Bekijk Volledige Versie : Microsoft licenties kopen of leasen?
Beste whters,
Op webhostingtalk heb ik al het een en ander kunnen vinden over de kosten van licenties van windows products, zoals windows 2008 server.
Nu kan ik hier niet uit wijs worden of hosters vaak de licenties kopen of leasen? Ook ben ik benieuwd waar je licenties kunt verkrijgen en wat de kosten hiervoor zijn van bijvoorbeeld windows 2008 server standard, of een MSSQL licentie.
Kan iemand mij nader toelichten of weet iemand waar ik duidelijke informatie over kosten en mogelijke opties kan vinden?
Alvast bedankt
Voor hosters heb je SPLA. Licenties worden geleased. Zie ook: https://partner.microsoft.com/belux-nl/licensing/licensingprograms/spla.
Je kunt deze afnemen bij verschillende partijen. Wij maken zelf gebruik van Sequint, maar ook Insight kan dit bijvoorbeeld leveren.
Idd, wanneer je het niet meer nodig hebt kun je de boel simpel opzeggen. Je houd zo dus geen ongebruikte 'dure' licenties op de plank over
Bedankt voor de hulp tot dusver. Ik ben zowel Sequint als Insight aan het bekijken. Klopt het dat hier geen prijzen vermeld staan? Of moet het echt allemaal op offerte basis?
Zit er ook een minimale afname aan verbonden of vaste kosten buiten de licenties?
Alvast bedankt
Je krijgt een inlog na tekenen van contract bij Insight, en ook een excel sheet.
Daarnaast inlog bij microsoft met toegang to alle ISO's en serials.
Geen minimale afname. Hou er wel rekening mee dat er een max is van 50% eigen gebruik en ook geen SPLA licenties voor jezelf mag huren (pas nog duidelijk nagevraagd bij Insight) als je zelf het product niet al verhuurd hebt, bijzonder krom naar mijn mening, maar goed...
In ons voorbeeld, wij hebben nog geen Windows 2008 Standard verhuurd via SPLA, maar hadden er zelf wel 1 nodig.
Voor de zekerheid Insight gemaild, en kreeg dus een duidelijke nee.
Dus wil je bijvoorbeeld Windows 2008 Standard huren, voor je eigen organisatie, dan zul je ook minimaal 1x Windows 2008 Standard aan een andere partij moeten hebben verhuurd, anders val je automatisch in andere (koop) licentie vormen.
Super bedankt allemaal voor jullie reacties.
Bart L: Bedankt voor je specifieke en duidelijke uitleg. Even als inschatting heb jij enig idee wat een Windows 2008 Server Standard licentie mij maandelijks kost? Ongeveer?
Gaat dit om tientallen euro's of meer?
(Ivm een inschatting maken om te kijken of het zinvol is om me aan te melden.)
Alvast bedankt
Je krijgt een inlog na tekenen van contract bij Insight, en ook een excel sheet.
Daarnaast inlog bij microsoft met toegang to alle ISO's en serials.
Geen minimale afname. Hou er wel rekening mee dat er een max is van 50% eigen gebruik en ook geen SPLA licenties voor jezelf mag huren (pas nog duidelijk nagevraagd bij Insight) als je zelf het product niet al verhuurd hebt, bijzonder krom naar mijn mening, maar goed...
In ons voorbeeld, wij hebben nog geen Windows 2008 Standard verhuurd via SPLA, maar hadden er zelf wel 1 nodig.
Voor de zekerheid Insight gemaild, en kreeg dus een duidelijke nee.
Dus wil je bijvoorbeeld Windows 2008 Standard huren, voor je eigen organisatie, dan zul je ook minimaal 1x Windows 2008 Standard aan een andere partij moeten hebben verhuurd, anders val je automatisch in andere (koop) licentie vormen.
Ga je die Windows 2008 standard verhuren of zelf gebruiken? SPLA prijzen mag ik volgens mij niet zomaar melden namelijk (geen zin om het contract erbij te zoeken)
Dus wil je bijvoorbeeld Windows 2008 Standard huren, voor je eigen organisatie, dan zul je ook minimaal 1x Windows 2008 Standard aan een andere partij moeten hebben verhuurd, anders val je automatisch in andere (koop) licentie vormen.
Uhh, sinds wanneer is dat? SPLA = Service Provider License Agreement, als jij een dienst levert die voldoet aan de voorwaarden die Microsoft stelt maakt het verder echt niet uit of jij ze verhuurt aan derden of niet. Ik ken partijen die alleen maar licenties voor eigen gebruik hebben.
Ik heb het e.a. nagelezen. Insight meld echt in de mailwisseling dat SPLA echt maar voor 50% voor eigen gebruik mag worden gebruikt.
Quote 1:
"Klopt, SPLA is niet voor intern gebruik tenzij het niet meer dan 50% betreft van wat commercieel wordt gehost;
stel je host 50 Office licenties dan mag je maximaal 25 licenties itern inzetten en er dus 75 rapporteren."
Quote 2:
"officieel mag je in dat geval maximaal x Web 2008 voor intern gebruik inzetten en geen standaard.
Een alternatief is het aankopen voor intern gebruik onder bijvoorbeeld Open License."
Dit laatste was naar aanleiding van de 50% discussie of ik nou wel of geen Standard mocht opgeven, terwijl deze voor intern gebruik was, en dat mocht dus niet. Als je bijv. 10x Web 2008 SPLA gebruikt, mag je dus maar 5x gebruiken voor intern inzetten, en dus geen Windows 2008 Standard voor jezelf inkopen. Het meeste kromme is trouwens, dat ik die nodig had o.a. om Hyper-V goed te kunnen beheren (Hyper-V manager die ik niet op een lokale client wilde), dus gelijk einde verhaal Hyper-V pilot.
Ik baalde hier bijzonder van, en ben daarna Microsoft Partner geworden (waar ik trouwens geen spijt van heb) voor de echte producten die ik voor alleen intern gebruik. Op alle PC's gelijk legaal Windows 7 Pro (10 licenties zitten erbij), Office 2007, Exchange 2007, Windows 2008 R2, en dat voor 300 euro per jaar. Je mag het alleen niet verhuren en daar gebruiken we dus SPLA voor.
Ik heb nog geen tijd gemaakt om dit verhaal te controleren, maar mag toch hopen dat Insight weet wat ze zeggen.
We hebben misschien een ander idee van eigen gebruik :-)
Intern gebruik is bij ons ook gewoon MAPS, geen SPLA. Onder eigen gebruik versta ik dan ook de MSSQL server die voor klanten beschikbaar is, of de IIS server waar .NET op moet draaien (met nadruk op voor klanten..). Er zit echt geen limiet aan het aantal licenties voor dit gebruik. Waar jij waarschijnlijk op doelt is de interne Exchange of fileserver op kantoor, dat is een heel ander verhaal.
Ik heb deze specifieke situatie aan Insight gemeld, en ook (naar mijn mening) duidelijk uitgelegd.. Wij verstaan dus hetzelfde onder eigen gebruikt, een Windows 2008 Standard om je Hyper-v te beheren, of een Windows 2008 Web om je IIS klanten op te zetten.
Naar hun mening viel dit beiden onder de 50% regel, Standard kon dus niet via SPLA, en Windows 2008 Web wel, omdat we daar al het nodige voor klanten afnemen.
Voor Exchange (intern) e.d. hebben wij dus ook MAPS
Insight snapt het niet dan (vindt sowieso de kennis bij Sequint van een hoger niveau), een webserver voor shared hosting is een voorbeeld van een SPLA oplossing. Je gebruikt de licentie om een "hosted" dienst aan te bieden.
Je hebt tegenwoordig wél verschil tussen de "gewone" en de outsourcing licentie, daarbij maakt het verschil of het een dienst is die je zelf hosted aanbiedt (en wat voor dienst) of via een derde partij.
Eigen gebruik geldt als waar MAPS voor bedoelt is, dus je zet zelf een Exchange server neer voor je werknemers en gaat de SAL's lekker via SPLA afnemen.
Ik neem het juist af bij Insight (of een andere partij) ipv een distri die het er een beetje bij doet om dit soort dingen te voorkomen, en dat ik zelf dus alles als nog mag gaan zitten uitzoeken. Voor de TS, weet waar je aan begint ;). Gjtje, dank zover, ik ga volgende week maar eens bellen, en kijken of ik van een andere verkoper, heel toevallig, een totaal ander verhaal krijg.
@Bart L: Beetje vreemd verhaal hoor. Je bent als MS hoster net verplicht om SPLA te gebruiken indien je hostingdiensten aan derden aanbiedt. Indien je hiervoor gewone Retail/OEM/VL licenties inzet ben je ze zelfs illegaal bezig.
Volgens mij heb je het verhaal van Insight toch verkeerd begrepen, of heb je net met een medewerker gecommuniceerd die het niet zo goed kon verwoorden.
Eigen gebruik = gebruik van software waarmee je geen diensten aan derden aanbiedt. Dat is de enige correcte verwoording. Indien je op je kantoor voor je medewerkers een File/Print server opzet, moet je dit in principe via het normale licentiesysteem doen (OEM/Retail) of bv het Action Pack dat ideaal is voor kleine IT bedrijven.
Dit dacht ik dus zelf ook.
Maar nou wordt het nog grappiger:
Ik heb aan een andere SPLA partner (edit, ik dacht dat dit ook Insight was, maar na check van email geschiedenis bleek dit een andere partij te zijn) gevraagd of een OEM licentie mag (SBS 2008 in dit geval), als de server alleen wordt gebruikt voor 1 klant, maar dus wel gehost in een DC en een maand bedrag aan ons afrekent.
Dit was geen enkel probleem, en mocht volgens de voorwaarden van MS. Toen brak bij mijn klomp, lekker duidelijk zo.... Als ik naar jou verhaal kijk, dan zou die licentie (die we trouwens uiteindelijk niet hebben aangeboden) dus illegaal zijn.
Je hebt tegenwoordig wél verschil tussen de "gewone" en de outsourcing licentie, daarbij maakt het verschil of het een dienst is die je zelf hosted aanbiedt (en wat voor dienst) of via een derde partij.
Dat outsourcing moet ik me nog maar eens in gaan verdiepen. De definitie vond ik nu wat onduidelijk.
Definition of “Outsourcing” for Windows Server
To make the change for Windows Server licensing in SPLA, Microsoft has defined “outsourcing” as
follows:
Outsourcing is an application or service which a Service Provider manages on behalf of its customer.
For purposes of this definition, the managed application or service is:
Used by its customer’s employees, contractors, agents, or vendors, and
Not the Service Provider’s intellectual property
Misschien trek ik te snel mijn conclusies (of de verkeerde), maar is het hosten van websites (via bijvoorbeeld Plesk) dan geen outsourcing?
Een aardig topic http://forums.webhostautomation.com/showthread.php?t=23358&goto=nextnewest
Volgens mij zijn ze er bij de SPLA partners zelf nog niet uit omdat microsoft hier zelf ook nog niet uit is. Ik belde tijdje geleden naar microsoft omdat ik een nieuwe server gekocht had waar een windows webserver licentie bij zat. Ik vroeg aan de microsoft medewerker of ik deze licentie kon gebruiken voor webhosting diensten aan klanten (3den). Zijn antwoord ook zeer duidelijk, uiteraard mag dit. Ik vroeg hem hoe het dan zat met SPLA contracten etc, hij wist me te vertellen dat dit enkel van toepassing was als ik volledige servers hardware + operating system doorverhuurde. Maar dat je zelf ook SPLA mag gebruiken indien je dit wenst om bvb te kunnen upgraden naar nieuwe versies of om te kunnen opzeggen. Verder wist hij ook nog te vertellen, waarom zouden wij als microsoft anders retail en oem software aanbieden als het niet zou mogen en wees eerlijk als je een website zou hosten voor eigen gebruik dan koop je toch geen webserver edition maar een SBS of EBS.
Misschien moeten jullie ook eens direct naar microsoft bellen en kijken wat ze te vertellen hebben, want wie krijg je ook een ander antwoord en weten de verkopers/helpdesk/... het zelf ook niet meer.
Welkom in de wondere wereld van licentie structuren die MS ook niet snapt.
Ander voorbeeld, wat jou verhaal weer tegenspreek.
Ik wilde 2 PC's op kantoor naar Windows 7 hebben. Ik ging rekenen, en een SPLA licentie voor 3 jaar kosten me minder dan een upgrade van Windows 7 zelf. Daarnaast denk ik niet dat ik 3 jaar met een pc doe (lol), dus ik onze vrienden van Insight gemaild, "Mag ik Win 7 SPLA hiervoor gebruiken", nee was heel duidelijk het antwoord.
Toevallig staan we zelf op het punt om eigen Windows 2003 Webs te vervangen naar Windows 2008 Web omgevingen, met een nieuwe CP. Hier staan 3e opgehost.
Ik ga je tip opvolgen, en in dit geval Microsoft zelf maar eens bellen, of ik nou gewoon een OEM daar voor mag kopen, of dat het een bepaalde vorm van SPLA moet zijn.
Het zou sowiezo wel fijn dat als een licentie expert van bijvoorbeeld Microsoft hier mee leest, want dan is het gewoon duidelijk.. want ik ben blijkbaar niet de enige die echt gek wordt van dit soort constructies, en zelf daardoor vaker naar opensource schiet.