Bekijk Volledige Versie : vreemd geval
Beste collega providers,
Ik krijg net een vreemd geval op mijn bureau (jaja, soms hoor je eens wat
hoor)
Een client heeft vorig jaar een hosting account afgesloten, bleek dat zijn
domeinnaam nog op naam van Ladot stond. Een medewerker van ons heeft hem
gecontacteerd om het domein of naar onze server te laten wijzen (met
benodigde informatie ervoor) of om het domein te laten overdragen aan hem
zelf (client is kwestie heeft een bedrijf).
Records waren netjes aangemaakt in de DNS server, account was opgezet,
gegevens waren gemailed en per post verzonden.
Een jaar later stuurt onze administratie netjes een herinnering voor de
eerste factuur en een nieuwe factuur voor het volgende jaar. Client betaalt
tweede factuur en eist dan zijn geld terug, het zou een spookfactuur zijn,
omdat hij inmiddels zijn domein bij een andere provider heeft ondergebracht.
De client is ronduit onbeschoft tegen collegas van mij, dreigt met
publicatie in webhosters en internetten ondanks dat hem netjes is uitgelegd
dat hij tenminste even schriftelijk had kunnen afmelden, zoals omschreven in
onze AV.
Aan de ene kant ben ik geneigd om gewoon dat geld terug te laten storten,
aan de andere kant heb ik geen zin om me te laten afpersen door dreiging met
allerlei laster op het Internet. In normale omstandigheden overigens zou ik
zeker wat flexibeler zijn, maar nu neig ik naar "hem zijn zin niet geven"
Mijn vraag, wat zouden jullie doen ?
(uiteraard zijn andere reacties ook welkom)
Op een dag brabbelde The One...
--> Ik krijg net een vreemd geval op mijn bureau (jaja, soms hoor je eens wat
--> hoor)
Mwa, wat is vreemd :-)
--> Een client heeft vorig jaar een hosting account afgesloten, bleek dat zijn
--> domeinnaam nog op naam van Ladot stond. Een medewerker van ons heeft hem
--> gecontacteerd om het domein of naar onze server te laten wijzen (met
--> benodigde informatie ervoor) of om het domein te laten overdragen aan hem
--> zelf (client is kwestie heeft een bedrijf).
-->
--> Records waren netjes aangemaakt in de DNS server, account was opgezet,
--> gegevens waren gemailed en per post verzonden.
Heeft hij een contract getekend?
--> Een jaar later stuurt onze administratie netjes een herinnering voor de
--> eerste factuur en een nieuwe factuur voor het volgende jaar. Client betaalt
--> tweede factuur en eist dan zijn geld terug, het zou een spookfactuur zijn,
--> omdat hij inmiddels zijn domein bij een andere provider heeft ondergebracht.
Heeft hij schriftelijk zijn contract beeindigt?
--> De client is ronduit onbeschoft tegen collegas van mij, dreigt met
--> publicatie in webhosters en internetten ondanks dat hem netjes is uitgelegd
--> dat hij tenminste even schriftelijk had kunnen afmelden, zoals omschreven in
--> onze AV.
Ach, wees gerust hier hebben meer providers last van...
--> Aan de ene kant ben ik geneigd om gewoon dat geld terug te laten storten,
--> aan de andere kant heb ik geen zin om me te laten afpersen door dreiging met
--> allerlei laster op het Internet. In normale omstandigheden overigens zou ik
--> zeker wat flexibeler zijn, maar nu neig ik naar "hem zijn zin niet geven"
-->
--> Mijn vraag, wat zouden jullie doen ?
Als je een contract van hem hebt: uit principe mijn poot stijf houden...
--> (uiteraard zijn andere reacties ook welkom)
--
Crabby
Eric Ploum
07/02/03, 14:15
> Beste collega providers,
>
> <Het vreemd geval verhaal>
>
>Mijn vraag, wat zouden jullie doen ?
Precies dat wat je zelf aangeeft: "hem zijn zin niet geven"
Als zo iemand in alle redelijkheid naar je toe komt en zijn situatie
uitlegt, kun je hem tegemoet komen,
maar als op deze manier moet:
> De client is ronduit onbeschoft tegen collegas van mij, dreigt met
> publicatie in webhosters en internetten
vind ik dat niet bijzonder netjes.
Groeten,
Eric
"Crabby" <foutlook@nospam.hotmail.com> schreef in bericht
news:MPG.18adcb96c77de91e9896f2@newszilla.xs4all.n l...
> Op een dag brabbelde The One...
<KNIP
> Heeft hij een contract getekend?
Uiteraard, wij accepteren alleen orders voorzien van handtekening.
<KNIP>
>heeft hij schriftelijk zijn contract beeindigt?
Hij beweert het via Email te hebben geprobeert, waarna een medewerker hem
vriendelijk verzocht het schriftelijk voorzien van handtekening te doen.
Peter Peters
07/02/03, 16:45
On Fri, 7 Feb 2003 14:06:03 +0100, "Eric Ploum" <eric@ploum.net> wrote:
>Als zo iemand in alle redelijkheid naar je toe komt en zijn situatie
>uitlegt, kun je hem tegemoet komen,
Ik heb het ook een keer meegemaakt. Ik kwam het bedrijf zelfs zover
tegemoet dat ik naar het bedrijf ben gegaan. Het bedrijf had de
directeur, accountant en juridisch medewerker opgetrommeld. Rustig alles
doorgesproken en allebei wat water bij de wijn gedaan. Voor een aantal
zaken zijn ze nog steeds klant, maar andere dingen doen ze nu zelf.
Rene Pijlman
07/02/03, 19:05
The One:
>Crabby:
>>heeft hij schriftelijk zijn contract beeindigt?
>
>Hij beweert het via Email te hebben geprobeert, waarna een
>medewerker hem vriendelijk verzocht het schriftelijk voorzien
>van handtekening te doen.
Oh, maar daar kan ik als klant ook heel pissig om worden.
Providers zijn er erg sterk in om alles, maar dan ook werkelijk
alles, per e-mail en webformulier af te handelen, om vervolgens
bij het opzeggen per e-mail plotseling een brief met een
handtekening te verlangen.
Zo zijn we natuurlijk niet getrouwd. Bericht ontvangen is
bericht ontvangen en je behoort het dan fatsoenlijk af te
handelen. Als je twijfelt aan de authenticiteit van de e-mail
kun je per e-mail of schriftelijk de opzegging bevestigen.
Als bovenstaande bewering van de klant geloofwaardig is zou ik
zeggen: niet piepen maar het contract als opgezegd beschouwen.
Je hebt er ook niets aan om ex-klanten voor een paar tientjes te
blijven achtervolgen.
--
René Pijlman
Wat wil jij leren? http://www.leren.nl
Op een dag brabbelde Rene Pijlman...
--> Oh, maar daar kan ik als klant ook heel pissig om worden.
--> Providers zijn er erg sterk in om alles, maar dan ook werkelijk
--> alles, per e-mail en webformulier af te handelen, om vervolgens
--> bij het opzeggen per e-mail plotseling een brief met een
--> handtekening te verlangen.
Tsja, het gaat om die handtekening...
--> Zo zijn we natuurlijk niet getrouwd. Bericht ontvangen is
--> bericht ontvangen en je behoort het dan fatsoenlijk af te
--> handelen. Als je twijfelt aan de authenticiteit van de e-mail
--> kun je per e-mail of schriftelijk de opzegging bevestigen.
Als zij in de AV hebben staan dat het schriftelijk moet gebeuren en dit
OOK nog eens melden via de mail dan moet je niet zeuren als je daarna
gewoon nog een rekening krijgt omdat jij vertikt om het schriftelijk op
te zeggen...
--> Als bovenstaande bewering van de klant geloofwaardig is zou ik
--> zeggen: niet piepen maar het contract als opgezegd beschouwen.
Een klant die scheld en dreigt noem ik niet echt geloofwaardig...
--> Je hebt er ook niets aan om ex-klanten voor een paar tientjes te
--> blijven achtervolgen.
-->
Nee, alles gratis weggeven lost lekker veel op...
--
Crabby
Ruben van der Leij
07/02/03, 19:35
begin quotations from: Rene Pijlman <reageer.in@de.nieuwsgroep>:
>>Hij beweert het via Email te hebben geprobeert, waarna een
>>medewerker hem vriendelijk verzocht het schriftelijk voorzien
>>van handtekening te doen.
>Providers zijn er erg sterk in om alles, maar dan ook werkelijk
>alles, per e-mail en webformulier af te handelen, om vervolgens
>bij het opzeggen per e-mail plotseling een brief met een
>handtekening te verlangen.
Da's de tweede keer. De eerste handtekening staat onder het contract. Ook
dat zal niet via email lukken.
Dat is iets wat je de overheid zult moeten verwijten. Kan ik al met paspoort
naar het gemeentehuis om mijn pgp-key door de overheid te laten tekenen?
>Als je twijfelt aan de authenticiteit van de e-mail kun je per e-mail of
>schriftelijk de opzegging bevestigen.
Zelfs signed-and-crypted email vertrouw ik niet. Misschien wel eerder niet
omdat het zeldzaam is dat iemand het goed doet.
Kreeg laatst email van een Amerikaanse advocaat die z'n certificaat als
normaal attachment bij z'n email gevoegd had. Als 'bewijs' van echtheid
slaat het helemaal nergens op. En zonder passphrase kan ik niets met hun
webserver-certificaat. Ik bedoel maar.
--
Ruben
|Gewoon niet meer op usenet posten, is dat ook een optie?
|
| Douwe
>>> heeft hij schriftelijk zijn contract beeindigt?
>>
>> Hij beweert het via Email te hebben geprobeert, waarna een
>> medewerker hem vriendelijk verzocht het schriftelijk voorzien
>> van handtekening te doen.
>
> Oh, maar daar kan ik als klant ook heel pissig om worden.
> Providers zijn er erg sterk in om alles, maar dan ook werkelijk
> alles, per e-mail en webformulier af te handelen, om vervolgens
> bij het opzeggen per e-mail plotseling een brief met een
> handtekening te verlangen.
>
> Zo zijn we natuurlijk niet getrouwd. Bericht ontvangen is
> bericht ontvangen en je behoort het dan fatsoenlijk af te
> handelen. Als je twijfelt aan de authenticiteit van de e-mail
> kun je per e-mail of schriftelijk de opzegging bevestigen.
Dit is misschien zo, en ik doe er zelf niet moeilijk over als ik $klant
persoonlijk of goed ken. Daarnaast accepteer ik geen opzegging per e-mail
omdat:
* Als hun later ineens niets van een opzegging weten ik nergens sta
* Iemand die pissed op $klant is een opzeggings email naar mij kan sturen
(er is met e-mail immers geen enkele controle of de afzender echt is dat ie
zegt dat ie is)
* Onduidelijkheid over wanneer de hosting precies opgezegd moet worden, e.d.
Het is een kleine moeite om even 2 minuten een briefje te tikken in
$wordprocessor en dit in een envelop te doen.
[klant wil niet betalen]
Ik denk dat het belangrijk is om er niet al te makkelijk mee om te springen,
veel van mijn klanten kennen mij via mond op mond reclame, wat dus betekent
dat de klanten elkaar kennen.
Als je dan eenmaal begint met het laten zitten van dit soort dingen ben ik
erg bang dat ik vervolgens bij een volgende te horen krijg: 'Maar X hoefde
ook niet te betalen'.
Johnny Bravo
07/02/03, 21:15
On Fri, 7 Feb 2003 19:10:31 +0100, Crabby
<foutlook@nospam.hotmail.com> wrote:
>Op een dag brabbelde Rene Pijlman...
>
>--> Oh, maar daar kan ik als klant ook heel pissig om worden.
>--> Providers zijn er erg sterk in om alles, maar dan ook werkelijk
>--> alles, per e-mail en webformulier af te handelen, om vervolgens
>--> bij het opzeggen per e-mail plotseling een brief met een
>--> handtekening te verlangen.
>
>Tsja, het gaat om die handtekening...
>
>--> Zo zijn we natuurlijk niet getrouwd. Bericht ontvangen is
>--> bericht ontvangen en je behoort het dan fatsoenlijk af te
>--> handelen. Als je twijfelt aan de authenticiteit van de e-mail
>--> kun je per e-mail of schriftelijk de opzegging bevestigen.
>
>Als zij in de AV hebben staan dat het schriftelijk moet gebeuren en dit
>OOK nog eens melden via de mail dan moet je niet zeuren als je daarna
>gewoon nog een rekening krijgt omdat jij vertikt om het schriftelijk op
>te zeggen...
>
>--> Als bovenstaande bewering van de klant geloofwaardig is zou ik
>--> zeggen: niet piepen maar het contract als opgezegd beschouwen.
>
>Een klant die scheld en dreigt noem ik niet echt geloofwaardig...
>
>--> Je hebt er ook niets aan om ex-klanten voor een paar tientjes te
>--> blijven achtervolgen.
>-->
>
>Nee, alles gratis weggeven lost lekker veel op...
Je kan dus een rechtsgeldige factuur ontvangen via email (athome,
hetnet), die je moet betalen.
Maar je kan niet rechtsgeldig iets opzeggen via email?
Wie doet hier raar?
mvg
Sander Plas
08/02/03, 00:55
"Johnny Bravo" <The Real One> schreef in bericht
news:lh484vkm6f04reuqrpmq2icnu0fdl46m8a@4ax.com...
> Je kan dus een rechtsgeldige factuur ontvangen via email (athome,
> hetnet), die je moet betalen.
> Maar je kan niet rechtsgeldig iets opzeggen via email?
> Wie doet hier raar?
Voorzover ik weet -ik ben geen jurist- is e-mail in principe net zo
rechtsgeldig als een brief. Daar gaat het hier alleen niet om. Als je ISP in
zijn algemene voorwaarden heeft staan dat je per brief moet opzeggen, moet
je gewoon per brief opzeggen.
Sander Plas
08/02/03, 00:55
"The One" <remond@limit.nl> schreef in bericht
news:b20a16$9pd$1@news2.tilbu1.nb.home.nl...
> (uiteraard zijn andere reacties ook welkom)
Deze hebben wij eens meegemaakt:
Klant: "Jullie hebben geld van mijn rekening afgeschreven voor een
internetaccount!"
Medewerker: "Ja .... ?"
Klant: "Jamaar ik heb helemaal geen computer meer! "
Sander Plas wrote:
> "Johnny Bravo" <The Real One> schreef in bericht
> news:lh484vkm6f04reuqrpmq2icnu0fdl46m8a@4ax.com...
>
>> Je kan dus een rechtsgeldige factuur ontvangen via email (athome,
>> hetnet), die je moet betalen.
>> Maar je kan niet rechtsgeldig iets opzeggen via email?
>> Wie doet hier raar?
>
> Voorzover ik weet -ik ben geen jurist- is e-mail in principe net zo
> rechtsgeldig als een brief.
Ook ik ben geen jurist, maar email is _zeker_ niet gelijkgesteld met
brief.
> Daar gaat het hier alleen niet om. Als je
> ISP in zijn algemene voorwaarden heeft staan dat je per brief moet
> opzeggen, moet je gewoon per brief opzeggen.
Heeft die ISP je op gepaste wijze die algemene voorwaarden toegestuurd (
nee, niet per email, niet op een website, maar gewoon ouderwets per
brief)? Zo nee, dan zijn ze niet bindend.
EJ
--
Remove the obvious part (including the dot) for my email address
Peter Peters
08/02/03, 12:15
On Fri, 7 Feb 2003 19:27:01 +0100, "Tozz" <nntp-trap@kijkt.tv> wrote:
>* Iemand die pissed op $klant is een opzeggings email naar mij kan sturen
>(er is met e-mail immers geen enkele controle of de afzender echt is dat ie
>zegt dat ie is)
Je kunt altijd stellen dat e-mail is toegestaan als de e-mail is
verstuurd terwijl de klant was ingebeld bij dezelfde provider. Dan kan
die provider dat allemaal zelf in de logging controleren.
Sander Plas
08/02/03, 12:15
"erik" <erik@geenspam.vanwesten.net> schreef in bericht
news:3e447a26$0$49109$e4fe514c@news.xs4all.nl...
> Sander Plas wrote:
>
> > "Johnny Bravo" <The Real One> schreef in bericht
> > news:lh484vkm6f04reuqrpmq2icnu0fdl46m8a@4ax.com...
> >
> >> Je kan dus een rechtsgeldige factuur ontvangen via email (athome,
> >> hetnet), die je moet betalen.
> >> Maar je kan niet rechtsgeldig iets opzeggen via email?
> >> Wie doet hier raar?
> >
> > Voorzover ik weet -ik ben geen jurist- is e-mail in principe net zo
> > rechtsgeldig als een brief.
>
> Ook ik ben geen jurist, maar email is _zeker_ niet gelijkgesteld met
> brief.
>
> > Daar gaat het hier alleen niet om. Als je
> > ISP in zijn algemene voorwaarden heeft staan dat je per brief moet
> > opzeggen, moet je gewoon per brief opzeggen.
>
> Heeft die ISP je op gepaste wijze die algemene voorwaarden toegestuurd (
> nee, niet per email, niet op een website, maar gewoon ouderwets per
> brief)? Zo nee, dan zijn ze niet bindend.
Volgens mij is dit beiden een beetje kort door de bocht. Misschien dat
iemand uit nl.juridisch hier iets zinnigs over kan zeggen?
Rene Pijlman
08/02/03, 13:45
erik:
>Sander Plas wrote:
>> Voorzover ik weet -ik ben geen jurist- is e-mail in principe net zo
>> rechtsgeldig als een brief.
>
>Ook ik ben geen jurist, maar email is _zeker_ niet gelijkgesteld met
>brief.
Het Nederlands recht is vormvrij. Afhankelijk van de situatie en
context kan een e-mail door de rechter net zo goed rechtsgeldig
worden bevonden als een brief.
>Heeft die ISP je op gepaste wijze die algemene voorwaarden toegestuurd (
>nee, niet per email, niet op een website, maar gewoon ouderwets per
>brief)? Zo nee, dan zijn ze niet bindend.
Dat is niet juist. Algemene voorwaarden per e-mail of website
kunnen wel degelijk bindend zijn, als maar duidelijk is dat ze
_voor_ het aangaan van de overeenkomst "ter hand zijn gesteld".
Een verborgen linkje rechts onderaan zal niet voldoen, maar
toegemailde voorwaarden waarvoor in een webformulier een
bevestigingsvinkje is aangeklikt zullen ongetwijfeld door de
rechter van toepassing worden verklaard.
--
René Pijlman
Wat wil jij leren? http://www.leren.nl
Peter Peters
08/02/03, 14:05
On Sat, 08 Feb 2003 13:40:09 +0100, Rene Pijlman
<reageer.in@de.nieuwsgroep> wrote:
>>> Voorzover ik weet -ik ben geen jurist- is e-mail in principe net zo
>>> rechtsgeldig als een brief.
>>
>>Ook ik ben geen jurist, maar email is _zeker_ niet gelijkgesteld met
>>brief.
>
>Het Nederlands recht is vormvrij. Afhankelijk van de situatie en
>context kan een e-mail door de rechter net zo goed rechtsgeldig
>worden bevonden als een brief.
Alleen als beide partijen de inhoud (en het bestaan) van die e-mail
niet betwisten.
Peter Peters
08/02/03, 14:05
On Sat, 08 Feb 2003 04:31:50 +0100, erik <erik@geenspam.vanwesten.net>
wrote:
>Heeft die ISP je op gepaste wijze die algemene voorwaarden toegestuurd (
>nee, niet per email, niet op een website, maar gewoon ouderwets per
>brief)? Zo nee, dan zijn ze niet bindend.
Ik krijg geen algemene voorwaarden overhandigd als ik een wasmachine
koop. Zijn de voorwaarden van de leverancier dus ook niet geldig?
Peter Peters wrote:
> On Sat, 08 Feb 2003 04:31:50 +0100, erik <erik@geenspam.vanwesten.net>
> wrote:
>
>>Heeft die ISP je op gepaste wijze die algemene voorwaarden toegestuurd
>>( nee, niet per email, niet op een website, maar gewoon ouderwets per
>>brief)? Zo nee, dan zijn ze niet bindend.
>
> Ik krijg geen algemene voorwaarden overhandigd als ik een wasmachine
> koop. Zijn de voorwaarden van de leverancier dus ook niet geldig?
Inderdaad.
EJ
--
Remove the obvious part (including the dot) for my email address
Peter Peters wrote:
> On Fri, 7 Feb 2003 19:27:01 +0100, "Tozz" <nntp-trap@kijkt.tv> wrote:
>
>>* Iemand die pissed op $klant is een opzeggings email naar mij kan
>>sturen (er is met e-mail immers geen enkele controle of de afzender
>>echt is dat ie zegt dat ie is)
>
> Je kunt altijd stellen dat e-mail is toegestaan als de e-mail is
> verstuurd terwijl de klant was ingebeld bij dezelfde provider. Dan kan
> die provider dat allemaal zelf in de logging controleren.
Dat kun je natuurlijk prima stellen, maar ehh de inhoud? De provider
komt er simpelweg niet mee weg. Er is jurisprudentie over onder andere
facturen, sommige providers stellen dat het voldoende is om deze per
email te sturen. Helaas wordt daar anders over gedacht.
EJ
--
Remove the obvious part (including the dot) for my email address
Chris de Waard
08/02/03, 18:25
> Het Nederlands recht is vormvrij. Afhankelijk van de situatie en
> context kan een e-mail door de rechter net zo goed rechtsgeldig
> worden bevonden als een brief.
Precies. Als je, als leverancier, genoegen neemt met bestellingen per
e-mail, dan kan je, als afnemer, bijvoorbeeld ook annuleren per e-mail.
Omdat de rechter dan zal oordelen dat de leverancier e-mail kennelijk als
intrument gebruikt.
--
Met vriendelijke groet,
Media Design - Internet Service Provider - http://md.nl
Chris de Waard - Seeyoutoo - http://cu2.nl
"Chris de Waard" <chris@{nospam}sleutelstad.nl> schreef in bericht
news:3e453c89$0$49108$e4fe514c@news.xs4all.nl...
> Precies. Als je, als leverancier, genoegen neemt met bestellingen per
> e-mail, dan kan je, als afnemer, bijvoorbeeld ook annuleren per e-mail.
> Omdat de rechter dan zal oordelen dat de leverancier e-mail kennelijk als
> intrument gebruikt.
Even duidelijk onze procedure uitleggen.
Client vraagt account aan, per Email worden hem formulieren (inclusief AV)
toegezonden met het verzoek ze uit te printen en op te sturen per post met
handtekening. Als wij op een opzegging dezelfde handtekening zien dan
beschouwen we de opzegging geldig, dat neemt niet weg dat de opzegging
altijd per Email en snailmail bevestigd wordt.
"Sander Plas" <sander@oele.net> schreef in bericht
news:CBX0a.637959$TJ.90790@post-02.news.easynews.com...
> Klant: "Jullie hebben geld van mijn rekening afgeschreven voor een
> internetaccount!"
> Medewerker: "Ja .... ?"
> Klant: "Jamaar ik heb helemaal geen computer meer! "
Leuke van onze supportdesk:
Client: goededag, ja kijk, mijn jaaraccount is geincasseerd maar ik gebruik
hem al ruim een maand niet meer, dat kunt u nakijken, wordt ik dan niet
automatisch afgesloten.
Medewerker: Nee meneer, u wordt niet automatisch afgesloten, u moet gewoon
vantevoren opzeggen.
Client: Maar het is toch normaal dat je bij een maand niet gebruiken wordt
afgesloten.
Medewerker: Zou u het ook normaal vinden dat KPN u afsluit nadat u een maand
niet heeft gebeld of gebeld was ?
Client .... .
;)
Peter Peters
10/02/03, 11:05
On Sun, 9 Feb 2003 20:35:33 +0100, "The One" <remond@limit.nl> wrote:
>Medewerker: Zou u het ook normaal vinden dat KPN u afsluit nadat u een maand
>niet heeft gebeld of gebeld was ?
Na een maand niet, maar KPN wil je nog wel eens afsluiten als je een
jaar niet hebt gebeld.
--
Peter Peters senior netwerkbeheerder
Centrum voor InformatieTechnologie, Bibliotheek en Educatie
Universiteit Twente, Postbus 217, 7500 AE Enschede
telefoon: +31 53 489 2301, fax:+31 53 489 2383, http://www.utwente.nl/civ