Bekijk Volledige Versie : anonieme .nl domein registratie review request
Graag hoor ik jullie ervaring met bedrijven die anonieme domein registratie voor .nl domeinen aanbieden. Dit omdat ik heb vernomen dat betrouwbaarheid bij een dergelijke exercitie erg belangrijk is. Ik weet dat de onderstaande bedrijven dit aanbieden, als iemand nog meer bedrijven weet hoor ik dat graag natuurlijk.
domeinbalie.nl
domein-direct.nl
Beste Noordwest,
Het SIDN heeft de getoonde informatie via de Whois sterk beperkt.
De vraag is dus hoe anoniem wil je zijn?
Als het domein niet op jouw naam staat dan huur je het, en kan de leverende provider altijd nog besluiten om de prijs te verhogen of het domein te verkopen. Gewoon omdat hij het leuk vind. (Ja dit is voorgekomen in het verleden.)
De whois toont tegenwoordig alleen nog de naam van de houder, en de email adressen van de Admin-C en Tech-C's.
Van de registrerende provider worden wel de NAW gegevens getoond.
Meer informatie kun je vinden via SIDN wijzigt de Whois per 12 januari 2010 (http://www.sidn.nl/ace.php/c,727,6253,,,,SIDN_wijzigt_de_Whois_per_12_januari _2010.html)
Achtergrond info: http://www.sidn.nl/ace.php/c,727,6242,,,,Opvragen_van_niet_publiek_zichtbare_ contactgegevens.html
Daarnaast kent het SIDN nog steeds de opt-out procedure. Elke SIDN deelnemer kan je bij assisteren. Het is normaliter niet aan de registrar om te bepalen of anonieme registratie geoorloofd is.
Informatie over Opt out:
http://www.sidn.nl/ace.php/c,727,4310,12,0,,Hoe_gaat_SIDN_om_met_opt-out_verzoeken_.html
Vergeet niet dat SIDN deelnemers nog wel de volledige whois gegevens kunnen zien!
Daar is de opt-out dus voor te gebruiken. Dan zie je ze als Registrar ook niet. (Tenzei je houdende registrar bent bij mijn weten).
Verkeerde houder gegevens is een reden om een domein in te trekken.
Het is een kwestie van tijd dat SIDN gaat optreden tegen registrars maar ook webdesign bureau'tjes die zomaar domeinen op hun naam zetten.
Overigens ben je nooit anoniem, ongeacht of het domein wel of niet op je naam staat, kan je via een kortgeding een webhoster/registrar dwingen om de NAW gegevens van iemand te verstrekken. (zie ook een aantal uitspraken waar brein bij betrokken is)
Daar is de opt-out dus voor te gebruiken. Dan zie je ze als Registrar ook niet. (Tenzei je houdende registrar bent bij mijn weten).
Ervaring leert wel dat SIDN niet zo gauw (en terrecht) een OPT-OUT toekent.
De vraag is ook, waarom wil de houder anoniem zijn? Is daar een reden voor?
Anoniem bij SIDN is volgens mij niet mogelijk. Enkel de naam van het webhostingbedrijf gebruiken is een optie. Wilt niet zeggen dat dit bedrijf jouw gegevens niet vrijgeeft na een rechtelijk bevel (zie post pdu)
De vraag is ook, waarom wil de houder anoniem zijn? Is daar een reden voor?
Kids? Illegale activiteiten? Ik kan anders niets verzinnen eigenlijk :)
Ervaring leert wel dat SIDN niet zo gauw (en terrecht) een OPT-OUT toekent.
De vraag is ook, waarom wil de houder anoniem zijn? Is daar een reden voor?
Optioneel en toegestaan door het SIDN kan de registrar zijn adresgegevens vermelden bij de houder en zo als domicilie adres functioneren.
Echter met de huidige beperking van de Whois zijn deze gegevens toch niet meer zichtbaar.
Resteert de vraag waarom TS graag anoniem wenst te blijven.
Anoniem bij SIDN is volgens mij niet mogelijk. Enkel de naam van het webhostingbedrijf gebruiken is een optie. Wilt niet zeggen dat dit bedrijf jouw gegevens niet vrijgeeft na een rechtelijk bevel (zie post pdu)
Kids? Illegale activiteiten? Ik kan anders niets verzinnen eigenlijk :)
Nou er zijn genoeg redenen hoor. Wat denk je bijvoorbeeld van maatschappijkritische sites? Ga jij maar eens een blog beginnen waarin je verteld dat je geen voorstander bent van de islam ofzo (niet doen hoor!). ;)
Ik denk dat het op dit moment wel goed geregeld is. Anoniem ben je met een .nl NOOIT en als je dat ook echt wilt zal je voor een buitenlandse extensie moeten gaan. Op dit moment zijn de houdergegevens ook niet echt publiek meer en eerlijk gezegd vind ik het wel goed zo.
Ervaring leert wel dat SIDN niet zo gauw (en terrecht) een OPT-OUT toekent.
De vraag is ook, waarom wil de houder anoniem zijn? Is daar een reden voor?
Nou je bent vrouwelijk model bijvoorbeeld
Je komt op tv eerste wat ze bij GS Fok etc doen is je adres achterhalen via de whois
als prive persoon is hij afgeschermd echter bij de besloten deelnemers gedeelte kan je gewoon zie wat het adres is.
Hoppa mensen hebben je adres je word gestalkt bijvoorbeeld.
nou vind ik zo een opt-out wel terecht dan.
wbakker-letsgoonline
02/02/10, 22:37
Je hebt nog steeds mensen die op passen met het melden van hun gegevens op internet en hier erg achterdochtige over zijn. Deze mensen hebben ook liever dat de domeinnaam niet op hun naam staat ook niet als de whois beperkt is.
Zoals al benoemd zijn er meerdere redenen om anoniem te willen blijven, het betreft hier dan ook een soortgelijk geval als benoemd door phu. Het gaat hier natuurlijk niet om illegale dingen, bovendien kan de politie bij een anonieme registratie met het juiste bevel alsnog optreden wanneer er sprake is van overtreding van de wet.
De reden dat ik dit topic gestart heb is omdat ik vaker verhalen heb gelezen van registrars die niet volgens de afspraak omgingen met domeinen die in de vorm van "bruikleen" waren geregistreerd. Betrouwbaarheid is dus zeer belangrijk en daarom zou ik graag wat persoonlijke ervaringen lezen.
@Noordwest, Was benieuwd of je nog andere sites bent tegengekomen?
Wij registreren ook anoniem voor sommige klanten, zij het wel na een goed verhaal. Moet zeggen dat ik persoonlijk, zeker nu SIDN alleen de naam nog laat zien tegenwoordig, het nut er niet zo van in zie en altijd wel vraagtekens zet bij de motieven van de anonieme 'registranten'.
Neem overigens aan dat alle registrars op verzoek wel het e.e.a. kunnen regelen.
Laat de Sidn maar beslissen of het goed genoeg is voor anoniem daar hebben ze een procedure voor.
Hosters die het heft in eigen hand nemen door het domein dan op hun eigen naam te zetten zouden ze gewoonweg eens een stevige boete moeten opleggen.
De regels zijn er duidelijk over dus misbruik gewoon bestraffen.
Anoniem kan aangevraagd worden dus bewandel de juiste weg, en het verhaal dat je een site wilt beginnen ja internet is niet meer anoniem dus start het dan gewoonweg niet.
Eens word een site erg bekend en krijg je een interview dan hebben ze je kop er ook bij.
Hoezo, de regels zijn duidelijk? Waar staat dat ik niet als houder mag fungeren en een ander niet, op mijn eigen verantwoordelijkheid, de beschikking over de domeinnaam mag verschaffen?
Groenleer post het zelf al
Daarnaast kent het SIDN nog steeds de opt-out procedure. Elke SIDN deelnemer kan je bij assisteren. Het is normaliter niet aan de registrar om te bepalen of anonieme registratie geoorloofd is.
Informatie over Opt out:
http://www.sidn.nl/ace.php/c,727,4310,,,,Hoe_gaat_SIDN_om_met_opt-out_verzoeken_.html
Groenleer post het zelf al
Waar dan? Ik heb alle links bekeken die groenleer gepost heeft, maar nergens antwoord gevonden op de vraag 'Waar staat dat ik niet als houder mag fungeren en een ander niet, op mijn eigen verantwoordelijkheid, de beschikking over de domeinnaam mag verschaffen?'
Begin zo langzamerhand erg nieuwsgierig te worden naar die 'duidelijke regels' en wetsartikelen waar je mee blijft schermen.
Ach ja lezen is moeilijk he.
Het ging er niet om of je het op eigen naam zou zetten het gaat erom dat anoniem registreren aangevraagd dient te worden staat erg duidelijk in de link van Groenleer te lezen.
Dat jij die regels negeert en gewoonweg je eigen regels aanmaakt zal mij worst wezen, maar het hoort gewoonweg niet.
Als het de normaalste zaak van de wereld was om niet de klant zijn domeinnaam op zijn eigen naam te zetten maar op naam van de hoster dan had de Sidn die procedure toch niet of wel.
Maar ja doe lekker eigenwijs en blijf je eigen regels volgen qua registratie en kom ooit nog een keer huilen hier omdat de Sidn je laat stikken in zo'n geval je breekt immers zelf de regels.
Dat jij een deal met je klant maakt is ou probleem, maar zoals meerdere al melden dit soort klanten hebben wat te verbergen.
Als ze terecht wat te verbergen hebben zullen ze ook geen probleem met de juiste procedure hebben.
Voel je niet aangevallen, zo bedoel ik het niet.
Er is echter een verschil tussen feitelijk anoniem registreren (opt-out) en registreren op eigen naam voor een klant. Er zijn wel registry's die dit aan banden leggen, door bijvoorbeeld maximaal 20 registraties per individu toe te staan, maar SIDN verbiedt dit naar mijn weten niet.
Ach ja lezen is moeilijk he.
Ik krijg weer een schoolplein-déjà vu. Is op een normale, fatsoenlijke manier discussiëren echt teveel gevraagd?
Het ging er niet om of je het op eigen naam zou zetten
Lees o.a. de vraag van Cybafish (waar je nota bene direct op reageerde) en de openingspost (die voor meerdere interpretaties/oplossingen vatbaar is, namelijk opt-out en zogenaamde onderhuur, waar de SIDN, getuige hun deelnemersvoorwaarden, geen enkel probleem van lijkt te maken)
het gaat erom dat anoniem registreren aangevraagd dient te worden staat erg duidelijk in de link van Groenleer te lezen.
Daar gaat het dus niet alleen om; jij beweert dat dat de enige optie is.
Dat jij die regels negeert en gewoonweg je eigen regels aanmaakt zal mij worst wezen, maar het hoort gewoonweg niet.
Je trekt wel erg snel conclusies. Ik heb geen klanten, ik maak geen regels en ik negeer ze niet. Ik vraag enkel om onderbouwing van jouw stellingen die haaks op mijn vermoedens staans.
Als het de normaalste zaak van de wereld was om niet de klant zijn domeinnaam op zijn eigen naam te zetten maar op naam van de hoster dan had de Sidn die procedure toch niet of wel.
Wat heeft de SIDN te maken met een overeenkomst tussen een deelnemer danwel registrar en zijn klant? De houder (in het geval van genoemde overeenkomst de deelnemer/registrar dus) is toch verantwoordelijk?
maar zoals meerdere al melden dit soort klanten hebben wat te verbergen.
Dat lijkt me evident, maar om daar nou een waarde-oordeel over te vellen zonder de context te kennen...
Je roept een hoop, maar onderbouwt niets. Dus, nogmaals de vraag: waaruit blijkt dat zogenaamde onderhuur niet zou mogen?
Zoals ik al een keer eerder postte (http://www.webhostingtalk.nl/juridisch-en-recht/157883-website-gekopieerd-2.html#post1123929), vermoed ik dat de SIDN daar geen moeite mee heeft.
In tegenstelling tot wat BsHosting roept is het gewoon toegestaan om de domeinnaam op naam van partij X te zetten en te verpanden aan partij Y.
Hier gelden echter wel regels voor.
De gegevens die aan het SIDN gegeven worden dienen juist te zijn.
Opgeven van onjuiste of valse informatie kan tot gevolg hebben dat de domeinnaam doorgehaald word.
SIDN heeft een drietal pagina's online staan met betrekking tot verpanding:
Verpanding abonnement (http://www.sidn.nl/ace.php/c,727,5742,,,,Verpanding_abonnement.html)
Hoe moet een abonnement worden verpand (http://www.sidn.nl/ace.php/c,727,5876,,,,Hoe_moet_een_abonnement_worden_verpa nd_.html)
Juiste wijze van mededeleing van verpanding (http://www.sidn.nl/ace.php/c,727,5880,,,,Juiste_wijze_van_mededeling_van_verp anding.html)
Als ik de gegevens doorneem en het goed begrijp kan hier uit geconcludeerd worden dat het verpanden geen probleem mag zijn.
Het verpanden van de domeinnaam op de juiste wijze zorgt er ook direct voor dat de domeinnaam niet langer van houder kan wijzigen zonder schriftelijke bevestiging van de verpandende partij. De stukken vermelden nadrukkelijk dat het wel mogelijk is om op de reguliere wijze van registrar (deelnemer) te wijzigen.
Ik hoop dat hiermee de strijd over het al dan niet toegestaan zijn van verpanding op houd.
Wel blijf ik tegen het op onjuiste wijze verpanden van domeinnamen (het simpelweg op naam van de hoster registreren).
Gaan we gewoon weer verder met een normale inhoudelijke discussie aub? Bedankt!
@Groenleer
Dus spreken de regels van de Sidn elkaar gewoonweg tegen.
Er is een duidelijk beleid aan de en kant maar aan de andere kant wordt het gewoonweg toegestaan.
Ik blijf erbij een domeinnaam hoort op naam van de houder en niet op de hoster ondanks zijn afspraken met een klant.
Wil de klant dat niet volg de procedure van de Sidn maar dan.
Wij registreren ook anoniem voor sommige klanten, zij het wel na een goed verhaal. Moet zeggen dat ik persoonlijk, zeker nu SIDN alleen de naam nog laat zien tegenwoordig, het nut er niet zo van in zie en altijd wel vraagtekens zet bij de motieven van de anonieme 'registranten'.
Neem overigens aan dat alle registrars op verzoek wel het e.e.a. kunnen regelen.
Stel een persoon werkt netjes op kantoor in een stoffige gemeentehuis,
en als hobby knutselt deze in de erotische hoek,of andere onderwerp wat taboe is in je omgeving,
waarbij sommige collega's om de tijd te doden weleens elkaar googlen,
en je hebt een erg unieke naam in plaats van een naam als jan/piet,
Hoe komt deze persoon in aanmerking,krijgt deze een proeftijd?
Triloxigen
19/02/10, 00:20
Dus spreken de regels van de Sidn elkaar gewoonweg tegen.
Er is een duidelijk beleid aan de en kant maar aan de andere kant wordt het gewoonweg toegestaan.
Ik blijf erbij een domeinnaam hoort op naam van de houder en niet op de hoster ondanks zijn afspraken met een klant.
Dat de SIDN tegenstrijidig is is natuurlijk niks nieuws.
Maar je argument waarom je vind dat het op naam moet komt niet verder dan "omdat ik dat zo vind".
Heb je er ook onderbouwing voor?
Ik denk dat jijzelf ook wel kan bedenken waarom de naam op die van de klant zou moeten ten allen tijde behalve als de Sidn anders beslist.
Van mijn zijde uit vind ik gewoonweg de klant exploteerd de site sommige verdienen er zelfs nog geld mee ook noem maar op en dan zou je maar anoniem kunnen staan op de naam van de hoster.
Internet is heden dage niet meer anoniem te noemen, als je wel online wilt met een domeinnaam weet je dat dat bekend is.
Je kunt je onbekend voordoen maar eens komt het eruit.
Heb je een goede reden die voor de Sidn reden is om het toe te wijzen moet een hoster meewerken daaraan maar nu zijn er hosters die zetten alles al op hun naam omdat dat makkelijker is of omdat een klant dat handiger vind.
Gewoonweg boetes opleggen en al zeker aan de eerste groep die het gewoonweg doen of het nu gevraagd word of niet.
Volgens mij heb jij een stukje geschiedenis gemist. Het was namelijk tot januari 2003 helemaal niet mogelijk om als particulier een domeinnaam vast te leggen. Juist omdat hosters destijds domeinnamen voor particulieren op hun eigen naam registreerden, stelde SIDN de markt open (het was gewoonweg niet langer te handhaven).
Anno 2010 ben ik welgeteld 1 opt-out domein (al weet ik nu niet meer welke dat was, maar als ik mij niet vergis zag je gewoon de gegevens van SIDN) tegengekomen. De regels voor het indienen van een opt-out verzoek zijn zo omslachtig, zo streng dat je een bouwvergunning ex art. 40 Woningwet er onderhand makkelijker doorheen krijgt.
Al dat soort regels zijn gewoonweg niet (meer) van deze tijd. Mensen kunnen zeer gegoede redenen hebben om niet met naam en toenaam vermeld te worden. Stel je eens voor hoe het zou zijn als iedereen zijn naam en adresgegevens achterop zijn autoruit zou moeten plakken!
SIDN dwingt haar deelnemers om creatief om te gaan met de beschikbare middelen. Als niemand dat zou doen, dan zou er ook nooit wat veranderen.
De eerder aangehaalde verpanding is overigens slechts een afwijking van de getoonde registrant in de WHOIS op hij/zij die het daadwerkelijke eigendomsrecht (voor zover hier bij 'houderschap', zoals SIDN het altijd zo mooit noemt, sprake van kan zijn) heeft. Dit is meer een procedure om zwaarwegende economische belangen een plaats te geven, dan een opdracht van "hey treed aub als provider zijnde namens mij naar buiten". Dat laatste valt eerder in de sfeer van vruchtgebruik (boek 6 BW) en machtiging (boek 3 BW), maar zelf dan nog is er de contractsvrijheid op grond waarvan partijen overeen mogen komen om een provider naar de buitenwereld als houder te doen fungeren en de feitelijke beschikking op diens verantwoordelijkheid aan haar klant te verschaffen.
Ik citeer:
Art. 6:162 lid 3 BW
Een onrechtmatige daad kan aan de dader worden toegerekend, indien zij te wijten is aan zijn schuld of aan een oorzaak welke krachtens de wet of de in het verkeer geldende opvattingen voor zijn rekening komt.
Ik zie de woorden 'dader' en 'krachtens de in het verkeer geldende opvattingen'. Vertel mij maar welke rechter in een zaak waar iemand rotzooi uithaalt met een domeinnaam tot een veroordeling ten laste van de provider zal komen, wanneer deze een stuk (akte) heeft waarin duidelijk wordt verklaard dat de domeinnaam feitelijk gebruikt wordt door- en is geregistreerd in opdracht van klant X.
Begrijp me niet verkeerd Bshosting; je zet je hakken wel in het zand, maar waar blijven de feitelijkheden in je verhaal? Jij interpreteert de bedoelingen van de SIDN op een bepaalde manier, ik meen dat deze interpretatie anders behoort te zijn.
Stel een persoon werkt netjes op kantoor in een stoffige gemeentehuis,
en als hobby knutselt deze in de erotische hoek,of andere onderwerp wat taboe is in je omgeving,
waarbij sommige collega's om de tijd te doden weleens elkaar googlen,
en je hebt een erg unieke naam in plaats van een naam als jan/piet,
Hoe komt deze persoon in aanmerking,krijgt deze een proeftijd?
Deze persoon komt in aanmerking, uiteraard. Er zal, zoals in mijn vorige post omschreven, een akte worden opgemaakt waarin de feitelijke registrant aangeeft de opdracht te geven om voor hem, op naam van de provider (met opgaaf van redenen), een domeinnaam vast te leggen. Er gelden geen proeftijden, alleen een akte met voorbehoud op legaal handelen. Zodra er inbreuk wordt gemaakt op rechten, gaat er een grote schaar door de band tussen ons en de registrant. Domeinnaam wordt ogenblikkelijk doorgestuurd naar 127.0.0.1 en de houder wordt een redelijke termijn gesteld om de domeinnaam op zijn eigen naam voort te zetten.