PDA

Bekijk Volledige Versie : SIDN wijzigt de Whois per 12 januari 2010



SIDN
12/01/10, 10:20
Zoals aangekondigd op 28 november 2009 is vanochtend de Whois gewijzigd en zijn de gegevens die u kunt opvragen over een .nl-domeinnaamhouder beperkt. Het meer beschermen van de persoonsgegevens van domeinnaamhouders was één van de uitkomsten van het Domeinnaamdebat 2008.De Whois is een applicatie op de SIDN-website waarmee informatie opgevraagd kan worden over .nl-domeinnamen. Zo kan men controleren of een bepaalde domeinnaam nog vrij is, maar ook zijn de contactgegevens van de houders van reeds geregistreerde domeinnamen te achterhalen. Bij particuliere houders cq. natuurlijke personen gaat het bij dit laatste om persoonlijke gegevens. Tijdens het debat is het belang van het tonen van deze gegevens afgewogen tegen het belang van de houders tot bescherming van hun persoonsgegevens. De uitkomst was dat het wenselijk is om het aantal getoonde persoonsgegevens te beperken. Meer informatie over de achtergrond van dit besluit en de wijzigingen leest u hier.Als gevolg van deze wijzigingen wordt ook de Geschillenregeling voor .nl-domeinnamen aangepast. Een eiser hoeft onder die regeling niet langer de eis ook aan de domeinnaamhouder toe te sturen. De aangepaste regeling en eis vindt u hier.

Meer... (http://www.sidn.nl/ace.php/c,727,6253)

daveww
12/01/10, 11:30
Hoe kunnen wij (en andere) nu zien of een bepaald domeinnaam van de persoon is?

Enige informatie die ik nu zie is

# whois een-domein.nl
[Querying whois.domain-registry.nl]
[whois.domain-registry.nl]
Domain name: een-domein.nl
Status: active

Registrar:
Een registrar BV
Straat 1
1234AD Plaats
Netherlands

Domain nameservers:
ns1.eenhost.nl
ns2.eenhost

Record maintained: NL Domain Registry

Graag wat meer informatie.

Keizer
12/01/10, 11:31
Via SIDN zelf vind je de Houder wel, daar zijn alleen de adres gegevens weggehaald..

Uiteraard kunnen de deelnemers zelf gebruik maken van een aparte whois waar de adresgegevens wel in staan (ivm controles formulieren etc).

TCM
12/01/10, 11:36
Hoe kunnen wij (en andere) nu zien of een bepaald domeinnaam van de persoon is?

Enige informatie die ik nu zie is


Graag wat meer informatie.

SIDN deelnemers kunnen dat nog steeds inzien via de registrar whois. De aanpassing is alleen op de publieke whois.

martysmarty
12/01/10, 11:53
En welke optie is er voor SSL Leveranciers gevonden?

Erik H.
12/01/10, 12:03
Hoe kunnen wij (en andere) nu zien of een bepaald domeinnaam van de persoon is?

Enige informatie die ik nu zie is


Graag wat meer informatie.

Registrar whois ;-)

Edit: sorry, had beter eerst ff kunnen refreshen

DDX
12/01/10, 12:22
En welke optie is er voor SSL Leveranciers gevonden?

Idd goede vraag, gelukkig hebben we gisteren nog een ssl certificaat aangevraagd toen deze info wel beschikbaar was.

WH-Tim
12/01/10, 15:52
Idd goede vraag, gelukkig hebben we gisteren nog een ssl certificaat aangevraagd toen deze info wel beschikbaar was.

Misschien dat deze partijen toegang kunnen krijgen tot de aparte SIDN whois, bedoeld voor de overheid en andere gerechtelijke partijen.

Michiel Henneke
12/01/10, 16:05
Marty,

CA's kunnen een aparte overeenkomst voor WHOIS-toegang sluiten. Meer informatie vind je op: http://www.sidn.nl/ace.php/c,727,6246,,,,Whois-toegang_voor_CA_s.html

Met vriendelijke groet,

Michiel Henneke

DDX
12/01/10, 16:35
Vooral laatste regeltje is erg leuk :



Op dit moment heeft SIDN nog geen toegangsovereenkomsten gesloten met bedrijven.

Oftewel pech als je nu een certificaat wilt gaan aanvragen ergens.
En als je de eerste bent mag je de CA verwijzen naar deze pagina en hopen dat ze er iets mee doen.

martysmarty
12/01/10, 16:57
Vooral laatste regeltje is erg leuk :



Oftewel pech als je nu een certificaat wilt gaan aanvragen ergens.
En als je de eerste bent mag je de CA verwijzen naar deze pagina en hopen dat ze er iets mee doen.

Comodo en Verisign (waarmee Thawte en Geotrust ook), hebben ze ondertussen al ontvangen en zullen ermee bezig gaan.

Moet zeggen dat het item niet duidelijk op de site te vinden is van SIDN.

Toch wel grappig dat je via registrars wel gewoon de whois nog kunt zien:
https://www.transip.nl/pro/order/domains/whois/prm/test.nl

ju5t
12/01/10, 17:00
Moet zeggen dat me dit wel een beetje tegen valt. Misschien dat ik het verkeerd zie, maar SIDN moet naar mijn mening proactief met CA's in contact staan om dit op te pakken en niet hopen dat dit andersom gebeurd.

Slechte zaak.

Japje
12/01/10, 17:13
Moet zeggen dat me dit wel een beetje tegen valt. Misschien dat ik het verkeerd zie, maar SIDN moet naar mijn mening proactief met CA's in contact staan om dit op te pakken en niet hopen dat dit andersom gebeurd.

Slechte zaak.

Volgens mij heeft SIDN al geruime tijd geleden aangegeven dat die gegevens komen te vervallen.

Lijkt me toch dat SIDN niet elke dienst die (mogelijk) gebruik maakt van de whois gegevens gaat mailen dat het straks niet meer kan.

Lijkt me IMHO dat zoiets gewoon valt onder de verantwoordelijkheid van de persoon/instantie die gebruik maakt van die gegevens.

martysmarty
12/01/10, 17:23
Volgens mij heeft SIDN al geruime tijd geleden aangegeven dat die gegevens komen te vervallen.

Lijkt me toch dat SIDN niet elke dienst die (mogelijk) gebruik maakt van de whois gegevens gaat mailen dat het straks niet meer kan.

Lijkt me IMHO dat zoiets gewoon valt onder de verantwoordelijkheid van de persoon/instantie die gebruik maakt van die gegevens.

Totdat de instantie die alle beheert alles gaat wijzigen.

Daarnaast is SSL niet zomaar iets, maar worden er per dag 1000'den certificaten uitgegeven.

ju5t
12/01/10, 17:58
Volgens mij heeft SIDN al geruime tijd geleden aangegeven dat die gegevens komen te vervallen.

Lijkt me toch dat SIDN niet elke dienst die (mogelijk) gebruik maakt van de whois gegevens gaat mailen dat het straks niet meer kan.

Lijkt me IMHO dat zoiets gewoon valt onder de verantwoordelijkheid van de persoon/instantie die gebruik maakt van die gegevens.

Dat maakt niet uit. SIDN had contact op moeten nemen met de CA's, niet andersom zoals nu verwacht wordt. Dat ze het op tijd aangeven doet hier niet aan af. SSL is toch niet geheel onbelangrijk.

Xolphin
12/01/10, 19:20
Zowel Verisign (waaronder de merken Thawte, GeoTrust en RapidSSL vallen) als Comodo zijn druk bezig met zowel het ondertekenen van de overeenkomst als de technische implementatie er van. Het zijn beide grote bedrijven waardoor het even wat doorlooptijd nodig heeft. Er is in het verleden overigens regelmatig contact geweest tussen SIDN en de CA's, wat helaas tot voor kort weinig resultaat heeft opgeleverd. Ik ben erg blij dat SIDN de CA's nu in ieder geval erkend als belangrijke partij met betrekking tot de whois gegevens.

maxnet
12/01/10, 19:56
Totdat de instantie die alle beheert alles gaat wijzigen.
Daarnaast is SSL niet zomaar iets, maar worden er per dag 1000'den certificaten uitgegeven.

Hoe deden die SSL boeren dat dan voorheen, met de 15 opvragingen per dag limiet?

Mochten ze linksom of rechtsom toch op de whitelist zijn gekomen, dan kunnen ze via rwhois.domain-registry.nl toch nog steeds alle gegevens opvragen?!

Xolphin
12/01/10, 20:39
Hoe deden die SSL boeren dat dan voorheen, met de 15 opvragingen per dag limiet?

Mochten ze linksom of rechtsom toch op de whitelist zijn gekomen, dan kunnen ze via rwhois.domain-registry.nl toch nog steeds alle gegevens opvragen?!

15 opvragingen per IP, als je meer IP adressen gebruikt kun je meer opvragingen doen en een partij als Verisign heeft er nogal wat...

Marinus
12/01/10, 20:58
Hoe deden die SSL boeren dat dan voorheen, met de 15 opvragingen per dag limiet?

Mochten ze linksom of rechtsom toch op de whitelist zijn gekomen, dan kunnen ze via rwhois.domain-registry.nl toch nog steeds alle gegevens opvragen?!

Ontheffing aanvragen lijkt me.

Ik vind het overigens wel een goede ontwikkeling dat niet zomaar meer adressen online worden gezet. Eigenlijk was het ook maar raar dat dat zomaar voor iedereen op te vragen was. Veel mensen stonden er ook niet bij stil dat hun adresgegevens bij het aanvragen van een .nl domein op te vragen waren.

Xolphin
12/01/10, 21:30
Ik vind het overigens wel een goede ontwikkeling dat niet zomaar meer adressen online worden gezet. Eigenlijk was het ook maar raar dat dat zomaar voor iedereen op te vragen was. Veel mensen stonden er ook niet bij stil dat hun adresgegevens bij het aanvragen van een .nl domein op te vragen waren.

Aan de andere kant zijn er veel bedrijven die het geen probleem vinden dat hun adresgegevens openbaar zijn. Deze gegevens zijn op te vragen bij de Kamer van Koophandel en worden door vrijwel elk bedrijf al zelf op de website geplaatst. Ik had het zelf logischer gevonden dat alleen de adresgegevens van particulieren zouden zijn afgeschermd.

Thijs
12/01/10, 21:39
Het probleem dat het claimen van een domein nu via een Registrar moet lopen, opzich kan dit positief zijn, aan de andere kant is een ondernemer hier niet meer vrij in dit te doen als hij van mening is dat "zijn" domein misbruikt wordt

Marinus
12/01/10, 22:41
Aan de andere kant zijn er veel bedrijven die het geen probleem vinden dat hun adresgegevens openbaar zijn. Deze gegevens zijn op te vragen bij de Kamer van Koophandel en worden door vrijwel elk bedrijf al zelf op de website geplaatst. Ik had het zelf logischer gevonden dat alleen de adresgegevens van particulieren zouden zijn afgeschermd.

Ja, dat is iets wat ik me ook afvroeg. In DRS wordt zelfs heel mooi het onderscheid gemaakt tussen een natuurlijk- en een rechtspersoon, dus technisch moet het een fluitje van een cent zijn in het ene geval wel en in het andere geval geen adresgegevens te tonen.

ju5t
12/01/10, 23:56
Het probleem dat het claimen van een domein nu via een Registrar moet lopen, opzich kan dit positief zijn, aan de andere kant is een ondernemer hier niet meer vrij in dit te doen als hij van mening is dat "zijn" domein misbruikt wordt

Ik zie het probleem even niet? Als je doelt op bijvoorbeeld notice & takedown, dit lag al bij de provider. Mochten zij niet kunnen helpen wordt je vanzelf doorverwezen naar SIDN.

ju5t
12/01/10, 23:57
Zowel Verisign (waaronder de merken Thawte, GeoTrust en RapidSSL vallen) als Comodo zijn druk bezig met zowel het ondertekenen van de overeenkomst als de technische implementatie er van. Het zijn beide grote bedrijven waardoor het even wat doorlooptijd nodig heeft. Er is in het verleden overigens regelmatig contact geweest tussen SIDN en de CA's, wat helaas tot voor kort weinig resultaat heeft opgeleverd. Ik ben erg blij dat SIDN de CA's nu in ieder geval erkend als belangrijke partij met betrekking tot de whois gegevens.

Dat is dan wel weer goed om te horen. Al had ik liever gezien dat als er toch al contact was, er gewacht had moeten worden tot de contracten waren afgerond.

WH-Tim
13/01/10, 00:21
Ja, dat is iets wat ik me ook afvroeg. In DRS wordt zelfs heel mooi het onderscheid gemaakt tussen een natuurlijk- en een rechtspersoon, dus technisch moet het een fluitje van een cent zijn in het ene geval wel en in het andere geval geen adresgegevens te tonen.

Marinus, ik zit bij de SIDN in de EPP Taskforce. Dit onderwerp is enorm breed besproken, en ik ben met je eens (samen met enkele anderen) dat het gewoon simpel is om dat onderscheid te maken in DRS. Echter, SIDN blijft bij haar standpunt dat teveel mensen het DRS niet hebben gebruikt zoals het hoort (ik zal dit niet nader uitleggen, bekijk zelf de webinterface eens..). Dat samen genomen met alle crap systemen die ze tot nu toe hebben geproduceerd maakt dat ze zeggen niet in staat te zijn om dat onderscheid correct te maken. Particulieren zouden door dit onderscheid gewoon in de WHOIS getoond kunnen gaan worden en bedrijven onzichtbaar blijven. Terwijl ik schrijf bedenk ik me wel een geweldige optie, maar die is weer tegenstrijdig met het huidige EPP ontwerp (al zit een deel van mijn idee er wel al in): de status 'limited' kan nu alleen gelezen worden, maak daar ook schrijven/instellen van en je kunt zelf kiezen of de WHOIS volledig of beperkt weergegeven moet worden.

Wat denken jullie van dat idee?

Mikey
13/01/10, 01:11
Het punt privacy blijft een discussie punt, wat ik me afvraag wat er voor sidn in zit. Partijen die nu noodgedwongen worden contact op te nemen doordat hun systemen niet meer een valid uit kunnen voeren. Dienen die nu te betalen voor volledige whois info ?

WH-Tim
13/01/10, 01:20
Daar lijkt het wel op Mikey. De prijs zal wel eraan verbonden worden omdat ze er een drempel aan willen verbinden, en daardoor administratie kosten of extra ontwerp/bouw kosten hebben. Op zich maakt het mij ook niets uit, speciale toegang kost altijd wel iets.

Serveo
13/01/10, 10:44
Partijen die nu noodgedwongen worden contact op te nemen doordat hun systemen niet meer een valid uit kunnen voeren. Dienen die nu te betalen voor volledige whois info ?

In dit geval kan SIDN weer meer geld gaan vangen. Het lijkt wel op een commerciële instelling die vanwege de rechtsvorm niet voor het dividend gaat, maar voor de hoge salarissen.

Cakkie
13/01/10, 11:03
Veel meer denk ik nu ook niet. Uiteindelijk zouden die partijen ook gewoon deelnemer kunnen worden en zo toegang krijgen tot de registrar whois. Dat kost hun een 800 euro per jaar, iets waar een bedrijf als verisign niet echt van wakker zal liggen.

Uiteindelijk zitten die bedrijven met dezelfde problemen als bij .be of .eu. Daar kan men enkel de webbased whois gebruiken. Oplossingen zullen ze altijd wel vinden.

Marinus
13/01/10, 12:28
Marinus, ik zit bij de SIDN in de EPP Taskforce. Dit onderwerp is enorm breed besproken, en ik ben met je eens (samen met enkele anderen) dat het gewoon simpel is om dat onderscheid te maken in DRS. Echter, SIDN blijft bij haar standpunt dat teveel mensen het DRS niet hebben gebruikt zoals het hoort (ik zal dit niet nader uitleggen, bekijk zelf de webinterface eens..). Dat samen genomen met alle crap systemen die ze tot nu toe hebben geproduceerd maakt dat ze zeggen niet in staat te zijn om dat onderscheid correct te maken. Particulieren zouden door dit onderscheid gewoon in de WHOIS getoond kunnen gaan worden en bedrijven onzichtbaar blijven. Terwijl ik schrijf bedenk ik me wel een geweldige optie, maar die is weer tegenstrijdig met het huidige EPP ontwerp (al zit een deel van mijn idee er wel al in): de status 'limited' kan nu alleen gelezen worden, maak daar ook schrijven/instellen van en je kunt zelf kiezen of de WHOIS volledig of beperkt weergegeven moet worden.

Wat denken jullie van dat idee?

Tim, dank voor je uitleg. Ik kan me het standpunt van SIDN wel voorstellen. Je wilt natuurlijk niet dat particulieren alsnog met alle gegevens in de Whois komen. Dus dat is lovenswaardig.

Echter denk ik dat het merendeel van de domeinen waar rechtspersoon/natuurlijk persoon verkeerd staat, het de situatie zal zijn waar een bedrijf als natuurlijk persoon vermeld zal staan. De gegevens van dat bedrijf worden dan niet getoond, maar die zijn op een andere manier wel te achterhalen (KvK bijvoorbeeld). Ik denk dat er weinig particulieren per abuis als bedrijf vermeld zullen staan. Dat is ook nog wel te controleren met een steekproef van 1000 domeinen die op naam van een bedrijf zouden staan, handmatig te controleren of het daadwerkelijk om een bedrijf gaat.

Jouw idee om het aan de houder zelf over te laten vind ik ook een goede. Dan zou het wel heel duidelijk op het registratiecontract moeten staan en een opt-in moeten betreffen.

Apoc
13/01/10, 13:55
Volgens mij heeft SIDN al geruime tijd geleden aangegeven dat die gegevens komen te vervallen.

Lijkt me toch dat SIDN niet elke dienst die (mogelijk) gebruik maakt van de whois gegevens gaat mailen dat het straks niet meer kan.

Lijkt me IMHO dat zoiets gewoon valt onder de verantwoordelijkheid van de persoon/instantie die gebruik maakt van die gegevens.

Ben ik het niet mee eens, ik vind dit weldegelijk de taak van SIDN. Het is niet alsof er duizenden CA's zijn (het zijn er iets meer dan 50 - waarvan een paar het overgrote gedeelte in handen heeft).

SIDN moet voor de belangen van domeinhouders opkomen, en de mogelijkheid om SSL certificaten te kunnen gebruiken is daar een van (en het feit dat SIDN de certificaten niet zelf beheert, doet daar geen afbreuk aan). Ik zeg ook niet de de volledige verantwoording bij SIDN ligt (dit ligt evengoed bij de CA). Het punt is dat SIDN verantwoordelijkheid heeft om voor de kwaliteit van .nl te zorgen, en dit is er een van.

Naar mijn mening is het om die reden een plicht van SIDN om met CA's te communiceren (wetende dat zij deze gegevens nodig hebben). Als de CA vervolgens geen actie onderneemt, is het een ander verhaal. Maar ik vind het toch wel een plicht om CA's te informeren.

Lang verhaal kort: het is in het belang van domeinhouders dat dit soort zaken goed geregeld zijn, en daarmee is het dus zaak dat SIDN dit vooraf goed regelt. Het feit dat CA's zelf ook verantwoordelijkheid hierin hebben, doet geen afbreuk aan de verantwoordelijkheden die SIDN heeft.

WH-Tim
13/01/10, 13:58
Dat is ook nog wel te controleren met een steekproef van 1000 domeinen die op naam van een bedrijf zouden staan, handmatig te controleren of het daadwerkelijk om een bedrijf gaat.

Wat ik zelf nogal eens zie is dat mensen het formulier gebruiken voor een buitenlandse registratie voor mensen die in Nederland wonen. Op die manier is er geen adressencontrole door de SIDN en kunnen ze ook nooit een fout terugkrijgen. Leuke werkwijze, maar daardoor is natuurlijk volstrekt onduidelijk geworden welke gegevens nu kloppen en welke niet.



Jouw idee om het aan de houder zelf over te laten vind ik ook een goede. Dan zou het wel heel duidelijk op het registratiecontract moeten staan en een opt-in moeten betreffen.


Alle formulieren gaan vervallen, dus er hoeft geen vermelding op te komen. Het kan wel natuurlijk voor de nieuwe voorbeeldformulieren die er gaan komen voor bedrijven die perse nog die dingen willen blijven gebruiken.

Vaak zie je ook dat een bedrijfsregistratie teveel werk kost bij hostings. Dan vragen ze een officieel kopie KVK van de klant en een overeenkomst om te laten zien dat ze mogen tekenen en nog veel meer. Dat heeft er voor gezorgd dat veel bedrijven de domeinen van hunzelf als prive hebben geregistreerd. Een voorbeeld van de situatie andersom heb ik niet, maar die zal er ook vast wel zijn.

Opt-in lijkt me logisch. Standaard alles afgescherm, en alleen als je het heel duidelijk aangeeft dan publiek maken.

DutchTSE
13/01/10, 15:37
Even een heel ander punt:

Voorheen kon je als registrar een "onbeperkte" whois functionaliteit aanbieden op je website. In de (laatste) handleiding is dit nu verboden, tevens zijn de gegevens via registrar whois niet anoniem.

Hoe kun je nu een whois functionaliteit op je website aanbieden aan bezoekers zonder tegen de limiet van 15 aanvragen per dag aan te lopen? Dit had via de registrarwhois gekund, echter toont deze nu de volledige gegevens, iets wat ook weer onwenselijk is.

Misschien een idee voor de SIDN om de mogelijkheid te bieden een parameter aan de whois aanvraag mee te geven waarmee de output wel of niet geanonimiseerd wordt? Dan kun je in de publiekelijke whois functionaliteit op je site de gegevens geanonimiseerd tonen, en intern de parameter weglaten en de volledige gegevens gebruiken.

Hoe zien jullie dit en hoe lossen jullie dit op? Geen whois aanbieden? Toch maar de registrarwhois rechten gebruiken? Of ben ik echt de enige die hier tegenaan loopt?

Erik H.
13/01/10, 16:00
Even een heel ander punt:

Voorheen kon je als registrar een "onbeperkte" whois functionaliteit aanbieden op je website. In de (laatste) handleiding is dit nu verboden, tevens zijn de gegevens via registrar whois niet anoniem.

Hoe kun je nu een whois functionaliteit op je website aanbieden aan bezoekers zonder tegen de limiet van 15 aanvragen per dag aan te lopen? Dit had via de registrarwhois gekund, echter toont deze nu de volledige gegevens, iets wat ook weer onwenselijk is.

Misschien een idee voor de SIDN om de mogelijkheid te bieden een parameter aan de whois aanvraag mee te geven waarmee de output wel of niet geanonimiseerd wordt? Dan kun je in de publiekelijke whois functionaliteit op je site de gegevens geanonimiseerd tonen, en intern de parameter weglaten en de volledige gegevens gebruiken.

Hoe zien jullie dit en hoe lossen jullie dit op? Geen whois aanbieden? Toch maar de registrarwhois rechten gebruiken? Of ben ik echt de enige die hier tegenaan loopt?

Heel goed punt... had het zo nog niet eens bekeken..... lijkt me een goede vraag voor SIDN!

WH-Tim
13/01/10, 16:01
iets wat ook weer onwenselijk is


Dit komt wat vreemd over, maar je bedoelt waarschijnlijk dat de SIDN het weergeven van de volledige gegevens waarschijnlijk niet prettig zal vinden.

martysmarty
13/01/10, 16:04
Even een heel ander punt:

Voorheen kon je als registrar een "onbeperkte" whois functionaliteit aanbieden op je website. In de (laatste) handleiding is dit nu verboden, tevens zijn de gegevens via registrar whois niet anoniem.

Hoe kun je nu een whois functionaliteit op je website aanbieden aan bezoekers zonder tegen de limiet van 15 aanvragen per dag aan te lopen? Dit had via de registrarwhois gekund, echter toont deze nu de volledige gegevens, iets wat ook weer onwenselijk is.

Misschien een idee voor de SIDN om de mogelijkheid te bieden een parameter aan de whois aanvraag mee te geven waarmee de output wel of niet geanonimiseerd wordt? Dan kun je in de publiekelijke whois functionaliteit op je site de gegevens geanonimiseerd tonen, en intern de parameter weglaten en de volledige gegevens gebruiken.

Hoe zien jullie dit en hoe lossen jullie dit op? Geen whois aanbieden? Toch maar de registrarwhois rechten gebruiken? Of ben ik echt de enige die hier tegenaan loopt?

Vandaar ook mijn eerdere transip link, waar iedereen het zo bij elke registrar kan opvragen.

DutchTSE
13/01/10, 16:10
Dit komt wat vreemd over, maar je bedoelt waarschijnlijk dat de SIDN het weergeven van de volledige gegevens waarschijnlijk niet prettig zal vinden.
Klopt, maar in combinatie met het tonen van de volledige gegevens en het feit dat het nu verboten is, is de 1+1 snel gemaakt door de SIDN.

maxnet
13/01/10, 16:24
Voorheen kon je als registrar een "onbeperkte" whois functionaliteit aanbieden op je website. In de (laatste) handleiding is dit nu verboden, tevens zijn de gegevens via registrar whois niet anoniem.

Hoe kun je nu een whois functionaliteit op je website aanbieden aan bezoekers zonder tegen de limiet van 15 aanvragen per dag aan te lopen? Dit had via de registrarwhois gekund, echter toont deze nu de volledige gegevens, iets wat ook weer onwenselijk is.


Is het noodzakelijk dat je klanten onbeperkt kunnen whois'en?
Als 15x per klant voldoende is, zou je een iframe kunnen maken naar "http://whois.domain-registry.nl/whois?domain=naamvandomein.nl"


Wat verder nog een probleem is, zijn verhuisformulieren.
Die kunnen onze klanten geautomatiseerd aanmaken, en daar staan ook alle gegevens in.
Maar goed, over een paar maanden zijn die niet meer nodig.

DutchTSE
13/01/10, 17:18
Is het noodzakelijk dat je klanten onbeperkt kunnen whois'en?
Als 15x per klant voldoende is, zou je een iframe kunnen maken naar "http://whois.domain-registry.nl/whois?domain=naamvandomein.nl"


Wat verder nog een probleem is, zijn verhuisformulieren.
Die kunnen onze klanten geautomatiseerd aanmaken, en daar staan ook alle gegevens in.
Maar goed, over een paar maanden zijn die niet meer nodig.

Het is niet noodzakelijk dat klanten onbeperkt kunnen whois'en, het is noodzakelijk dat ik "onbeperkt" (de limiet welke hoort bij ons aantal domeinen) whois kan aanbieden via mijn website. Ik wil niet om 10 uur 's ochtends mailtjes zien binnen stromen omdat iedere bezoeker ons mailt "ik krijg de melding: daily limit exceeded" wanneer zij de whois proberen op te vragen.

Of betekend de invoering van het anoniem maken een doodsteek voor de whois service in Nederland?

We kunnen wel weer met iframes werken, en andere smerige trucjes uithalen om gebruik te maken van de voorrechten die je krijgt als SIDN deelnemer, maar daarvoor breng ik toch niet ieder kwartaal een zak geld naar de SIDN zodat de mercedes van Roelof rijd of dat ze een volleybal team kunnen gaan sponsoren (of iets minder cynisch: zodat ze mijn geld niet besteden aan de verbetering van hun kwaliteit)?

Bovendien zijn we (het internet) de tijd wel voorbij dat we met iframes moesten gaan .....

martysmarty
13/01/10, 17:31
Dus volle whois aanbieden totdat SIDN daar een alternatief voor heeft :)

®on
13/01/10, 18:17
Dus volle whois aanbieden totdat SIDN daar een alternatief voor heeft :)
Dat alternatief biedt SIDN al:

Het valt ons op dat een aantal registrars via hun eigen website een Whois-service aanbiedt op basis van de Registrar Whois. Dit is dus niet toegestaan en wij verzoeken de betreffende partijen dan ook deze dienstverlening uiterlijk vrijdag 15 januari 2010 te beëindigen. Bij geconstateerd misbruik van de Registrar Whois zal SIDN de toegang van de betreffende registrar hiertoe afsluiten.
Maw.: je zal wel moeten aanpassen. En terecht (ik moet het zelf ook nog aanpassen), want anders is de whois nog steeds openbaar via een omweg.

DutchTSE
13/01/10, 18:21
Dat alternatief biedt SIDN al:

Maw.: je zal wel moeten aanpassen. En terecht (ik moet het zelf ook nog aanpassen), want anders is de whois nog steeds openbaar via een omweg.
Aanpassen is geen probleem, dat wil ik juist. Maar er is dus geen alternatief.

Geert-Jan
13/01/10, 18:21
Hoe geldt dat dan voor bestelsystemen, waar een whois check in zit?

Ik vraag me uberhaupt af wat die kamelen daar aan het doen zijn, maar goed, dat is iets anders....

martysmarty
13/01/10, 18:22
Van SIDN mag je dus alleen de Whois IS check uitvoeren openbaar

WH-Tim
14/01/10, 11:29
Lekker de gegevens opvragen van een domein die je voor een klant moet verhuizen naar eigen deelnemerschap. Super!