Bekijk Volledige Versie : ZZP'er in dienst rechten van Code
Voor sommige projecten laat ik een website ontwerpen en/of realiseren. (slicing html etc.)
Hun vinden dit projectwerk. Dus dat ze eigenaar blijven van hun code en source. Dus ook vermelding hiervan waar ze willen. In de source op de website op hun website of waar dan ook.
Ik persoonlijk vind dat ik hun in dienst neem (alleen dan als ZZP'er) dus niet fysiek in dienst. Ze hebben namelijk ook geen directe contact met de klant. Alles verloopt via mij. Ze leveren op naar mij en ik lever het weer op naar de klant. Ze krijgen dus niet het "gezeik" over zich heen. Ze krijgen direct van mij betaald ook wanneer de klant mij nog niet heeft betaald.
Waar we tegen aan lopen is dat ze in de code verwijzing maken naar hun bedrijf en op hun website de illusie wekken dat het hun klant is.
Hoe denken jullie erover? Wie heeft er gelijk?
Of op welke manier moet ik het dan doen om het wel te krijgen zoals ik dat wil.
Gewoon afspreken voordat de opdracht wordt uitgevoerd. Als er niks over vermeldt staat hebben ze gelijk dat ze het auteursrecht hebben op de geschreven code.
Gewoon afspreken voordat de opdracht wordt uitgevoerd. Als er niks over vermeldt staat hebben ze gelijk dat ze het auteursrecht hebben op de geschreven code.
Het is nu inderdaad achteraf gezeik. Maar er is geen discussie met ze mogelijk. In de toekomst blijft dit dus gehandhaafd.
Dan zou ik op zoek gaan naar andere ZZP'ers.
Ik vind wel dat ze het geprogrammeerde werk in een portfolio op hun website mogen vermelden.
Een vermelding in de sourcecode vind ik ook nog wel kunnen, mits dit niet direct zichtbaar is voor bezoekers.
Zoiets valt toch wel met ze af te spreken ?
Een partij die moeilijk doet over iets, hoeft in de toekomst geen vervolg opdrachten meer te verwachten. Je lost het samen op of de opdrachten stroom stopt.
Verder altijd zorgen dat de eindklant op de hoogte is van onderaannemingen.
sanderverkerk
23/12/09, 18:20
Het gaat mij er echt niet om dat ze geen credits mogen krijgen richting hun eigen klanten als van hier hebben wij aan meegeholpen maar nu is de vermelding zodat het lijkt alsof het hun klant is. En ze willen vermelding in source en website.
Wellicht dat je met ze kunt afspreken dat ze bij de referenties wel vermelden dat de opdracht via jullie is gekomen.
In samenwerking / In opdracht van X hebben wij iets gemaakt voor Y
Triloxigen
23/12/09, 18:33
De rechten liggen bij de ontwikkelaar, als de persoon in dienst is van bedrijf X is bedrijf X de ontwikkelaat en heeft de rechten.
Indien bedrijf X persoon inhuurt dan liggen de rechten bij persoon.
Uiteraard zijn hier andere afspraken over te maken hoe de rechten liggen. Als ze persee in de code willen zetten dat het van hun is dan moet je je afvragen of je wel met de juiste mensen samenwerkt en wat ze je waard vinden als klant.
Ikzelf zet in principe ook altijd een copyright in de code, mocht de klant dit niet willen omdat het whitelabel is zal ik het er ook niet inzetten (want dat is de klant waard).
Echter zal ik de auteursrechten nooit overdragen (wel gebruikersrecht en aanvullende rechten uiteraard).
Het gaat mij er echt niet om dat ze geen credits mogen krijgen richting hun eigen klanten als van hier hebben wij aan meegeholpen maar nu is de vermelding zodat het lijkt alsof het hun klant is. En ze willen vermelding in source en website.
Dat zou ik ook pertinent weigeren. De klant is van jou, met jouw onderaannemers heeft de klant niets te maken. Voor jouw onderaannemer ben jij klant dus kan er alleen een referentie naar jou bestaan.
Echter zal ik de auteursrechten nooit overdragen (wel gebruikersrecht en aanvullende rechten uiteraard).
Dit is dus kansloos, zeker als ze de gebruiksrechten hebben. Jij zegt geen copyright te zetten als de klant dit niet wil maar niet de auteursrechten af te willen dragen.
Dat is contractueel niet af te bakenen, zeker niet als jij op uurtje factuurtje werkt.
Triloxigen
23/12/09, 23:52
Dit is dus kansloos, zeker als ze de gebruiksrechten hebben. Jij zegt geen copyright te zetten als de klant dit niet wil maar niet de auteursrechten af te willen dragen.
Dat is contractueel niet af te bakenen, zeker niet als jij op uurtje factuurtje werkt.
Hoezo kansloos? Dat heet eerder ervaring en verstandig.
Als je auterusrechten overdraagt ben je zeer onverstandig bezig. Je code bijna altijd wel in een bepaalde stijl, als iets overeen zou komen kun je al een probleem hebben.
Draag dus nooit de auteursrechten over!
Dat je dsit niet vermeld in ieder bestand wil niet zeggen dat er geen auteursrechten op liggen!
Wat is contractueel niet af te bakenen? Alle rechten zijn af te bakenen.
Wat is contractueel niet af te bakenen? Alle rechten zijn af te bakenen.
Bewijs het maar, dat is de issue.
Je ziet hier van van die verhalen zoals jij ze verteld... hoog van de toren af blazen alsof je eendoor de wol gewassen jurist bent.
Zodra er heibel is zijn het ook direct dezelfde die hier posten waar ook weer als door de wol gewassen... etc etc.
De ervaring leert dat jurispudentie niet zo makkelijk is als velen hier beweren.
Als je het auteursrecht/Intellectueel eigendom (IE) niet overdraagt. Moet je er natuurlijk ook voor zorgen dat de gelicenceerde partij er niet aan mag/kan zitten. Denk aan (in geval van php) Zend Guard of closed hosting omgeving. Zodra iemand anders in je code gaat lopen harken kan je nooit meer aantonen, wat van wie is.
Triloxigen
24/12/09, 10:30
Bewijs het maar, dat is de issue.
Je ziet hier van van die verhalen zoals jij ze verteld... hoog van de toren af blazen alsof je eendoor de wol gewassen jurist bent.
Zodra er heibel is zijn het ook direct dezelfde die hier posten waar ook weer als door de wol gewassen... etc etc.
De ervaring leert dat jurispudentie niet zo makkelijk is als velen hier beweren.
Valt mee, op basis van stijl kun je al een heel eind komen.
Verder kun je op papier zetten natuurlijk wie de rechten heeft, als je het erg ver wil laten gaan zelfs door alles uit te printen en handtekening eronder ;)
Als je het auteursrecht/Intellectueel eigendom (IE) niet overdraagt. Moet je er natuurlijk ook voor zorgen dat de gelicenceerde partij er niet aan mag/kan zitten. Denk aan (in geval van php) Zend Guard of closed hosting omgeving. Zodra iemand anders in je code gaat lopen harken kan je nooit meer aantonen, wat van wie is.
Dat is natuurlijk het beste maar zeker niet altijd gewild. Je wil niet je klanten meteen moeilijk gaan maken om ooit uitbreidingen te maken.
vBulletin heeft ook duideljik de auteursrechten afgebakend en is commerciele software, maar is tegelijkertijd ook open source zodat klanten de vrijheid hebben om wijzigingen te maken.
Open source is dus niet meteen gelijk aan vrije code!
Valt mee, op basis van stijl kun je al een heel eind komen.
Verder kun je op papier zetten natuurlijk wie de rechten heeft, als je het erg ver wil laten gaan zelfs door alles uit te printen en handtekening eronder ;)
Dat blijft lastig als je daar op uurtje factuurtje werkt, ongespecificeerd voor een project.
Een eind komen betekent niet gelijk krijgen, dat is vaak de issue.
Triloxigen
24/12/09, 11:59
Dat blijft lastig als je daar op uurtje factuurtje werkt, ongespecificeerd voor een project.
Een eind komen betekent niet gelijk krijgen, dat is vaak de issue.
Je hebt ook wel gelijk dat het allemaal lastig is.
Maar dat neemt het ount van discussie niet weg, wie is de eigenaar van de code en dat is de auteur.
Je hebt ook wel gelijk dat het allemaal lastig is.
Maar dat neemt het ount van discussie niet weg, wie is de eigenaar van de code en dat is de auteur.
Dat vind ik wel vreemd. Als ik code laat ontwikkelen door een externe partij dan wil ik daar mee kunnen doen en laten wat ik wil. Dus zelf gebruiken, in licentie geven aan derden of zelfs doorverkopen. Het lijkt me ook niet fair als jij datzelfde mag doen met de code die je in door een ander betaalde tijd ontwikkeld hebt.
Triloxigen
24/12/09, 14:34
Dat vind ik wel vreemd. Als ik code laat ontwikkelen door een externe partij dan wil ik daar mee kunnen doen en laten wat ik wil. Dus zelf gebruiken, in licentie geven aan derden of zelfs doorverkopen. Het lijkt me ook niet fair als jij datzelfde mag doen met de code die je in door een ander betaalde tijd ontwikkeld hebt.
Daar is niks vreemds aan, zoek maar eens een serieuze partij waarvan jij de auteursrechten krijgt (ook niet logisch, je bent immers de auteur niet).
Dan moet je daar wel duidelijke afspraken over maken.
Als je een boek koopt in de winkel mag je daar ook niet licenties van uitgeven en doorverkopen (enkel het betreffende exemplaar eenmalig).
Het is niet netjes als de ontwikkelaar de code 1:1 zou doorverkopen, maar wil je hier zekerheid over leg dit dan vast.
Ook als je het door wil verkopen dien je dit specifiek vast te leggen, je kunt immers niet andermans auteursrecht zomaar doorverkopen.
Dat vind ik wel vreemd. Als ik code laat ontwikkelen door een externe partij dan wil ik daar mee kunnen doen en laten wat ik wil. Dus zelf gebruiken, in licentie geven aan derden of zelfs doorverkopen. Het lijkt me ook niet fair als jij datzelfde mag doen met de code die je in door een ander betaalde tijd ontwikkeld hebt.
Ik ben het overigens helemaal met je eens. Wil je de rechten zelf behouden dan had je wat je voor je werkgever hebt moeten maken maar zelf moeten bedenken en uti moeten brengen.
Dat is mijn inziens vaak het euvel namelijk.
Als je een boek koopt in de winkel mag je daar ook niet licenties van uitgeven en doorverkopen (enkel het betreffende exemplaar eenmalig).
Dat is een kromme vergelijking. Als ik Windows 7 in de winkel koop mag ik daar inderdaad geen licenties verder van uitgeven.
Maar de vergelijking hier is volgens mij dat ik iemand betaal om een boek voor mij schrijven. Ik betaal hem een vast bedrag waarvoor hij iets aan mij oplevert wat ik weer kan verkopen. Wellicht spreken we dan nog af dat hij een euro per verkocht boek ofzo krijgt.
En voor dat boek betaal ik dus velen malen meer dan als ik 'een boek' zou kopen in de winkel.
Hoe werkt dat dan bij jou als je iets specifiek voor een klant ontwikkelt? Mag hij de code dan ook niet aanpassen? Wat als jij failliet gaat of er mee stopt wie gaat dan de updates op de software verzorgen?
Ik vind het wat anders als ik van jou een CMS 'koop' dat jij hebt bedacht en hebt gemaakt, maar als jij iets gaat bouwen wat specifiek voor mij is dan wil ik daar graag alle relevante rechten over krijgen. Zodat mocht jij er mee stoppen, of ik ontevreden zou zijn over jouw diensten dat ik dan in-house of door iemand anders mijn product verder kan laten ontwikkelen.
En dat moet je inderdaad afspreken want dat soort rechten gaan niet zomaar over.
Triloxigen
24/12/09, 15:56
Dat is een kromme vergelijking. Als ik Windows 7 in de winkel koop mag ik daar inderdaad geen licenties verder van uitgeven.
Maar de vergelijking hier is volgens mij dat ik iemand betaal om een boek voor mij schrijven. Ik betaal hem een vast bedrag waarvoor hij iets aan mij oplevert wat ik weer kan verkopen. Wellicht spreken we dan nog af dat hij een euro per verkocht boek ofzo krijgt.
Dat is zeker geen kromme vergelijking.
De auteursrechten ligegn altidj standaard bij de auteur, tenzij anders is afgesproken. De vergelijking met het boek is wel degelijk reëel.
Uiteraard mag hij de code aanpassen, dat wordt vastgesteld naar het gebruikersrecht. Dus updates uitvoeren kan de klant zelf, net zoals dat bij vBulletin ook zelf wijzigingen gemaakt kan en mag worden.
Hij mag het ook verkopen als geheel, net zoals een boek 2e hands verkocht mag worden.
En voor dat boek betaal ik dus velen malen meer dan als ik 'een boek' zou kopen in de winkel.
Jij denkt dat de vraagprijs ook maar op een manier bepalend is op wat voor rechten je automatisch krijgt? Dat slaat natuurlijk nergens op.
Hoe werkt dat dan bij jou als je iets specifiek voor een klant ontwikkelt? Mag hij de code dan ook niet aanpassen? Wat als jij failliet gaat of er mee stopt wie gaat dan de updates op de software verzorgen?
Uiteraard mag hij de code aanpassen, dat wordt vastgesteld naar het gebruikersrecht. Dus updates uitvoeren kan de klant zelf, net zoals dat bij vBulletin ook zelf wijzigingen gemaakt kan en mag worden.
Hij mag het ook verkopen als geheel, net zoals een boek 2e hands verkocht mag worden.
(zoiets had ik ook al eeerder gezegd)
Ik vind het wat anders als ik van jou een CMS 'koop' dat jij hebt bedacht en hebt gemaakt, maar als jij iets gaat bouwen wat specifiek voor mij is dan wil ik daar graag alle relevante rechten over krijgen.
En wat is de relevantie van auteursrechten? Jij komt eerder op het punt voor rechten van een idee/concept, echter is dat niet te claimen (octrooien werken anders).
Zodat mocht jij er mee stoppen, of ik ontevreden zou zijn over jouw diensten dat ik dan in-house of door iemand anders mijn product verder kan laten ontwikkelen.
Je herhaalt, dit is hetzelfde punt als mbt het updaten.
Jij denkt dat de vraagprijs ook maar op een manier bepalend is op wat voor rechten je automatisch krijgt? Dat slaat natuurlijk nergens op.
Nee, maar ik gok dat de kans wat groter is dat ik rechten krijg als ik iemand 100.000 euro betaal voor het schrijven van een boek dan als ik een boek in de winkel koop voor 20 euro..
En zoals ik helemaal beneden mijn posting al zei een auteursrecht gaat niet automatisch over daar moet je inderdaad afspraken over maken. En dat is misschien niet voor iedereen duidelijk.
En ik geef je gelijk dat het qua auteursrechten niet uitmaakt of je een boek koopt of een opdracht geeft tot vervaardiging en geen verdere afspraken maakt. Dan blijven de rechten inderdaad van de auteur.
Dat is zeker geen kromme vergelijking.
De auteursrechten ligegn altidj standaard bij de auteur, tenzij anders is afgesproken. De vergelijking met het boek is wel degelijk reëel.
Ik vind het een kromme vergelijking als jij het opdracht geven tot het vervaardigen van specifieke software (of een boek dus) gelijk stelt aan het kopen van een boek in de winkel. In de winkel koop ik een boek voor 20 euro.
Misschien koop ik een standaard product bij jou voor vergelijkbare prijzen, maar ik neem aan dat als jij iets specifieks voor mij gaat ontwikkelen dat je het dan toch al over wat meer geld gaat hebben.
Bij het kopen van een boek sta ik voor een voldongen feit dat ik weinig rechten heb. Geef ik opdracht tot vervaardiging dan zijn de rechten mijn inziens gewoon onderhandelbaar.
Uiteraard mag hij de code aanpassen, dat wordt vastgesteld naar het gebruikersrecht. Dus updates uitvoeren kan de klant zelf, net zoals dat bij vBulletin ook zelf wijzigingen gemaakt kan en mag worden.
Hij mag het ook verkopen als geheel, net zoals een boek 2e hands verkocht mag worden.
Dat lijkt mij prima als dat gewoon kan. En neem dan even aan dat er ook prima afspraken te zijn als diegene van het product licenties wil gaan verkopen?
En wat is de relevantie van auteursrechten? Jij komt eerder op het punt voor rechten van een idee/concept, echter is dat niet te claimen (octrooien werken anders).
Ik had het niet specifiek over auteursrechten maar rechten in het algemeen. Het kwam op mij namelijk een beetje over alsof je voor aanpassingen niet naar een andere partij zou mogen stappen.
Dat blijkt wel te mogen, en dat is dus op zich prima.
Al kan ik me voorstellen dat sommige partijen gewoon alle rechten willen omdat jij iets maakt in opdracht van hun.
Als ik kijk in een willekeurig boek zie ik daar ook niet staan dat de rechten voor blijven behouden aan de auteur, maar aan de uitgever. Dus mij lijkt het dan - maar ik ben geen jurist of ervarings deskundige - dat de uitgever dus afspraken heeft gemaakt met de auteur over de overdracht van die rechten.
Ook in specifieke opdrachten voor klanten gebruik je vaak al veel code dat je eerder hebt geschreven. Bepaalde classes ed. Waarschijnlijk zou ook de prijs weer anders uitpakken als je alle uren voor die classes ook moet rekenen.
Daarbij komt nog een lastig punt.
Iemand heeft de auteursrechten, als je die overdraagt (het woord zegt het al) dan heb jij ze niet meer. Dat komt er dan op neer dat je je eigen framework niet meer kan gebruiken.
Zelf draag ik ook nooit de auteursrechten over.
Triloxigen
24/12/09, 17:13
Nee, maar ik gok dat de kans wat groter is dat ik rechten krijg als ik iemand 100.000 euro betaal voor het schrijven van een boek dan als ik een boek in de winkel koop voor 20 euro..
En zoals ik helemaal beneden mijn posting al zei een auteursrecht gaat niet automatisch over daar moet je inderdaad afspraken over maken. En dat is misschien niet voor iedereen duidelijk.
En ik geef je gelijk dat het qua auteursrechten niet uitmaakt of je een boek koopt of een opdracht geeft tot vervaardiging en geen verdere afspraken maakt. Dan blijven de rechten inderdaad van de auteur.
Je hebt helemaal gelijk dat er vaak onduidelijkheid over is, maar een ervaren partij zal hier in veel gevallen zelf wel mee komen indien het nodig is.
Als klant dien je logischerwijs ook wel weer aan te geven wat je plannen zijn met het product zodat het er op ingericht kan worden.
Dat lijkt mij prima als dat gewoon kan. En neem dan even aan dat er ook prima afspraken te zijn als diegene van het product licenties wil gaan verkopen?
Overal zijn afspraken over te maken, duidelijkheid is het keyword.
Als ik kijk in een willekeurig boek zie ik daar ook niet staan dat de rechten voor blijven behouden aan de auteur, maar aan de uitgever. Dus mij lijkt het dan - maar ik ben geen jurist of ervarings deskundige - dat de uitgever dus afspraken heeft gemaakt met de auteur over de overdracht van die rechten.
Volgens mij gaat het daar om gedeelde auteursrechten omdat de uitgever er veel geld en moeiet in stopt. Maar dit komt ook tot stand door afspraken en contracten anders lag het nog bij de auteur.
Verder zegt chielsen hierboven eigenlijk al waarom je als ontwikkelaar de auteursrechten niet overdraagt.
Je hebt helemaal gelijk dat er vaak onduidelijkheid over is, maar een ervaren partij zal hier in veel gevallen zelf wel mee komen indien het nodig is.
Ik heb het idee dat veel mensen toch nog steeds denken dat opdracht geven = automatisch de rechten.
Volgens mij heeft Arnoud hier een tijd geleden ook een blog over geschreven.
Verder zegt chielsen hierboven eigenlijk al waarom je als ontwikkelaar de auteursrechten niet overdraagt.
Dan vraag ik me alleen af hoe jullie dat doen met het door de klant laten aanpassen van de code. Dat conflicteert in ieder geval met het encrypten van de code want dat voorkomt een beetje dat je de code kan aanpassen..
Dus encrypt je het dan deels (het eigen framework wel bijv. maar de specifieke code niet) of helemaal geen encryptie etc..
Of hangt het van de klant wensen af...
Ik encrypt helemaal niks. Ik snap het probleem niet helemaal, je hebt gebruiksrechten en auteursrechten. Ik houd de auteursrechten en de klant krijgt gebruiksrechten. Zo doet bijna iedereen het. De klant krijgt hier bijna nooit problemen mee, zolang ze het niet verder willen gaan distribueren / gebruiken in andere producten.
Wat wel bijzonder is, is dat er allerlei betaalde plugins voor bijvoorbeeld drupal zijn. Nou kan dat best, maar per definitie moeten die onder GPL vallen, dus als ik het "koop", mag ik ook het weer verder distribueren (evt tegen betaling).
Ik encrypt helemaal niks. Ik snap het probleem niet helemaal, je hebt gebruiksrechten en auteursrechten. Ik houd de auteursrechten en de klant krijgt gebruiksrechten. Zo doet bijna iedereen het. De klant krijgt hier bijna nooit problemen mee, zolang ze het niet verder willen gaan distribueren / gebruiken in andere producten.
Ja maar dat lijkt me dus wel een potentiële uitdaging. Hoe voorkom je dat een klant van jou er vandoor gaat met jouw code. Of dat iemand met (delen) van je framework er vandoor gaat.
Je kan wel een auteursrecht hebben, maar hoe handhaaf je die rechten.
Triloxigen
25/12/09, 01:13
Ik heb het idee dat veel mensen toch nog steeds denken dat opdracht geven = automatisch de rechten.
Ligt heel erg aan je doelgroep en de ervaring.
Veel klanten maakt het uiteindelijk niet veel uit omdat nagenoeg zelden auteursrechten nodig is (eigenlijk enkel als het om verkoop gaat).
Op forums als SiteDeals levert het inderdaad wel gezeik op, vanwege onervaring, vage afspraken, etc maar daar moet ik mijn klanten ook niet van hebben.
Dan vraag ik me alleen af hoe jullie dat doen met het door de klant laten aanpassen van de code. Dat conflicteert in ieder geval met het encrypten van de code want dat voorkomt een beetje dat je de code kan aanpassen..
Dus encrypt je het dan deels (het eigen framework wel bijv. maar de specifieke code niet) of helemaal geen encryptie etc..
Of hangt het van de klant wensen af...
Ik encrypt niks, tenzij het als massa product verkocht wordt.
Het encrypten kan klanten tegenwerken en dat probeer ik natuurlijk te voorkomen.
Framework is overigens een ruim begrip.
Ik hergebruik veel classes indien mogelijk, denk aan database, file en andere veel voorkomende zaken. Niet zinvol die steeds opnieuw te schrijven, overigens worden ze wel met regelmaat aangepast voor het doel natuurlijk.
Ja maar dat lijkt me dus wel een potentiële uitdaging. Hoe voorkom je dat een klant van jou er vandoor gaat met jouw code. Of dat iemand met (delen) van je framework er vandoor gaat.
Je kan wel een auteursrecht hebben, maar hoe handhaaf je die rechten.
Voor veel klanten is het van belang dat het niet vrij komt, simpelweg om het concept uniek te houden. Dit neemt al veel problemen weg.
Daarnaast geef je duidelijk aan wat de rechten zijn, dit schrikt vaak al af om er überhaupt verkeerde dingen mee te doen.
Mocht het er op aan komen is het aan de advocaat om het duidelijk te maken, dus hiervan is het een groot deel afhankelijk.
Maar als op locatie B ineens dezelfde software draait en je laat de rechter zien dat jij de bestanden bezit dan gaat er wel een lampje branden.
Andere manieren die ik heb meegemaakt is het versturen van een aangetekende brief naar jezelf met de dvd en die dicht houden tot het voor de rechter komt.
Ik zelf laat altijd in alle contracten alle rechten overdragen als ik iemand inhuur. Het kan in mijn optiek niet zo zijn dat ik iemand xx per uur betaal en dan vervolgens nog geen zeggenschap heb over het in 'mijn tijd' ontwikkelde product. Je laat je medewerkers in vaste dienst toch ook hun auteursrechten niet behouden?
In de vergelijking van het boek: als ik een kant-en-klaar product koop mag ik dit uiteraard niet reproduceren, maar als ik iemand inhuur om dat boek voor mij te schrijven (en hem daarvoor per uur betaal) natuurlijk wel, anders heeft het weinig zin.
Je kunt uiteraard benoemen dat voor frameworks, liberies en classes alleen een gebruiksrecht geldt, maar voor een specifieke opdracht die alleen voor mij (of mijn klant) is gemaakt heb je als ontwikkelaar geen belang bij het auteursrecht/intelligent eigendom, tenzij je hier geld aan wilt gaan verdienen. Maar je hebt al betaald gekregen voor je werkzaamheden en bovendien is de klant door mij aangebracht en heb ik het functioneel ontwerp gemaakt.
Mocht het er op aan komen is het aan de advocaat om het duidelijk te maken, dus hiervan is het een groot deel afhankelijk.
Maar als op locatie B ineens dezelfde software draait en je laat de rechter zien dat jij de bestanden bezit dan gaat er wel een lampje branden.
Andere manieren die ik heb meegemaakt is het versturen van een aangetekende brief naar jezelf met de dvd en die dicht houden tot het voor de rechter komt.
Dat kun je ook oplossen met een depot bij een notaris of een escrow-service, dan is dat onweerlegbaar geregeld.
Ik zelf laat altijd in alle contracten alle rechten overdragen als ik iemand inhuur. Het kan in mijn optiek niet zo zijn dat ik iemand xx per uur betaal en dan vervolgens nog geen zeggenschap heb over het in 'mijn tijd' ontwikkelde product. Je laat je medewerkers in vaste dienst toch ook hun auteursrechten niet behouden?
In de vergelijking van het boek: als ik een kant-en-klaar product koop mag ik dit uiteraard niet reproduceren, maar als ik iemand inhuur om dat boek voor mij te schrijven (en hem daarvoor per uur betaal) natuurlijk wel, anders heeft het weinig zin.
Dit is ook mijn visie op het verhaal.
Ik heb wel eens een artikel gelezen dat juridisch gezien iemand altijd rechten op de code behoudt. Opzich gek, maar ik denk dat iedere MS-ontwikkelaar dan nog wel wat claims in zou kunnen dienen wat vreemd zou zijn, waar me wel bij staat dat ieder MS ontwikkelaar een klein aandeel in MS kreeg ?
Gelukkig hebben we hier juridische mensen voor die je prima kunnen raden.
Triloxigen
25/12/09, 16:32
heb je als ontwikkelaar geen belang bij het auteursrecht/intelligent eigendom, tenzij je hier geld aan wilt gaan verdienen.
Maar dat is dus niet zo.
Je hebt een schrijf en werkstijl, mocht iets dubbel voorkomen wat heel goed mogelijk is dan kun je als ontwikkelaar gewoon een probleem hebben.
Maar dat is dus niet zo.
Je hebt een schrijf en werkstijl, mocht iets dubbel voorkomen wat heel goed mogelijk is dan kun je als ontwikkelaar gewoon een probleem hebben.
Ik denk dat jij het over iets anders hebt dan ik, ik heb het erover dat vanuit de optiek van opdrachtgever het verstandig is om het auteursrecht over te laten dragen omdat jij als opdrachtgever hier geld mee wilt gaan verdienen en de oorspronkelijk auteur hiervoor reeds schadeloos hebt gesteld.
Waar jij op doelt (vermoed ik) heeft te maken met claims indien anderen zouden kunnen aanvoeren dat hun code onrechtmatig gebruikt is.
Triloxigen
25/12/09, 18:10
Ik denk dat jij het over iets anders hebt dan ik, ik heb het erover dat vanuit de optiek van opdrachtgever het verstandig is om het auteursrecht over te laten dragen omdat jij als opdrachtgever hier geld mee wilt gaan verdienen en de oorspronkelijk auteur hiervoor reeds schadeloos hebt gesteld.
Waar jij op doelt (vermoed ik) heeft te maken met claims indien anderen zouden kunnen aanvoeren dat hun code onrechtmatig gebruikt is.
Maar wat als de ontwikkelaar een vrijwel dezelfde database class schrijft voor website B, dit is niet onaannemelijk gezien het een doordachte class zal zijn.
Maar dit mag dan ineens niet meer doordat het auteursrecht eigenlijk al overgedragen is.
Zo zijn er vele pagina's en elementen die op veel websites overeenkomen en de basis gelijk zal zijn ook al schrijf je het opnieuw.
Ook al heb je geen auteursrechten kun je natuurlijk nog veel vast leggen wat wel en niet de ontwikkelaar mag doen. In principe kun je al een concurrentiebeding opstellen dat hij niet mag werken voor een concurrerende partij.
(onderteken ik ook niet, maar dat is puur een persoonlijke keuze, ik wordt niet graag belemmerd in de zaken waar ik goed in ben)
Ik heb wel eens een artikel gelezen dat juridisch gezien iemand altijd rechten op de code behoudt. Opzich gek, maar ik denk dat iedere MS-ontwikkelaar dan nog wel wat claims in zou kunnen dienen wat vreemd zou zijn, waar me wel bij staat dat ieder MS ontwikkelaar een klein aandeel in MS kreeg ?
Als ik het me goed herinner als je in dienst ben gaan de rechten naar je werkgever. Ik meen zelfs dat onder bepaalde omstandigheden die rechten kan claimen over dingen die jij thuis voor jezelf bouwt.
Als je een andere partij het laat ontwikkelen dan blijven de rechten bij die partij tenzij ze schriftelijk worden overgedragen.
Ik ben zelf een PHP programmeur en werk ik naast mijn eigen bedrijf soms als een freelancer bij andere bedrijven, als freelancer vind ik het logisch als ik een project voor een andere bedrijf maak, dat ze alle rechten voor de code moeten hebben, want ik ben hiervoor betaald.
Dus de gebruiksrechten en auteursrechten verleen ik automatisch aan de opdrachtgevers, want ik vindt het logisch om die mensen aan hun klanten kunnen tonen dat ze hun website/applicatie hebben ontwikkelt, en hun klanten hoeven niet te weten of een medewerker van die bedrijf de programmeur was of een freelancer.
sterker nog, als die bedrijf me als een bedrijf een opdracht geeft, behandel ik het op de zelfde manier, ook als ik een paar van mijn medewerkers aan die project zet.
zo blijven hun klanten bij hun en win ik een blij klant die alle opdrachten bij me/mijn bedrijf wil ontwikkelen.
Triloxigen
13/01/10, 12:55
Je redenatie is niet logisch
"ik vindt het logisch om die mensen aan hun klanten kunnen tonen dat ze hun website/applicatie hebben ontwikkelt"
Dit heeft toch niks te maken met bij wie de auteursrechten liggen?
En hoe doe jij het met recyclen van classes dan en voorkomen dat het op elkaar lijkt?
als ze geen auteursrechten hebben, kan de klant heel duidelijk zien dat ze de applicatie niet ontwikkelt hebben, en dit zou een slechte effect op mijn klant kunnen hebben en daarna op mee.
"En hoe doe jij het met recyclen van classes dan en voorkomen dat het op elkaar lijkt?"
Dat hoef ik niet te doen, ik heb zelfs nooit mee gemaakt dat een klant de code van een andere klant gezien heeft, en als het ooit gebeurt, dan is het een rare toeval.
Voor mee, is "de klant is koning" heel belangrijk, hiermee kan ik ook koning van worden ;)
Triloxigen
13/01/10, 13:54
Dan vraag ik me af hoe een klant dat dan kan zien.
En elkaars code zien lijkt me niet van belang, het ging immers om auteursrecht en dat is net zo goed van toepassing als het niet zichtbaar is.
Een moord is nog steeds verboden ook al ziet niemand het.
Bij ons worden ook alle rechten contractueel gelijk overgedragen. Zowel vanaf ZZP-ers onze kant op, als vanaf onze kant richting opdrachtgevers.
Het is heel simpel, we worden betaald om het te maken, dus is het van de klant.