PDA

Bekijk Volledige Versie : Domein overname bij wanbetaling



mhostingbedrijf
21/12/09, 11:45
In onze Algemene Voorwaarden die bij aankoop van een product dient te worden goedgekeurd, stellen wij dat bij wanbetaling na een procedure van enkele weken, het domein door ons zal worden overgenomen en ons eigendom wordt. Uit onze ervaring is gebleken dat deze aanpak beter werkt dan het vergogen van de kosten en aanhalingen versturen.

Tijdens de procedure van de incasseringsregeling, wordt enkele aantalmalen duidelijk gewezen op het innemen van een domein bij niet tijdig betalen, dit om te voorkomen dat een klant achteraf aangeeft hiervan niet op de hoogte te zijn geweest.

(zie regel uit voor warde onderaan)

Twee vragen??
Zijn er meer bedrijven die deze methode toepassen?
Heeft iemand al ervaring als het gat om rechtelijke uitspraken in zaken als deze?


Algemene Voorwaarden

Indien betalingen niet op tijd worden voldaan zal onze incasseringsregeling van start gaan.
Indien het verschuldigde bedrag 14 dagen na factureerdatum niet binnen is zal een factureringsbericht aan u worden verzonden.
Indien het verschuldigde bedrag 14 dagen na het factureringsbericht niet binnen is, ontvangt u de aankondiging voor het afsluiten van uw account en producten.
Indien het verschuldigde bedrag niet binnen 7 dagen na de aankondiging voor het afsluiten binnen is, zal u account, server, hosting pakket en/of domeinen worden afgesloten, waarna u geen toegang meer heeft tot uw account, bestanden en gegevens, tevens geven wij vanaf dat moment geen toestemming meer voor verhuizen van uw domein(en).
Indien het verschuldigde bedrag 30 dagen na afsluiting niet binnen is, zal uw account, server hosting pakket, producten (bestanden/gegevens) worden verwijderd (gedelete) van de server. Het verschuldigde bedrag zullen incasseren d.m.v. het overnemen van u domein(en), hierna heeft u geen enkelen rechten meer op het domein dat door ons zal worden overgenomen. De openstaande schuld zullen wij incasseren aan de hand van onze domeinprijzen (zie domein prijzen http://www.xxxxxxxxxxxx.nl/domainchecker.php ) de incassering zal geschieden op volgorden aan de hand van aankoop datum (bij ons) vanaf u eerste domein, tot het verschuldigde bedrag is voldaan.

The-BosS
21/12/09, 11:58
Heb je dit juridisch laten controleren, want volgens mij zitten hier een paar dingen in die in strijd zijn met de wetgeving en met registry policy.

Triloxigen
21/12/09, 12:04
Ik denk ook niet dat het geldig is, gezien je een overname overeenkomst moet hebben in dat geval en ik weet niet of je av als zodanig erkend wordt.

Cakkie
21/12/09, 12:10
Bij .nl en .be mag zoiets al zeker niet. Ik denk niet dat je klant even de houderwijziging zal willen tekenen. Het is niet omdat het in je AV staat, dat het ook rechtsgeldig is.

Ik zou eerder opteren om bij wanbetaling het domein gewoon te verwijderen. Dan komt het in quarantaine en heeft de klant alsnog de mogelijkheid om het domein te laten reactiveren (uiteraard na betaling van de openstaande factuur en de activatiekost). Alternatief zou je ook controle kunnen nemen over de nameservers en het domein niet meer laten resolven. Dergelijke oplossingen zijn meestal ook heel effectief.

mhostingbedrijf
21/12/09, 12:17
Wij hebben dit nog niet juridisch laten controleren

Wij maken gerbuik van transip en tekenen zelf voor het domein

Geert-Jan
21/12/09, 12:19
wij maken gerbuik van transip en tekenen zelf voor het domein

En wie wordt er dan als houder / eigenaar van het domein geregistreerd?

mhostingbedrijf
21/12/09, 12:24
houder: op naam van de klant (door ons getekend)
admin: wij
deelnemer: transip
Technische: wij

Geert-Jan
21/12/09, 12:27
houder: op naam van de klant (door ons getekend)
admin: wij
deelnemer: transip
Technische: wij

Lekker bezig jij....->|

mhostingbedrijf
21/12/09, 12:35
dit van toepassing op alle gebruikers van transip

Pur
21/12/09, 12:44
dit van toepassing op alle gebruikers van transip

het is prima mogelijk om houder, admin en tech contact op naam van de klant te zetten bij TransIP.

Hoe dan ook lijkt het me verre van legaal. Ik neem aan dat TransIP de boetes ook op jou zal verhalen als iemand gaat klagen dat je een domein zomaar op je eigen naam zet zonder dat hij daarvoor heeft getekend.

Wanbetalers horen er nou eenmaal bij. Opheffen van het domein lijkt me dan nog het beste, maar let ook daarbij wel op dat je het niet te vroeg doet.

EncryptedBrain
21/12/09, 12:46
Het is gewoon "gijzelen" van een product en het op onrechtmatige wijze afdwingen (chantage) van een betaling. Sorry hoor maar waarom denken veel mensen toch dat hun AV boven de wet staat? Je AV is ondergeschikt aan de wet meer niet. Als je hiervan niet op de hoogte bent laat dit dan over aan experts.

Geert-Jan
21/12/09, 12:57
Daarnaast:

- Je hebt je AV niet eens online staan,
- Je toont je AV niet eens in je bestel systeem (alleen een dode link)
- Je mag het SIDN logo niet tonen omdat je geen deelnemer bent (doe je wel)

Ik wil je niet ontmoedigen Maurice, maar eigen een duw geven om e.e.a. eens grondig na te zien...

Triloxigen
21/12/09, 12:58
Het is gewoon "gijzelen" van een product en het op onrechtmatige wijze afdwingen (chantage) van een betaling. Sorry hoor maar waarom denken veel mensen toch dat hun AV boven de wet staat? Je AV is ondergeschikt aan de wet meer niet. Als je hiervan niet op de hoogte bent laat dit dan over aan experts.

Hier ben ik het niet mee eens.
Als iemand zijn server niet betaald gijzel je die ook door de toegang te ontzeggen en lijkt mij ook niet meer dan normaal.

EncryptedBrain
21/12/09, 13:15
Hier ben ik het niet mee eens.
Als iemand zijn server niet betaald gijzel je die ook door de toegang te ontzeggen en lijkt mij ook niet meer dan normaal.

De vraag is toch of het wel of niet rechtmatig is? Nee dat is het niet, dus dat geld ook voor de door jou aangehaalde methode om een server betaald te krijgen.

Dat de producten en diensten betaald dienen te worden is niet meer dan logisch, dat je daar graag alles voor uit de kast zou willen halen is ook niet meer dan menselijk. Echter ga je onderuit wanneer je denkt eigen rechter te kunnen spelen met je eigen "wetboek". Tref een keer het persoon die de tijd/middelen of wat voor reden dan ook heeft om jou voor de rechter te slepen en je verliest het. Eind resultaat: nog meer kosten.

kixtart
21/12/09, 13:17
Probeer maar eens je eigen auto mee te krijgen bij de garage zonder direct te betalen als de rekening zelfs maar 100,- is... Dat doen zij op basis van retentie recht. Wellicht kan dit ook van toepassing zijn op domeinen etc.?

Triloxigen
21/12/09, 13:22
De vraag is toch of het wel of niet rechtmatig is? Nee dat is het niet, dus dat geld ook voor de door jou aangehaalde methode om een server betaald te krijgen.

Jij hebt het over gijzelen.. ;)

EncryptedBrain
21/12/09, 13:24
"retentie recht" is niet ten alle tijden toepasbaar ook niet op het voorbeeld dat je aangeeft met de auto. Belangrijk is welke afspraken er zijn gemaakt voor het conflict.

EncryptedBrain
21/12/09, 13:27
Ik ben dus niet tegen de "aanbieder" die zijn centen wilt hebben! Ik wil alleen maar aangeven dat je moet oppassen dat je niet in een ingewikkeld web van juridische ellende komt.

Jimmy1987
21/12/09, 14:17
Probeer maar eens je eigen auto mee te krijgen bij de garage zonder direct te betalen als de rekening zelfs maar 100,- is... Dat doen zij op basis van retentie recht. Wellicht kan dit ook van toepassing zijn op domeinen etc.?

Dit ligt er maar net aan hoor, als ik de auto ga halen hier bij de garage krijg ik hem gewoon mee met de rekening. Die ik dan overmaak via het internet.
Maar ik betaal altijd netjes :) En hun vertrouwen is best hoog.

®on
21/12/09, 14:25
Als iemand zijn server niet betaald gijzel je die ook door de toegang te ontzeggen en lijkt mij ook niet meer dan normaal.
Dan trek je de uplink eruit, maar vorder je niet de content. In het geval van wanbetaling bij een domeinnaam zou je het domein uit de nameservers kunnen halen. Maar op eigen naam zetten zonder toestemming van de houder: no way.

Ik vind het not done wat de TS doet. Juridisch lijkt het me ook niet in orde, maar dat kan ik bevestigen: ben geen jurist.

mhostingbedrijf
21/12/09, 16:00
Het AV staan wel online
Bij elke bestelling en (mail) staat de AV onderaan en wordt zelfs met GROTER nadruk gewezen op de AV
Ik ben tijdelijk geen deelnemer van sidn geweest,


Geert-Jan
Ik zou het op prijstellen als je antwoord of je mening kunt geven over het onderwerp, dan kan ik er wat mee, het is de bedoeling dat we elkaar adviseren.

Met de ander reacties ben ik het wel eens, bij wanbetaling het domein gewoon opzeggen en niets zelf toe-eigenen, daar kan ik wat mee




Daarnaast:

- Je hebt je AV niet eens online staan,
- Je toont je AV niet eens in je bestel systeem (alleen een dode link)
- Je mag het SIDN logo niet tonen omdat je geen deelnemer bent (doe je wel)

Ik wil je niet ontmoedigen Maurice, maar eigen een duw geven om e.e.a. eens grondig na te zien...

ICTRecht
21/12/09, 18:43
Het is altijd toegestaan om je eigen verplichtingen onder een overeenkomst op te schorten, oftewel deze tijdelijk niet uit te voeren, wanneer de wederpartij niet nakomt. Art. 6:262 lid 1 BW:

Komt een der partijen haar verbintenis niet na, dan is de wederpartij bevoegd de nakoming van haar daartegenover staande verplichtingen op te schorten.
Oftewel, als de klant niet betaalt, dan mag jij je verplichtingen tot hosten of tot toegang geven naar een controlpanel opschorten.

Je kunt dus de site bevriezen, het CMS blokkeren of zelfs het account offline halen. Wel moet je zorgen dat de maatregel gerechtvaardigd is: bij een kleine betalingsachterstand het hele account leeggooien is dat niet, maar de site op read-only zetten zou best gerechtvaardigd zijn.

En over de domeinnaam: ik denk dat het wel kan, mits je het goed formuleert in je AV. Je kunt in een contract afspraken maken onder bepaalde voorwaarden: jij levert je domeinnaam aan mij, maar alleen in het geval dat jij drie maanden niet betaalt. De AV zijn dan het contract van overdracht. Bij SIDN kijken ze er misschien van op maar juridisch zie ik niet meteen een bezwaar.

mhostingbedrijf
21/12/09, 19:48
dit is zoals we het nu doen met een duidelijke AV


Het is altijd toegestaan om je eigen verplichtingen onder een overeenkomst op te schorten, oftewel deze tijdelijk niet uit te voeren, wanneer de wederpartij niet nakomt. Art. 6:262 lid 1 BW:

Oftewel, als de klant niet betaalt, dan mag jij je verplichtingen tot hosten of tot toegang geven naar een controlpanel opschorten.

Je kunt dus de site bevriezen, het CMS blokkeren of zelfs het account offline halen. Wel moet je zorgen dat de maatregel gerechtvaardigd is: bij een kleine betalingsachterstand het hele account leeggooien is dat niet, maar de site op read-only zetten zou best gerechtvaardigd zijn.

En over de domeinnaam: ik denk dat het wel kan, mits je het goed formuleert in je AV. Je kunt in een contract afspraken maken onder bepaalde voorwaarden: jij levert je domeinnaam aan mij, maar alleen in het geval dat jij drie maanden niet betaalt. De AV zijn dan het contract van overdracht. Bij SIDN kijken ze er misschien van op maar juridisch zie ik niet meteen een bezwaar.

Marco Mahieu
21/12/09, 21:21
Wat vaak wordt vergeten is dat de algemene voorwaarden niks ander is als een onderdeel van het contract. Alleen wil ik niet met elke klant voor elke domeinnaam een contract van 5 pagina's sluiten, terwijl 4 van die pagina's toch hetzelfde zijn. Om die reden zijn de algemene voorwaarden in het leve geroepen, en om die reden moet je er ook altijd goed naar verwijzen.

Een bedrijf hoeft immers niet perse algemene voorwaarden te hebben. Je mag zaken als betalingsafspraken, enz. ook gewoon per klant in het contract zetten. Dit is echter niet zo economisch in het geval je er iets aan wilt wijzigen, aangezien je dit dan per contract zou moeten doen.

Dat allemaal even terzijde ben ik het volledig eens met de opmerking van Ron & ICTrecht. Het beste kun je nog (naar mijn mening) het domein doorsturen naar een speciale parkeerpagina, waarop netjes vermeld wordt waarom de bezoeker daar terecht komt, en waarop gevraagt wordt of de eigenaar van het domein z.s.m. contact met je op wil nemen. Mocht dat na een x aantal maanden nog niet gebeuren -> domein opzeggen.

Op die manier kun je het voor jezelf ook duidelijk houden:
1 maand betalings termijn.
1 maand herinnering.
1 maand aanmaning.
3 maanden parkeer pagina.
Dan zit je op 6 maanden, terwijl je het domein toch voor een jaar vooruit hebt betaald. Voor een domeinnaam heb je zegmaar een jaar de tijd om er op deze manier een verdeling in te maken, en voordat het jou opnieuw geld zou kosten de domeinnaam op te zeggen.

Het bovenstaande puur als voorbeeld natuurlijk. Hierin zul je zelf jou manier moeten vinden.



Lang bericht weer dit, maar even kort gezegt:
Wat jij in je openingspost voorsteld zou misschien wel mogen, de vraag is of je dit moet willen.

BsHosting
21/12/09, 22:10
Een domeinnaam hoort gewoon op de klant zijn naam zowel de houder als admin c.
Technisch kan jij er staan.

Bedrijven die op deze manier handelen dus admin c op hun naam zetten, mogen ze van mij part per direct royeren om te voorkomen dat ze nog domeinnamen kunnen registreren.

Cakkie
21/12/09, 22:39
En over de domeinnaam: ik denk dat het wel kan, mits je het goed formuleert in je AV. Je kunt in een contract afspraken maken onder bepaalde voorwaarden: jij levert je domeinnaam aan mij, maar alleen in het geval dat jij drie maanden niet betaalt. De AV zijn dan het contract van overdracht. Bij SIDN kijken ze er misschien van op maar juridisch zie ik niet meteen een bezwaar.Lijkt me toch moeilijk om zoiets af te dwingen. Volgens de AV van SIDN moet je nl verhuisformulieren gebruiken. Zelfs als SIDN toch zou willen meewerken, dan zal er toch iemand moeten oordelen over heel de zaak, want in de AV van de deelnemer staat dat het enkel in geval van betalingsachterstand is. SIDN zou dus op een of andere manier zeker moeten weten dat dit ook het geval is. Dit lijkt me dan eerder iets voor een rechter ipv SIDN, en als we dan toch naar de recher moeten, waarom dan niet meteen naar de rechter voor de betalingsachterstand ipv om de naam overgedragen te zien, toch?

ICTRecht
22/12/09, 11:48
Lijkt me toch moeilijk om zoiets af te dwingen. Volgens de AV van SIDN moet je nl verhuisformulieren gebruiken. Zelfs als SIDN toch zou willen meewerken, dan zal er toch iemand moeten oordelen over heel de zaak, want in de AV van de deelnemer staat dat het enkel in geval van betalingsachterstand is. SIDN zou dus op een of andere manier zeker moeten weten dat dit ook het geval is. Dit lijkt me dan eerder iets voor een rechter ipv SIDN, en als we dan toch naar de recher moeten, waarom dan niet meteen naar de rechter voor de betalingsachterstand ipv om de naam overgedragen te zien, toch?
Goed punt. Misschien is het het slimste om al je klanten bij binnenkomst al zo'n formulier te laten tekenen "voor het geval u ooit een betalingsachterstand krijgt". 8)

energykind
22/12/09, 14:26
pfff doe anders wat wij doen. ze standaard alle domeinnamen op jou naam tenzij de klant er expliciet om vraagt om het op zijn/haar naam te zetten. Dan leg je uit waarom je dat doet. 9 van de 10 keer begrijpen ze de situatie volledig. Als ze het dan alsnog op hun naam willen kan je dat laten doen voor een klein bedrag :)

stel dat de klant in de toekomst dan niet betaald, is het domeinnaam jou eigendom en is het "verhuurd" aan de klant. bij gebrek van betaling, gaat jou domeinnaam off line.

kortom,,, als jij je huishuur niet lapt, wordt jij ook (na geruime tijd) er uit gehupst.

Marco Mahieu
22/12/09, 14:30
pfff doe anders wat wij doen. ze standaard alle domeinnamen op jou naam tenzij de klant er expliciet om vraagt om het op zijn/haar naam te zetten. Dan leg je uit waarom je dat doet. 9 van de 10 keer begrijpen ze de situatie volledig. Als ze het dan alsnog op hun naam willen kan je dat laten doen voor een klein bedrag :)

stel dat de klant in de toekomst dan niet betaald, is het domeinnaam jou eigendom en is het "verhuurd" aan de klant. bij gebrek van betaling, gaat jou domeinnaam off line.

kortom,,, als jij je huishuur niet lapt, wordt jij ook (na geruime tijd) er uit gehupst.

En dat zou ik dus ZEKER NIET doen. Dan krijg je weer een situatie als deze: http://www.webhostingtalk.nl/domeinnamen-algemeen/156564-domeinnamen-op-naam-van-hoster.html

Cakkie
22/12/09, 15:09
Denk er ook aan dat als de naam op jouw naam staat ipv op naam van de klant, dan ben jij er ook juridisch verantwoordelijk voor. Als je klant er vervolgens een illegale website op zet, dan kan jij daar voor opdraaien.

The-BosS
22/12/09, 19:02
pfff doe anders wat wij doen. ze standaard alle domeinnamen op jou naam tenzij de klant er expliciet om vraagt om het op zijn/haar naam te zetten. Dan leg je uit waarom je dat doet. 9 van de 10 keer begrijpen ze de situatie volledig. Als ze het dan alsnog op hun naam willen kan je dat laten doen voor een klein bedrag :)

stel dat de klant in de toekomst dan niet betaald, is het domeinnaam jou eigendom en is het "verhuurd" aan de klant. bij gebrek van betaling, gaat jou domeinnaam off line.

kortom,,, als jij je huishuur niet lapt, wordt jij ook (na geruime tijd) er uit gehupst.

Naast het punt dat het gewoon niet mag van de registry en van de wet. Je adres staat ook gewoon ingeschreven bij de burgerlijke stand zelfs al huur je het huis, idem voor leasing trouwens.

Zoals eerder al vermeld zijn er andere methodes zoals account op suspend (read only) zetten, incassoburo of rechtbank. Alhoewel je waarschijnlijk initieel meer kosten aan gaat maken dan het kleine bedrag van de domeinnaam door de vingers te zien en de diensten van de klant stop te zetten.

energykind
25/12/09, 22:26
hmmmzz, tja, mn advocaat zei gister inderdaad dat het neit de meest slimme handeling is dat ik heb gepleegd... :D misschien wordt het toch maar tijd om ze op de betreffende persoons naam te zetten.... ik voorzie erg veel overwerk :(

mgielissen
03/01/10, 13:42
Kun je niet de nameservers verwijderen van het domein? De domeinnaam laat je op naam van de klant staan, maar zonder nameservers heeft ie er niks meer aan.

Wat gebeurd er trouwens vanuit de SIDN als een nl domein geen nameservers meer heeft?

marsipulami
03/01/10, 14:05
volgens mij kan dat niet, je moet nameservers opgeven bij mijn weten

Spyder01
03/01/10, 15:18
volgens mij kan dat niet, je moet nameservers opgeven bij mijn weten

Ja, en voor het betreffende domein maak je gewoon een A-record aan wat naar een zwart gaat gaat of naar een pagina over uitblijvende betalingen.