PDA

Bekijk Volledige Versie : VMWare op HPDL3805



ghdefouw
10/12/09, 17:29
Concullegae,

Ik hoop binnenkort een jonge HP DL380G5 Server te krijgen met 2 Quad Core CPU's.
Ik ga deze inzetten met VMWare om VPS'en aan te bieden.

Aangezien mijn eerdere Servers allemaal fysiek waren, heb ik de volgende praktische vragen:
- Krijgt elke virtuele Server zijn eigen fysieke NIC-poort, dus moet ik een aantal NIC's gaan aanschaffen met 4 poorten erop? Of valt hier wat te sharen in VMWare en kan ik virtuele NIC's gaan uitdelen?
- Ik neem aan dat elke virtuele Server zijn eigen IP adres krijgt, of is dit niet gebruikelijk?
- Hebben jullie ervaring met de Microsoft SPLA-licenties en is hier een betrouwbare leverancier voor aan te raden, of moet ik zelf een relatie aangaan met Microsoft (ik ben al Microsoft Partner)?

Tot slot, heeft ESXi hierin nog beperkingen, of gaat dit als een zonnetje werken?

Groeten,
Gerben

BDigitinternetdiensten
10/12/09, 17:33
Ik weet dat Randy en oehtie hier wel ervaring mee hebben. Neem even contact met hun op ze willen je vast helpen/ informatie geven

ghdefouw
10/12/09, 18:09
Dank je!
Ik zie in Randy's profiel dat hij nu aan het reageren is op mijn thread, dus ik wacht vol spanning af :drool:


Ik weet dat Randy en oehtie hier wel ervaring mee hebben. Neem even contact met hun op ze willen je vast helpen/ informatie geven

Randy
10/12/09, 18:13
Concullegae,

Ik hoop binnenkort een jonge HP DL380G5 Server te krijgen met 2 Quad Core CPU's.
Ik ga deze inzetten met VMWare om VPS'en aan te bieden.

Je mag geen diensten aanbieden met VMware als je geen VMware partner bent, zoas het ook voor Microsoft producten geldt. Dit staat ook duielijk in de EULA. Partneren kan vanaf 360,- per maand, één en ander is een beetje afhankelijk van de dollarkoers en stelt ook opleidingseisen.


Aangezien mijn eerdere Servers allemaal fysiek waren, heb ik de volgende praktische vragen:
- Krijgt elke virtuele Server zijn eigen fysieke NIC-poort, dus moet ik een aantal NIC's gaan aanschaffen met 4 poorten erop? Of valt hier wat te sharen in VMWare en kan ik virtuele NIC's gaan uitdelen?

Nee, diet hoeft niet. Eén fysieke NIC is theoretisch voldoende. Een tweede kan voor redundacy naar een andere switch lopen. Wanneer je zaken als VMotion of Fault TOlerance wilt gebruiken, heb je wel meer NICs nodig. Ikzelf heb er 7 per server. (2x WAN, 2x LAN, 1x Vmotion, 1x Fault Tolerance, 1x Management en 1x iLO2). Een extra quadnic kaart dus.


- Ik neem aan dat elke virtuele Server zijn eigen IP adres krijgt, of is dit niet gebruikelijk?

Ja, elke server krijgt - net zoals een fysieke server - zijn eigen IP adres. Feitelijk zit er geen verschil tussen een fysieke en virtuele server. Met goede hard- en software, zal een virtuele server zelfs aanzienlijk sneller en beter zijn dan een instap dedicated server.


- Hebben jullie ervaring met de Microsoft SPLA-licenties en is hier een betrouwbare leverancier voor aan te raden, of moet ik zelf een relatie aangaan met Microsoft (ik ben al Microsoft Partner)?

Rechtstreeks partneren met Microsoft kan in Nederland (vrijwel) niet. Ikzelf adviseer Insight. Zij kunnen je ook helpen met VMware licenties voor de verhuur als Authorized hosting partner via het VSSP programma.


Tot slot, heeft ESXi hierin nog beperkingen, of gaat dit als een zonnetje werken?

Groeten,
Gerben

ESXi is een instaproduct. Ikzelf gebruik eigenlijk alleen ESX. Dit omdat ik hier wel zelf software uitbereidingen op kan zetten (zabbix client, SNMP, getunde eigen geconpileerde drivers, etc.

Overigens prima servers, de DL360 en 380 G5. Ik heb er ook 16 draaien binnen de VMware datacentra.

martysmarty
10/12/09, 18:22
Ook de 380 G4's zijn hier nog perfect voor te gebruiken, hoewel ze wat minder krachtig zijn.

WeServIT
10/12/09, 18:26
Mocht je het aan willen bieden maar geen zin hebben in de kosten van VMware moet je eens naar Citrix Xen Server 5.5 kijken. Dit is een prima product!

ghdefouw
10/12/09, 18:27
Randy,

Bedankt voor de uitgebreide informatie, hier kan ik een heel stuk verder mee!

Wat betreft de VMWare certificatie, dat zou nog wel lukken, maar de € 360,= per maand is nu nog onrendabel.
Is Citrix XenServer nog een alternatief hier voor?

Thanks.

ghdefouw
10/12/09, 18:29
WeServIT, ook bedankt voor de reactie, ik had deze nog niet gezien toen ik mijn voorgaande berichtje tikte aan Randy, XenServer is inderdaad iets om naar te kijken dus, ga ik doen.

ghdefouw
10/12/09, 18:31
Ook de 380 G4's zijn hier nog perfect voor te gebruiken, hoewel ze wat minder krachtig zijn.

Klopt, ik hou het inderdaad bij HP hardware, voorlopig nog DL320's en DL140, maar de eerste DL380G5 komt binnenkort dus binnen, deze is 2 jaar oud, maar goed betaalbaar en zeker ook betrouwbaar!

WeServIT
10/12/09, 18:35
Citrix Xen Center 5.5 gebruiken we zelf ook momenteel op 2 VPS servers en het werkt eigenlijk hetzelfde als VMware ESXI. Mocht je vragen hebben kun je me altijd contacteren, dan help ik je graag.

Randy
10/12/09, 18:52
Ieder product heeft zijn doelgroep. VMware is een geniale oplossing die out of the box werkt en waar iedereen mee kan werken. Citrix Xenserver is dat toch wat minder. Ook mist deze goede (webbased)beheerstools voor klanten. Ik heb voor beide certificeringen en gebruik beiden. Wil je goedkoop een homogene omgeving (linux) virtualiseren op basis van hypervising, dan ben je met Xen het beste uit. Wil je het hetrogene omgeving hebben waarbij je je klanten de volledige vrijheid wil geven die niet onder doet aan een dedicated server met een KVMip oplossing, dan kom je op VMware.

Dat je een tientje aan licentiekosten (vanaf) moet betalen aan VMware, is in de prijs verwaarloosbaar. In mijn prijzen tenminste. Maar ik doe niet aan budget en hoef ook niet voor 10 euro een VPS aan te bieden. Voor dat geld krijg heb je m.i. nog niet eens een fatsoenlijk hostingpakket met service.

Een andere optie waar je naar kunt kijken is Hyper-V. Zeker wanneer je MS minded bent en hier veel ervaring in hebt. Het gaat er uiteindelijk om waar jij je als aanbeider goed in kunt vinden. Voor Hyper-V heb je ook goede controlpanels (dotnetpanel.com (https://www.dotnetpanel.com/vps/pricing/)) die het leven van je eindgebruiker - en dus je supportafdeling - makkelijker maken. Deze oplossing is er al voor $100.- per maand, omgerekend ~70 euro.

Dan heb je nog KVM en Redhat. Beiden zijn te jong om goed in productie te draaien denk ik. De laatste komt uit een overname en is zeker nog niet kalar voor iets dat je van een product met Redhat stempel mag verwachten. Open Source (zoals de meesten lezen: gratis) hoeft voor mij niet. Ik verdien er ook mijn brood mee. Dan wil ik geen oplossing die - met alle respect - door wat hobbyisten op een zaterdagmiddag in elkaar geknutselt is. Vele producten zijn gewoon nog erg jong.

RayManZ
10/12/09, 18:54
Natuurlijk kun je ook nog kiezen voor Red Hat. Deze bieden ook virtualisatie voor 500 dollar per jaar, per socket, heb je een licentie. Dit werkt op basis van KVM en het schijnt net zo top te werken als VMWare.

Loopt hier op WHT ook een thread over.

WeServIT
10/12/09, 18:56
[QUOTE=Randy;1109691]Ook mist deze goede (webbased)beheerstools voor klanten.

Daar heb je gelijk in Randy, die mis ik ook :( /QUOTE]

oehTie
10/12/09, 21:05
randy heeft de vmware vragen al genoeg beantwoord geloof ik, enige wat ik zo nog toe kan voegen is dat shared storage niet noodzakelijk is. 1 nic voor internetverkeer en eventueel een 2e voor backup/redundancy is dan voldoende.

Randy, interesse vraagje wij zijn bezig over te stappen op shared storage zodat we ook vmotion, en high availability kunnen gebruiken, maar hoeveel traffic zie jij ongeveer op deze nics bij welke belasting? de hele harde schijf van een vm gaat er natuurlijk overheen...

ghdefouw
10/12/09, 21:12
oehTie, Randy en alle anderen, bedankt!

Hele nuttige informatie. Omdat ik geen superhaast heb met de nieuwe Server, ga ik eerst maar eens proberen wat het beste bevalt en gewoon de 3 producten na elkaar testen. Hyper V is ook best een optie met mijn MS achtergrond.
Wordt vervolgd als ik binnenkort testresultaten heb!

midas
14/12/09, 22:37
randy heeft de vmware vragen al genoeg beantwoord geloof ik, enige wat ik zo nog toe kan voegen is dat shared storage niet noodzakelijk is. 1 nic voor internetverkeer en eventueel een 2e voor backup/redundancy is dan voldoende.

Randy, interesse vraagje wij zijn bezig over te stappen op shared storage zodat we ook vmotion, en high availability kunnen gebruiken, maar hoeveel traffic zie jij ongeveer op deze nics bij welke belasting? de hele harde schijf van een vm gaat er natuurlijk overheen...
Zelf gebruik ik Dell 1950's en r710's met 4 nics, hierop meerdere vswitches met meerdere vlans, voor het storage netwerk gebruik ik dan ook 1 vswitch met 4 nics, deze perst zon 300MB/s over een iscsi target heen.
Ik zou me eerder zorgen maken over de keuze san/nfs storage dat je aanschaft. Een simpel apparaat met 2 nics stamp je met hedendaagse hardware zo vol.

Sander-
14/12/09, 22:48
randy heeft de vmware vragen al genoeg beantwoord geloof ik, enige wat ik zo nog toe kan voegen is dat shared storage niet noodzakelijk is. 1 nic voor internetverkeer en eventueel een 2e voor backup/redundancy is dan voldoende.

Randy, interesse vraagje wij zijn bezig over te stappen op shared storage zodat we ook vmotion, en high availability kunnen gebruiken, maar hoeveel traffic zie jij ongeveer op deze nics bij welke belasting? de hele harde schijf van een vm gaat er natuurlijk overheen...

Nou niet de hele HDD, in principe gooit hij alleen de inhoud van het geheugen over, je storage is centraal en hoeft dus niet overgezet. Als je FTA gaat doen, dan moet je wel rekening houden met een hogere lijnbelasting aangezien iedere wijziging in het geheugen ook gesyncd wordt.

Daarnaast wordt hier geroepen dat Citrix Xenserver gratis is. Nou is daar inmiddels ook een Month-based licentie programma voor gelanceerd, waarbij je 8 euro (uit m'n hoofd) per maand per VM betaald. Hierin heb je dan dus beschikking over de volledige xenserver licentie met live migration, high availability etc.

Het is dus even de vraag of hetgeen hier gepretendeerd wordt over de EULA van Xenserver (namelijk dat je het gratis mag gebruiken voor hosting) nog steeds waar is. Ik zou het in ieder geval erg goed controleren voor je er een platform op gaat draaien.

KVM heb ik ook mee getest en vond het nog niet stabiel en betrouwbaar genoeg om het in productie te willen nemen. Ben benieuwd wanneer het Redhat product te downloaden is om dat eens te testen.

hachy
20/12/09, 23:08
@ oehTie

De hele harde schijf van de VM gaat helemaal niet over je netwerkkaarten. Dat is juist het idee van Shared Storage. Je laat een andere host gebruik maken van dezelfde vmfs storage voor je VM's.

oehTie
21/12/09, 00:32
@ oehTie

De hele harde schijf van de VM gaat helemaal niet over je netwerkkaarten. Dat is juist het idee van Shared Storage. Je laat een andere host gebruik maken van dezelfde vmfs storage voor je VM's.

alles wat een vm doet komt vanuit het geheugen of cpu en moet naar wan of hdd, of andersom... vandaar dat ik die veronderstelling had. Maar dit scheelt al veel inderdaad.