SIDN
22/09/09, 16:50
Graag komen wij terug op het pleidooi van Justin (zie item verhuisproces verder op deze site)*om registrars de mogelijkheid te bieden te weigeren de token af te geven als de houder nog openstaande verplichtingen heeft.
Zoals bekend biedt ook het huidige verhuisproces geen mogelijkheden aan de registrar om een verhuizing tegen te houden als de houder openstaande verplichtingen heeft. Hoewel het verhuisproces verandert met de implementatie van EPP is het niet de bedoeling van SIDN om met het wijzigen van de interface haar beleid te wijzigingen. Tegelijkertijd mag duidelijk zijn dat wij goede suggesties om die reden ook weer niet zullen laten liggen.
Het feit dat we uitdrukkelijk in het proces hebben aangegeven dat een registrar te allen tijde gehouden is om op verzoek van de houder (binnen 5 dagen) de token af te geven is dezelfde die al jaren geldt met betrekking tot het blokkeren van verhuizingen door registrars.
In het verleden is er nu eenmaal voor gekozen dat de houder met betrekking tot de domeinnaam een rechtstreekse contractuele relatie met de registry (SIDN) heeft. De registrar is geen partij bij die overeenkomst anders dan dat deze de houder jegens SIDN kan en in bepaalde gevallen moet vertegenwoordigen. Als vertegenwoordiger dient de registrar op instructie van de houder te handelen. De registrar heeft geen eigen positie en kan, als hij niet gelukkig is met zijn rol, er hooguit voor kiezen om niet langer als vertegenwoordiger van de houder op te treden. Overigens dient hij totdat het zover is wel gewoon de instructies van de houder op te volgen.
Hoewel het misschien een interessante discussie is om nog een keer te voeren, mag duidelijk zijn dat we met de introductie van EPP het systeem van rechtstreekse contracten tussen SIDN en de houder niet op de helling zullen zetten. Een dergelijke wijziging zou ook met een veel bredere groep dan alleen de registrars afgestemd moeten worden. Ook het wijzigen van het beleid me betrekking tot het blokkeren van verhuizingen door registrars zullen we niet aanpassen. Het recht tot gebruik van de domeinnaam en het beschikken daarover ligt bij de houder en niet bij de registrar.
Tegelijkertijd beschikken de registrars al jaren over de praktische mogelijkheid om tegen wanbetalende houders op te treden via de technische opheffing. Zoals bekend zal het uitvoeren van dergelijke opheffing ook onder de komende processen mogelijk zijn. Het heet dan geen technische opheffing meer, maar opheffing op verantwoordelijkheid van de registrar.
Net als nu kan een registrar als hij hiertoe in zijn relatie met de houder bevoegd is te allen tijde een domeinnaam opheffen. Om hiertoe bevoegd te zijn, zal hij wel wat in zijn (algemene) voorwaarden opgenomen moeten hebben. De verantwoordelijkheid voor de opheffing ligt geheel bij de registrar en SIDN zal bij klachten van houders, net als nu, deze doorverwijzen naar de registrar. SIDN zal zich met individuele conflicten niet bemoeien. Overigens zal SIDN wel ingrijpen als blijkt dat een registrar meer dan eens domeinnamen opheft terwijl hij daartoe in zijn relatie met de houder niet bevoegd is.
Zoals al eerder in deze blog aan de orde is gekomen kun je deze vorm van opheffing prima inzetten om achterstallige betalingen te incasseren. Zorg dat de houder in het proces voor het opvragen van de token een melding krijgt dat hij nog openstaande posten heeft en dat als hij de token daadwerkelijk opvraagt terwijl er nog openstaande bedragen zijn, de domeinnaam voor de verhuizing wordt opgeheven. Gaat iemand dan toch verder met het opvragen van de token, dan heb je in het huidige voorstel nog 5 dagen om hem duidelijk te maken dat er geen verhuizing komt maar de domeinnaam wordt opgeheven als hij niet betaald. Daarnaast bestaat er uiteraard nog de mogelijkheid om contact met de verkrijgende registrar op te nemen en duidelijk te maken wat voor een vlees deze in de kuip krijgt. Mogelijk dat dit voor de verkrijgende registrar aanleiding is de verhuizing af te blazen.
Uiteraard is het opheffen van een domeinnaam een zware maatregel die enigszins door quarantaine wordt genuanceerd. De mogelijkheid om er gebruik van te maken bestaat en het is aan de registrars om te bepalen of en hoe men er gebruik van wil maken.
Maarten Simon
Legal Counsel SIDN
Michiel Henneke
Marketing Manager SIDN
Zoals bekend biedt ook het huidige verhuisproces geen mogelijkheden aan de registrar om een verhuizing tegen te houden als de houder openstaande verplichtingen heeft. Hoewel het verhuisproces verandert met de implementatie van EPP is het niet de bedoeling van SIDN om met het wijzigen van de interface haar beleid te wijzigingen. Tegelijkertijd mag duidelijk zijn dat wij goede suggesties om die reden ook weer niet zullen laten liggen.
Het feit dat we uitdrukkelijk in het proces hebben aangegeven dat een registrar te allen tijde gehouden is om op verzoek van de houder (binnen 5 dagen) de token af te geven is dezelfde die al jaren geldt met betrekking tot het blokkeren van verhuizingen door registrars.
In het verleden is er nu eenmaal voor gekozen dat de houder met betrekking tot de domeinnaam een rechtstreekse contractuele relatie met de registry (SIDN) heeft. De registrar is geen partij bij die overeenkomst anders dan dat deze de houder jegens SIDN kan en in bepaalde gevallen moet vertegenwoordigen. Als vertegenwoordiger dient de registrar op instructie van de houder te handelen. De registrar heeft geen eigen positie en kan, als hij niet gelukkig is met zijn rol, er hooguit voor kiezen om niet langer als vertegenwoordiger van de houder op te treden. Overigens dient hij totdat het zover is wel gewoon de instructies van de houder op te volgen.
Hoewel het misschien een interessante discussie is om nog een keer te voeren, mag duidelijk zijn dat we met de introductie van EPP het systeem van rechtstreekse contracten tussen SIDN en de houder niet op de helling zullen zetten. Een dergelijke wijziging zou ook met een veel bredere groep dan alleen de registrars afgestemd moeten worden. Ook het wijzigen van het beleid me betrekking tot het blokkeren van verhuizingen door registrars zullen we niet aanpassen. Het recht tot gebruik van de domeinnaam en het beschikken daarover ligt bij de houder en niet bij de registrar.
Tegelijkertijd beschikken de registrars al jaren over de praktische mogelijkheid om tegen wanbetalende houders op te treden via de technische opheffing. Zoals bekend zal het uitvoeren van dergelijke opheffing ook onder de komende processen mogelijk zijn. Het heet dan geen technische opheffing meer, maar opheffing op verantwoordelijkheid van de registrar.
Net als nu kan een registrar als hij hiertoe in zijn relatie met de houder bevoegd is te allen tijde een domeinnaam opheffen. Om hiertoe bevoegd te zijn, zal hij wel wat in zijn (algemene) voorwaarden opgenomen moeten hebben. De verantwoordelijkheid voor de opheffing ligt geheel bij de registrar en SIDN zal bij klachten van houders, net als nu, deze doorverwijzen naar de registrar. SIDN zal zich met individuele conflicten niet bemoeien. Overigens zal SIDN wel ingrijpen als blijkt dat een registrar meer dan eens domeinnamen opheft terwijl hij daartoe in zijn relatie met de houder niet bevoegd is.
Zoals al eerder in deze blog aan de orde is gekomen kun je deze vorm van opheffing prima inzetten om achterstallige betalingen te incasseren. Zorg dat de houder in het proces voor het opvragen van de token een melding krijgt dat hij nog openstaande posten heeft en dat als hij de token daadwerkelijk opvraagt terwijl er nog openstaande bedragen zijn, de domeinnaam voor de verhuizing wordt opgeheven. Gaat iemand dan toch verder met het opvragen van de token, dan heb je in het huidige voorstel nog 5 dagen om hem duidelijk te maken dat er geen verhuizing komt maar de domeinnaam wordt opgeheven als hij niet betaald. Daarnaast bestaat er uiteraard nog de mogelijkheid om contact met de verkrijgende registrar op te nemen en duidelijk te maken wat voor een vlees deze in de kuip krijgt. Mogelijk dat dit voor de verkrijgende registrar aanleiding is de verhuizing af te blazen.
Uiteraard is het opheffen van een domeinnaam een zware maatregel die enigszins door quarantaine wordt genuanceerd. De mogelijkheid om er gebruik van te maken bestaat en het is aan de registrars om te bepalen of en hoe men er gebruik van wil maken.
Maarten Simon
Legal Counsel SIDN
Michiel Henneke
Marketing Manager SIDN