Bekijk Volledige Versie : XEN VPS'en clusteren
rackhost.be
07/09/09, 20:10
Wij draaien hier Xen (Citrix) machines.
VPS'en zijn allemaal linux (debian).
Ik ben nu op zoek naar een oplossing in geval een vps toch mocht down gaan dat een andere Xen server deze vps opvangt.
Clustering is nieuw voor mij, is het mogelijk om per vps deze te clusteren naar andere vps op andere fysieke machine?
BRBD al enkele malen tegen gekomen, is dit de way to go voor dergelijke opstelling?
Tips & ervaringen in een XenServer (citrix) omgeving?
Met BRDB zul je DRDB bedoelen. Een SAN is een betere oplossing. Zonder deze, kun je niet op een fatsoenlijke manier HA-hosting aanbieden. Wil je enkel hardware faillures uitsluiten of ook softwarematige problemen. Hier (http://www.howtoforge.net/howtos/high-availability) staat voor Debian prima beschreven hoe je het laatste doet.
Ben het niet helemaal eens met randy, beide hebben hun voordelen, met drdb kun je ook hele deftige oplossingen makken in combinatie met HA. Het zal een beetje afhangen wat je precies wilt en zoekt.
rackhost.be
07/09/09, 23:00
een goede SAN oplossing vind ik te duur, ga je al snel richting 5-7000 euro denk ik
er is nu wel goeie backupoplossing van r1soft waar ook bare metal restores kunnen naar bv nieuwe vps'en op andere machines om snel terug up te komen, maar zou iets wensen dat automatisch al klaar staat, en liefst zonder menselijke tussenkomt bij een failure
hrodenburg
07/09/09, 23:09
Ik begrijp nog niet precies wat je wilt ondervangen. Wil je de failover op xen host nivo, of op vm nivo? Oftewel, wil je dat wanneer een VM crasht, deze opgevangen wordt door een 2e vm op een andere host, of wil je dat er wanneer er een hele xen server crasht, de vm's die hierop draaien op een andere server gestart worden?
In het eerste geval heb je dit met shared storage niet opgelost naar mijn mening. Ook hoef je niet perse een duur SAN appliance te kopen. Als je een beetje handig bent, kun je met goeie hardware zelf ook een (betrouwbare) iSCSI server bouwen.
Er zijn vast mensen die dit laatste niet met mij eens zijn, maar soms is "goed, goed genoeg".
rackhost.be
07/09/09, 23:17
ja op VM niveau
voorbeeld:
VM's draaien op host A
zou elke vps dan graag elk mirroren op host B
een complete host mirroren zie ik meteen nog niet zitten, eerst testen met individuele vps'en
Ik begrijp nog niet precies wat je wilt ondervangen. Wil je de failover op xen host nivo, of op vm nivo? Oftewel, wil je dat wanneer een VM crasht, deze opgevangen wordt door een 2e vm op een andere host, of wil je dat er wanneer er een hele xen server crasht, de vm's die hierop draaien op een andere server gestart worden?
In het eerste geval heb je dit met shared storage niet opgelost naar mijn mening. Ook hoef je niet perse een duur SAN appliance te kopen. Als je een beetje handig bent, kun je met goeie hardware zelf ook een (betrouwbare) iSCSI server bouwen.
Er zijn vast mensen die dit laatste niet met mij eens zijn, maar soms is "goed, goed genoeg".
dennis0162
07/09/09, 23:53
Ik heb hier een OpenVZ cluster draaien met DRBD en Heartbeat. Dit werkt prima zonder tussenkomst van een SAN. Servers zijn direct verbonden met elkaar voor de data overdracht.
- Zorg ervoor dat je servers identiek zijn. (hardware en software)
- Test goed voordat je het in productie neemt. (alle mogelijke manieren van uitval)
rackhost.be
08/09/09, 00:33
iets interessants gevonden op het citrix forum : http://www.marathontechnologies.com/media/everrun_vm/everrun_vm_demo.html
iets interessants gevonden op het citrix forum : http://www.marathontechnologies.com/media/everrun_vm/everrun_vm_demo.html
Hetzelfde als VMware Fault Tolerance, alleen wordt dat standaard in de enterprise versie geleverd. Twee machines die gelijktijdig opeen host draaien. Valt er een host uit, neemt de ander het realtime over. Dit is wat anders dan HA, dat een ping uitvoert, ontdekt dat een node kwak is en de VM opeen andere node opstart.
Vmware fault tolerance heeft als nadeel als je vm software matig aftikt, dit ook op je failover gebeurd :)
hrodenburg
08/09/09, 09:04
HA en/of FT zijn dan volgens mij voor de TS niet de juiste keuze. HA ondervangt alleen een host failure en FT bij mijn weten ook (nog niet mee gespeeld). In beide gevallen niet als bijv je vm crasht of apache er mee nokt. Ik zou dan kijken hoe je de 2 vm's kan clusteren. DRBD lijkt mij dan wel de weg om te gaan. Toch?
een goede SAN oplossing vind ik te duur, ga je al snel richting 5-7000 euro denk ik
Vermenigvuldig dat maar met 5 ;) Als dat (zoals je zegt) te duur is, zou zoiets als DRDB een goed, goedkoop alternatief zijn. De hele stabiliteit hangt wel af van de juiste config natuurlijk.