Bekijk Volledige Versie : Ook 1&1 gaat nu voor onbeperkt dataverkeer
Steeds meer hosters gaan voor de 'onbeperkt' gimmick. Beetje jammer vind ik. Wanneer zou de trend terug ombuigen ? Want wat komt er na onbeperkt ?
Steeds meer hosters gaan voor de 'onbeperkt' gimmick. Beetje jammer vind ik. Wanneer zou de trend terug ombuigen ? Want wat komt er na onbeperkt ?
Waarom jammer? Is alleen maar goed voor de consument.
Er is volgens mij geen onbeperkt dataverkeer, het gaat dan toch meestal via Fair Use Policy ?
Ik denk dat het voor sommige bedrijven ook een marketing-truc is die ze baseren op de economische terugval, waarin voor veel mensen geldt: Ik wil nog steeds veel, maar wel minder betalen.
Ik moet er ook niets van hebben. Soms heb ik zelfs de neiging om zo'n pakket dan voor 1 EUR af te nemen en daar een YouTube alternatief op te gaan draaien ;).
In ieder geval doe ik er niet aan mee. Wanneer de trend ombuigt, weet ik ook niet. Misschien zorgt deze trend er ook wel voor dat de hostingbedrijven zich op een specifiekere markt gaan richten.
Waarom jammer? Is alleen maar goed voor de consument.
nee, want onbeperkt bestaat niet. Dus in feite wordt de consument misleid
Waarom jammer? Is alleen maar goed voor de consument.
Is net niet goed voor de consument en gewoon misleidend. Maar blijkbaar is dat nog niet doorgedrongen voor iedereen :)
nee, want onbeperkt bestaat niet. Dus in feite wordt de consument misleid
Dat dacht ik ook al.
systemdeveloper
05/09/09, 14:17
Hmm, hostingpakket met een waardebon om ergens 1 keer onbeperkt spareribs te eten, niet slecht toch :)
Of ging het weer over traffic? :D
Hmm, hostingpakket met een waardebon om ergens 1 keer onbeperkt spareribs te eten, niet slecht toch :)
Zou ook misleiding zijn.. Er zit ook een limiet aan de spareribs ben ik bang ;)
Onbeperkt bestaat wel zolang consument niet kan aantonen dat er een limiet is en daar tegen gaat ageren.
Maar bijna altijd zie je een FUP.
Onbeperkt bestaat wel zolang consument niet kan aantonen dat er een limiet is en daar tegen gaat ageren.
Maar bijna altijd zie je een FUP.
Technisch bestaat onbeperkt gewoon niet, als je het aanbied misleid je de consument..
Tja onbeperkt is natuurlijk vaak niet onbeperkt. En nu hoop ik niet dat ik hier strafpunten voor krijg door lichtelijk offtopic te gaan maar onbeperkt spareribs eten is natuurlijk geen onbeperkt spareribs eten (ze hebben geen directe lijn met een leverancier en ook niet oneindig veel vlees op voorraad). En de mossels worden bedreigd maar ik zie nog vaak onbeperkt mossels eten ergens.
Er zijn natuurlijk, ook in bovenstaande gevallen, mensen die soms daar maximaal gebruik van willen maken maar ook daar kom je (als klant) niet volledig mee weg. Al was het maar vanwege de opgelegde beperking van "openingstijden". En daarbij: heeft er ooit ergens ter wereld iemand 5 borden met eten besteld ?
Het punt wat ik daarmee wil maken: mensen beseffen zich (doorgaans) wel dat onbeperkt wel zijn beperkingen heeft en een sterretje. Je kan het misleiding noemen maar voor 99% van de klanten zit je op een normaal verbruik.
Daarbij: als jij ergens met "onbeperkt" dataverkeer een youtube kloon gaat hosten hebben ze genoeg alternatieven (bestanden verbieden in de AV, beperkende regeltjes, afknijpen van de lijn etc etc). In feite is het dus "onbeperkt met uitzondering van wat regels die wij hebben opgesteld".
Mijn eigen (zakelijke) conclusie: onbeperkt bestaat niet en een klant die 1 GB dataverkeer gebruikt is goedkoper dan een klant die 1000 GB dataverkeer verbruikt, idem dito voor schijfruimte. Maar dat wil niet zeggen dat ik begrijp dat een hoster die "onbeperkt" aanbied gemiddeld over een paar duizend klanten wellicht niet eens aan de 20MB per klant komt ...
er is een groot verschil tussen de spareribs en het dataverkeer: spare-ribs zijn persoonsgebonden, er zijn fysieke beperkingen (je maag kan maar zoveel spareribs bevatten),...
Stel nu dat je daar een Joomla neerpoot, en er niet naar omkijkt. De joomla wordt vijf dagen later gehacked (phun intended), en er wordt een FTP-archief op gezet. Vanaf dat moment trekt de site 100mbps vol, en de klant wil hem niet upgraden, of is gewoon niet capabel om de fout eruit te halen. Is dat fair use? Of wat als ik daar nu idd een Youtube alternatief op ga draaien. Wat is fair use daar dan? De perceptie van Fair Use is zeer divers.
het is maar hoe je het bekijkt, als je ziet dat je server een uplink heeft van 100mbit, dan is je onbeperkt in deze gewoon de maximaal 100mbit. Onbeperkt geld bestaat ook, de waarde daarentegen zal afnemen naarmate er meer bij komt.
marsipulami
05/09/09, 15:38
ik denk zolang de host instaat voor dat soort akkefietjes, is er voor de consument best wel onbeperkt dataverkeer..... alleen kan de host dan slachtoffer worden van zijn eigen misleiding
www.hosting-art.nl probeerde zelfs met onbeperkt een business case te maken, maar die zijn 'm ondertussen ook al gesmeerd
Ik vind het gewoon pure misleiding voor de klant.
Wij weten allemaal wel dat we alleen betalen voor de verkeer die we inkopen, dus waarom de klant misleiden met onbeperkt dataverkeer i.c.m. FUP? Dat is toch geen onbeperkt meer?!
Ik zal er niet verbaasd van kijken als er ook hosters gaan komen met onbeperkt stroomverbruik. ;)
Als je wegenbelasting betaalt, dan mag je ook onbeperkt over de weg rijden toch?
marsipulami
05/09/09, 16:16
Als je wegenbelasting betaalt, dan mag je ook onbeperkt over de weg rijden toch?
totdat rekeningrijden wordt geintroduceerd ;)
"Aan de andere kant krijgen steeds meer webmasters te maken met de medaille van ‘onbeperkt aan de laagste prijzen’: overvolle servers, trage websites en slechte support. En heel veel webmasters ondervinden eveneens dat onbeperkt niet zo onbeperkt is als het op het eerste gezicht lijkt en dat er in de kleine letters tal van uitzonderingen staan waardoor uw site te pas en te onpas kan afgesloten worden. Om die reden zullen steeds meer aanbieders van ‘onbeperkt’ een slechte naam krijgen en wordt er nu al voorspeld dat in de komende jaren opnieuw de nadruk zal komen te liggen op service en support en zero overselling als gimmick"
er is een groot verschil tussen de spareribs
Even zwijgen over die spareribs nu :) Krijg er al zin in.
het is maar hoe je het bekijkt, als je ziet dat je server een uplink heeft van 100mbit, dan is je onbeperkt in deze gewoon de maximaal 100mbit. Onbeperkt geld bestaat ook, de waarde daarentegen zal afnemen naarmate er meer bij komt.
Maar wat dan als de hoster niet vermeld op welke uplink de servers geconnect zijn. Om ook maar even een vb te geven (geen youtube cloon ;)) neem een porno boer neemt "onbeperkt" af, maar na verloop van tijd begint die 200 @ 300mbit te zuipen. Dan ben je in mijn ogen verplicht om hem dat ook te leveren (indien je server uplink limiet niet meedeeld). Ondans de FUP die dan geen vermelding maakt van bvb porno, want of het nu prono of streaming is maakt niet veel. Zolang de klant binnen de wettelijke beperking blijft is het toegestaan.
Ik vind het gewoon pure misleiding voor de klant.
Wij weten allemaal wel dat we alleen betalen voor de verkeer die we inkopen, dus waarom de klant misleiden met onbeperkt dataverkeer i.c.m. FUP? Dat is toch geen onbeperkt meer?!
Ik zal er niet verbaasd van kijken als er ook hosters gaan komen met onbeperkt stroomverbruik. ;)
Dat is/was het geval in Scarlet (te Vilvoorde) en je ziet wat er van gekomen is. Dat ze nu in zaal3 maar op 50% capaciteit van floorprint kunnen draaien en in zaal 4 idem. Omdat racks die er nu al staan de volledige stroom opzuipen.
En om me ook even te moeien, ongelimiteerd of onbeperkt bestaat gewoon weg niet. Alles is gelimiteerd, dit kan menselijk, technologisch, ... Kijk naar het mobiel bellen met onbeperkt bellen (waar altijd in de kleine letters staat max bvb 150 uur per maand).
Dus binnen hier en paar maanden zien we iedereen "onbeperkt" aanbienden tot de limiet van de userpipe of server uplink. En dan zetten we iedere user op 64kbit pipe en server op 10mbit :p
Daarbij: als jij ergens met "onbeperkt" dataverkeer een youtube kloon gaat hosten hebben ze genoeg alternatieven (bestanden verbieden in de AV, beperkende regeltjes, afknijpen van de lijn etc etc). In feite is het dus "onbeperkt met uitzondering van wat regels die wij hebben opgesteld".
Ik ben het daar niet helemaal mee eens. Bij onbeperkt dataverkeer aanbieden zie ik niet in wat een artikel "bestanden verbieden" het onbeperkte verbruik van een klant zal tackelen. Het afknijpen van de lijn idem dito, dit staat in mijn inzicht los van het verbruik.
Daarnaast is de term Fair Use wat mij betreft niets anders dan dat de hoster vrijheid heeft om te bepalen wanneer het genoeg is. Dit kan bij 2 GB zijn, maar net zo goed pas bij 2000 GB. En ook hier geldt, welke beperking de hoster ook hanteert, voor de klant zal deze beperking altijd onterecht zijn. Als ik een YouTube kloon wil hosten, dan weet ik wat het bij succes zal verbruiken. Als ik dan opzoek ga naar een unlimited dataverkeer mag ik verwachten dat mijn project daar binnen valt..
Triloxigen
05/09/09, 21:26
Onbeperkt is dit geval al beperkt aan het technisch limiet
bijvoorbeeld Hetzner gebruikt de volgende regel:
tot 2TB gewoon 100Mbps, hierna 10Mbps en 100Mbps tegen betaling
onbeperkt is dus niet de juiste omschrijving, de meeste leveranciers zeggen ongelimiteerd, wat imho een correctere omschrijving is
bijvoorbeeld Hetzner gebruikt de volgende regel:
tot 2TB gewoon 100Mbps, hierna 10Mbps en 100Mbps tegen betaling
onbeperkt is dus niet de juiste omschrijving, de meeste leveranciers zeggen ongelimiteerd, wat imho een correctere omschrijving is
Of om het in andere termen uit te drukken flat-free connection
't Is niet ongelimiteerd want door het terug te schroeven naar 10Mbit kunnen ze net zo goed opschrijven: de limiet is 5TB per maand, maar ja dat verkoopt minder lekker dan ongelimiteerd met hele kleine lettertjes.
Is net niet goed voor de consument en gewoon misleidend. Maar blijkbaar is dat nog niet doorgedrongen voor iedereen :)
Dat is de reden dat je het jammer vind? Sure.
Als jij achter een 100 mbit switch komt te hangen en je mag er onbeperkt gebruik van maken vind ik dat geen misleiding. Alleen maar goed voor de consument, voor een vast laag bedrijf onbeperkt dataverkeer. Vertel nou eens waarom je het echt jammer vind.
Dat is de reden dat je het jammer vind? Sure.
Als jij achter een 100 mbit switch komt te hangen en je mag er onbeperkt gebruik van maken vind ik dat geen misleiding. Alleen maar goed voor de consument, voor een vast laag bedrijf onbeperkt dataverkeer. Vertel nou eens waarom je het echt jammer vind.
Omdat onbeperkt nooit onbeperkt is. Koop maar eens een accountje, als je echt teveel gebruikt zal je snel merken dat je site offline gaat. Onbeperkt is dus misleidend. Men gaat dan gewoon op zoek naar redenen om je te schorsen.
Bij de grote USA mastadonten zal het misschien wat langer duren maar sommige kleinere clonen schorsen je te pas en te onpas op basis van hun algemene voorwaarden.
Dat is de reden dat je het jammer vind? Sure.
Als jij achter een 100 mbit switch komt te hangen en je mag er onbeperkt gebruik van maken vind ik dat geen misleiding.
Nee, maar dan moet er staan "onbeperkt tot het limiet is bereikt van 100mbit" en niet gewoon "onbeperkt" Want dan ga ik ook bij je zeuren als ik niet verder kan dan 100mbit... want 100mbit is toch echt een "beperking" en dat is het tegenovergestelde van "onbeperkt = zonder beperkingen, dus ook geen switch die kan beperken"
voor een vast laag bedrijf onbeperkt dataverkeer
Ja, het bedrijf is dan inderdaad erg "laag" :lovewht:
Onbeperkt is niet hetzelfde als oneindig...
Onbeperkt bestaat niet! Het word wel als zodanig verkocht en het is gewoon zwaar misleidend. Hier een leuk stuk op Webwereld (http://webwereld.nl/de-vijf/63597/vijf-methoden-om-internet-af-te-knijpen.html) van afgelopen zaterdag over UPC en hun taktiek wat betreft onbeperkt verkopen maar beperkt aanbieden. FF LEZEN! :)
Gepubliceerd: Zaterdag 5 september 2009
Auteur: Peter Olsthoorn
Bron: Webwereld (http://webwereld.nl/de-vijf/63597/vijf-methoden-om-internet-af-te-knijpen.html)
Gratis advies voor providers die er genoeg van hebben dat hun abonnees verbindingen optimaal afvullen, en dat nog met voornamelijk illegale bestanden. De lessen van UPC in praktijk gebracht.
De eeuwige test
Zoals sommige softwarebedrijven hun applicaties in semipermanente bèta houden, zo kan het afknijpen altijd een proef, experiment of 'pilot' zijn.
"We zijn nog aan het testen en optimaliseren. Van algeheel afknijpen is geen sprake, wel passen we netwerkmanagementtechnieken toe", zei de woordvoerder van Liberty Global in Europa, het moederbedrijf van UPC, afgelopen week in één van de gesprekken met Webwereld.
Je splitst je netwerkverkeer in goed en fout: p2p deugt niet, en nieuwsgroepen natuurlijk al helemaal niet. Zet de soldeerbout in die pijpen en maak ze grotendeels onklaar.
Begeleidt dit wel publicitair goed. Dat wil zeggen met mist, hier de afkorting van mystificatie: dan weer eens roep je dit en dan dat. De bewoordingen variëren van vaag tot onbegrijpelijk, naar gelang het weer buiten.
Speel het keihard commercieel
Je verkoopt eerst zo veel mogelijk zware abonnementen als het maar kan, geeft ze fraaie namen met veel 'power' en 'speed' en om de concurrent te pesten ook 'fiber'. Die abonnees genereren direct cash die je kunt doorsluizen naar de aandeelhouders.
Vervolgens begin je de bandbreedtes een beetje te variëren en verdelen mar zodanig dat elke abonnee op gezette tijden het idee heeft dat de hem beloofde snelheid haalbaar of zelfs reëel is.
Sommige mondige abonnees zullen klagen en het is onvermijdelijk dat er zelfs een handjevol abonnees opzegt. Vervelend, maar de meerderheid heeft geen tijd en zin om weer een andere provider te zoeken, of beter nog: ze vinden dat ze muurvast aan hun e-mail adres vastzitten.
Onderdeel van deze 'calculated risk' strategie is de aankoop van Speedtest.net, waarna je de testsnelheden naar eigen believen kunt variëren. Of beter nog: laat software bouwen dat op het moment dat je abonnee naar sites als Speedtest gaat je de volledige bandbreedte vrijgeeft. Ziet u wel: 100 procent fiberspeedpower!
Laat de wetgever het voor je regelen
UPC heeft al vijftien jaar bij verre de beste politieke lobby in Den Haag en Brussel. Die heeft er nu kennelijk voor gezorgd dat minister Hirsch Ballin geen kopieerheffing invoert voor hardware. Nee, in plaats daarvan zal het ministerie van Justitie met een systeem voor vervolging komen voor up- maar ook van downloaders van materiaal waarover geen rechten zijn betaald.
Providers van Nederland, verenigt u rondom Brein om de lobby voor opsporingsbeleid kracht bij te zetten. Dat geldt eens te meer voor KPN, want die adsl-verbindingen lopen helemaal in een zucht vol als gevolg van al dat die torrents.
Bovendien kun je het aan de Malone's (UPC) en Citigroups (KPN), Warburg (Ziggo), de partijen waar de winst van onze verbindingen uiteindelijk heen vloeit, niet uitleggen dat de muziekindustrie waar ze vaak via een andere weg belangen in hebben of anders hun vriendjes wel, via die brede downloadpijpen zozeer worden geschaad.
Bespeel juist de morele viool
Bijna het tegengestelde van de eerste drie methoden. Hiervan is het duidelijke appèl op je abonnees dat het asociaal is dat een kleine deel het verpest voor de rest. Dat wil niemand toch?
Dat moet je dan natuurlijk wel geloofwaardig doen. Als je zegt dat het met 99 procent wel snor zit en de boosdoeners het net laten vastlopen met asociaal gedrag dan moet je niet al je abonnees gaan afknijpen van twaalf tot middernacht. Want dan is het snel over met je morele geloofwaardigheid.
Verklaar de oorlog aan netwerkneutraliteit
Het is zo erg 20e eeuw om nu te gaan zeuren over privacy en netwerkneutraliteit. Recht je rug als providers en verklaar de netwerkneutraliteit de oorlog: dat bestaat helemaal niet. Het is jij of ik, altijd zo geweest. Maar dat je abonnees duidelijk. Dat je voor hen en met hen zingt, vecht, huilt, bidt, lacht, werkt en bewondert.
En dat doe je netjes: het goede heeft voorrang boven het kwade. En wie meer betaalt heeft meer recht op het goede verkeer. Ga vol gas in tegen die morele betweters met hun netwerkneutraliteit
Laat ze maar huilebalken over netwerkneutraliteit, want de geschiedenis heeft genoegzaam geleerd dat het vasthouden aan zogenaamde 'neutraliteit' voor losers is die uiteindelijk slechtoffer worden van hun naïviteit.
Wat betreft 1&1 weet ik het niet. Volgens mij hebben zij dit helemaal niet nodig maar denkt het commerciele team hier anders over. Je bent de grootste maar om dit te blijven moet je toch bezig blijven en in de picture blijven en dit is dan een van die acties. Gewoon een reclame offensief en meer niet. Het zal waarschijnlijk wel werken want wie wil nu niet meer(alles) voor minder(niets)? ;)
Hosts die zich richten op kwaliteit, hebben naar mijn mening nauwelijks last van de "Unlimited everything for $1 per year" hosts. De doelgroep die daadwerkelijk "unlimited everything" verwachten voor een dollar, zijn over het algemeen juist de klanten die je niet wilt hebben.
Dus laat de "unlimited for $1" hosts zich onderling maar fijn platconcurreren. Resultaten:
- Dit soort "vervelende" klanten (die je als professioneel bedrijf eigenlijk toch zou willen mijden) worden hierdoor als vliegen op een composthoop aangetrokken. Opgeruimd staat netjes.
- Het zal vast prima werken voor gebruikers met lage vereisten. Ik denk dat door "unlimited" zaken dit soort klanten zich veilig voelen en daardoor eerder bereid zijn om uberhaubt voor hosting te betalen
- Zodra een gebruiker zijn account wat serieuzer gaat gebruiken, loopt hij/zij al snel tegen de beperkingen van zijn $1 account aan. Veel van deze gebruikers zijn zich totaal niet bewust hoe de hostingwereld in elkaar steekt, en zullen ook zeker niet uit zichzelf hun huiswerk doen. Om hen zover te krijgen, zullen ze eerst een keer in de problemen moeten raken met een budget/troep host. Daarna wordt men wakker en heb je opeens een klant die zich beseft dat het betalen voor kwaliteit weleens een slimme zet zou kunnen zijn.
Het zou natuurlijk ideaal zijn voor kwaliteit hosters als er helemaal geen budget hosts zouden bestaan. Maar, dit fenomeen bestaat natuurlijk al jaren, en ze concurreren elkaar ook al jaren kapot. Sinds er een aantal begonnen zijn met "unlimited everything", kunnen de anderen dan natuurlijk ook niet achterblijven.
Of deze budget hosts nu wel of niet "unlimited everything" aanbieden, zal weinig verschil maken. Ze trekken hoe dan ook dezelfde soort klanten aan. Het enige wat ik persoonlijk als "vervelend" bestempel, is dat veel mensen zich hierdoor niet beseffen dat zaken als bandbreedte geld kosten. Maar, anderzijds is het dan natuurlijk ook weer de taak van kwaliteitshosts om duidelijk te maken dat kwaliteit bandbreedte (om maar een voorbeeld te noemen), geld kost.
Als jij achter een 100 mbit switch komt te hangen en je mag er onbeperkt gebruik van maken vind ik dat geen misleiding. Alleen maar goed voor de consument, voor een vast laag bedrijf onbeperkt dataverkeer. Vertel nou eens waarom je het echt jammer vind.
Het voornaamste punt is dat je dat nooit KUNT gebruiken, in verband met allerlei regels (die je vaak enkel in de Algemene Voorwaarden terug kunt vinden). Een combinatie van een paar regeltjes zoals dit:
- Je account mag niet meer dan (bijvoorbeeld) 1% CPU capaciteit gebruiken
- Je mag enkel bestanden plaatsen ten behoeve van je website, dus bijvoorbeeld enkel .php en .html bestanden
- Enzovoort
Met andere woorden; je wordt op allerlei manieren beperkt zodat je de 'onbeperkte' bandbreedte maar nauwelijks kunt gebruiken. Dat is misleidend.
Daarnaast, zoals ook al door anderen aangedragen; een unmetered 100mbit verbinding is voor veel doeleinden een prima oplossing - maar dat is niet wat er geadverteerd wordt. Er staat enkel "onbeperkte dataverkeer".
Tenslotte nog iets wat me opviel; als je bij one.com op "Onbeperkte dataverkeer" klikt, krijg je de volgende omschrijving:
Dataverkeer is de hoeveelheid resources die bezoekers van uw website gebruiken op onze server, en ook hoeveel uw e-mailgebruik ontleend aan de server.
One.com biedt haar klanten onbeperkt dataverkeer.
Punt 1: van die eerste zin klopt natuurlijk al helemaal niets
Punt 2: als dataverkeer de hoeveelheid resources op de server zou zijn, en ze zeggen daarna dat de klant onbeperkt dataverkeer mag gebruiken, dan zeggen ze dus feitelijk dat klanten onbeperkt de resources van de server mogen benutten