Bekijk Volledige Versie : LSI Raid, SATA op SAS?
IK heb een Supermicro server mb ( X7SB3-F) met 2x onboard INTEL SATA aansluiting en een LSI SAS1068E Raid chip met een flink aantal SAS aansluitingen.
Is er een reden om je SATA disk niet aan deze SAS raid te hangen?
Het lijkt allemaal prima te werken in RAID 1.
Het lijkt me toch beter om een hardware raid te gebruiken boven een software versie vanaf het moederbord maar misschien zijn er meer valkuilen dan ik nu kan overzien met een SAS/SATA controller.
Beste,
Ik zeg maar zo: liever een hardware dan een software raid opstelling. Wat betreft het aansluiten van sata disks op sas controller. Dit moet gewoon goed gaan, mits de controller sata disk ondersteund ;).
dennis0162
27/08/09, 15:40
9 van de 10 onboard "raidcontrollers" werken van geen meter.
Laatst weer een klant met een onboard supermicro raid ding. Server herstart zie je het firstboot scherm :) Data van 1 jaar oud.
Er is geen reden om het niet te doen, heb dit zo vaak gedaan, ook met dit type moederbord en het werkt perfect.
Heb er nu 2x WD RE3 500 aanhangen en kon zonder problemen RAID 1 configureren.
Probeer nu WSRC2008 R2 erop te zetten (remote) maar die lijkt er toch wel problemen mee te hebben. Bij het kopieren van de bestanden zie ik alleen 0% en daarna springt het door naar Expanding 0% en na verloop van tijd ploft de boel. IK heb dit eerder gezien bij W7 en een SSD, lijkt toch mis communicatie. IK heb alleen geen echte drivers hier voor kunnen vinden.
@Paulewk: Draait het betrouwbaar genoeg voor hosting? Zijn er nog settings in de LSI bios die je anders hebt gezet?
Wij doen er geen hosting op, maar het is wat ons betreft prima betrouwbaar.
hrodenburg
31/08/09, 15:05
Ik vind dat je beter software Raid kunt gebruiken dan de hostraid van moederborden. Qua snelheid is het hetzelfde en meestal is de software raid betrouwbaarder. Voor serieuze toepassingen gebruik ik echter alleen hardware raid controllers. Besparing op een fatsoenlijke controller vind ik dan een slechte keus.
vincentvdk
31/08/09, 17:40
ik moet zeggen dat ik blij verast ben van software raid onder Linux. overhead valt op de huide CPU's zeker mee en met grub op beide schijven (raid 1) kan je zelfs zonder problemen rebooten met een degraded setup.
Verder kan je de schijven zelfs in een andere machine steken om ervan te booten (niet dat dit een ideale situatie is, maar het kan).
Alleen het rebuilden moet je zelf starten op de nieuwe disk. Maar zo erg is dit nu ook weer niet.
Ik heb voornamelijk negatieve ervaringen bij uitval van een van de schijven. Heb al wel regelmatig meegemaakt dat een systeem dan voor korte tijd en een heel enkele keer zelfs voor langere tijd dan praktisch onbereikbaar is, gewoon omdat de Linux kernel er dan erg lang over doet om die schijf eruit te gooien.
Verder is vooral bij wat hogere performance RAID 5 (bijv. 4 10.000 rpm disks) het CPU gebruik toch nog wel aanzienlijk, zelfs met moderne Xeons. Bij RAID 1 valt het inderdaad vaak wel mee.
Thuis op mijn desktop gebruik ik ook Linux software RAID, maar voor servers zou ik toch eigenlijk altijd hardware RAID kiezen. Het kost ook niet zoveel meer ... een 2 ports Areca 1200 is onder de 150 euro geloof ik.
Ik heb zelf eigenlijk nog geen problemen gehad met het gebruik van onboard raid. Kwestie van goede drivers gebruiken, en up-to-date houden.
SATA op een SAS controller aansluiten zou geen probleem moeten zijn.