Bekijk Volledige Versie : Belgacom en de datalimieten
In België houdt Belgacom halsstarrig vast aan datalimieten op zijn
internetformules. Er zijn maar twee Europese landen waar die datalimieten
nog standhouden, met name in Portugal en in België.
Maar wat zien we nu? Belgacom heeft behalve in België, ook nog een netwerk
in Luxemburg dat onder de naam Tango wordt uitgebaat (www.tango.lu). De
ADSL-formules van Tango zijn, van de eerste tot de laatste, allemaal
"Illimité" of zonder datalimiet.
Blijkbaar kan Belgacom over de grens met Luxemburg wèl, wat het in België
niet kan (zeg maar wil)!
Grtz, N.
En nog iets: bij tango.lu kosten oproepen van de ene gsm naar de andere 9
eurocent per minuut. Bij ons komt Proximus niet eens in de buurt. Mensen, we
worden gerold terwijl we erbij staan!
Nicolas wrote:
> In België houdt Belgacom halsstarrig vast aan datalimieten op zijn
> internetformules. Er zijn maar twee Europese landen waar die datalimieten
> nog standhouden, met name in Portugal en in België.
Er zijn ook maar twee landen waar geen gelockte GSM toestellen verkocht
mogen worden. Portugal en Belgie.
In andere landen maken ze gebruik van koppelverkoop em locken van GSM
toestellen om hun winsten te bekomen (en de klant betaald er net zoveel,
al denkt die van niet)
Maar zolang er geen serieuze akties ondernomen worden door het BIPT gaat
er niet veel veranderen.
houghi
--
Maltho thi afrio lito.
"houghi" <houghi@houghi.org.invalid> schreef in bericht
news:slrnh6dsn4.ac3.houghi@penne.houghi...
> Nicolas wrote:
>> In België houdt Belgacom halsstarrig vast aan datalimieten op zijn
>> internetformules. Er zijn maar twee Europese landen waar die datalimieten
>> nog standhouden, met name in Portugal en in België.
>
> Er zijn ook maar twee landen waar geen gelockte GSM toestellen verkocht
> mogen worden. Portugal en Belgie.
>
> In andere landen maken ze gebruik van koppelverkoop em locken van GSM
> toestellen om hun winsten te bekomen (en de klant betaald er net zoveel,
> al denkt die van niet)
>
Wat je wel hebt in landen waar er koppelverkoop wordt gedaan met gelockte
GSM's, is dat je dan goedkope sim-only pakketten kan krijgen voor wie geen
goedkoop/gratis toestel wil. Met veel belminuten voor weinig geld!
Nicolas wrote:
> Wat je wel hebt in landen waar er koppelverkoop wordt gedaan met gelockte
> GSM's, is dat je dan goedkope sim-only pakketten kan krijgen voor wie geen
> goedkoop/gratis toestel wil. Met veel belminuten voor weinig geld!
Telefoneren is bijna overal goedkoper dan in Belgie, wat dan weer te
maken heeft met de monopolie positie van Belgacom en het niet echt
bestaan van concurentie.
In Nederland zijn er 5 of 6 operatoren die allemaal wel wat verdienen.
In Belgie zijn er drie, omdat het moet van de wet, anders waren er maar
twee geweest of misschien zelfs dat niet.
Weet je nog die ttijd toen ADSL zo goed liep in Belgie? We waren de
eerste gebruikers wereldwijd. Waarom? Omdat inbellen zo pokkeduur was,
Daarom.
Het grote verschil is dat Belgacom overal nog steeds met zijn vingers
tussen zit. Het is toch niet normaal dat je als firma goedkoper kunt
bellen naar het buitenland dan dat je in het binnenland belt.
En het feit dat Belgacom Scarlet mocht overnemen verbterde dat allemaal
niet. Nu is er voor de eind gebruiker voor Internet echt nog maar de
keus tussen Belgacom (of een reseller, zoals Dommel of andere) of
Telenet.
En minister Q. interesseert het niet. Die wil enkel maar koppelverkoop
toelaten, zodat hij zijn Ipod kan kopen. Lekker locked tegen voorwaarden
die niet gezellig meer zijn.
Mocht het niet helemaal duidelijk zijn: ik ben niet echt blij en
gelukkig met de situatie in Belgie. :-D
houghi
--
Maltho thi afrio lito.
"Nicolas" <nicolaswvl_doeweg@hotmail.com> wrote in message
news:4a66dc40$0$2863$ba620e4c@news.skynet.be...
>
> Blijkbaar kan Belgacom over de grens met Luxemburg wèl, wat het in België
> niet kan (zeg maar wil)!
>
En dochter Scarlet kan dit ook.
Van hypocrisie gesproken.
u.
houghi schreef:
(..)
> In andere landen maken ze gebruik van koppelverkoop em locken van GSM
> toestellen om hun winsten te bekomen (en de klant betaald er net zoveel,
> al denkt die van niet)
Het 'mooie' is dat die toestellen vaak niet gelockt zijn (althans hier
in Nederland niet). Je kan er dus als je wil zo een andere simkaart
insteken, al zit je dan wel aan je jaarabonnement vast. Na dat jaar stap
je natuurlijk fijn over naar een sim-only aanbieder en ben je pakken
goedkoper uit.
Overigens valt dat net zoveel of meer betalen ook nog mee. Ben op het
moment bezig met het zoeken naar een nieuw toestel maar als ik het
toestel los koop met een sim-only ben ik duurder uit dan met een
jaarabonnement, waarbij ik dan minder betaal voor de telefoon en meer
voor het abonnement.
--
UP
U.P. wrote:
> Overigens valt dat net zoveel of meer betalen ook nog mee. Ben op het
> moment bezig met het zoeken naar een nieuw toestel maar als ik het
> toestel los koop met een sim-only ben ik duurder uit dan met een
> jaarabonnement, waarbij ik dan minder betaal voor de telefoon en meer
> voor het abonnement.
De prijzen van de stand-alone worden kunstmatig naar boven gezet door
zowel de fabrikant als de winkel om die koppelverkoop interessanter te
laten lijken.
De totale prijs die je betaald zal een stukje hoger uitkomen dan als je
het apprt zou betalen. Je betaald minder voor een toestel, maar meer
voor je abonement met als resultaat dat het geheel iets duurder uitkomt
en de firma's meer winst hebben.
Met exclusieve contracten, zoals die met de iPhone, is het nog erger.
Het probleem is dat je geen eerlijke vergelijking kan doen. Ik heb
'kortingen' gezien van 60% tot 70% terwijl het enige wat aangepast was
de originele prijs. Een maand iets aan (laat on zeggen) 500EUR, dan de
uitverkoop (die in Belgie redelijk strikt geregeld is) en verkopen van
500EUR, nu aan slechts 99EUR en dat terwijl de inkoop prijs daar ver
onder lag. De prijs van 500EUR was nooit bedoeld om echt te gaan
verkopen.
Aangezien het 'exclusief' was kon je niet gaan vergelijken bij de
concurentie. De consument dacht: joepie 400EUR verdient. Bzzt.
Een ander idioot voorbeeld:
Koop een computer met printer en betaal 1.000EUR. Als je ze appart zou
kopen vragen ze er 1.100 voor.
De klant denkt 100EUR winst te hebben. In het echt hebben ze de prijs
bepaald op 1.000EUR. Die 1.100EUR is er enkel maar onm de 1.000EUR
interessanter uit te laten zien.
Met een exculsief contract is er haast geen enkele manier om er achter
te komen wat de echte prijs zou zijn en kunnen ze vragen wat de gek er
voor geeft, wat ze dan ook graag doen.
Soms lijkt het de reken je rijk show.
De firma's zijn aan het springen om koppelverkoop te kunnen beginnen en
dat doen ze echt niet om dat ze de klanten dan meer kortingen kunnen
gaan geven. Ze willen dat doen omdat dan prijzen niet meer transparant
zijn en de prijzen en winsten hoger uitkomen.
Het is nu al haast onmogenlijk om te kijken wat je beste abonement is.
Laat staan als je er ook nog eens een telefoon bijgooit.
houghi
--
Maltho thi afrio lito.
houghi schreef:
> U.P. wrote:
>> Overigens valt dat net zoveel of meer betalen ook nog mee. Ben op het
>> moment bezig met het zoeken naar een nieuw toestel maar als ik het
>> toestel los koop met een sim-only ben ik duurder uit dan met een
>> jaarabonnement, waarbij ik dan minder betaal voor de telefoon en meer
>> voor het abonnement.
>
> De prijzen van de stand-alone worden kunstmatig naar boven gezet door
> zowel de fabrikant als de winkel om die koppelverkoop interessanter te
> laten lijken.
Ik werk nu zelf voor een firma die als zusterbedrijf een grote keten met
telefoonwinkels in Nederland heeft (t for telecom). Ik weet dat zo dat
die ketens hun toestellen gewoon bij de fabrikant inkopen en bij de
prijsbepaling kijken naar de inkoopsprijs, niet naar wat de aanbieders
willen. Dat zou ook niet mogen, dat is namelijk kartelvorming.
En dan nog, het komt onder de streep ook gewoon goedkoper uit. Ook met
sim-only zit je aan een jaarcontract vast dus je hebt ook geen extra
vrijheid of zo.
Bovendien denk ik dat de werkelijkheid het omgekeerde is van hoe jij het
stelt. De aanbieders maken de prijs van de lossen delen niet duurder dan
van de combinatie maar kijken juist naar de prijs van de telefoon bij de
winkeliers i.c.m. een los abonnement en gaan daaronder zitten om de
klant naar hen te laten komen. Dat kan ook prima want de
telefoonaanbieders kopen die toestellen met veel meer en dus voor minder
geld in. De winst is dus gelijk of zelfs hoger. Maar de klant komt wel
goedkoper uit.
Overigens breek ik mijn nek altijd over de term koppelverkoop. Een
iPhone die je hier in Nederland alleen bij T-Mobile kunt krijgen tegen
een hogere abonnementsprijs dan normaal zie ik als koppelverkoop. Je
moet dat (duurdere) abonnement nemen voor de iPhone.
Een toestel echter dat je bij verschillende aanbieders los kunt kopen
maar ook met een abonnement zie ik niet als koppelverkoop. Je hebt vrije
keuze, je kan hem in combinatie met een contract bij aanbieders x of y
kopen maar ook los. Je zit niet per se aan een ander product vast voor
die telefoon.
Ander voorbeeld. Hier in Nederland moet je voor een internetabonnement
via de kabel per se een basis kabelabonnement hebben. Dat is volgens het
boekje koppelverkoop, je moet dat televisieabonnement hebben voor het
losstaande product internet. Jouw voorbeeld van de computer en printer
is dat weer in het geheel niet. Je kan ze los kopen en je kan dus één
van de twee kopen. Je zit voor de printer uit het voorbeeld niet vast
aan de computer of vice versa. Al schiet je jezelf wel in de voet als je
beiden nieuw nodig hebt en niet voor de combinatie gaat.
Maar we gaan geloof ik off-topic ;).
--
UP
U.P. wrote:
> En dan nog, het komt onder de streep ook gewoon goedkoper uit. Ook met
> sim-only zit je aan een jaarcontract vast dus je hebt ook geen extra
> vrijheid of zo.
Mijn ervaring is anders. Verder kun je hier gewoon een pre-paid kaart
kopen waar helemaal geen termijn op zit.
> Bovendien denk ik dat de werkelijkheid het omgekeerde is van hoe jij het
> stelt. De aanbieders maken de prijs van de lossen delen niet duurder dan
> van de combinatie maar kijken juist naar de prijs van de telefoon bij de
> winkeliers i.c.m. een los abonnement en gaan daaronder zitten om de
> klant naar hen te laten komen. Dat kan ook prima want de
> telefoonaanbieders kopen die toestellen met veel meer en dus voor minder
> geld in. De winst is dus gelijk of zelfs hoger. Maar de klant komt wel
> goedkoper uit.
Mijn ervaring is anders. De toestellen worden hoe dan ook ingekocht, met
of zonder koppelverkoop. Aankoop gebeurd gewoon via de fabrikant en via
de telecom operator. Als je 1000 toestel koopt, dan koop je 1000
toestellen. Het kan zijn dat ze met een aktie wat meer verkopen en
daardoor een iets grotere korting voor elkaar krijgen. Die is echter
niet zo enorm groot.
<snip>
> Een toestel echter dat je bij verschillende aanbieders los kunt kopen
> maar ook met een abonnement zie ik niet als koppelverkoop. Je hebt vrije
> keuze, je kan hem in combinatie met een contract bij aanbieders x of y
> kopen maar ook los. Je zit niet per se aan een ander product vast voor
> die telefoon.
Als twee produkten gekoppeld worden voor de verkoop is dat
koppelverkoop.
Een zeer goed oplettende consument zal er met heel veel kennis wel een
voordeel bij doen, maar over het algemeen zal de consument meer betalen
dan daarvoor. De prijsdalingen zijn niet het gevolg van de
koppelverkoop.
In Belgie wordt het goedkoper zijn van zaken ten opzichte van Nederland
voor telefonie vaak verklaard door te zeggen dat dat komt omdat
koppelverkoop in Belgie niet mag en in Nederland wel.
Nu ja. Die koppelverkoop zal er wel komen. De consumenten denken dat ze
er beter van worden, de winkeliers weten dat ze meer winst en omzet gaan
maken want die hebben het uitgerekend. Iedereen tevreden, zullen we maar
zeggen. Allemaal aan de gratis GSM, zou ik zo zeggen. :-D
Ik heb gezien in Duitsland waar mijn zus woont en in Spanje waar mijn
ouders wonen. Allemaal een gratis GSM, tot sommigen een rekening maakten
na een jaar en zagen dat ze die GSM twee keer betaalden en dat ze veel
duurder uitkwamen op het eind van het jaar.
Als ik al eens een nieuw toestel koop, neem ik meestal een ouder model.
Nu eentje die eerst te koop stond aan 350EUR en gezakt was tot 120EUR of
zo. http://www.youtube.com/watch?v=IGO7g0fyOao
Oh en net mijn telefoonrekening gekregen. 10,62EUR Beetje meer dan
normaal. Normaal is het tussen de 6 en 7 EUR per maand. Aan mij
verdienen ze niet veel. Die telefoon zal wel nog een jaar of wat
meegaan. De batterij van mij Nokia 3210 deed het niet zo goed meer na al
die jaren. :-D
houghi
--
Maltho thi afrio lito.
Steven Leeman
23/07/09, 14:25
On 22 jul, 22:36, "U.P." <u...@localhost.localdomain> wrote:
> Ander voorbeeld. Hier in Nederland moet je voor een internetabonnement
> via de kabel per se een basis kabelabonnement hebben. Dat is volgens het
> boekje koppelverkoop, je moet dat televisieabonnement hebben voor het
> losstaande product internet. Jouw voorbeeld van de computer en printer
> is dat weer in het geheel niet. Je kan ze los kopen en je kan dus één
> van de twee kopen. Je zit voor de printer uit het voorbeeld niet vast
> aan de computer of vice versa. Al schiet je jezelf wel in de voet als je
> beiden nieuw nodig hebt en niet voor de combinatie gaat.
>
> Maar we gaan geloof ik off-topic ;).
koppelverkoop is idd verboden in Belgie... maar er is een uitzondering
gemaakt voor "triple play" 10 jaar geleden...ondertussen spreekt m'n
al van "quadruple play" met een "mobiel aanbod"... waarin dan ook een
"gesubsidieerde" 3G stick in zit... (gratis bij 12/24 maand... of >100
euro betalen?)
maar voor adsl moet je altijd een "actieve telefoonlijn" hebben...
dat wil zeggen een "voice" abonnement (9,99euro) of een "raw copper"
abonnement (13 euro) per maand.
iedereen nam indertijd een "discovery" van 5 euro...dis is naar 10
euro gestegen;
de Raw copper is het eerste jaar nu 5 euro... het jaar erop 13 euro...
op lange termijn kun je dus beter discovery nemen als je adsl wilt...
voor digitale televisie moet je ook "telefoon" of "analoge televisie"
aanschaffen...
analoge televisie kost "slechts" 12 euro/maand en daarbovenop betaal
je dan 4-9 euro voor digitale televisie (huur van je digibox/corder
incl) je kunt die ook aankopen...
een pot nat die koppelverkoop in België
zolang je maar geen aansteker meegeeft bij aanschaf van een pakje
sigaretten...dan mag je 30.000euro ofzoiets betalen wegens aanzet tot
roken :-)
"houghi" <houghi@houghi.org.invalid> schreef in bericht
news:slrnh6es31.gja.houghi@penne.houghi...
> U.P. wrote:
>> Overigens valt dat net zoveel of meer betalen ook nog mee. Ben op het
>> moment bezig met het zoeken naar een nieuw toestel maar als ik het
>> toestel los koop met een sim-only ben ik duurder uit dan met een
>> jaarabonnement, waarbij ik dan minder betaal voor de telefoon en meer
>> voor het abonnement.
>
> De prijzen van de stand-alone worden kunstmatig naar boven gezet door
> zowel de fabrikant als de winkel om die koppelverkoop interessanter te
> laten lijken.
>
> De totale prijs die je betaald zal een stukje hoger uitkomen dan als je
> het apprt zou betalen. Je betaald minder voor een toestel, maar meer
Ga eens naar PDAshop BE en NL en zie het verschil.
Zelfs de netto prijzen en dan te rekenen dat in NL slechts 17% BTW wordt
gerekend tov 21% in Belgie.
Wat zijn wij belgen toch lekkere koeien, die zitten te kalgen dat de
vakbonden de taksen naar boven heeft gehaald, terwijl een werknemer in
nederland even duur of even goedkoop is.
Walter Vermeir
23/07/09, 22:15
Nicolas schreef:
> In België houdt Belgacom halsstarrig vast aan datalimieten op zijn
> internetformules. Er zijn maar twee Europese landen waar die datalimieten
> nog standhouden, met name in Portugal en in België.
>
> Maar wat zien we nu? Belgacom heeft behalve in België, ook nog een netwerk
> in Luxemburg dat onder de naam Tango wordt uitgebaat (www.tango.lu). De
> ADSL-formules van Tango zijn, van de eerste tot de laatste, allemaal
> "Illimité" of zonder datalimiet.
>
> Blijkbaar kan Belgacom over de grens met Luxemburg wèl, wat het in België
> niet kan (zeg maar wil)!
>
> Grtz, N.
Wat is het probleem? De markt is vrij. Men kan op een ander gaan.
Belgacom (of telenet) zou dom zijn hun tarieven te laten zakken zolang
de meeste van hun klanten het willen betalen.
Idem voor de stroom en gas. De massa zit nog steeds bij Electrabel en
vergelijkt geen prijzen.
Albatros wrote:
> Wat zijn wij belgen toch lekkere koeien, die zitten te kalgen dat de
> vakbonden de taksen naar boven heeft gehaald, terwijl een werknemer in
> nederland even duur of even goedkoop is.
Nee hoor, een werknemer is goedkoper in Nederland dan in Belgie. Ik heb
het dan over de totale kost voor het bedrijf en niet enkel het brutto
loon wat ook al een stukje hoger is.
Netto blijft er in Nederland wel ongeveer evenveel of zelfs iets meer
over. In Belgie heb je dan weer het voordeel van de indexaanpassing die
je in Nederland niet hebt.
houghi
--
Maltho thi afrio lito.
Walter Vermeir wrote:
> Wat is het probleem? De markt is vrij. Men kan op een ander gaan.
Nee, dat kan niet. je betaald direkt of indirekt altijd aan Belgacom of
Telenet.
Omdat de staat aandelen heeft in de Belgacom Holding is die verkoop
goedgekeurd. Het heft zo ongeveer all concurentie die er was op.
Waarom zijn zo ongeveer alle providers er mee gestopt (behalve dan naar
B2B toe)? Omdat ze zoveel aan Belgacom moeten betalen dat er niets meer
overbleef als winst.
De volgende stap die ik nog zie gebeuren is een samensmelting van
Telenet en Belgacom.
houghi
--
Maltho thi afrio lito.
"houghi" <houghi@houghi.org.invalid> schreef in bericht
news:slrnh6jied.7ii.houghi@penne.houghi...
> Albatros wrote:
>> Wat zijn wij belgen toch lekkere koeien, die zitten te kalgen dat de
>> vakbonden de taksen naar boven heeft gehaald, terwijl een werknemer in
>> nederland even duur of even goedkoop is.
>
> Nee hoor, een werknemer is goedkoper in Nederland dan in Belgie. Ik heb
> het dan over de totale kost voor het bedrijf en niet enkel het brutto
> loon wat ook al een stukje hoger is.
>
> Netto blijft er in Nederland wel ongeveer evenveel of zelfs iets meer
> over. In Belgie heb je dan weer het voordeel van de indexaanpassing die
> je in Nederland niet hebt.
Per toeval werk ik in een multinat. firma.
Met vestiging in nederland, vergelijkbaar waar ik werk.
en als we alles bijeen nemen (dus kostprijs per kist, zijn wij stukken
goedkoper dan nederland, end at is het enige dat telt. Loonkost in nederland
21,59% per eenheid, het onze is slechts 16,79% - europese gegevens) Dus wie
is duurder!
>
> houghi
> --
>
>
> Maltho thi afrio lito.
Albatros wrote:
> Per toeval werk ik in een multinat. firma.
Ik werk ook in een maltinational, maar bij mij is dat geen toeval. Ik
heb daar gesoliciteerd. ;-)
> Met vestiging in nederland, vergelijkbaar waar ik werk.
> en als we alles bijeen nemen (dus kostprijs per kist, zijn wij stukken
> goedkoper dan nederland, end at is het enige dat telt.
En daar had ik het niet over.
> Loonkost in nederland 21,59% per eenheid, het onze is slechts 16,79% -
> europese gegevens) Dus wie is duurder!
http://www.archivesolidaire.org/scripts/article.phtml?section=A2AAAABK&obid=30027
is waar je het over hebt, denk ik
Ik zal je maar gelijk geven, al had ik het over de loonkost op zich.
houghi
--
Maltho thi afrio lito.
"houghi" <houghi@houghi.org.invalid> schreef in bericht
news:slrnh6k8fr.7ii.houghi@penne.houghi...
> Albatros wrote:
>> Per toeval werk ik in een multinat. firma.
>
> Ik werk ook in een maltinational, maar bij mij is dat geen toeval. Ik
> heb daar gesoliciteerd. ;-)
>
>> Met vestiging in nederland, vergelijkbaar waar ik werk.
>> en als we alles bijeen nemen (dus kostprijs per kist, zijn wij stukken
>> goedkoper dan nederland, end at is het enige dat telt.
>
> En daar had ik het niet over.
>
>> Loonkost in nederland 21,59% per eenheid, het onze is slechts 16,79% -
>> europese gegevens) Dus wie is duurder!
>
> http://www.archivesolidaire.org/scripts/article.phtml?section=A2AAAABK&obid=30027
> is waar je het over hebt, denk ik
>
> Ik zal je maar gelijk geven, al had ik het over de loonkost op zich.
Houghi, in Belgie heb je gelijk dat eht enkel om loonkost gaat.
Maar als je zowel de Nederlanders als de Fransen als de Engelsen hoort,
dan is het de totale loonkost per kist waar eht bij hen om gaat.
Gezien onze vestiging dient om zowel de belgische markt als voor
ondersteuning van de andere buitenlandse plants zegt al iets; Want zelfs
met of zonder tranxsportkosten zijn wij goedkoper dan bv nederland om
frankrijk te ondersteunen en dat is zelfs visa versa.
Dus moet je mij geen gelijk geven.
Enkel verder kijken dan wat je manager beweerd.
Want uiteindelijk ziet die enkel naar zichzelf en niet naar zijn mensen.
>
> houghi
> --
>
>
> Maltho thi afrio lito.
Albatros wrote:
>> Ik zal je maar gelijk geven, al had ik het over de loonkost op zich.
>
> Houghi, in Belgie heb je gelijk dat eht enkel om loonkost gaat.
En daar had ik het over.
> Maar als je zowel de Nederlanders als de Fransen als de Engelsen hoort,
> dan is het de totale loonkost per kist waar eht bij hen om gaat.
Welke kisten? Waar ik ben en ben geweest waren er helemaal geen kisten.
> Gezien onze vestiging dient om zowel de belgische markt als voor
> ondersteuning van de andere buitenlandse plants zegt al iets; Want zelfs
> met of zonder tranxsportkosten zijn wij goedkoper dan bv nederland om
> frankrijk te ondersteunen en dat is zelfs visa versa.
En ik heb ervaring dat het anders was bij ons. Onze vestiging werd
gesloten om naar Nederland en Frankrijk overgeheveld te worden, omdat
het daar goedkoper was.
> Dus moet je mij geen gelijk geven.
Dat heb ik gedaan. Als je zou zeggen dat rood een kleur is zou ik je ook
gelijk geven, want je hebt gelijk, ook al had ik het daar niet over.
> Enkel verder kijken dan wat je manager beweerd.
LOL. Denk je nu echt dat ik iemand ben die braaf zijn baasje achterna
loopt?
> Want uiteindelijk ziet die enkel naar zichzelf en niet naar zijn mensen.
Jaja, alle managers zijn slecht en alle werknemers zijn edele mensen die
enkel maar aan hun collega's denken. Of zo wordt het vaak verteld.
De realiteit is dat IEDEREEN aan zichzelf denkt en er op alle niveaus
klootzakken zijn. Dat gaat van de CEO die de boel oplicht tot de
schoonmaker die elke maandag en vrijdag 'ziek' is, zodat zijn collega
twee keer zo hard moet werken. Of de CEO die echt investeerd in zijn
medewerkers tot de schoonmaker die zijn collega verteld hoe zware
spullen op te tillen, zodat de ander geen last krijgt van zijn rug.
De impakt is wel vele mate groter als de CEO iets doet dan als die
schoonmaker iets doet, Dat laatste ziet bijna niemand.
houghi
--
Maltho thi afrio lito.
"houghi" <houghi@houghi.org.invalid> schreef in bericht
news:slrnh6onhu.9df.houghi@penne.houghi...
> Albatros wrote:
>>> Ik zal je maar gelijk geven, al had ik het over de loonkost op zich.
>>
>> Houghi, in Belgie heb je gelijk dat het enkel om loonkost gaat.
>
> En daar had ik het over.
Ik weet waar je het over hebt, maar je gaf reeds een link mee waar mijn
theorie de enige juiste is om te vergelijken.
>
>> Maar als je zowel de Nederlanders als de Fransen als de Engelsen hoort,
>> dan is het de totale loonkost per kist waar eht bij hen om gaat.
>
> Welke kisten? Waar ik ben en ben geweest waren er helemaal geen kisten.
Bij ons zijn het kisten, bij U kan dit iets anders zijn, hangt ervan af welk
product/dienst de firma leverd.
>
>> Gezien onze vestiging dient om zowel de belgische markt als voor
>> ondersteuning van de andere buitenlandse plants zegt al iets; Want zelfs
>> met of zonder tranxsportkosten zijn wij goedkoper dan bv nederland om
>> frankrijk te ondersteunen en dat is zelfs visa versa.
>
> En ik heb ervaring dat het anders was bij ons. Onze vestiging werd
> gesloten om naar Nederland en Frankrijk overgeheveld te worden, omdat
> het daar goedkoper was.
Zeiden ze tegen ons ook altijd.
En in Frankrijk zeiden ze dat tegen hun werknemers ook,
en zo ook in Nederland, tot .......
Tot uit de VS de nieuwe manier van berekenen kwam, met de daaraan verbonden
soorten cijfers die moeten gebruikt worden en de manier waarop ze gebruikt
moeten worden.
Daarom geloof ik niet altijd wat een manager mij zegt.
Zo ook een 10 tal jaar terug waar ze afkwamen dat we meer dan 500 miljoen
verlies hadden en dat er fors moest bespaard worden.
Ze werden door mij letterlijk in hun hempje gezet.
Niet alleen was de loonkost van arbeiders en bedienden gedaald, maar van de
hogere leiding was wel per kop gestegen met meer dan 15%
Tevens , na analyse van de cijfers moesten ze toegeven dat ze eigenlijk wel
500 miljoen winst gemaakt hadden.
Het is maar hoe je cijfers keer/draait en uitlegt.
>
>> Dus moet je mij geen gelijk geven.
>
> Dat heb ik gedaan. Als je zou zeggen dat rood een kleur is zou ik je ook
> gelijk geven, want je hebt gelijk, ook al had ik het daar niet over.
>
>> Enkel verder kijken dan wat je manager beweerd.
>
> LOL. Denk je nu echt dat ik iemand ben die braaf zijn baasje achterna
> loopt?
Ik zeg alleen dat je niet alles wat ze zeggen, moeten geloven.
Bij ons al menige keren zo geweest.
zo heeft een manager bij ons een afgevaardgiden van afdeling gemuteerd.
Vanwege deze daad vroeg ik hem of de afdeling soms op termijn
geherstructureerd zou worden.
Hij ontkende ten stelligste, tot de feiten er waren, en dan stond hij in
zijn hempie.
Leuk om te weten dat ze tegen jou op een officiele vergadering liegen.
>
>> Want uiteindelijk ziet die enkel naar zichzelf en niet naar zijn mensen.
>
> Jaja, alle managers zijn slecht en alle werknemers zijn edele mensen die
> enkel maar aan hun collega's denken. Of zo wordt het vaak verteld.
>
> De realiteit is dat IEDEREEN aan zichzelf denkt en er op alle niveaus
> klootzakken zijn. Dat gaat van de CEO die de boel oplicht tot de
oeps, zeer teentjes.
> schoonmaker die elke maandag en vrijdag 'ziek' is, zodat zijn collega
> twee keer zo hard moet werken. Of de CEO die echt investeerd in zijn
> medewerkers tot de schoonmaker die zijn collega verteld hoe zware
> spullen op te tillen, zodat de ander geen last krijgt van zijn rug.
>
> De impakt is wel vele mate groter als de CEO iets doet dan als die
> schoonmaker iets doet, Dat laatste ziet bijna niemand.
Was niet wat ik bedoelde, maar je verwoord het zo prachtig dat ik volledig
met je eens ben.
En inderdaad dat van de CEO wordt niet gezien, ook niet tot op site niveau.
een spijtige waarheid.
voor mij einde treat, thx voor je visie.
>
> houghi
> --
>
>
> Maltho thi afrio lito.
Albatros wrote:
> Ik weet waar je het over hebt, maar je gaf reeds een link mee waar mijn
> theorie de enige juiste is om te vergelijken.
Je hebt gelijk.
> Bij ons zijn het kisten, bij U kan dit iets anders zijn, hangt ervan af welk
> product/dienst de firma leverd.
Je hebt gelijk.
> Zeiden ze tegen ons ook altijd.
Je hebt gelijk.
> En in Frankrijk zeiden ze dat tegen hun werknemers ook,
> en zo ook in Nederland, tot .......
Je hebt gelijk.
> Tot uit de VS de nieuwe manier van berekenen kwam, met de daaraan verbonden
> soorten cijfers die moeten gebruikt worden en de manier waarop ze gebruikt
> moeten worden.
Je hebt gelijk.
> Daarom geloof ik niet altijd wat een manager mij zegt.
Je hebt gelijk.
> Zo ook een 10 tal jaar terug waar ze afkwamen dat we meer dan 500 miljoen
> verlies hadden en dat er fors moest bespaard worden.
Je hebt gelijk.
> Ze werden door mij letterlijk in hun hempje gezet.
Je hebt gelijk.
> Niet alleen was de loonkost van arbeiders en bedienden gedaald, maar van de
> hogere leiding was wel per kop gestegen met meer dan 15%
Je hebt gelijk.
> Tevens , na analyse van de cijfers moesten ze toegeven dat ze eigenlijk wel
> 500 miljoen winst gemaakt hadden.
Je hebt gelijk.
> Het is maar hoe je cijfers keer/draait en uitlegt.
Je hebt gelijk.
> Ik zeg alleen dat je niet alles wat ze zeggen, moeten geloven.
Je hebt gelijk.
> Bij ons al menige keren zo geweest.
Je hebt gelijk.
> zo heeft een manager bij ons een afgevaardgiden van afdeling gemuteerd.
Je hebt gelijk.
> Vanwege deze daad vroeg ik hem of de afdeling soms op termijn
> geherstructureerd zou worden.
Je hebt gelijk.
> Hij ontkende ten stelligste, tot de feiten er waren, en dan stond hij in
> zijn hempie.
Je hebt gelijk.
> Leuk om te weten dat ze tegen jou op een officiele vergadering liegen.
Je hebt gelijk.
> oeps, zeer teentjes.
Je hebt gelijk.
> Was niet wat ik bedoelde, maar je verwoord het zo prachtig dat ik volledig
> met je eens ben.
Je hebt gelijk.
> En inderdaad dat van de CEO wordt niet gezien, ook niet tot op site niveau.
> een spijtige waarheid.
Je hebt gelijk.
> voor mij einde treat, thx voor je visie.
Je hebt gelijk.
Niet dat ik het gelezen heb, maar, je hebt gelijk. Je hebt gelijk, je
hebt gelijk. Blijkbaar was het de eerste en de tweede keer niet
duidelijk. Nu misschien wel.
houghi
--
Maltho thi afrio lito.
"houghi" <houghi@houghi.org.invalid> schreef in bericht
news:slrnh6pfc2.6ru.houghi@penne.houghi...
> Albatros wrote:
>> voor mij einde treat, thx voor je visie.
>
> Je hebt gelijk.
>
> Niet dat ik het gelezen heb, maar, je hebt gelijk. Je hebt gelijk, je
> hebt gelijk. Blijkbaar was het de eerste en de tweede keer niet
> duidelijk. Nu misschien wel.
idem dito
>
> houghi
> --
>
>
> Maltho thi afrio lito.
Albatros wrote:
> idem dito
Je hebt gelijk.
houghi
--
Maltho thi afrio lito.