Bekijk Volledige Versie : unlimited emails
Beste mensen,
Om eens voorgoed van dat gezeur af te komen.
Unlimited email kan WEL. ookal zeggen ze dan ja oplichterij etc.
Het kan wel. Hosting providers doen dit. omdat ze toch weten dat niemand boven de 100 uitkomt ofzo. Dus doe allemaal niet zo piekerig hier over? Unlimited disk en brandbreete ben ik het mee eens, dat kan gewoon niet.
Nee, unlimited mailboxen kan niet. Zo lang er ook maar 1 beperkende factor is, is onbeperkt niet mogelijk. Om maar een voorbeeld te noemen: het aanmaken van een extra mailbox kost simpelweg een aantal bytes (in je configuratiebestanden). Je hebt geen onbeperkte opslagruimte, en je kunt dus ook niet oneindig nieuwe mailboxen blijven toevoegen.
Triloxigen
19/07/09, 14:44
Dit topic heeft echt mijn ogen geopend, bedankt o heldere licht.
Dus ik kan 10 miljoen e-mailadressen aanmaken op jouw server? Ik begin morgen mijn eigen gmail :) Het gaat er niet om DAT niemand het in praktijk doet, het gaat erom dat het mogelijk is.
Denk dat je mailserver snel crashed hoor.
Op het moment dat de klant 20.000.000 e-mail boxen kan aanmaken, mag je in mijn ogen best met onbeperkt adverteren. Veel grote bedrijven doen advertenties, waar veel meer op aan te merken is. Grootste loterij van Nederland bijvoorbeeld: "u heeft gewonnen", of "wij zijn de goedkoopste", terwijl dat niet zo is. Begrijpelijk dat onbeperkt webruimte en dataverkeer wordt verboden, aangezien je makkelijk alle schijfruimte van een server vol kunt krijgen of het dataverkeer buiten proporties kunt trekken, zodat de webhoster rekeningen heeft van duizenden euro's per maand. Maar m.b.t. e-mail? Duizenden e-mail boxen is geen probleem voor een server, miljoenen maakt geen enkele gebruiker aan. Moeten we dan echt kinderachtig alle aanbieders het aantal e-mail boxen laten vervangen door een hoog getal als '10.000' i.p.v. onmogelijk, gezien het technisch gezien onmogelijk is om iets onbeperkt aan te bieden? Er staat dan ook echt geen limiet op, pas als je het voor elkaar krijgt miljoenen e-mailboxen aan te maken, zonder over je diskruimte van bijvoorbeeld 500MB heen te gaan, dan zal de load van de server misschien te hoog worden. Maar hebben we daar niet onze algemene voorwaarden voor? Indien de website van de klant zoveel load veroorzaakt, dan dienen ze een dedicated server te nemen.
Helaas zijn de moderators en de admin van het forum, het hier niet mee eens en zij bepalen de regels. Verder moet je hier ook niet te veel waarde aan hechten: de boodschap is ook duidelijk met 10.000 e-mail adressen per domein, dat er geen limiet op staat.
Op het moment dat de klant 20.000.000 e-mail boxen kan aanmaken, mag je in mijn ogen best met onbeperkt adverteren. Veel grote bedrijven doen advertenties, waar veel meer op aan te merken is. Grootste loterij van Nederland bijvoorbeeld: "u heeft gewonnen", of "wij zijn de goedkoopste", terwijl dat niet zo is. Begrijpelijk dat onbeperkt webruimte en dataverkeer wordt verboden, aangezien je makkelijk alle schijfruimte van een server vol kunt krijgen of het dataverkeer buiten proporties kunt trekken, zodat de webhoster rekeningen heeft van duizenden euro's per maand. Maar m.b.t. e-mail? Duizenden e-mail boxen is geen probleem voor een server, miljoenen maakt geen enkele gebruiker aan. Moeten we dan echt kinderachtig alle aanbieders het aantal e-mail boxen laten vervangen door een hoog getal als '10.000' i.p.v. onmogelijk, gezien het technisch gezien onmogelijk is om iets onbeperkt aan te bieden? Er staat dan ook echt geen limiet op, pas als je het voor elkaar krijgt miljoenen e-mailboxen aan te maken, zonder over je diskruimte van bijvoorbeeld 500MB heen te gaan, dan zal de load van de server misschien te hoog worden. Maar hebben we daar niet onze algemene voorwaarden voor? Indien de website van de klant zoveel load veroorzaakt, dan dienen ze een dedicated server te nemen.
Helaas zijn de moderators en de admin van het forum, het hier niet mee eens en zij bepalen de regels. Verder moet je hier ook niet te veel waarde aan hechten: de boodschap is ook duidelijk met 10.000 e-mail adressen per domein, dat er geen limiet op staat.
Naar mijn mening (en dat staat verder los van mijn positie binnen WHT) zou je simpelweg nooit iets moeten aanbieden wat je niet in de praktijk kunt aanbieden.
Het feit of klanten het al dan niet in de praktijk daadwerkelijk zullen gebruiken, is irrelevant. Op het moment dat jij stelt: "je mag zo veel mailboxen toevoegen als je wilt, tenzij het te veel load veroorzaakt", dan is het simpelweg niet onbeperkt en zou je het ook niet als dusdanig mogen adverteren.
Wat je in de praktijk veel ziet is dat er iets "onbeperkt" geadverteerd wordt, en dat er in de kleine lettertjes alsnog beperkingen opgelegd worden.
Duidelijkheid en integriteit is belangrijk, dus zo lang je iets niet in de praktijk onbeperkt kunt aanbieden zou je het naar mijn mening ook niet als dusdanig mogen adverteren. Hanteer dan simpelweg een duidelijke fair-use policy en adverteer dat.
Iets aanbieden met onbeperkt kreten en overige onzin wetende dat je a: niet kan aanbieden en b: dat je er vanuit gaat dat een klant het niet zal gebruiken vind ik persoonlijk al een nogo..
Je bied iets aan, je roept iets van de daken wat je theoretisch voor het gevraagde bedrag never kan waarmaken.
Gemiddelde hosting pakketje van 5 euro per maand met unlimited etc etc of nog gekker een FUP.. Ik vind het je eigen en je klanten voor de gek houden.
Gemiddelde hosting pakketje van 5 euro per maand met unlimited etc etc of nog gekker een FUP.. Ik vind het je eigen en je klanten voor de gek houden.
Een FUP gekker dan unlimited? Ik zou unlimited "gekker" noemen.
Een FUP vind ik dan juist weer niet zo'n probleem voor zaken als mailboxen, mits die FUP uiteraard wel zeer duidelijk en concreet omschreven is.
mits die FUP uiteraard wel zeer duidelijk en concreet omschreven is.
Hoe wil je een FUP dan omschrijven?
Dat je rond het gemiddelde moet zitten en je dus beperkt wordt tot het verbruik van je mede-mens welke misschien een hobby site heeft van zijn/haar hond en maar 1 mail per jaar verstuurd?
Uit je post merk ik op dat je het niet zoals ik hierboven zou vermelden (al gebeurt dit wel erg veel alleen krijg je geen statistieken te zien van het zogenaamde gemiddelde), dus als je het niet erg vindt... hoe zou jij een FUP bij webhosting willen toepassen?
Je hebt dan in principe al snel 3 opties:
-géén limieten, wat niet kan
-gemiddelde nemen van de gebruikers, waarbij misschien 90% een website heeft waar nooit iemand op komt en met 1 mailbox waar 1x in de maand de Wehkamp nieuwsbrief in komt.
-waardes nemen die je kunt werkelijkheid kunt maken, maar dan ben je eigenlijk gewoon limieten aan 't instellen met zoveel dit, zoveel dat, want je baseert dit niet op waardes van andere.
Zo grappig hé ik start een toppic met een bericht, meteen een hele discussie haha.
Ik stel voor een FUP wel het volgende voor:
Het gemiddelde van alle klanten, maar dan de 5 onderste en bovenste procenten er af halen, dan heb je een eerlijk gemiddelde.
Maar om op "unlimited" te komen, ja, het zou kunnen, echter vinden wij (ik spreek hier niet voor mezelf) niet professioneel overkomen.
300MB opslag en daarbij Unlimited e-mail adressen of ook Unlimited FTP accounts? Dat is toch ook buiten alle proporties? Het gaat er niet om dat het bijna geen resources kost, echter heeft het ook totaal geen nut.
Dan kan je zeggen, bied dan 10.000 e-mail adressen er bij, maar dat staat ook zo mooi:
- 300MB opslag
- 30.000MB verkeer
- 10.000 e-mail adressen
Om het dus realistisch en duidelijk te houden kan je beter een ruim limiet hanteren (iets waar nagenoeg niemand aan komt) dan "Unlimited". Voor jou is het duidelijk en voor je klant ook.
Zo grappig hé ik start een toppic met een bericht, meteen een hele discussie haha.
Dat is toch de basis van een forum ? Het is geen prikbord...
mensen ik heb dé oplossing.. in plaats van unlimited doe je 999
Zoals al eerder genoemd klanten kijken naar kwantiteit niet naar kwaliteit.
Onbeperkt is er gewoonweg niet, hetzelfde als 999 aanbieden als je weet dat je klant het nooit gaat gebruiken, totdat er 20 zijn op 1 server die het wel doen.
Het is niks meer en niks minder als je klant voorliegen, alleen zijn sommige daar uitermate gevoelig voor.
Een pakket van bv 300mb met 999 emailadressen is gewoon buiten proporties, en geeft alleen aan dat je aan zware overselling doet.
Wat is er mis met harde limieten helemaal niks, als jij bij je mobiele provider 300 minuten hebt is dat de limiet en mag jij bij betalen simpel zat.
Waarom blijven we in hostingland de klant voor de gek houden met iets onreels.
Het lijkt wel dat de vakantie is begonnen de prutsers en zolderkamers komen weer als paddo's uit de grond,.
nee maar je laat aan je klanten zien dat alles mag. (bijna alles) en bijna alles mogelijk is... dat geeft ze een vrij gevoel
ik moet zeggen bshosting is niet de goedkoopste, maar het gaat niet om de prijs.. het gaat om de service. Zelfde geld voor ******** ook goede service proberen ze te bieden. en zo zijn er nog wel een paar.
Ron edit:
"Proberen ze te bieden"?? Je bent het zelf kwibus. Meerdere keren gewaarschuwd = ban.
nee maar je laat aan je klanten zien dat alles mag. (bijna alles) en bijna alles mogelijk is... dat geeft ze een vrij gevoel
Nee je liegt gewoon tegen je klanten.
Alles heeft een limiet.
Als je dat ontkent ben je verkeerd bezig.
Snap ik. Als je goede servers hebt is het haalbaar.. maar zoek maar eens op google.. dan kom je 100en bedrijven tegen die 999 aanbieden.. gethost.nl bijvoorbeeld..
Maar waar jullie het waarschijnlijk allemaal mee eens zijn is kwaliteit gaat voor. Waarom 1000 bitterballen die vies zijn dan 100 die lekker zijn? Is maar een domme vergelijking maargoed :P
Dus als je het aanbied ben je goed.
Ik ken ook zat bedrijven die 999 aanbieden zijn die dan ook goed, stonden zelfs op internet oplichting en trosradar och wat zijn we dan goed want we bieden 999 aan of fup of unlimited.
Word eens tijd dat de consument niet meer zo besodemieterd word.
Ik ben het ook niet met TS eens. Als hij mij echt onbeperkte mailboxen denkt aan te kunnen bieden sluit ik direct een account af.. Als we dat nou allemaal doen, en we maken allemaal ff een miljoen boxen aan (ik schrijf er wel een scriptje voorr ;) ) dan ben ik benieuwd of hij volgende week nog steeds hetzelfde roept ;)
Kwam alleen om te spammen met zijn iilegale toko denk.
KVK nr op de site is van een compleet ander bedrijf.
In een compleet andere plaats.
Naam: First Move Promotions
Vestigingsadres: Hollandse Hout 199
Vestigingsplaats: 8244GJ Lelystad
Mjah hij is al banned... jammer, ik mocht hem wel :P
Daar gaat mijn nieuw-YouTube idee :(...
Ik zag die ban al lang aankomen door andere posts van hem. :lovewht:
YouTube idee op basis van onbeperkt aantal e-mail adressen? Hij zegt niets over een diskruimte- en dataverkeerlimiet. Daar zijn we het inmiddels allemaal over eens. Je hebt of 'unmetered' of een datalimiet.
Er staat bij elke webhoster een 'fair usage policy' in de algemene voorwaarden. Indien het hosten van een specifieke klant onredelijk veel resources van de server vraagt, dient de klant over te stappen op een dedicated server.
De discussie is hiermee het volgende geworden... "is het eerlijker tegenover de klant om 10.000 e-mail adressen te vermelden in plaats van onbeperkt?". Er is geen enkele consument die daadwerkelijk zal verwachten met een klein hosting-pakket van 300mb de e-mail een bedrijf met 10.000 werknemers te kunnen hosten. Elke consument weet dat een aanbieding naar billijkheid genomen dienen te worden. Elke consument begrijpt dat het feit dat er niet kunstmatig in het control panel een limiet op het aantal e-mail adressen staat, niet betekent dat het haalbaar is miljoenen e-mail adressen aan te maken. Het onbeperkt wijst er ook alleen maar op dat er geen limiet in ingesteld, niet dat het haalbaar is.
En om dan nu te zeggen dat de klant geïnformeerd moet worden over het feit dat onredelijk is om voor 10.000 mensen de mail hosting te doen op een shared hosting pakket van 500mb, dat lijkt me erg vergezocht. Daarom zie ik geen problemen in het adverteren met onbeperkt aantal e-mail adressen.
Ik wel je liegt de klant nl gewoonweg voor en niks anders.
Elke consument begrijpt dat het feit dat er niet kunstmatig in het control panel een limiet op het aantal e-mail adressen staat, niet betekent dat het haalbaar is miljoenen e-mail adressen aan te maken.
Wettelijk gezien kan je daar dus duidelijk tot verplicht worden jij bied het aan dus leveren zal je het uiteindelijk.
Het onbeperkt wijst er ook alleen maar op dat er geen limiet in ingesteld, niet dat het haalbaar is.
Maak jij dat een klant en een evt rechter maar eens wijs mocht het zover komen, alles heeft gewoonweg een limiet.
Ik ben er voorstander van om je klant op voorhand al van die limiet in kennis te stellen en wil ie er evt meer bv ipv 5 10 mailadressen kan je dat nog kostenloos doen voor je klant.
Moet jij mij eens vertellen wat iemand met 1 website heeft aan 999 emailadressen of meer.
En het niet unlimited aanbieden is een regel die hier aanwezig is.
Als een bedrijf daar moeite mee heeft, zet die in zijn aanbieding een niet realistisch hoog aantal neer. Tijdens het aanmaken in zijn DA pakketje, kan die hem alsnog op unlimited laten staan.
Al kan ik me voorstellen dat bedrijven ook geen max aantal willen aangeven. En dat het aan te maken mailboxen beperkt wordt door de beschikbare diskruimte voor de betreffende klant. Dus al wil je 60.000 (lege) mailboxen wil aanmaken, waar bij een lege mailbox 5k is beslag neemt op disk en een je een hosting pakketje met 300GB diskruimte.. dan past dat nog..
Laat de klant maar bepalen met welke verdeling tussen mail, www en verder opslag gebruikt.
Uitspraken als "klanten voorliegen" komen het niveau van de discussie niet ten goede. Het feit dat er op servers geen limiet staat ingesteld op het aantal e-mail adressen, wil absoluut niet zeggen dat de klant mag verwachten dat het haalbaar is miljoenen e-mail adressen te hosten.
Elke webhoster heeft een fair usage policy waar een klant zich aan dient te houden. Hierin staat dat de klant 1) niet meer dan redelijke hoeveelheid resources van de server mag gebruiken en 2) geen problemen voor andere klanten mag veroorzaken.
Hieruit kan keurig geïnterpreteerd worden dat miljoenen e-mail adressen hosten binnen een klein hostingpakket onhaalbaar is, overlast voor andere gebruiker zal veroorzaken en een onredelijke hoeveelheid van de resources van de server in beslag zal nemen. Je kunt dan adverteren met '10.000' i.p.v. 'onbeperkt', maar ga me niet zeggen dat het iets uitmaakt voor een klant. Onbeperkt verwijst naar het feit dat er geen limiet staat ingesteld. Iedereen beseft zich dat onredelijk is te verwachten dat de e-mail van duizenden personen gehost kan worden binnen een klein shared hosting pakket, en dat dit tegen FUP is.
De discussie of het in de rechtszaal stand houdt is in mijn ogen wat vergezocht, echter is billijkheid ook zeker iets dat van belang is tijdens rechtspraak, zie bijvoorbeeld http://en.wikipedia.org/wiki/Leonard_v._Pepsico,_Inc.
Moet jij mij eens vertellen wat iemand met 1 website heeft aan 999 emailadressen of meer.
Nou, ik kan er zo wel een paar honderd (zoniet duizenden) opnoemen ....
Ja hoor.. Ik ga een website oprichten waar ik alle bezoekers een gratis mailadres biedt met unlimited space ;) Want ja ik zit dan bij een hoster waar het kan..
Ramon Fincken
19/07/09, 22:22
Elke webhoster heeft een fair usage policy waar een klant zich aan dient te houden. Hierin staat dat de klant 1) niet meer dan redelijke hoeveelheid resources van de server mag gebruiken en 2) geen problemen voor andere klanten mag veroorzaken.
Suggestie voor correctie : Elke > Elke goede/fatsoenlijke
Het feit dat er op servers geen limiet staat ingesteld op het aantal e-mail adressen, wil absoluut niet zeggen dat de klant mag verwachten dat het haalbaar is miljoenen e-mail adressen te hosten.
Ik zou hier toch niet te hard roepen dat de klant dat niet mag verwachten, jij bied het aan dus jij kan het wettelijk gezien dus wel degelijk moeten leveren zolang die klant geen overlast veroorzaakt.
Zou die klant dus idd 999 mailadressen aanmaken en die niet zwaar belasten maar hij krijgt bv bij 50 dus te horen sorry FUP ik denk dat jij dan duidelijk toch een probleem hebt.
Is het zo moeilijk om eerlijk tegen een klant te zeggen bv bij een klein pakket 5 mailadressen dat is voor 99% van de klanten toch echt wel voldoende, willen ze meer kan je dat nog doen.
Maar het grootste deel gebruikt er hooguit 1 of 2.
Wij kunnen het wel onredelijk vinden maar je wekt wel bij de klant de indruk dat het allemaal wel kan.
Klant zal zich altijd beroepen dat hij geen probleem veroorzaakt.
Door alles zo unlimited aan te bieden voor een euro per maand (het gebeurt eenmaal zeer veel) word ook direct je eigen markt verziekt.
Ik heb ook al klanten gehad die zeiden "ja maar daar kan ik onbeperkt emails aanmaken" "Ja maar daar heb ik wel 150gb traffic per maand"
en dan betalen ze 2 euro per maand oid..
Als ik zie hoeveel partijen unlimited aanbieden en massa traffic voor 1/2 euro zucht ik maar weer eens diep.
Voor die prijzen kun je dit gewoonweg niet waarmaken,
En je trekt er tevens ook nog eens een ander type klant mee aan. opzich ook niet erg maar globaal gezien zijn deze ook nog eens arbeidsintensiever (helpdesk vragen etc)
Door alles zo unlimited aan te bieden voor een euro per maand (het gebeurt eenmaal zeer veel) word ook direct je eigen markt verziekt.
Ik heb ook al klanten gehad die zeiden "ja maar daar kan ik onbeperkt emails aanmaken" "Ja maar daar heb ik wel 150gb traffic per maand"
en dan betalen ze 2 euro per maand oid..
Als ik zie hoeveel partijen unlimited aanbieden en massa traffic voor 1/2 euro zucht ik maar weer eens diep.
Voor die prijzen kun je dit gewoonweg niet waarmaken,
En je trekt er tevens ook nog eens een ander type klant mee aan. opzich ook niet erg maar globaal gezien zijn deze ook nog eens arbeidsintensiever (helpdesk vragen etc)
Ja inderdaad en naderhand zie je hier weer topics voorbij komen waarbij men komt uithuilen.
Service vergeten de meeste.
Onbeperkt bestaan niet, en ook 999 niet want ik ken diverse partijen die het aanbieden en dan bij mailbox 10 beginnen te mekkeren.
Bied het dan gewoonweg niet aan Juridisch sta je erg zwak als je klant er wel degelijk 999 wil gebruiken en bij 10 zeg jij stop terwijl je het wel aanbied.
Gewoon duidelijke limieten zowel voor de klant als voor de gehele markt beter.
Tja.. wat dat betreft is internet gewoon een vervelend medium.. zolang mensen op vergelijkingssites blijven zoeken naar de goedkoopste aanbieder of de meeste ruimte etc. wil je toch proberen om redelijk hoog in de lijst te eindigen. Dat ze de ruimte niet gebruiken of de bandbreedte niet nodig hebben doet voor de klant niet zoveel ter zake, die wil gewoon het idee hebben dat hij/zij een goede deal heeft.
Maar als er mensen zijn die wel de volledige bandbreedte en/of opslagruimte benutten moet je dan ook niet lullig doen vind ik, anders moet je het niet aanbieden.
Misschien vergissen veel hosters zich wel in de technische kennis die de klant heeft (sorry klant, niet lullig bedoeld) en weten ze eenvoudig weg niet hoeveel ruimte/bandbreedte ze nodig hebben. Wellicht gaan ze dan maar voor de grote getallen, dan kan het nooit te weinig zijn.
En mailboxen.. tja een beetje bedrijf gebruikt er al gauw een paar. De opgeslagen berichten tellen mee voor de opslagruimte in het hostingpakket, dus uiteindelijk zit er toch weer een limiet op.
En mailboxen.. tja een beetje bedrijf gebruikt er al gauw een paar. De opgeslagen berichten tellen mee voor de opslagruimte in het hostingpakket, dus uiteindelijk zit er toch weer een limiet op.
Nou wij zitten met 6 mensen in totaal, intern en extern nog wat extra emails. maar komen toch niet boven de 15 emailboxen uit, en wat forwarders om naam.achternaam@domein.nl naar naam.domein.nl door te sturen.
Ik heb nog niet mee gemaakt dat een single user (bedrijf of niet) boven de 25/max 50 email adressen uitkomt :)
Misschien vergissen veel hosters zich wel in de technische kennis die de klant heeft (sorry klant, niet lullig bedoeld) en weten ze eenvoudig weg niet hoeveel ruimte/bandbreedte ze nodig hebben. Wellicht gaan ze dan maar voor de grote getallen, dan kan het nooit te weinig zijn.
Teveel hosters denken dat ze zelf verstand hebben bedoel je? Begrijp me niet verkeerd hoor maar hoeveel starters en vallers zijn er niet? Omdat ze simpelweg technisch niet kunnen ondersteunen?
Het klinkt allemaal rozegeur en maneschijn deze "hosting" wereld, en er zijn vele die denken "ow we huren wel een dedicated en we zijn hoster" (tussen de patatten en schoolboeken door)
Om een voorbeeld te geven (ik noem geen namen)
er is een partij welke het volgende aanbied:
Schijfruimte: 20000 Megabytes
Dataverkeer: 300 Gigabytes
DirectAdmin + Installatron
Onbeperkt email, sql etc
en dit voor slechts €6,99 per maand!
Gemiddelde server met 250Gb HDD (gemiddelde dedi) zit na 10 klanten al vol dus (je hebt immers wat reserve nodig als je eerlijk rekent)
Maar die 300GB traffic kost al meer inkoop bij wijze van dan de prijs waar het voor verkocht word,
Ja inderdaad en naderhand zie je hier weer topics voorbij komen waarbij men komt uithuilen.
Service vergeten de meeste.
Onbeperkt bestaan niet, en ook 999 niet want ik ken diverse partijen die het aanbieden en dan bij mailbox 10 beginnen te mekkeren.
Bied het dan gewoonweg niet aan Juridisch sta je erg zwak als je klant er wel degelijk 999 wil gebruiken en bij 10 zeg jij stop terwijl je het wel aanbied.
Gewoon duidelijke limieten zowel voor de klant als voor de gehele markt beter.
http://www.bshosting.nl/shared-webhosting
*hier is geen limiet van toepassing, wij hanteren echter wel een fair use policy
Jullie doen het op precies dezelfde manier?
Verder ga ik de discussie met te hoge verwachtingen van een klant van een klein shared pakketje van 50,- per jaar niet aan, omdat wij weinig last hebben van dat soort klanten. In de praktijk is nog iedereen tevreden met de fair usage policy en is het op 1000 domeinnamen in 6 jaar nog nooit nodig geweest een klant op basis van de fair usage policy een nieuwe hoster te laten zoeken. Je hoort een klant op te voeden door duidelijk te communiceren. Indien een klant niet tevreden is en onredelijk hoge verwachtingen heeft, helpen we ze met alle plezier met de verhuizing naar een andere hoster.
Je kunt wel een extreem laag getal noemen om veilig te zijn, maar in mijn ogen is het niet de 5% extreem moeilijke klanten waar je moeite voor moet doen, maar de 95% betrouwbare klanten met normale verwachten. Je hebt altijd 'uitschot' in je klantenbestand.
Het zijn allemaal 'als'-scenario's en in de praktijk geef je zelf toe dat het nauwelijks voorkomt, dat een klant juist wel honderden e-mail adressen verwacht. Om die reden zie ik geen reden om het beleid te wijzigen van 'geen limiet' naar een hoog getal als '1000'. Om een laag getal te kiezen, omdat mogelijk 50 e-mail adressen al als te veel wordt gezien door een (slecht) hostingbedrijf dat de FUP veel te streng wordt toepast is erg hypothetisch, maar ook irrelevant, gezien wij de discussie namens het hostingbedrijf voeren en zelf bepalen hoe de FUP wordt geïnterpreteerd.
2 leuke artikeltjes van Arnoud Engelfriet hierover:
http://blog.iusmentis.com/2008/02/01/de-fair-use-policy-fup-van-providers-als-oneerlijke-handelspraktijk/
http://blog.iusmentis.com/2009/07/11/wat-is-fair-bij-fair-use-nee-dat-andere-fair-use/
Ik denk dat als je 20 miljoen mailboxen aan maakt en je mailserver moet een mailbox op gaan zoeken om een post stuk te bezorgen, dat je mysql server er wel even over gaat doen. MySQL + MyIsam is best snel, maar bij 20 mijoen records (ook al zijn ze uniek) word het er niet beter op. En dan heb ik het over MySQL... Dat is denk wel een van de snelste opslag / opzoek mogelijkheden.