PDA

Bekijk Volledige Versie : Server Gestolen.



mikenuun
29/06/09, 19:57
Goededag,

Ik wil nu alvast het volgende duidelijk maken :

- Beschuldig niemand van daadwerkelijke Diefstal.
- Ik ben ervan op de hoogte dat jullie geen professionele Juridische mensen zijn, maar ik ben geruster als ik jullie mening kan lezen.

Mijn server was voorheen onder gebracht bij Ecatel Ltd.
Deze was in Alphen a/d Rijn in het Ecatel Rack.
Zondag avond 20:30 is de verbinding met de noordenzon vertrokken.
De partij waar ik de colocatie afnam huurde het rack weer van Ecatel.

Toen ik vandaag mijn server van Ecatel wou verhuizen naar het Technotop netwerk, was deze ook met de noordenzon vertrokken.
Ecatel heeft al zijn spullen gepakt en is tevens vertrokken uit Grafix alphen a/d Rijn.

Maar er is iets geks aan de hand.
Mijn server was gelabeld met mijn volledige naam en de naam van mijn website.
De labels zaten op de corridor deur geplakt van Technotop.
Mijn server is dus niet meer gelabeld, omdat deze iemand deraf heeft getrokken en op de deur heeft geplakt.

Ecatel verteld mij het volgende :

- De partij van wie u de colocatie heeft gehuurd, heeft een bedrag open staan van circa 2000 euro. Wij weten niet wie uw server heeft.
Tot ziens.
(beetje vage reactie maargoed)

Mijn vraag voor hier is :

mag ecatel zomaar mijn server ''stelen'' (label eraf trekken en net doen alsof die van hun was) omdat het bedrijf waar ik colocatie huur weigert te betalen ?
Ook al willen ze dat in beslag nemen voor het geld,

Ik ben mijn server kwijt en de data van klanten.

Mvg,

Mike

Marin
29/06/09, 20:00
Lees dit topic (http://www.webhostingtalk.nl/webhostingtalk-lounge/150792-ecatel-telefoon-nummer-reinier-van-eemden.html) eens

swedendedicated
29/06/09, 20:01
Wat is stelen? Als je vraagt of ze aan je apparatuur mogen komen is het antwoord simpelweg nee. Beter zou zijn geweest om de uplink te verbreken en de apparatuur te gijzelen totdat de rekening betaald is. Uiteraard heb jij gewoon recht op je apparatuur en kun je toegang krijgen met een kort geding, soms zelfs zonder. Maar zoiets hoor je niet op wht uit te vechten. Iedereen kan wel van alles posten om bedrijven zwart te maken.

Geert-Jan
29/06/09, 20:04
Ik ben mijn server kwijt en de data van klanten.



Mike,

Heb je een backup? Dan 'kan' je (voor je klanten) zo weer online zijn!

BsHosting
29/06/09, 20:24
Beide topics nu gelezen maar de ene zegt mijn server is gestolen en de andere zegt dat een server van een klant gestolen is.

Terwijl Ecatel dus zegt dat jou colocatieboer zijn rekeningen niet betaald volgens jouw verhaal hier.
Wie spreekt er dan nu de waarheid.

Feit blijft dat het rack volgens je aanbieder dus al bijna leeg was, was dit nav de openstaande rekeningen op voorhand al weghalen of is dit toeval.

Zolang je geen hoor en wederhoor hebt is het koffiedik kijken, maar als je coloboer in het andere topic aangeeft dat ze Ecatel dus betichten van diefstal en dan jouw topic leest waarin dan staat dat jouw coloboer rekeningen open heeft staan dan lijkt mij dat je eerst bij je provider moet aankloppen.

mikenuun
29/06/09, 20:49
Beide topics nu gelezen maar de ene zegt mijn server is gestolen en de andere zegt dat een server van een klant gestolen is.

Terwijl Ecatel dus zegt dat jou colocatieboer zijn rekeningen niet betaald volgens jouw verhaal hier.
Wie spreekt er dan nu de waarheid.

Feit blijft dat het rack volgens je aanbieder dus al bijna leeg was, was dit nav de openstaande rekeningen op voorhand al weghalen of is dit toeval.

Zolang je geen hoor en wederhoor hebt is het koffiedik kijken, maar als je coloboer in het andere topic aangeeft dat ze Ecatel dus betichten van diefstal en dan jouw topic leest waarin dan staat dat jouw coloboer rekeningen open heeft staan dan lijkt mij dat je eerst bij je provider moet aankloppen.

Bij deze : Ik ben zelf de klant in kwestie.
De topicstarter van het andere topic is dus mijn ''coloboer''

"Feit blijft dat het rack volgens je aanbieder dus al bijna leeg was, was dit nav de openstaande rekeningen op voorhand al weghalen of is dit toeval."

- Ecatel wilde weg uit Grafix Alphen, aldus mijn coloboer.
- Ik neem aan dat dit op voorhand is en niks te maken heeft met de rekeningen.

Mijn coloboer weet ook niet waar de server is.
Ecatel verteld mij dus niks te weten maar meld mij persoonlijk dat de coloboer in kwestie een rekening heeft openstaan.

Excuses als ik mijn vragen verkeerd stel of niet het juiste doel hebben,
Maar ik was benieuwd naar jullie reacties, allen bedankt.

BsHosting
29/06/09, 20:56
Dat jij de klant was is niet moeilijk 1 en 1 is altijd nog 2.

Idem dito met het andere deel van het verhaal.


- Ik neem aan dat dit op voorhand is en niks te maken heeft met de rekeningen.


Dat weet je dus niet.
Feit blijft wel dat rekeningen betaald dienen te worden en als die niet betaald worden zullen er maatregelen volgen, maar als Ecatel aangeeft dat ze jouw server niet hebben zal je toch eens bij je coloboer moeten praten.

Dat je coloboer in mijn ogen niet slim bezig is door meteen ook van diefstal te spreken terwijl ie zelf zijn eigen rekeningen niet betaald staat wel vast.

Ik denk persoonlijk dat Ecatel beter zelf een reactie kan geven, misschien word er nu dus een partij in een kwaad daglicht gesteld die er niks mee te maken heeft.

-Kevin
29/06/09, 21:36
Dat jij de klant was is niet moeilijk 1 en 1 is altijd nog 2.

Idem dito met het andere deel van het verhaal.



Dat weet je dus niet.
Feit blijft wel dat rekeningen betaald dienen te worden en als die niet betaald worden zullen er maatregelen volgen, maar als Ecatel aangeeft dat ze jouw server niet hebben zal je toch eens bij je coloboer moeten praten.

Dat je coloboer in mijn ogen niet slim bezig is door meteen ook van diefstal te spreken terwijl ie zelf zijn eigen rekeningen niet betaald staat wel vast.

Ik denk persoonlijk dat Ecatel beter zelf een reactie kan geven, misschien word er nu dus een partij in een kwaad daglicht gesteld die er niks mee te maken heeft.


nou foutieve rekeningen worden niet betaald. En als ik er informatie over vraag moet ik het zelf voor ze vertalen? Dit is allemaal erg vreemd.


Denk niet dat er een reactie komt, hij is niet voor niks *verbannen*

Veder niks aan te merken op het datacenter. Zit nu prima

BsHosting
29/06/09, 21:41
Indien een rekening foutief is dien je het onbetwiste deel te betalen en daarna op het andere deel bezwaar te maken.

Als je dat niet gedaan hebt ben je gewoonweg in gebreke.

pierce
29/06/09, 21:54
Ecatel verteld mij het volgende :

- De partij van wie u de colocatie heeft gehuurd, heeft een bedrag open staan van circa 2000 euro. Wij weten niet wie uw server heeft.
Tot ziens.
(beetje vage reactie maargoed)

Mijn vraag voor hier is :

mag ecatel zomaar mijn server ''stelen'' (label eraf trekken en net doen alsof die van hun was) omdat het bedrijf waar ik colocatie huur weigert te betalen ?
Ook al willen ze dat in beslag nemen voor het geld,


Je zegt niemand te willen beschuldigen, Ecatel meldt je dat ze je server niet hebben en vervolgens beschuldig je ze van diefstal... :huh:

Je "leverancier" geeft hier overigens zelf aan de rekening niet te hebben betaald, jammer dat jij daar blijkbaar de dupe van wordt.

vipeax
29/06/09, 22:06
Ben je als klant dan ook de ... (woord met 3 letters)? Er zal toch zeker in dit soort gevallen wel te onderhandelen zijn want de klant kan er toch niets aan doen. Als het nou een dedicated server is die offline gaat, ok.. maar je eigen hardware die afgenomen wordt?

(Dit is ervan uitgaand dat het XXX is die de hardware heeft, wat er werkelijk aan de hand is weet ik natuurlijk niet (en ik wil ook niemand beschuldigen), maar ik vroeg het me even af.)

BsHosting
29/06/09, 22:11
Je hoort hier maar 1 kant van het verhaal.

Ts geeft zelf aan dat ecatel hem niet heeft dus wie dan wel.

Feit blijft wel dat de coloboer zijn rekeningen niet betaald dus.
Het onbetwiste deel zul je ten allen tijde moeten betalen.

Misschien een lomp scenario maar stel nu dat de coloboer hem zelf wel heeft meegenomen en dat nu ontkent, je weet het niet.

Ik denk dat we dat antwoord alleen kunnen krijgen van degene die de server heeft meegenomen.

Geert-Jan
29/06/09, 22:13
<knip>
Zucht...

pierce
29/06/09, 22:14
Uiteindelijk is de coloboer gewoon verantwoordelijk voor het verlies van je server, je bent bent immers met hem tot een overeenkomst gekomen, en niet met ecatel.
Kort samengevat kun je je coloboer dus aansprakelijk stellen, dat zij dan ecatel of wie dan ook weer aansprakelijk stellen is natuurlijk niet jou probleem.

MMaI
29/06/09, 22:18
in dit geval lijkt het me een duidelijke zaak waarin Ecatel de verkeerde actie heeft gekozen als wat jij meld correct is.
Voor colocatie geld nog altijd dat diensten waarvoor een klant een contract heeft bij zijn aanbieder, een eventuele leverancier van deze aanbieder kan geen rechten velenen op zaken die niet zijn eigendom, of eigendom van deze aanbieder zijn.

Bij colocatie is de server eigendom van de klant (in dit geval de TS) en beslagname hierop kan alleen geschieden door de rechter, voor een contract wat de eigenaar is aangegaan met de aanbieder, en alleen bij aantoonbare betalingsachterstanden etc.
In dit geval heeft Ecatel een server in beslag genomen van een klant die geen enkel contract had met Ecatel, en dus ook geen enkele betalingsachterstand aan Ecatel had. In deze heeft Ecatel dus ten onrechte meteriaal gegijzeld, wat volgens het wetboek van strafrecht gelijk staat aan diefstal.

Als Ecatel een conflict heeft met de aanbieder van dit geval, dan hadden zij beslag kunnen leggen op de diensten of roerende goederen van deze aanbieder, NA TOESTEMMING VAN EEN RECHTER. Ecatel had dus stroom, data etc af kunnen sluiten en eventuele whitelabel dedicated servers in beslag kunnen nemen, maar het in beslag nemen van colocatie servers is in deze diefstal.

Mocht het hierbij gaan om kritieke data en servers, dab zou ik als TS dit direct aangeven bij de Politie, danwel direct contact opnemen met Ecatel en de server opeisen, waarbij achteraf een rekening gestuurd kan worden in het geval van schade.

BsHosting
29/06/09, 22:27
Lezen sommige hier wel of plaatsen ze zomaar een reactie zonder het verhaal te lezen.

TS geeft aan dat Ecatel de server niet heeft.

Dus of Ecatel liegt of de coloboer liegt 1 van de 2.
Als ik uitga van dat de coloboer zijn facturen ook niet betaald en zijn klanten dat risico laat lopen zou ik eerder geneigd zijn te denken dat die de server heeft al dan niet per ongeluk.

vipeax
29/06/09, 22:36
Lezen sommige hier wel of plaatsen ze zomaar een reactie zonder het verhaal te lezen.

TS geeft aan dat Ecatel de server niet heeft.

Zoals ik het lees staat dat er toch echt niet hoor...


Ecatel verteld mij het volgende :

- De partij van wie u de colocatie heeft gehuurd, heeft een bedrag open staan van circa 2000 euro. Wij weten niet wie uw server heeft.
Tot ziens.
(beetje vage reactie maargoed)

Mijn vraag voor hier is :

mag ecatel zomaar mijn server ''stelen'' (label eraf trekken en net doen alsof die van hun was) omdat het bedrijf waar ik colocatie huur weigert te betalen ?
Ook al willen ze dat in beslag nemen voor het geld,

Ik ben mijn server kwijt en de data van klanten.

Mvg,

Mike

Hij beschuldigt niemand zegt ie, maar hij zegt ook niet dat het Ecatel niet is.

BsHosting
29/06/09, 22:39
Moet het nog duidelijker.


Wij weten niet wie uw server heeft.

vipeax
29/06/09, 22:42
En dat moet dan al meteen waar zijn?
Niet dat ik iets tegen Ecatel heb, maar zowel de colocatie boer, als ecatel zouden kunnen liegen hoor.


Moet het nog duidelijker.

Wij weten niet wie uw server heeft.
Als Kevin dit ook zegt betekent dit dus dat de kabouters hem meegenomen hebben.

SmilieBG
29/06/09, 22:42
Het lijkt mij ook dat Ecatel hier niks fout mee doet. Wel blijf ik vreemd vinden dat rack leeg is? Volgens mij is Ecatel dan ook niet zo 'dom' om fysiek hardware eruit te halen. Ze kunnen dit ook anders oplossen (netwerk afsluiten, of zelfs stroom - waarom zouden ze dan nog eens server ergens anders neerzetten?).

Anyway, TS - je kan en mag dit alleen met je coloboer uitvechten, want je hebt geen enkele vorm van contract of wat dan ook met de Ecatel imho...

-Kevin
29/06/09, 22:45
Uhm ik denk niet dat deze mensen in dit topic de relatie tussen mij en mike weten..

Hij kan ook gewoon gebruik maken van een nieuwe servers (beter)

Dus dat lijkt me nergens op slaan dat ik de server heb. Camera beelden zijn er.

Ik heb 5 mensen bij me gehad.

Contracten met ecatel waren niet mogelijk. Dit was niet nodig.

Waarvoor betaal ik? Nergens wouden zij het vastleggen.

Ik heb meerdere tickets gemaakt vandaag, krijg daar de reactie of ik het wil vertalen naar het engels. Waarna ik in het nederlands antwoord krijg. Waar ik weer niks uit kan halen..

pierce
29/06/09, 22:52
Kevin, dat kan allemaal we zo zijn, maar het feit blijft dat TS een dienst bij jou heeft afgenomen. TS kan dan ook alleen maar jou verantwoordelijk stellen, bijvoorbeeld van wanbeheer en/of vermissing van zijn server. Dat jij je zaken met ecatel duidelijk niet op orde hebt, heeft TS niks mee te maken, hoe vervelend dat ook voor jou is. Natuurlijk kan jij je leverancier vervolgens weer verantwoordelijk stellen, mits deze daadwerkelijk de server heeft weggenomen, want dat staat ook niet vast.

Verder zeg je camera beelden te hebben, is daar dan ook daadwerkelijk op te zien dat de server van TS wordt weggenomen? En ook duidelijk te zien door wie?

-Kevin
29/06/09, 23:00
De camara beelden worden bewaard voor ons. Dan gaan we kijken.

TS ook al gratis gebruik van andere servers aangeboden.

Ik denk niet dat als ik ze server zou hebben pasworden en rackcodes en toegang ga geven?

Ecatel nog niks van gehoord.. Ik wacht..

Triloxigen
29/06/09, 23:34
Ik denk dat het wachten wordt op de beelden, tenzij een 3e partij spontaan een server te koop aanbied..

Nu is het alleen gissen.

rackhost.be
29/06/09, 23:47
is het een hobby server, of draaien er belangrijke zaken op?

in het laatste geval, misschien interessant om de coloboer in gebreke te stellen, en de coloboer aan het datacenter, kan mij voorstellen dat er wel aanzienlijke schade kan uit voortvloeien

ben alvast benieuwd naar het einde van het verhaal

mikenuun
30/06/09, 00:03
Zoals ik het lees staat dat er toch echt niet hoor...



Hij beschuldigt niemand zegt ie, maar hij zegt ook niet dat het Ecatel niet is.

Hartelijk bedankt voor deze reactie,
Mijn geschrift mag dan inderdaad vaag overkomen,
Maar zoals ik deze meneer al quote,
Is dit de juiste bedoeling.

Het is niet mijn bedoeling Ecatel of een andere partij zwart te maken en/of te beschuldigen. Maar ik sluit niks uit.

Vooralsnog krijg ik geen reactie van ecatel.

Phu
30/06/09, 00:06
@ TS

Ecatal hoeft eigenlijk niets tegen jou te zeggen
ze hebben vrij weinig met je te maken.

Jij moet bij je colocatie leveranier verhaal doen ondanks dat ecatel netwerk diensten/housting diensten aan jou leverancier leverde.

Dat jouw leverancier niet betaald dat is weer een andere verhaal.

pierce
30/06/09, 00:06
Vooralsnog krijg ik geen reactie van ecatel.

Hoezo krijg je geen reactie? Ze hebben toch al laten weten de server niet te hebben? Wat verwacht je dan nog meer van ze? Als ik jou was zou ik bij Kevin (je coloboer) gaan zeuren, die zegt dat hij camera beelden heeft, waarvan en van wie is alleen onduidelijk...

Erik H.
30/06/09, 00:22
Zoals hierboven al meerdere malen gezegd: je bent geen klant van Ecatel. Neem dan ook contact op met JOUW leverancier. Ik vind het begrijpelijk dat Ecatel daar niet inhoudelijk op reageert.

Marin
30/06/09, 01:43
Wat een puinhoop.

Kevin(coloboer) Je kan je klant vanalles gratis aanbieden, Maar als jouw klant schade heeft ga jij daar toch echt wel voor opdraaien (natuurlijk ook afhankelijk van je AV) het is jou zaak om dit met ecatel te regelen. Je klant zal dat een rotzorg zijn.. en terecht.

Rik
30/06/09, 02:08
Beetje triest om hier op WHT meteen Ecatel uit te maken voor dieven... Niet slimmer om eerst eens rustig uit te zoeken hoe het zit voor je dergelijke beschuldigingen uit? Kan gezien worden als laster.

Jouw 'coloboer' is jouw aanspreekpunt. Ecatel heeft niets met jou te maken juridisch gezien. Je kunt dan ook geen reactie van hen 'eisen'.

Mensen beseffen vaak niet wat dit soort discussies kunnen aanrichten. Het zou ons aller webhostingtalk ook sieren als ze zorgen dat dit geen gevolgen heeft voor Ecatel in Google... m.a.w.: verwijder dit soort suggestieve meuk gewoon voortaan... aan wie dan ook gericht.

Goendi
30/06/09, 08:24
Hier ga ik in feite niet mee akkoord. Het internet is nu eenmaal een courant hedendaags medium. Iedereen heeft daarbij recht zijn mening naar buiten te brengen, buitenstaanders zullen wel vaststellen dat de derde partij genoemd in deze discussie niet betrokken is in deze discussie. En dat er nergens exacte gegevens worden aangedragen zoals data, tijdslijn en zo voort. En tot slot dat de leverancier aangeeft dat hij zijn rekening niet had betaald. Als buitenstaander lees ik dan: blijf van die leverancier weg, want hij behandeld zijn zaken zodanig dat hij risico's neemt met andermans apparatuur. Voor hetzelfde geld hadden ze hem enkel afgesloten, en ook dan is zijn klant de dupe. De rekening betwisten en uitwijken naar een andere leverancier, al dan niet in dezelfde faciliteit, was evengoed een mogelijkheid bvb, na betaling van de betwiste facturen maar met een dagvaarding om het ten gronde uit te klaren.

VisualWeb
30/06/09, 09:43
@ Goendi: Maar de naam van Ecatel wordt elke keer genoemd hier. Terwijl de naam van de eerste leverancier nergens (volgens mij) staat.

pierce
30/06/09, 09:56
@ Goendi: Maar de naam van Ecatel wordt elke keer genoemd hier. Terwijl de naam van de eerste leverancier nergens (volgens mij) staat.

Jawel, de coloboer is -Kevin. (even topic doorlezen ;) )

Erik H.
30/06/09, 10:03
Jawel, de coloboer is -Kevin. (even topic doorlezen ;) )

www.-kevin.nl geeft geen resultaat, mag toch aannemen dat het bedrijf niet zo heet en dat de naam van het bedrijf dus niet genoemd is ?

DennisWijnberg
30/06/09, 10:07
Het is vrij simpel.

Partij A neemt af bij partij B maar die stopt met leveren en pleegt dus wanprestatie. Hiervan kan je hem dus op de hoogte stellen middels een (aangetekend) schrijven ("in gebreke stelling"). Daarin stel je hem aansprakelijk en vorder je een schadevergoeding en tevens een bedrag per dag dat dit aanhoudt.

Mocht dat niet werken dan vraag je een advocaat (jurist) om een proces aan te spannen en de prestatie op te eisen.

In dit geval zou een exoneratieclausule (uitsluiting van aansprakelijkheid) in de AV wel eens
nietig verklaard kunnen worden.

Aangezien deze wanprestatie een onrechtmatige daad is kan je hem aansprakelijk stellen voor vervolgschade, tenzij er sprake is van bewezen overmacht van partij B.

Maar ik ben geen jurist. Misschien dat Arnoud Engelfriet hierop kan reageren?

pierce
30/06/09, 10:23
www.-kevin.nl geeft geen resultaat, mag toch aannemen dat het bedrijf niet zo heet en dat de naam van het bedrijf dus niet genoemd is ?

Je hebt inderdaad gelijk, de bedrijfsnaam is niet genoemd, wel de eigenaar van het bedrijf.
Maar 1 + 1 = 2 ;)
https://server.db.kvk.nl/TST-BIN/FU/TSWS001@?BUTT=37138581

MartinM
30/06/09, 10:29
Je hebt inderdaad gelijk, de bedrijfsnaam is niet genoemd, wel de eigenaar van het bedrijf.
Maar 1 + 1 = 2 ;)
https://server.db.kvk.nl/TST-BIN/FU/TSWS001@?BUTT=37138581

En komt er vervolgens achter dat de hoster zijn eigen website geeneens meer online heeft :dots:

Aan zijn bedrijfsnaam te zien, verkoopt hij momenteel lucht ;)

mikeh
30/06/09, 11:56
Wat een drama topic zeg, sort it out and post the results (or shut the fuck up) :)

Paulewk
30/06/09, 12:40
Leeftijd: 18
Woonsituatie: Geen antwoord
Woonplaats: Scharwoude
MBO/HBO/Universiteit: Horizon College Hoorn

Nuff said.

Stewie
30/06/09, 12:46
Zoveel gezever kunnen de servers van WHT.nl niet aan :)

TS: maak een feitelijk juiste topicstart zonder speculatie, dan blijven de WHT flamerts ook buiten het topic.