Bekijk Volledige Versie : ISP Belang adopteert Hostmerk als keurmerk
ISP Belang
28/06/09, 10:48
Uit diverse hoeken hoorde ISP Belang het verzoek opkomen om via de stichting een keurmerk te lanceren. Na overleg met slapende stichting Hostmerk is besloten om het keurmerk en de gedragscode van deze stichting te adopteren en aan te passen aan de huidige en toekomstige ISP en Hosting markt. ISP Belang zal in de komende weken het keurmerk en de gedragscode aanpassen en voorleggen aan haar deelnemers, waarna we Hostmerk in een aangepaste vorm opnieuw kunnen lanceren. Meer informatie volgt.
Ber|Art edit: Bron (http://ispbelang.nl/cms/isp-belang-adopteert-hostmerk-als-keurmerk/)
Uit diverse hoeken hoorde ISP Belang het verzoek opkomen om via de stichting een keurmerk te lanceren. Na overleg met slapende stichting Hostmerk is besloten om het keurmerk en de gedragscode van deze stichting te adopteren en aan te passen aan de huidige en toekomstige ISP en Hosting markt. ISP Belang zal in de komende weken het keurmerk en de gedragscode aanpassen en voorleggen aan haar deelnemers, waarna we Hostmerk in een aangepaste vorm opnieuw kunnen lanceren. Meer informatie volgt.
Mooie zaak denk ik. Succes ermee.
Vaxon Networks
28/06/09, 17:21
Blijft het in dezelfde setting werken zoals het voorheen was? Of komen er veranderingen?
En waarom blijft het nu wel bestaan?
ISP Belang
29/06/09, 08:58
Blijft het in dezelfde setting werken zoals het voorheen was?ISP Belang bouwt verder op de basis van HostMerk. Het wordt niet 1 op 1 overgenomen.
Of komen er veranderingen?Ja dus :)
En waarom blijft het nu wel bestaan?Omdat ISP Belang denkt dat het een erg goede aanvulling is op de diensten die we leveren.
Triloxigen
29/06/09, 09:31
Maar dan een van de belangrijkste zaken waarom Hostmerk slapende was, er was geen actief bestuur. Simpelweg omdat die een eigen bedrijf te runnen hadden en daarvoor geen tijd hadden, erg begrijpelijk.
Zover mij bekend veranderd de situatie hierin dus niet, ISP belang bestaat uit een dezelfde soort set mensen.
Hoe gaat het deze keer wel volgehouden worden zonder belangenverstrengelingen?
ISP Belang
29/06/09, 09:44
Maar dan een van de belangrijkste zaken waarom Hostmerk slapende was, er was geen actief bestuur. Simpelweg omdat die een eigen bedrijf te runnen hadden en daarvoor geen tijd hadden, erg begrijpelijk.Klopt en die is er nu wel, ook is de achterban nu veel groter namelijk 67 deelnemers (op dit moment) tegen 11 van Hostmerk. M.a.w. het zou straks ook veel makkelijker moeten zijn om meer mensen actief te krijgen om zo steeds een actief en goed bestuur te houden.
Zover mij bekend veranderd de situatie hierin dus niet, ISP belang bestaat uit een dezelfde soort set mensen.Dit is onzin de enige die ook bij Hostmerk betrokkken was ben ik, de rest van het team van ISP Belang was niet actief bij Hostmerk betrokken. Het Hostmerk bestuur was Dillard, Ryan en ik. Het ISP Belang bestuur op dit moment is Vince, Mike en ik. Dus een behoorlijk verschil lijkt mij.
Hoe gaat het deze keer wel volgehouden worden zonder belangenverstrengelingen?Hoe weten we nog niet, we willen dit graag aan de deelnemers voorleggen. Dus daar kan ik nu nog niets over zeggen.
Berrie Pelser, Voorzitter en woordvoerder
Klopt en die is er nu wel, ook is de achterban nu veel groter namelijk 67 deelnemers (op dit moment) tegen 11 van Hostmerk. M.a.w. het zou straks ook veel makkelijker moeten zijn om meer mensen actief te krijgen om zo steeds een actief en goed bestuur te houden.
Dit is onzin de enige die ook bij Hostmerk betrokkken was ben ik, de rest van het team van ISP Belang was niet actief bij Hostmerk betrokken. Het Hostmerk bestuur was Dillard, Ryan en ik. Het ISP Belang bestuur op dit moment is Vince, Mike en ik. Dus een behoorlijk verschil lijkt mij.
Hoe weten we nog niet, we willen dit graag aan de deelnemers voorleggen. Dus daar kan ik nu nog niets over zeggen.
Berrie Pelser, Voorzitter en woordvoerder
Je vergelijking 67 vs 11 gaat meteen stuk. Jullie richten je in 1e instantie op de SIDN praktijken, daar komen jullie leden ook vandaan. Hostmerk was opgericht om eh.. een "hostmerk" uit te brengen. Blijkbaar is er meer vraag naar het 1e.
Maar goed, WEER een keurmerk dat het gaat proberen.
Triloxigen
29/06/09, 10:00
Dit is onzin de enige die ook bij Hostmerk betrokkken was ben ik, de rest van het team van ISP Belang was niet actief bij Hostmerk betrokken. Het Hostmerk bestuur was Dillard, Ryan en ik. Het ISP Belang bestuur op dit moment is Vince, Mike en ik. Dus een behoorlijk verschil lijkt mij.
Zoals ik al zei, een soortgelijke niet een exact gelijke ;)
Jammer, hier ben ik niet zo van gecharmeerd, dit was niet de doelstelling van ISP Belang.
Wij als dubbel lid, hebben dan ook geen interesse in het keurmerk, mocht het een verplichting zijn, dan gaan we opzeggen.
Inderdaad jammer, want zoals Robin terecht aangeeft was dit niet de doelstelling.
Daarbij lijkt het een beetje op "Wij van WC eend adviseren WC eend".
ISP Belang
29/06/09, 10:38
Het is geen verplichting, absoluut niet, het is de bedoeling dat het kan, niet meer en niet minder het is dus een keuze iets extra's en we leggen het onze deelnemers nog voor. En wij adviceren niets, er is een mogelijkheid om een keurmerk te krijgen voor diegene die dat willen, wil je het niet ook goed :)
Wat zijn nu de doelen van IspBelang? Het wordt me allemaal wat onduidelijk. ISPBelang was toch opgericht als stichting tegen bepaalde SIDN standpunten? Ga je dan nu niet je doel ver voorbij?
Na de start van de petitie is er ook al veelvuldig veranderd van standpunt en van de inhoud van de petitie. Blijkbaar is het normaal bij ISP Belang dat men continu veranderd. Wie weet wat het volgende wordt?
Verandering opzich hoeft niet gelijk iets negatief te zijn hoor.
We zijn zelf niet actief in hosting branche, dus het geheel is mij niet bekend verder :-)
Mvg,
Aleks
Loopt die site ook zo bagger bij jullie ?
als ik hier naar de website ga laat de background sloom in en
en scrollen doet ie zeer sloom.
@Robin uit statuten zie ik dat jij een van de oprichters bent.
ben je eruit gestapt ?
Verandering opzich hoeft niet gelijk iets negatief te zijn hoor.
Wel als je een "vereniging" (stichting) bent die continu haar standpunten wijzigt. Als je reageert, probeer het dan wel in de context van het verhaal te plaatsen. Verandering is op zich niets negatiefs, maar hoe zie jij dat ten opzichte van deze discussie? Kom dan ook met argumenten.
Wat zijn nu de doelen van IspBelang? Het wordt me allemaal wat onduidelijk. ISPBelang was toch opgericht als stichting tegen bepaalde SIDN standpunten? Ga je dan nu niet je doel ver voorbij?
Volgens mij heeft ISPbelang in eerdere discussies al kenbaar gemaakt dat ze verder willen dan alleen ageren tegen SIDN maar daarbij nog niet vast omlijnde doelen kenbaar gemaakt (want die worden samen met de deelnemers bepaald).
Oftewel, wordt deelnemer voor 25,- en je kan meedenken aan de richting waar ISPbelang op moet gaan (?)
Oftewel, wordt deelnemer voor 25,- en je kan meedenken aan de richting waar ISPbelang op moet gaan (?)
Ik ben zelf lid van ISPConnect. Het 1 sluit het ander natuurlijk niet uit, maar ik vind ISPConnect momenteel een duidelijkere koers varen. Ik bekijk ISPBelang voorlopig even vanaf de zijlijn. Dat meedenken is natuurlijk beperkt met de huidige opzet (stichting) maar hier zijn al meerdere discussies over gehouden.
Nogmaals sluit ik niet uit dat ik me ooit zou aansluiten. Maar ik vind het nu allemaal erg rommelig. Zeker als ik zie dat een ex- bestuurslid zelfs de ex-voorzitter) nu al roept dat ze op gaan zeggen als eea verplicht wordt. En ook openlijk aangeeft het niet eens te zijn met dit initiatief.
De stichting komt zo niet erg als 1 gezicht naar buiten.
ISP Belang
29/06/09, 13:12
Even te verduidelijking:
Omdat de heer Bohnen zelf aangaf dat hij tijd en energie wil steken in ISP Belang maar vervolgens later aangeeft dat hij helemaal geen tijd heeft, hebben we moeten besluiten om een andere voorzitter te kiezen. ISP Belang (een Stichting runnen) kost tijd dat wisten we van te voren, iedereen was bereid dit er in te stoppen toen we zijn begonnen. Als dan blijkt dat dit niet gebeurd ondernemen we actie zoals iedere andere organisatie zo doen. Dit heeft niets met rommelig of gezicht te maken. kom zelf eens met argumenten ipv beschuldigingen. We hebben 1 keer een standpunt licht gewijzigd en jij roept dat we continu ons standpunt wijzigen? En daarna wil je van andere dat ze met argumenten komen... Wij zijn er voor de ISP gerelateerde bedrijven, we vertegenwoordigen de ISP gerelateerde bedrijven wat is daar onduidelijk aan?
Volgens mij heeft ISPbelang in eerdere discussies al kenbaar gemaakt dat ze verder willen dan alleen ageren tegen SIDN maar daarbij nog niet vast omlijnde doelen kenbaar gemaakt (want die worden samen met de deelnemers bepaald).Klopt.
Jullie begonnen de stichting om een aanklacht tegen de SIDN in te dienen. Dat is later gewijzigd in algemeen belangen behartigen. Dat vind ik een behoorlijke wijziging.
Laat ik voorop stellen dat ik jullie nergens van beschuldig. Ik vind alleen dat er wat dingen rommelig zijn:
Jullie gen aan dat dhr. Bohnen advies geeft aan het bestuur. Vervolgens geeft hij openlijk aan dat hij het Hostmerk gebeuren wat vreemd vindt. Het lijkt naar buiten toe alsof eea dus niet intern besproken is. Maar voor het eerst hier openbaar wordt gemaakt. (Een bestuursadviseur zal toch wel om advies gevraagd zijn hierover?)
Ik val jullie niet aan over het feit dat er een bestuurswisseling is geweest.; Jij denkt dat te moeten verdedigen, maar als je mijn voorgaande posts leest zie je nergens dat ik dat afkeur en/of rommelig vind. Ik begrijp volkomen dat bestuursleden er gaandeweg achter komen dat eea te zwaar is.
Maar het komt rommelig over als een bestuursadviseur openlijk roept het niet eens te zijn met het bestuur, had zoiets dan intern gehouden.
Nogmaals, ik val jullie niet aan op jullie bestaan, vat dat dus niet zo op!
Ik wacht even af wat er verder gaat gebeuren, ik ben benieuwd hoe een en ander zich zal ontwikkelen.
ISP Belang
29/06/09, 14:09
Jullie begonnen de stichting om een aanklacht tegen de SIDN in te dienen. Dat is later gewijzigd in algemeen belangen behartigen. Dat vind ik een behoorlijke wijziging.
Laat ik voorop stellen dat ik jullie nergens van beschuldig. Ik vind alleen dat er wat dingen rommelig zijn:
Jullie gen aan dat dhr. Bohnen advies geeft aan het bestuur. Vervolgens geeft hij openlijk aan dat hij het Hostmerk gebeuren wat vreemd vindt. Het lijkt naar buiten toe alsof eea dus niet intern besproken is. Maar voor het eerst hier openbaar wordt gemaakt. (Een bestuursadviseur zal toch wel om advies gevraagd zijn hierover?)
Ik val jullie niet aan over het feit dat er een bestuurswisseling is geweest.; Jij denkt dat te moeten verdedigen, maar als je mijn voorgaande posts leest zie je nergens dat ik dat afkeur en/of rommelig vind. Ik begrijp volkomen dat bestuursleden er gaandeweg achter komen dat eea te zwaar is.
Maar het komt rommelig over als een bestuursadviseur openlijk roept het niet eens te zijn met het bestuur, had zoiets dan intern gehouden.
Nogmaals, ik val jullie niet aan op jullie bestaan, vat dat dus niet zo op!
Even voor de duidelijkheid:
- Petitie SIDN was voor de NMa klacht tegen de SIDN, stichting ISP Belang is uit dat initiatief ontstaan om de belangen van de ISP's te behartigen
- Dhr. Bohnen heeft destijds aangegeven geen tijd (meer) te hebben voor de stichting. Hij is sindsdien ook geen adviseur meer van het bestuur (en dus ook niet geconsulteerd). Hierdoor zijn zijn reacties op dit forum ook op persoonlijke titel.
Ik snap dat er onduidelijk is ontstaan door bovenstaande punten, maar Stichting ISP Belang is niet hetzelfde als petitie SIDN. De klacht met betrekking tot de staffelkortingen ligt bij de NMa ter beoordeling en is derhalve ook geen speerpunt meer van Stichting ISP Belang.
Met vriendelijke groet,
Vince van Domburg
Stichting ISP Belang