Bekijk Volledige Versie : Nieuwe server voor Xen
Hi,
Wij hebben een nieuwe server nodig. Deze server zal Xen gaan draaien met een aantal VPSjes erop. (ca 4)
De rest van mijn servers is allemaal Supermicro. Ook dit moet een supermicro gaan worden. (andere tips zijn welkom, maar zelfbouw is echt uitgesloten!) bij voorkeur 1U
Ik heb even naar die blades gekeken van supermicro maar dat schuif ik nog even door in de tijd.
Waar ik zelf aan dacht
Supermicro Superserver 5015B-U
4 x 1TB Seagate
Core2Quad Q9650 3.0GHZ
4 x Kingston 2 GB
3ware 9650 Raid card.
Mensen met tips? Wat zouden jullie nog aan de configuratie sleutelen?
Budget: ca. €2000 max
jinxedworld
12/06/09, 11:38
Klinkt goed, let echter wel op je RAID-config. RAID-5 is wel een minimum voor vpsjes hosten.
Raid-5 met VPS moet je alleen doen i.c.m. met een SAN met veel spindles, bij lokale storage gebruik je raid-10. Anders is je schrijf performance om te huilen.
jinxedworld
12/06/09, 11:47
Raid-5 met VPS moet je alleen doen i.c.m. met een SAN met veel spindles, bij lokale storage gebruik je raid-10. Anders is je schrijf performance om te huilen.
Ik haal ze nog wel eens door de war :P. Maar idd, je hebt gelijk :yes:
rackhost.be
12/06/09, 16:41
IPMI kaartje van supermicro erbij voor kvm over ip en stroom op afstand
Ja KVM is idd wel handig. Stroom op afstand hebben we al in het rack.
Maar, kan die IPMI kaart er wel in als die RAID controller er in zit. (1u) Ben bang dat het niet gaat passen. In onze huidige 1u machines zit 1 slot en daar zit de raid kaart in.
Zou je niet wat meer geheugen doen? 8GB is opzich niet zo veel, dat is nog geen 2GB per VPS (dom0 wil ook wat).
Ik weet niet wat je gaat draaien, maar geheugen is tegenwoordig niet zo duur meer.
Daarnaast, heb je die 2TB of 3TB (ligt aan je RAID-level) echt nodig? Kan je niet beter een paar 10.000RPM disks pakken voor wat meer snelheid?
rackhost.be
12/06/09, 16:49
onze superservers (ook allemaal 1U) hebben toch meerdere slots?
wij hebben ook hardware raid + ipmi per machine
Ja KVM is idd wel handig. Stroom op afstand hebben we al in het rack.
Maar, kan die IPMI kaart er wel in als die RAID controller er in zit. (1u) Ben bang dat het niet gaat passen. In onze huidige 1u machines zit 1 slot en daar zit de raid kaart in.
christophe@s3s
12/06/09, 16:50
goeiemiddag,
Ik zag dat u op zoek bent naar een nieuwe xen server. Op zich een leuk systeem dat u zou samen stellen. Maar ik denk dat er beter en snellere systemen voor 2000 euro bestaan. Ik zou toch overwegen om SAS disks te nemen, die ook een stuk performanter zijn.
mvg
Christophe
<knip>
goeiemiddag,
Ik zag dat u op zoek bent naar een nieuwe xen server. Op zich een leuk systeem dat u zou samen stellen. Maar ik denk dat er beter en snellere systemen voor 2000 euro bestaan. Ik zou toch overwegen om SAS disks te nemen, die ook een stuk performanter zijn.
mvg
Christophe
<knip>
Inderdaad, het lijkt me ook verstandiger om te SAS schijven te overwegen en dan wat minder opslag capaciteit, en misschien 12 of 16 GB geheugen een idee?
rackhost.be
12/06/09, 16:56
en eerder ook 2x quadcore op 2ghz dan 1x quad op 3ghz?
cpu gaat allesinds niet de bottleneck zijn, en dan kan je netjes 8VM een afzonderlijke core toekennen
Zou je niet wat meer geheugen doen? 8GB is opzich niet zo veel, dat is nog geen 2GB per VPS (dom0 wil ook wat).
Ik weet niet wat je gaat draaien, maar geheugen is tegenwoordig niet zo duur meer.
Daarnaast, heb je die 2TB of 3TB (ligt aan je RAID-level) echt nodig? Kan je niet beter een paar 10.000RPM disks pakken voor wat meer snelheid?
Thanks. Nee ik zag dat in deze machine max 8GB ging, Maar daar zaten mijn eigen twijfels ook al dus zat ook naar 16GB te kijken. Dus moet dan toch even naar een ander type kijken.
Over die schijven heb je denk ik wel gelijk. Die 2TB is niet per see noodzakelijk. Dus 10K is misschien wel slim. Het zou wel Raid 10 gaan worden denk ik.
Maar ik denk dat er beter en snellere systemen voor 2000 euro bestaan.
Zoals?
christophe@s3s
12/06/09, 16:58
Citaat:
Inderdaad, het lijkt me ook verstandiger om te SAS schijven te overwegen en dan wat minder opslag capaciteit, en misschien 12 of 16 GB geheugen een idee?
Memory kost bijna geen geld meer, dus dit weegt niet door op de totaal prijs.
mvg
Memory kost bijna geen geld meer, dus dit weegt niet door op de totaal prijs.
mvg
Klopt, dat geld zal t probleem ook niet zijn. Maar ik zag dat dit type machine max 8GB kan hebben. Dus ga even opzoek naar een ander bordje erin...
rackhost.be
12/06/09, 17:04
Memory kost bijna geen geld meer, dus dit weegt niet door op de totaal prijs.
mvg
spreek je dan over ECC full. buffered?
Oh en BTW. Ik hoef geen PM's met offertes te ontvangen. Ik vraag advies anders had ik het wel in het aanbiedingen topic gegooid ;) Wij hebben prima leveranciers, we zitten alleen nog te puzzelen met de configuratie.
christophe@s3s
12/06/09, 17:05
Als je kiest voor X7 generatie met sinlge cpu ben je beperkt tot 8 gb Ram.
Wanneer je X8 neemt met Single Cpu kan je veel meer memory gebruiken en ook DDR3 .
ah de 6015B-TB komt dan beter in de richting
christophe@s3s
12/06/09, 17:14
Waarom niet, 815TQ-560UV, X8DTU-F, 2 cpu's erin (5504), 8 of 12 gb ram, 4*sas 1Tb (7200t) of 300 gb (15k), sas controller,....
of 813MTQ-280c, x8sti-f, 1 cpu, 12 gb memory, 4 * 1tb sas (7200t) of 300 gb (15k) en sas controller.
De x8 borden met extensie F hebben onboard IPMI.
Dan heb je direct nieuwe generatie, snellere cpu's en xen compatibele raidcontroller.
mvg
Nieuw configje gemaakt mede op basis van jullie opmerkingen
* 1 * Supermicro Slim DVD lezer
* 1 * Supermicro X7DVL-E Server Moederbord
* 1 * Supermicro SC813MTQ-520C, hot-swappable, 1U, rails incl.
* 1 * Supermicro IPMI 2.0 SIMLC+ met KVM over IP
* 1 * 3Ware/AMCC 9550SX-4LP bulk, 4 x SATA II hardware RAID 0/1/5/10, PCI-X
* 4 * Kingston 4096MB DDR-2 667Mhz Fully Buffered ECC
* 4 * Western Digital 750GB, SATA II, 32MB, 7200rpm, raid edition
* 2 * Intel Xeon E5405, Harpertown 2.0Ghz Quad Core, FSB1333, 12MB, 32/64 bit, VT, 80W
Hoeveel storage heb je per vm nodig? Want je wil gewoon snelle I/O hebben met 4 vm's, en sas is dan gewoon erg welkom (in raid 10).
Ik kom met net iets meer dan 2000 excl (60E erover) aan volgend systeempje:
1x Supermicro CSE-815TQ-560UB 1U Chassis
1x Supermicro X8DTU-F Motherboard (integrated IPMI)
2x Intel Xeon E5504 2.0Ghz Quad Core 4.8GT/s 4MB VT 80W
4x Kingston ValueRAM 4 GB DDR3 1333 MHz / PC3-10600 ECC Reg
2x Supermicro SNK-P0037P S1366 1U Heatsink
4x WD RE3 WD1002FBYS 1TB 3.5" SATA-300 7200rpm 32 MB
1x 3Ware/AMCC 9690SA-4I 4x SATA/SAS 512MB PCI-E
1x Rail kit
1x Riser Card
Prijzen komen uit meerdere winkels, dus wel een beetje cherrypicking.. Bijgevolg dus ook de bedoeling dat je het zelf in elkaar ramt om aan die prijs te komen. Maar op zich zou dit geen probleem mogen zijn lijkt me.
Ik zou toch nog even een nachtje over je disks slapen. Je machine is hiermee behoorlijk snel, maar de disks gaat de eerste bottleneck zijn die je (snel) zult tegenkomen.
Volkomen gelijk daarin, maar budgetair lijkt me dat bijna onmogelijk in die 2000 euro te passen en dat zal dan zowiezo ten koste gaan van de hoeveelheid aan GB's. Tenzij met 2.5" disks kan ook wel een grote hoeveelheid (8x 300GB) gehaald worden, maar ook hier weer, het kostenplaatje.. (+ duurdere 8port RAID controller)
Thanks.. Jullie hebben over die sas disks wel gelijk. Misschien dan toch verhogen van het budget ;)
Ik bestel t liefst kant en klaar bij 1 leverancier dan dat ik alles overal vandaan moet gaan halen overigens. Hebben we altijd gedaan met onze supermicro machines.
Waarom dan 2 CPU's? Eentje minder scheelt enorm aan stroom en een beetje op de prijs en de kans dat je die tweede nuttig kunt inzetten is toch niet zo groot.
Zelf zou ik NU kiezen voor iets minder geheugen en één CPU en dan wél vast SAS disks. Geheugen en CPU kan je later makkelijk toevoegen, mocht dat nodig zijn, je hele storage overhoop gooien is wat minder.
Waarom dan 2 CPU's? Eentje minder scheelt enorm aan stroom en een beetje op de prijs en de kans dat je die tweede nuttig kunt inzetten is toch niet zo groot.
Eerder in dit topic wordt aangegeven dat 2 cpu's nuttig kan zijn omdat er dan 1 core per VPS kan worden toegewezen (uitgaande van 8 VPSjes)
Zit natuurlijk wat in ;)
´t Nut van virtualizatie is onder andere een efficiënter gebruik van je hardware. De hypervisor maakt wel uit hoe de resources worden verdeeld, dat is een vrij essentieel onderdeel van zijn taak, zolang je maar zorgt dat er genoeg resouces aanwezig zijn. Wie zegt dat die VPS'en allemaal één volledige core nodig hebben om optimaal te presteren?
Je zou dan ook een iets duurder model kunnen nemen met hyperthreading, heb je alsnog 8 cores.
Mensen hadden ook altijd de behoefte de processor affiniteit van processen te moeten beïnvloeden, heel specifieke gevallen uitgesloten bleek de scheduler van het OS dit toch beter te doen.
Die 4 virtual cores van een Nehalem wegen echt niet op tegen 4 echte cores hoor.
Maar als we naar t budget kijken dus beter SAS disks dan een tweede CPU? Dat is jullie mening samengevat?
De disks zullen inderdaad de eerste bottleneck zijn (in het algemeen geval). Dus het antwoord is ja.
Denk er wel aan dat je met SAS disks in een 1U max 4x 3.5" disks kan rammen, ofwel 8x 2.5" disks. De grootste 3.5" SAS disks waar ik vanaf weet zijn 400GB, dus daar zit je met max 1600GB (excl RAID). De grootste 2.5" SAS disks zijn bij mijn weten 300GB, dus daar zit je met max 2400GB (excl RAID). Dus vergeleken met 4TB met SATA disks geeft dat wel een serieus verschil, maar hangt af van de behoefte natuurlijk..
Mocht je voor 1 CPU gaan kan je nog altijd opteren voor een dual socket moederbordje zodat je indien nodig nog een extra CPU kan bijsteken. Ook voor de RAM kan je in principe laag beginnen en eventueel upgraden indien dat nodig blijkt.
De gootste 3,5" SAS disks zijn 600 Gbyte. De grootste 2,5" disken 300 Gbyte. Maar als je budget een probleem is, neem dan 4x SATA disken en een _goede_ raid-controller. Zet deze in raid-10, zorg voor een batterij opde raidcontroller zodat je write-back cache aan kunt zetten en neem raid-edition disks. Zorg er wel even voor dat je raidcontroller opde HCL lijst staat van zowel VMware als XEN, mocht je later nog eens willen switchen.
De vraag met opslag blijft natuurlijk altijd of je veel of snel wilt hebben. Zelf heb ik 5x 146 SAS-10K (SFF, 2,5") in raid-5 en 1x 73G-15K voor het OS (VMware/Xen/Whatever) in mijn speeldoos en hier nooit problemen mee. Dit terwijl er soms wel een 20-tal machines tegelijk opdraaien als ik een cluster emuleer.
Ik zou persoonlijk wel voor de nieuwe 55xx XEON gaan. De 5504 bijvoorbeeld. Een quadcore is genoeg om ee te beginnen. De CPU staat in bijna alle gevallen namelijk niet veel te doen. Even opletten dat je DDR3 geheugen in paartjes van 3 gebruikt. RAM kun (lees: wil) je niet overboeken dus begin met voldoende, zodat je altijd nog wat speelmachientjes aan kunt maken. Het laatste wat je wil is dat machines gaan swappen op je - trage - diskset.
Randy!!
Thanks voor je uitgebreide reply (vroeg me al af waar je bleef ;) ) Wat voor Raid Controller raad jij aan? 3ware?
Waarom dan 2 CPU's? Eentje minder scheelt enorm aan stroom en een beetje op de prijs en de kans dat je die tweede nuttig kunt inzetten is toch niet zo groot.
De reden waarom we in al onze Opteron servers 2 CPUs hebben zitten is niet vanwege de extra processorkracht, maar omdat dit nodig is om alle geheugenbanken te kunnen gebruiken.
Anders kan er maar de helft aan geheugen in.
Is dat bij de nieuwe Intel Nehalem's ook niet zo omdat daar ook de geheugencontroller op de CPU zit?
Of werkt dat anders?
De hoeveelheid geheugen heeft ook een directe invloed heeft op de IO performance, doordat ongebruikt geheugen als read cache door het besturingssysteem wordt gebruikt.
Daar zou ik dus niet op bezuinigen.
Randy!!
Thanks voor je uitgebreide reply (vroeg me al af waar je bleef ;) )
Je hebt m'n 06, etc. etc... Maar donderdag in de graskwekerij in 020 zuidoost babbelen we nog wel even @lunch?
Je hebt m'n 06, etc. etc... Maar donderdag in de graskwekerij in 020 zuidoost babbelen we nog wel even @lunch?
Jij hebt goede ideeen! Gaan we zeker doen.
In een goed bord voor de 55xx kan je 48GB per CPU kwijt, dat lijkt me toch wel voldoende. ;)
In een goed bord voor de 55xx kan je 48GB per CPU kwijt, dat lijkt me toch wel voldoende. ;)
Theoretisch wel, maar de DIMMs die je daarvoor nodig hebt kosten al snel een stuk meer dan een tweede CPU.
In de praktijk zijn op dit moment alleen de DDR3 DIMMs tot 2 GB betaalbaar.
De eerder genoemde X8DTU-F heeft totaal 12 sockets.
1 CPU = 6 sockets bruikbaar x 2 GB = 12 GB
2 CPUs = 12 sockets x 2 GB = 24 GB
De vraag is dan of 12 GB voor VPS gebruik voldoende is.
Zou er zelf liever wat meer in stoppen, al is het maar voor de caching.
Correctie: zie dat inmiddels de 4 GB dimms ook betaalbaar geworden zijn.
(waren iets meer dan een maand terug nog een factor 2 duurder, omgerekend per GB).
Dan zou je idd ook met 1 CPU tot 24 GB kunnen halen.
Dan zou je idd ook met 1 CPU tot 24 GB kunnen halen.
Dan zou ik beter 1 CPU erin doen i.c.m een stoot geheugen en sas disks?
4 Gbyte is inderdaad nog wel te doen. Vorgige week een DL380G geplaatst met 18x 4 Gbyte stokjes en 2x 2,8 Ghz processor. De processoren kosten al snel 2000+ eur/stuk (HP, dus nog wel iets meer), maar had ik het geheugen moeten verdubbelen naar 8 Gbyte stokjes was het he-le-maal uit de klouwen gelopen. (En dit was nog niet eens een server voor virtualisatie maar een databeest...)
DennisWijnberg
15/06/09, 10:26
Is dit voor nieuwe klanten of voor bestaande? Als het een bestaande is zou ik zeker even je IOps uitlezen en processorkracht monitoren.
Ohja, en zorgen dat je genoeg onderdelen op voorraad hebt c.q. een goed garantiecontract (afhankelijk wat je klanten verwachten) voor de termijn afsluiten waarin je de server afschrijft.
Is dit voor nieuwe klanten of voor bestaande? Als het een bestaande is zou ik zeker even je IOps uitlezen en processorkracht monitoren.
Voor nieuwe klanten
Ohja, en zorgen dat je genoeg onderdelen op voorraad hebt c.q. een goed garantiecontract (afhankelijk wat je klanten verwachten) voor de termijn afsluiten waarin je de server afschrijft.
Thanks, maar dat spreekt voor zich. t gaat hier puur ff om de inhoud van de pizzadoos ;)
Dan zou ik beter 1 CPU erin doen i.c.m een stoot geheugen en sas disks?
Zou in iedergeval voor de stoot geheugen gaan.
Die extra CPU zou je aan de hand van de belasting en of je stroom over hebt in je rack kunnen overwegen.
Ben bang dat SAS wel eens boven je budget zou kunnen vallen.
Weet niet wat je aan capaciteit nodig hebt, maar een 15k 300 GB SAS schijf kost al snel zo'n 300 EUR per stuk.
Loopt aardig op als je er 4 in je systeem wilt stoppen, 1 als reserve onderdeel wilt hebben en ook nog een SAS controller nodig hebt.
Of je het ook echt nodig hebt hangt ook af van hoeveel schrijfbewerkingen je applicatie doet.
Heb je iets dat intensief naar disk schrijft (bijv. je bied een publieke webanalytics/statistieken dienst aan), dan heb je snelle schijven nodig.
Maar voor standaard webhosting werk, waar veel meer gelezen dan geschreven wordt, passen de veel gebruikte kleine bestandjes wel in je geheugen. En of SAS nou echt veel sneller is bij grote bestanden, heb ik zo mijn twijfels over.
====
De processoren kosten al snel 2000+ eur/stuk (HP, dus nog wel iets meer), maar had ik het geheugen moeten verdubbelen naar 8 Gbyte stokjes was het he-le-maal uit de klouwen gelopen.
Dat zijn prijzige processortjes.
Tijdje terug een low-budget Opteron databeest met 32 GB in gebruik genomen.
Moederbord had 4 bankjes per processor. Dus had de keuze tussen 1 CPU met 4 x 8 GB of 2 CPUs met 8 x 4 GB.
Extra processor kosten slechts 150 EUR, 8 GB dimmetjes waren al snel 1000 EUR duurder.
Dan is de keuze snel gemaakt.