Bekijk Volledige Versie : Keuze harddisk voor server 2.5" / 3.5"
Ik was aan het zoeken voor een harddisk voor een server en ik kwam de 320GB WD WD3200BEKT 16/S tegen, dit is een 2.5" van WD
Weet iemand of het beter of slechter is dan een 320GB WD WD3200AAKS 16/S 3.5" ?
Er zit 27,- euro verschil in.
Ze worden aangesloten op een 3ware raid controller in raid1
Alvast bedankt voor het antwoord.
Ik heb de WD1600BEKT in een testserver. Niet uitgebreid getest, maar ze lijken behoorlijk veel langzamer te presteren dan alle 3.5" drives die ik heb draaien. Geven 3.5" drives een average IO van enkele millisecondes, de 2.5" drives geven average io tijden van 10 tot 20 ms. Maar misschien heb ik iets verkeerd ingesteld, moet nog uitgezocht worden.
De kleine drives blijven wel lekker koel.
Is wel langzaam dan 10 tot 20ms
Dit geven ze aan op de site van WD
-
Performance Specifications
Rotational Speed 7,200 RPM (nominal)
Buffer Size 16 MB
Average Latency 5.50 ms (nominal)
Seek Times
Read Seek Time 12.0 ms
Track-To-Track Seek Time 2.0 ms (average)
Als je kijkt naar 3.5" SAS disks vs 2.5" SAS disks zie je dat een 2.5" sneller is en minder stroom verbruikt, de snelheid komt hem juist uit de grotere dichtheid van de data.
Een 2.5" disk verbruikt ook minder stroom en wordt minder warm, als het maar 27 euro is zou ik voor de 2.5" disk gaan.
Verschil is wel dat 2,5" SAS ontwikkelt is voor performance terwijl 2.5" SATA voor laptops bedoelt is. Daar is energie zuinig, koel en stil belangrijk(er).
Er zit ook een groot verschil in de 2.5" schijven, je hebt de consumenten varianten met duidelijk hogere access time en je hebt de high end varianten. Die zijn ook stukken duurder.
Ik denk dat ik de gok maar waag om 2x 2.5" te plaatsen.
Bedankt voor de antwoorden zover..
Ik heb zelf de WD3200BJKT in mijn laptop zitten, het is een Desktop-class performance for notebook computers. Is op dit moment in zijn prijs klasse de snelste HDD. Als performance niet zo belangrijk is zou ik hem aanraden (is ongeveer even snel als 3,5" schijven van 2/3 jaar geleden), anders voor een 3,5" (desktop) schijf gaan.
Momenteel ben ik bezig met enkele tests, morgenvroeg zijn de tests klaar.
Hieronder de voorlopige 2.5" resultaten vanuit webmin (CentOS)
Status of drive /dev/sda
Location SCSI device A Drive size 298.09 GB
Make and model ATA WDC WD3200BEKT-0 Supports SMART? Yes
SMART enabled? Yes Passed drive check? Yes
Additional SMART attributes
Offline data collection status Offline data collection activity was suspended by an interrupting command from host.
Auto Offline Data Collection: Disabled.
Self-test execution status The previous self-test routine completed without error or no self-test has ever been run.
Total time to complete Offline data collection 8400 seconds.
Offline data collection capabilities SMART execute Offline immediate.
Auto Offline data collection on/off support.
Suspend Offline collection upon new command.
Offline surface scan supported.
Self-test supported.
Conveyance Self-test supported.
Selective Self-test supported.
SMART capabilities Saves SMART data before entering power-saving mode.
Supports SMART auto save timer.
Error logging capability Error logging supported.
General Purpose Logging supported.
Short self-test routine recommended polling time 2 minutes.
Extended self-test routine recommended polling time 100 minutes.
Conveyance self-test routine recommended polling time 5 minutes.
SCT capabilities SCT Status supported.
SCT Feature Control supported.
SCT Data Table supported.
Raw Read Error Rate 0
Spin Up Time 2116
Start Stop Count 13
Reallocated Sector Ct 0
Seek Error Rate 0
Power On Hours 4
Spin Retry Count 0
Calibration Retry Count 0
Power Cycle Count 11
Power-Off Retract Count 9
Load Cycle Count 113
Temperature Celsius 33
Reallocated Event Count 0
Current Pending Sector 0
Offline Uncorrectable 0
Multi Zone Error Rate 0
Misschien een rare vraag, maar kan het niet zijn dat de RPM verschilt tussen de 3.5" en de 2.5"?
Misschien een rare vraag, maar kan het niet zijn dat de RPM verschilt tussen de 3.5" en de 2.5"?
Nope, ze zijn beiden 7200 RPM... :chinese:
Dit klopt, ze zijn beiden 7200 RPM
Ik heb er nu 2 in hardware raid1 staan en ik merk geen verschil met andere 3.5" 7200 RPM disks.
Het voordeel is dat ze wel lekker koel blijven en weinig stroom verbruiken.