Bekijk Volledige Versie : Mede-hoster "chanteert" klant
Goedendag,
Paar dagen terug krijg ik van een reseller van ons de vraag om een domeinnaam van hem naar ons te verhuizen. Het domein staat op dit moment bij een andere webhoster (WHT-bekende).
Nu krijgt mijn klant de volgende mail:
===
Beste [naam],
Zonder enige aankondiging hebben wij vandaag een verhuisverzoek mogen ontvangen voor het domein [domein].nl, dit terwijl je afgelopen week nog aangaf het domein op te willen heffen.
Wat is de bedoeling hiervan? Is deze verhuizing correct?
Let even op het feit dat als deze verhuizing correct is of in de aanstaande 3 maanden alsnog wordt doorgevoerd, wij helaas genoodzaakt zijn onze extra administratieve lasten a € 50,00 excl. 19% BTW door te berekenen. Dit staat tevens ook in onze algemene voorwaarden opgenomen. Wanneer de verhuizing onterecht is en niet wordt doorgezet zullen wij deze kosten niet in rekening brengen.
Ik verneem graag van je.
====
De klant wordt min of meer gechanteerd om zijn domeinnaam bij deze deelnemer te houden. Nu wil ik mijn klant niet in juridische zaken verwikkelen maar dit vind ik buiten elke proportie. Ik zet mijn babbelbox deze zaterdagnacht neer bij WHT en vraag : "Dit kan toch niet ?"
Lijkt me buitenproportioneel, echter wat is er aan vooraf gegaan?
Want kennelijk is het domein eerst opgezegd, of is die intentie is in ieder geval gewekt.
En een verhaal heeft altijd twee kanten ;)
bangmakerij? check even zijn contract en voor deze klant geldende algemene voorwaarden (mogelijk zijn ze recent gewijzigd met dit extraatje).
Uit hun AV:
4 Een verhuizing van een domein dient door de houder vooraf bij [webhoster] te worden gemeld. Indien niet aan deze voorwaarden wordt voldaan is [webhoster] gemachtigd om bij een succesvolle verhuizing binnen 3 maanden na de eerste aanvraag, een éénmalige administratiekosten a € 50,00 excl. 19% BTW per domein in rekening te brengen.
Uit hun AV:
4 Een verhuizing van een domein dient door de houder vooraf bij [webhoster] te worden gemeld. Indien niet aan deze voorwaarden wordt voldaan is [webhoster] gemachtigd om bij een succesvolle verhuizing binnen 3 maanden na de eerste aanvraag, een éénmalige administratiekosten a € 50,00 excl. 19% BTW per domein in rekening te brengen.
Nou, dan is het probleem toch opgelost... Ze zijn immers op de hoogte, voordat het domein is verhuisd.
Is er ook voldaan aan de opzegtermijn van 2 maanden? Je kan er ook voor kiezen het domein nog een jaar door te laten lopen, maar wel te verhuizen. Dat kost slechts 9,75 in het geval van een .nl domeinnaam...
Smart-Guyz
07/06/09, 00:40
Euhm, je mag toch geen administratie kosten rekenen als je deze niet aantoonbaar gemaakt hebt?
Nu lijkt het me niet dat een verhuising een uur duurt bij hen, maar eerder een 15 min.
Dan lijkt mij €200,- uurloon een beetje overdreven?
Correct me if i'm wrong, ik dacht namelijk dat dat zo was.
Nou, dan is het probleem toch opgelost... Ze zijn immers op de hoogte, voordat het domein is verhuisd.
Is er ook voldaan aan de opzegtermijn van 2 maanden? Je kan er ook voor kiezen het domein nog een jaar door te laten lopen, maar wel te verhuizen. Dat kost slechts 9,75 in het geval van een .nl domeinnaam...
Volgens die voorwaarden kunnen ze dus die E 50 nu ook rekenen. Dat is 5x de jaarprijs voor een .nl ... ik vind het echt achterlijk. Zo ga je niet met klanten om naar mijn mening.
Ze zijn immers op de hoogte, voordat het domein is verhuisd.
LOL dat is per definitie zo :)
Maar als je de letter van hun AV volgt dan zijn ze niet op de hoogte van een verhuizing, maar van een opzegging. Dat is iets anders natuurlijk en nu zijn ze in rep en roer?!?
Ik snap overigens het woordje "aanvraag" in hun AV niet, bedoelen ze "melding" of bedoelen ze "binnen 3 maanden na eerste registratie"?
Zo ga je niet met klanten om naar mijn mening.
Het gaat dan ook om een ex-klant...
LOL dat is per definitie zo :)
Zo zie je maar, het probleem lost zich vanzelf op ;)
Als mij dit zou overkomen zou ik gewoon weigeren te betalen, laat ze maar komen met die dagvaarding...
haha, als ik jou was had ik direct de hosting partij hier gemeld. Tjongejonge, wat een mongolen. De domeinnaam is bij hun opgezegd, en dan moet je ook nog een verzoek tot verhuizing bij hun neerleggen? Hoe ver gaat het? Lekker hoor, 50 euro cashen voor een verhuizing die niet is "gemeld".
haha, als ik jou was had ik direct de hosting partij hier gemeld.
*klik (http://lmgtfy.com/?q=gemachtigd+om+bij+een+succesvolle+verhuizing+bi nnen+3+maanden)*. En tjah, raar of niet. De klant is er zelf akkoord mee gegaan.
een paar maanden geleden hadden we toch nog iemand met dat probleem?
Daar moest ik ook meteen aan denken, er is toen ook stevig over Algemene Voorwaarden gediscussieerd.
http://www.webhostingtalk.nl/juridisch-en-recht/145219-overdracht-domein-50-euro-adm-kosten.html
Wel hanteren wij de regel dat als binnen 3 maanden alsnog een verhuizing wordt ingezet, er alsnog een administratieve kosten wordt berekend. Dit om praktijken zoals [...] trachtte te volgen (1. Eerst onjuiste procedures volgen, 2. Erop geattendeerd worden dat het niet volgen van de procedures een administratieve kosten met zich meebrengen, 3. Vanwege punt, 2. verhuizing afbreken omdat dan de administratieve kosten niet berekend worden, 4. De uitgaande verhuizing nu kosteloos via de juiste procedure inzetten.) juist te verkomen.
Triloxigen
07/06/09, 12:12
Als het in de AV staat zijn deze kosten dus vooraf bekend gemaakt, volgens mij is het daardoor gewoon geldig.
Of het klantvriendelijk is is een ander verhaal..
Als de klant het domeinnaam opgezegd heeft, dan halen ze die uit hun administratie en zeggen ze die op bij de SIDN neem ik aan. En in geval van verhuizing voor die termijn hebben ze er noch kosten, noch moeite aan.
Dan snap ik het hele probleem niet, wanneer die klant hem nu laat verhuizen.
Ach ja, € 50,- voor niets doen, wil iedereen wel.
Internet design
07/06/09, 14:58
Ik heb toevallig recent mijn (vernieuwde) AV besproken met een jurist. Dit soort bedragen in je AV zetten mag. Maar dan moet je wel kunnen verantwoorden waar de kosten in gaan zitten.
Zomaar 50,- aan "administratiekosten"rekenen voor een verhuizing van een domeinnaam is dus in dit geval redelijk overdreven, aangezien er praktisch geen werk aan zit. En ATN de "gemaakte kosten" a 50,- waarschijnlijk niet kan verantwoorden.
En inderdaad elk verhaal heeft twee kanten en wij kennen het hele verhaal niet. Maar dat neemt natuurlijk niet weg dat de 50,- aan kosten voor de medewerking aan een verhuizing van een domeinnaam belachelijk zijn. Nog afgezien van het feit of je zo met je klanten cq ex-klanten om wil gaan.
Volgens mij is het zelfs bij wet verboten als je klanten met een 'boete' van 50,- eurie gaat bestraffen als ze naar een ander willen verhuizen. Dat moet een telecom-aanbieder eens proberen ;)
50 euro voor 5 min werk is absurd en kun je dus meer als 'straf' zien (een rechter zal dit niet anders opvatten). Boven elke AV staat nog steeds de wet.
Het lijkt me toch normaal dat je je domein opzegt bij de huidige hoster als je hem verhuist. Je wilt geen dubbele facturen voor zoiets. Maarjah het lijkt inderdaad een beetje op zon sluip voorwaarde in de algemene voorwaarden die moet voorkomen dat je naar een andere hoster gaat.
Stuur de andere hoster maar een mailtje en zeg dat hij mag uitleggen waar de €50 in werk eigenlijk is. Als hij dat dus niet kan, zeg dat je het domein dus gaat verhuizen zonder dat je client €50 hoeft te betalen aangezien het geen redelijke kosten zijn (ook al staat het in de AV, wet staat boven de AV en elke kostenpost moet verantwoordbaar zijn).
Om mijn reactie uit het andere topic maar weer te herhalen:
De klant zegt niet op bij zijn huidige partij. Er komt plots een verhuizing binnen, moet je dan als webhoster/SIDN registrar de klant gaan mailen (en bellen, want hij reageert na 2 dagen niet op mail) dat er een verhuizing binnen is gekomen en of hij daar wat van weet? Of moet je niks laten weten en gewoon lekker laten gaan? Na 3 dagen domein weg, klant op WHT met de vraag of hij zijn hoster X mag aanklagen omdat zijn domein weg is?
De een die doet het uit service, de ander vraagt er geld voor. Voor beide geldt: klant moet gewoon laten weten dat er een verhuizing komt, en als daar een "boete" voor nodig is dan is dat alleen maar de stomme fout van de klant, niet van de hoster.
Dus niks chantage, gewoon doen zoals de hoster het graag wil (is namelijk vrijblijvend, je MOET niet weg) en niet de aso Nederlander uit willen hangen door alles maar op je eigen manier te willen :)
En after all: tenslotte verklaard de eigenaar van een domein richting SIDN dat hij de oude deelnemer heeft ingelicht. Is dat gebeurd? Nee. Bij wie ligt dus de fout?
Volgens mij is het zelfs bij wet verboten als je klanten met een 'boete' van 50,- eurie gaat bestraffen als ze naar een ander willen verhuizen. Dat moet een telecom-aanbieder eens proberen ;)
50 euro voor 5 min werk is absurd en kun je dus meer als 'straf' zien (een rechter zal dit niet anders opvatten). Boven elke AV staat nog steeds de wet.
Je krijgt de 'straf' niet omdat je weggaat, maar omdat je weggaat en niet de juiste (door de registry bevolen) procedure hebt gevolgd. Ik vind dat er wel iets voor te zeggen is, omdat de klant zich niet aan de regels houdt en jij er veel extra moeite voor moet doen (zoals jeroen al aangaf): klant nabellen/mailen/verifiëren, pakket van domein scheiden (omdat webhosting nog niet is opgezegd) en daar gaat al gauw 20 minuten werk in zitten.
Stuur de andere hoster maar een mailtje en zeg dat hij mag uitleggen waar de €50 in werk eigenlijk is. Als hij dat dus niet kan, zeg dat je het domein dus gaat verhuizen zonder dat je client €50 hoeft te betalen aangezien het geen redelijke kosten zijn (ook al staat het in de AV, wet staat boven de AV en elke kostenpost moet verantwoordbaar zijn).
Nee hoor, als je hebt afgesproken dat het niets kost als je het van te voren zegt en je gaat je daar als klant gewoon niet aan houden, kost dat de hoster extra veel tijd (dus geld). En zeg nu zelf, hoeveel moeite kost het om even een mailtje te sturen met 'ik ga verhuizen met domein x'?
Internet design
07/06/09, 17:28
Om mijn reactie uit het andere topic maar weer te herhalen:
De klant zegt niet op bij zijn huidige partij. Er komt plots een verhuizing binnen, moet je dan als webhoster/SIDN registrar de klant gaan mailen (en bellen, want hij reageert na 2 dagen niet op mail) dat er een verhuizing binnen is gekomen en of hij daar wat van weet? Of moet je niks laten weten en gewoon lekker laten gaan? Na 3 dagen domein weg, klant op WHT met de vraag of hij zijn hoster X mag aanklagen omdat zijn domein weg is?
De een die doet het uit service, de ander vraagt er geld voor. Voor beide geldt: klant moet gewoon laten weten dat er een verhuizing komt, en als daar een "boete" voor nodig is dan is dat alleen maar de stomme fout van de klant, niet van de hoster.
Dus niks chantage, gewoon doen zoals de hoster het graag wil (is namelijk vrijblijvend, je MOET niet weg) en niet de aso Nederlander uit willen hangen door alles maar op je eigen manier te willen :)
En after all: tenslotte verklaard de eigenaar van een domein richting SIDN dat hij de oude deelnemer heeft ingelicht. Is dat gebeurd? Nee. Bij wie ligt dus de fout?
Kan ik heel ver in mee gaan. Neemt niet weg dat het bedrag van 50,- dat daarvoor gerekend wordt buiten alle proporties is.
Triloxigen
07/06/09, 18:30
Ik heb toevallig recent mijn (vernieuwde) AV besproken met een jurist. Dit soort bedragen in je AV zetten mag. Maar dan moet je wel kunnen verantwoorden waar de kosten in gaan zitten.
Dat is toch ook zo?
Je moet wel degelijk administratieve handelingen verrichten om de verhuizing goed te keuren.
Om mijn reactie uit het andere topic maar weer te herhalen:
De klant zegt niet op bij zijn huidige partij. Er komt plots een verhuizing binnen, moet je dan als webhoster/SIDN registrar de klant gaan mailen (en bellen, want hij reageert na 2 dagen niet op mail) dat er een verhuizing binnen is gekomen en of hij daar wat van weet? Of moet je niks laten weten en gewoon lekker laten gaan? Na 3 dagen domein weg, klant op WHT met de vraag of hij zijn hoster X mag aanklagen omdat zijn domein weg is?
De een die doet het uit service, de ander vraagt er geld voor. Voor beide geldt: klant moet gewoon laten weten dat er een verhuizing komt, en als daar een "boete" voor nodig is dan is dat alleen maar de stomme fout van de klant, niet van de hoster.
Dus niks chantage, gewoon doen zoals de hoster het graag wil (is namelijk vrijblijvend, je MOET niet weg) en niet de aso Nederlander uit willen hangen door alles maar op je eigen manier te willen :)
En after all: tenslotte verklaard de eigenaar van een domein richting SIDN dat hij de oude deelnemer heeft ingelicht. Is dat gebeurd? Nee. Bij wie ligt dus de fout?
Ik begrijp je reactie en deels deel ik deze. Maar blijft staan dat "ook als je het in de komende 3 maanden toch nog verhuist etc" en de 50 euro administratiekosten (ruim 5x de jaarprijs) buiten elke proportie ....
Ze steken er nu ook al tijd in en als de klant de verhuizing intrekt na 6 mailtjes over en weer dan kost het 0 euro. Lijkt me meer werk dan gewoon meewerken als de klant blijkbaar weg wil.
Eindresultaat:
- klant laat zijn domein staan bij een partij die hij nu absoluut niet meer waardeert en nooit meer zaken mee zal willen doen.
- hoster heeft hier door tegenwerking buiten-proportioneel veel werk aan
- klant verhuist het domein na 3 maanden en 1 dag alsnog
Wie is hier nu de grote winnaar dan ?
Ik begrijp je reactie en deels deel ik deze. Maar blijft staan dat "ook als je het in de komende 3 maanden toch nog verhuist etc" en de 50 euro administratiekosten (ruim 5x de jaarprijs) buiten elke proportie ....
Ze steken er nu ook al tijd in en als de klant de verhuizing intrekt na 6 mailtjes over en weer dan kost het 0 euro. Lijkt me meer werk dan gewoon meewerken als de klant blijkbaar weg wil.
Eindresultaat:
- klant laat zijn domein staan bij een partij die hij nu absoluut niet meer waardeert en nooit meer zaken mee zal willen doen.
- hoster heeft hier door tegenwerking buiten-proportioneel veel werk aan
- klant verhuist het domein na 3 maanden en 1 dag alsnog
Wie is hier nu de grote winnaar dan ?
De klant, aangezien hij 50 euro bespaard. Iedereen blij.
De regel dat er binnen 3 maanden niet alsnog verhuist mag worden is (zoals in het andere topic te lezen viel) ingesteld om te voorkomen dat de klant de verhuizing annuleert, en de volgende dag opzegt en een nieuwe aanvraagt (soort van hostertje pesten).
Als we alle voorbeelden van tijd insteken niks opleveren gaan opnoemen: jij staat toch ook gerust 30 minuten een webhostingklant te woord terwijl hij je 12 euro per jaar gaat betalen? Jij maakt toch ook graag een offerte op terwijl je weet dat het niet door kan gaan. Moet je dat ook maar niet meer doen, want dat half uur lullen kost ook al meer dan 12 euro.. enzoverder.
Dat er 50 Euro wordt gevraagd praat ik persoonlijk niet goed, maar daar gaat deze discussie eigenlijk helemaal niet over. De discussie gaat erover dat de klant de regels niet volgt en nu komt uithuilen ;)
Edit:
Wat ik eigenlijk bedoel is dat we hier met zijn alle als pseudo-juristen lopen te schreeuwen dat iets niet mag en dat het belachelijk is. Maar de hele essentie zien we over het hoofd: de klant zegt dat zijn huidige hoster op de hoogte is, en dit is niet zo. Klant zijn fout, topic sluiten.
De klant, aangezien hij 50 euro bespaard. Iedereen blij.
De regel dat er binnen 3 maanden niet alsnog verhuist mag worden is (zoals in het andere topic te lezen viel) ingesteld om te voorkomen dat de klant de verhuizing annuleert, en de volgende dag opzegt en een nieuwe aanvraagt (soort van hostertje pesten).
Als we alle voorbeelden van tijd insteken niks opleveren gaan opnoemen: jij staat toch ook gerust 30 minuten een webhostingklant te woord terwijl hij je 12 euro per jaar gaat betalen? Jij maakt toch ook graag een offerte op terwijl je weet dat het niet door kan gaan. Moet je dat ook maar niet meer doen, want dat half uur lullen kost ook al meer dan 12 euro.. enzoverder.
Dat er 50 Euro wordt gevraagd praat ik persoonlijk niet goed, maar daar gaat deze discussie eigenlijk helemaal niet over. De discussie gaat erover dat de klant de regels niet volgt en nu komt uithuilen ;)
Edit:
Wat ik eigenlijk bedoel is dat we hier met zijn alle als pseudo-juristen lopen te schreeuwen dat iets niet mag en dat het belachelijk is. Maar de hele essentie zien we over het hoofd: de klant zegt dat zijn huidige hoster op de hoogte is, en dit is niet zo. Klant zijn fout, topic sluiten.
Mijn laatste reactie hierover dan : ik heb nimmer gezegd dat het niet MAG, maar dat is het belachelijk en klantonvriendelijk vind. Denk dat de meesten het wel met mij eens zijn daarin.
En met betrekking over het helpen van een klant die 12 euro per jaar betaalt: dat heet in mijn ogen nog altijd klantenservice en in mijn ervaring is het zo dat als je een klant helpt (zelfs als hij weg wil verhuizen) ergens aan het eind weer wat oplevert..
Triloxigen
07/06/09, 19:20
Wat ik eigenlijk bedoel is dat we hier met zijn alle als pseudo-juristen lopen te schreeuwen dat iets niet mag en dat het belachelijk is. Maar de hele essentie zien we over het hoofd: de klant zegt dat zijn huidige hoster op de hoogte is, en dit is niet zo. Klant zijn fout, topic sluiten.
Bij ieder ding voortaan naar een jurist verwijzen is vaak ook onzinnig, helemaal als het om een bedrag van 50,- gaat.
En daarbij snap ik je opmerking over het slotje niet, klant heeft niet geinformeerd ok maar wat heeft een slotje dan meteen voor zin? Het probleem is nog lang niet opgelost.
Internet design
07/06/09, 19:55
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Internet design
Ik heb toevallig recent mijn (vernieuwde) AV besproken met een jurist. Dit soort bedragen in je AV zetten mag. Maar dan moet je wel kunnen verantwoorden waar de kosten in gaan zitten.
Dat is toch ook zo?
Je moet wel degelijk administratieve handelingen verrichten om de verhuizing goed te keuren.
__________________
Freelance webdeveloper
www.triloxigen.nl (http://www.triloxigen.nl)
- .
Als je mijn post goed leest zie je dat ik nergens schrijf dat dat niet zo is.;)
Wat ik duidelijk wil maken is dat de 50,- totaal niet in verhouding staat met de uit te voeren werkzaamheden.
En wat misschien nog wel veel belangrijker is dat je je als bedrijf met dit soort "boetes" niet echt als klantvriendelijk en servicegericht profileert binnen de hostingbranche.
Maar dat is mijn mening ........ :stuart:
Ik zou het gewoon afwachten. Laat ze maar weten dat je deze zaak graag ziet voorkomen. Mocht je verliezen betaal ik 25% onkosten met je mee :)
digitalvibes
07/06/09, 21:23
Dit is niks nieuws: dit soort dingen gebeuren regelmatig bij sommige hosters.
Wel een puntje voor de 100 keurmerken om mee te pakken...:innocent:
Wanneer je de AV aantoonbaar voor het betalen van de eerste facutur hebt ontvangen (waar deze 'clausule') voor het ontvangen van het betalen van de factuur, zijn deze naar mijn inziens rechtsgeldig.
Tenslotte ben je er mee akkoord gegaan.
Om deze kosten te vermijden zou je de domeinnaam werkelijk laten opheffen, en deze na vrijkomst opnieuw kunnen registreren, met het risico op kapers...
De oude hoster heeft het recht, als je deze AV voor versturen van de deze hebt gezien (of duidelijke verwijziging), je deze kosten door te berekenen.
Wel wil ik vermelden dat het een lastige issue is.
ICT-recht zou een goede doen hierop te reageren, alleen om hier weer uit te komen moet je weer een zaak starten wat waarschijnlijk meer geld kost.
Het bemiddelen hierin tussen jou (en waarschijnlijk je klant) doe je hier het beste aan, gezien je niet wilt dat je klant hier de dupe van word!
Freakingme
07/06/09, 23:50
Wanneer je de AV aantoonbaar voor het betalen van de eerste facutur hebt ontvangen (waar deze 'clausule') voor het ontvangen van het betalen van de factuur, zijn deze naar mijn inziens rechtsgeldig.
Tenslotte ben je er mee akkoord gegaan.
AV moeten overhandigd worden op het moment van sluiten van de overeenkomst. Een factuur wordt eigenlijk altijd als gevolg van het sluiten van een overeenkomst verstuurd, waardoor de AV die hier op staan niet bindend zijn in principe.
Wat zou er volgens jou moeten gebeuren wanneer een klant wel een overeenkomst met jou sluit, jij vervolgens factuur (incl AV) verstuurt, en de klant het niet eens is met de AV? Hij kan de factuur niet betalen omdat hij niet akkoord gaat met de AV, maar dan komt hij zijn deel van de overeenkomst niet na...
De klant zegt niet op bij zijn huidige partij. Er komt plots een verhuizing binnen <knip>
Beste [naam],
Zonder enige aankondiging hebben wij vandaag een verhuisverzoek mogen ontvangen voor het domein [domein].nl, dit terwijl je afgelopen week nog aangaf het domein op te willen heffen.
Andere situatie dus. Klant heeft weldegelijk opgezegd, het lijkt me dus dat de kosten hier niet van toepassing zouden moeten zijn.
Andere situatie dus. Klant heeft weldegelijk opgezegd, het lijkt me dus dat de kosten hier niet van toepassing zouden moeten zijn.
De klant heeft OPGEZEGD, niet medegedeeld dat hij gaat VERHUIZEN.
Zelfde situatie dus.. immers kun je als klant best het domein opzeggen voor over 10 maanden, en tussentijds een verhuizing krijgen. Het kan zelfs zo erg zijn dat er is opgezegd voor over enkele dagen, en kwaadwillenden de verhuizing in de tussentijd aanvragen wetende dat jij hebt opgezegd en je hoster hem gaat goedkeuren.
Als je als klant zijnde opzegt, waarom dan niet meteen kunnen melden dat je hem gaat weg verhuizen?
IK vind het een dubbel verhaal, als de klant al aangegeven heeft op te willen zeggen dan kan de hoster verwachten dat het domein hoogstwaarschijnlijk verhuisd gaat worden.
Als vaststaat dat degene die opzegd ook daadwerkelijk de klant is.
De klant maakt uit waar ie wil hosten, de service is waarschijnlijk brak daar dus klant kiest ervoor om te gaan, dat is nog altijd de keuze van de klant.
Het ligt wat anders als de hoster geen opzegging had ontvangen dan zouden evt kosten gerechtigd zijn, in dit geval is de hoster op de hoogte en straft de klant nog eens extra.
http://www.sidn.nl/ace.php/p,727,5162,797757373,080714_-_Formulier_verhuizen_nl-domeinnaam_NL_pdf
en verklaart tevens de huidige deelnemer tijdig op de hoogte te hebben gesteld van deze verhuizing en op de door de huidige deelnemer voorgeschreven wijze te hebben opgezegd.
niet gedaan, en de hoster rekent er kosten voor om een opzegging om te zetten in een verhuizing. Dus gewoon pech voor de klant had ie maar beter moeten opletten! En in dit geval is het 50 euro, de volgende hoster vraagt 10 euro .. en de ander heeft het geautomatiseerd.. Hoe dan ook fout ligt bij de klant :)
Die sidn quote is erg leuk maar heeft niet veel waarde in deze.
De klant heeft immers netjes opgezegd zoals ik uit het verhaal lees, dus vanaf moment opzegging maakt de klant gewoon zelf uit wat ie met zijn domein wil doen en niet de hoster.
Om 50 euro te rekenen voor een klant die toch al weg wil vind ik een beetje over the top.
Als je op deze wijze je geld moet verdienen ben je verkeerd bezig.
Ze proberen op deze wijze de klant alsnog te houden, iets anders kan ik er niet uithalen.
Ze vragen netjes of de verhuizing correct is en zo ja mag de klant als het binnen 3mnd gebeurd ineens 50 euro schokken, ik zou eerder wettelijk geregeld zien dat dit soort grapjassen als hoster geroyeerd worden.
1 hebben ze al aan de klant verdiend
2 heeft de klant al opgezegd
3 heeft de hoster 0,0 kosten aan dit
Misschien even iets duidelijker maken:
en verklaart tevens de huidige deelnemer tijdig op de hoogte te hebben gesteld van deze verhuizing en op de door de huidige deelnemer voorgeschreven wijze te hebben opgezegd.
er staat netjes in hun AV dat ze erg 50 euro voor vragen als je het niet doet.
Ja leuk die AV maar die staan nog altijd niet boven de WET.
En een punt in een AV mag niet dermate bezwarend zijn voor een klant, ik denk dat ICT recht hier ook wel wat op kan zeggen.
Ik heb toevallig recent mijn (vernieuwde) AV besproken met een jurist. Dit soort bedragen in je AV zetten mag. Maar dan moet je wel kunnen verantwoorden waar de kosten in gaan zitten.
Zomaar 50,- aan "administratiekosten"rekenen voor een verhuizing van een domeinnaam is dus in dit geval redelijk overdreven, aangezien er praktisch geen werk aan zit. En ATN de "gemaakte kosten" a 50,- waarschijnlijk niet kan verantwoorden.
Om dit even als uitgangs punt te nemen. "Het mag maar je moet het kunnen verantwoorden"
Als de hoster kan verantwoorden waarom het 50 euro is (hij moet zn administratie in xls van 20 pagina's door werken en inbellen met zn dial up om het mailt je versturen en de sidn mail te bevestigen wat een goed half uur werk is en daardoor uurloon gaat rekenen) dan is het geen probleem. Dat je het persoonlijk een hoog bedrag is staat hier buiten.
Een mail bevestigen duurt geen half uur.
En buiten dat al zou ie niet reageren wordt ie automatisch toch verhuisd na 3 dagen.
Normaal zou je idd zeggen het kost tijd, maar in dit geval is de hoster al op de hoogte van de opzegging.
Dus kan ie ook verwachten dat er een verhuizing aan komt, dit punt in de AV is gewoonweg REDELIJK BEZWAREND te noemen en zal mijns inziens als je dit voor zou laten komen per direct van tafel geveegd worden.
Een mail bevestigen duurt geen half uur.
Niet iedereen haalt 300 aanslagen per minuut
Normaal zou je idd zeggen het kost tijd, maar in dit geval is de hoster al op de hoogte van de opzegging.
Het is een verhuizing, geen opzegging.
Dus kan ie ook verwachten dat er een verhuizing aan komt, dit punt in de AV is gewoonweg REDELIJK BEZWAREND te noemen en zal mijns inziens als je dit voor zou laten komen per direct van tafel geveegd worden.
En dat is je persoonlijke mening, het beste wat TS kan doen is zich laten informeren bij een jurist, ICT-recht zal hier prima wat over kunnen zeggen. Maar of je het voor 50 euro zo ver wil laten komen is een tweede :lovewht:
Die sidn quote is erg leuk maar heeft niet veel waarde in deze.
De klant heeft immers netjes opgezegd zoals ik uit het verhaal lees, dus vanaf moment opzegging maakt de klant gewoon zelf uit wat ie met zijn domein wil doen en niet de hoster.
Om 50 euro te rekenen voor een klant die toch al weg wil vind ik een beetje over the top.
Als je op deze wijze je geld moet verdienen ben je verkeerd bezig.
Als dat zo is is die toko binnen een paar jaar failliet en ben jij wellicht weer een paar klanten rijker. Iedereen blij toch? Behalve de hoster die "verkeerd bezig is".
Maw: waar maak je je zo druk om? :)
Het is een verhuizing, geen opzegging.
In het geval van een domeinnaam is naar mijn idee een verhuizing inherent aan een opzegging.
Wanneer ik een domein verhuis wordt deze ook gelijk wordt opgezegd... Je gaat immers niet betalen voor iets wat je niet meer afneemt, athans ik niet ;)
Het is toch een discussie hier een ieder kan en mag zijn mening geven.
Dit heeft niks met drukmaken van doen.
Anders kan je net zo goed het forum dichtgooien, immers iedereen die reageert maakt zich dan druk.
In het geval van een domeinnaam is naar mijn idee een verhuizing inherent aan een opzegging.
Wanneer ik een domein verhuis wordt deze ook gelijk wordt opgezegd... Je gaat immers niet betalen voor iets wat je niet meer afneemt, athans ik niet ;)
ja maar wanneer je een domeinnaam opzeg kun je hem niet meer verhuizen ;-)
opzeggen = beindigen
verhuizen = verplaatsen
en naar de invulling van de huidige hoster zijn deze duidelijk gescheiden.
ja maar wanneer je een domeinnaam opzeg kun je hem niet meer verhuizen ;-)
opzeggen = beindigen
verhuizen = verplaatsen
en naar de invulling van de huidige hoster zijn deze duidelijk gescheiden.
Dat wil zeggen opzeggen bij je huidige dienstverlener en voortzetten bij een ander ;)
Triloxigen
08/06/09, 11:05
Ja leuk die AV maar die staan nog altijd niet boven de WET.
En een punt in een AV mag niet dermate bezwarend zijn voor een klant, ik denk dat ICT recht hier ook wel wat op kan zeggen.
Klopt, maar de wet lijkt mij hier geen bezwaar tegen te hebben? Ik zou niet weten waarom althans?
Voor zover ik kan zien: klant zegt op = einde probleem van hoster. Wat maakt het dan nog uit of het domein wordt verhuisd of niet? Het contract tussen hoster & klant is beëindigd, want de klant heeft opgezegd.
Ben benieuwd wat ICTRecht te zeggen heeft in deze kwestie. Verder kunnen we namelijk allemaal van alles gaan roepen maar ik hecht denk ik toch meer waarde aan het oordeel van een jurist ;)
DennisWijnberg
08/06/09, 13:16
Wat ik denk dat Arnoud of Steven gaat zeggen:
Je kunt een "boetebedrag" (met welke naam dan ook) eisen mits deze redelijk is. Of dat redelijk is moet je kunnen aantonen. Kan je dat niet, dan is het onredelijk bezwarend en is het "nietig".
Wat zegt de betreffende provider (is de naam al genoemd?) hier zelf over. Het is immers een WHT-er...
Wat zegt de betreffende provider (is de naam al genoemd?) hier zelf over. Het is immers een WHT-er...
De naam is al 2x genoemd en erg makkelijk te vinden met een quote uit de AV. Ik blijf erbij dat € 50,- niet reëel is.
De klant heeft opgezegd. In mijn mening is opzeggen het beeindigen van het dienstverband bij de betreffende partij. Het lijkt mij dan ook dat je na opzegging gewoon je domein kunt verhuizen. Wel ben ik zelf voorstander van dan nog even extra benadrukken dat de dienstverlening opgezegd wordt, het domein en dat ik die laat verhuizen.
Maar ook al vergeet een klant na opzegging aan te geven dat het domein verhuist wordt, dan zou ik zelf denken van reken eens een keer € 10,- als het gebeurd (zelf rekenen wij niets), maar ga geen onnozele bedragen vragen.
Voor zover ik kan zien: klant zegt op = einde probleem van hoster. Wat maakt het dan nog uit of het domein wordt verhuisd of niet? Het contract tussen hoster & klant is beëindigd, want de klant heeft opgezegd.
Misschien als je wel SIDN registrar was dat je wel had geweten waar je het over had :)
Een verhuizing kan door iedereen aangevraagd worden. Wanneer een klant opzegd en er vervolgens een verhuizing binnen komt, dan is dat hoogst merkwaardig (is de verhuizing wel afkomstig van de houder van het domein?). Geeft de klant aan dat er een verhuizing aan komt, en er komt een verhuizing aan, dan is dat niet merkwaardig.
Misschien als je wel SIDN registrar was dat je wel had geweten waar je het over had :)
Psst, ben ik zelf jarenlang geweest en het bedrijf waar ik nu werkzaam voor ben is dat ook echter richt deze zich niet op webhosting ;) Het feit dat ik hier op persoonlijke titel post wil niet veel zeggen.
Indien de klant heeft opgezegd; dat wil zeggen, duidelijk heeft aangegeven dat het domein:
1) opgeheven mag worden
2) niet verlengd hoeft te worden
en je hebt dit zwart op wit, hoef je m.i. ook niet veel tijd meer erin te gaan stoppen om die verhuizing tegen te houden. De klant geeft immers aan dat hij het domein niet meer wil gebruiken en hier afstand van doet. Een en ander is natuurlijk wel afhankelijk van de opzegging. Als er wordt gesteld dat deze 'aan het einde van de contracttermijn' niet verlengd hoeft te worden, dan ben je verantwoordelijk tot aan het eind van die termijn. Indien er echter wordt gesteld dat het domein per direct niet meer gebruikt wordt/de klant hier niet langer gebruik van wenst te maken dan kan het mij/ons een worst zijn wat er verder gebeurt met dat domein.
Ik ga dan al helemaal geen 50 euro kosten aanrekenen voor het versturen van 1 e-mail naar de klant, want dat is feitelijk alles wat de hoster hier heeft gedaan.
Enfin, we kunnen hier nog lang over door bakkeleien maar veel verder gaan we niet komen. Alles wat er gezegd kan worden is inmiddels wel 1 of meerdere malen langs gekomen. Ik laat het verder aan TS, zijn klant & de oude hoster :)
Psst, ben ik zelf jarenlang geweest en het bedrijf waar ik nu werkzaam voor ben is dat ook echter richt deze zich niet op webhosting ;) Het feit dat ik hier op persoonlijke titel post wil niet veel zeggen.
Indien de klant heeft opgezegd; dat wil zeggen, duidelijk heeft aangegeven dat het domein:
1) opgeheven mag worden
2) niet verlengd hoeft te worden
en je hebt dit zwart op wit, hoef je m.i. ook niet veel tijd meer erin te gaan stoppen om die verhuizing tegen te houden. De klant geeft immers aan dat hij het domein niet meer wil gebruiken en hier afstand van doet. Een en ander is natuurlijk wel afhankelijk van de opzegging. Als er wordt gesteld dat deze 'aan het einde van de contracttermijn' niet verlengd hoeft te worden, dan ben je verantwoordelijk tot aan het eind van die termijn. Indien er echter wordt gesteld dat het domein per direct niet meer gebruikt wordt/de klant hier niet langer gebruik van wenst te maken dan kan het mij/ons een worst zijn wat er verder gebeurt met dat domein.
Ik ga dan al helemaal geen 50 euro kosten aanrekenen voor het versturen van 1 e-mail naar de klant, want dat is feitelijk alles wat de hoster hier heeft gedaan.
Enfin, we kunnen hier nog lang over door bakkeleien maar veel verder gaan we niet komen. Alles wat er gezegd kan worden is inmiddels wel 1 of meerdere malen langs gekomen. Ik laat het verder aan TS, zijn klant & de oude hoster :)
Opzeggingen zijn vaak per einde contract. Dus je bent zoals je aangeeft tot dan verantwoordelijk.
Opzeggingen per direct zijn namelijk binnen een paar minuten uitgevoerd, en dat voorbeeld is dus totaal niet aan de orde.
Als het bij 1 email blijft dan mag je als hoster meer dan tevreden zijn, 5 van de 10 keer heb je na 2 dagen geen antwoord en moet je gaan nabellen, wordt er niet opgenomen, nog eens bellen enz. 1 van de 10 keer wordt het emailadres niet meer gebruikt, en zo zijn er nog heel wat redenen waarom er niet binnen 3 dagen gereageerd wordt. Tenslotte is niet elke klant iemand die 8 uur per dag achter de pc zit.
Wat ik denk dat Arnoud of Steven gaat zeggen:
Je kunt een "boetebedrag" (met welke naam dan ook) eisen mits deze redelijk is. Of dat redelijk is moet je kunnen aantonen. Kan je dat niet, dan is het onredelijk bezwarend en is het "nietig".
Wat zegt de betreffende provider (is de naam al genoemd?) hier zelf over. Het is immers een WHT-er...
Even zoeken op Google (http://www.google.be/search?hl=nl&q=een+%C3%A9%C3%A9nmalige+administratiekosten+a+%E 2%82%AC+50%2C00+excl.+19%25+BTW+per+domein+in+reke ning+te+brengen&meta=) helpt je alvast een stuk verder.
Ik kan nog inkomen op het feit dat er een bepaalde kost aangerekend wordt maar toch niet het 5-voudige van wat een domeinnaam kost ?
Wat ik in dit hele verhaal niet goed begrijp is waar je als hoster het lef vandaan haalt om 50 euro administratieve kost te vragen voor een dienst die eigenlijk tja tussen de 6 & 10 euro kost op jaarbasis (even natte vinger werk natuurlijk). Inderdaad, ik vraag me ernstig af moest dit ooit voor een rechtbank komen hoe de hoster in kwestie die 50 euro kan verantwoorden. In mijn ogen is het toch gewoon misbruik maken van de situatie en proberen om op een dergelijke manier alsnog wat munt te slaan uit een oude klant. Zeer jammer.
Triloxigen
09/06/09, 19:29
Wat ik in dit hele verhaal niet goed begrijp is waar je als hoster het lef vandaan haalt om 50 euro administratieve kost te vragen voor een dienst die eigenlijk tja tussen de 6 & 10 euro kost op jaarbasis (even natte vinger werk natuurlijk). Inderdaad, ik vraag me ernstig af moest dit ooit voor een rechtbank komen hoe de hoster in kwestie die 50 euro kan verantwoorden. In mijn ogen is het toch gewoon misbruik maken van de situatie en proberen om op een dergelijke manier alsnog wat munt te slaan uit een oude klant. Zeer jammer.
Dit is natuurlijk onzin.
Er zijn ook hosters die bedragen rekenen van 50,- per jaar, daarbij zie je nog vaker gewoon opstartkosten (waarom dan geen afsluitkosten).
Je gooit het op 'ik ben goedkoper' wat natuurlijk een non-argument is.
In4mation heeft (in dit geval gelijk) met een domeinprijs van nog geen 10 euro per jaar ...
Dit is natuurlijk onzin.
Er zijn ook hosters die bedragen rekenen van 50,- per jaar, daarbij zie je nog vaker gewoon opstartkosten (waarom dan geen afsluitkosten).
Je gooit het op 'ik ben goedkoper' wat natuurlijk een non-argument is.
Ik doelde op de hoster in kwestie. Even googelen leverde al snel op welke partij het was. Het is dus geen algemeen beeld die ik probeer te schetsen... Zelf vind ik het naar klantvriendelijkheid toe gewoon een schande om "afsluitkosten" te rekenen, maar dat is dan men persoonlijke mening natuurlijk. Het staat iedereen vrij om te vragen en te doen wat hij /zij wil, maar je moet er altijd rekening mee houden dat een ex-klant terug een klant kan worden...
Triloxigen
09/06/09, 19:52
In4mation heeft (in dit geval gelijk) met een domeinprijs van nog geen 10 euro per jaar ...
Er staat niet gedefinieerd of het om een domein gaat. Daarbij blijft het punt, mag opstartkosten ook niet meer berekend worden omdat het meer is dan de jaarkosten?
Ik doelde op de hoster in kwestie. Even googelen leverde al snel op welke partij het was. Het is dus geen algemeen beeld die ik probeer te schetsen... Zelf vind ik het naar klantvriendelijkheid toe gewoon een schande om "afsluitkosten" te rekenen, maar dat is dan men persoonlijke mening natuurlijk. Het staat iedereen vrij om te vragen en te doen wat hij /zij wil, maar je moet er altijd rekening mee houden dat een ex-klant terug een klant kan worden...
Ik ben het helemaal met je eens dat het verre van klantvriendelijk is, door juist vriendelijk mee te werken is de kans groter dat je de klant nog ooit terug ziet.
(een klant gaat niet altijd weg vanwege ontevredenheid, als het goed is zelfs helemaal niet om die reden ;))
Lekker die oogkleppen en die roze bril ophouden jongens :lovewht:
We zitten wel allemaal te bitchen op die hoster, maar de hele essentie wordt vergeten..