PDA

Bekijk Volledige Versie : Illegale link site gehost door grote hoster



harryharry
08/04/09, 12:02
Tot mijn grote verbazing word een grote website met allerlei links naar illegale copieen van grafische programmas op een Leaseweb server gehost.

Toen ik Leaseweb daarover belde vertelden ze me dat ze alleen websites uit de lucht halen wanneer ze van de bekende stichting daartoe opdracht krijgen.

Ik begrijp heel goed dat er in feite niets illegaals gehost wordt, maar ik vind het toch niet kunnen dat Leaseweb zo'n site mogelijk maakt. Het enige doel van die site is het geld verdienen met illegale programmas.
Ik heb zelf een klein bedrijfje in de grafische sector en het is slechts een kwestie van tijd totdat mijn eigen programma op zo'n website terecht komt.

Dit bericht is misschien een beetje cryptisch, maar ik weet hoe makkelijk dingen te vinden zijn met Google tegenwoordig. Mocht Leaseweb besluiten om de site offline te halen dan wil ik niet dat dit direct naar mij te herleiden valt.

groenleer
08/04/09, 12:12
Ok, en wat is nu je punt?
Het is 'algemeen bekend' dat grote partijen meer 'illegale' zaken hosten.
In die zin er komt meer binnen en hebben niet alijtd de tijd en mankracht om alles te controleren. Verder zijn er inderdaad procedures omtrent het offline halen van websites.

Kijk eens naar de Notice and Takedown regels. Daar moet iedere partij aan gaan voldoen. Maar ook bij NTD zaken zul je een partij in het geheel moeten zijn en niet alleen vinden dat 'iets' 'niet kan'.

DiedX
08/04/09, 12:16
je eerste post om dit te zeggen, en dan stel ik de vraag: waarom? Ga iets doen in de vorm van klanten werven?

vipeax
08/04/09, 12:34
Nou, als ze een grote stichting willen behandelen, dan meld je het toch gewoon hier:
http://www.anti-piracy.nl/meld_piraterij/meld_piraterij.asp

En ach, voor iedere website die er van dit soort verdwijnt komen er 2 bij.

Paulewk
08/04/09, 12:35
Je zou bij de NSB moeten gaan joh!

Verder, als dit een probleem is, meld dit dan aan de rechthebbenden, dan lossen zij dit wel op met de juiste instanties.

Bij elke ISP word wel minimaal 1 site gehost die wat schimmig kan zijn, maar de hostingprovider is hier vaak niet van op de hoogte omdat dit in veel gevallen een klant van een klant van een klant van een klant is.

harryharry
08/04/09, 12:55
Je zou bij de NSB moeten gaan joh!

Beetje kinderlijk van je. Als je ziet dat er aan de overkant een winkel wordt leegeroofd, ben je dan ook een NSB-er als je de politie belt?

Jij zal vast als systeembeheerder of programmeur je ding doen en elke maand je loon op je rekening gestort krijgen. Het is dan een stuk makkelijker om te denken: "wat zeur je over piraterij".

Ik ken talloze mensen die op kleine schaal software maken en financieel afhankelijk zijn van hun programmas. We hebben het hier niet over Microsoft of Adobe, maar kleine zelfstandigen. Door dit soort sites lopen deze mensen inkomsten mis waar ze keihard (en gelukkig vaak met veel plezier) voor werken.


In die zin er komt meer binnen en hebben niet alijtd de tijd en mankracht om alles te controleren. Verder zijn er inderdaad procedures omtrent het offline halen van websites.

Dat ben ik helemaal met je eens, voor een groot bedrijf als Leaseweb is het niet mogelijk om alles te controleren. Maar als je gewezen wordt op een site die als enige doel heeft het verspreiden illegale software dan vind ik het slecht als je geen actie onderneemt.

SF-Jeroen
08/04/09, 12:57
Als je het zo graag down wil hebben mail je BREIN toch? Lijkt me niet dat jij mag beslissen wat leaseweb wel en niet offline moet halen. Daarnaast kost het alsnog veel werk als ze alle klachten moeten gaan onderzoeken en wie betaald dat?

m@@n
08/04/09, 13:05
Dat dacht ik ook al...

Paulewk
08/04/09, 13:12
Beetje kinderlijk van je. Als je ziet dat er aan de overkant een winkel wordt leegeroofd, ben je dan ook een NSB-er als je de politie belt?


Nee, en dat is juist het punt, jij neemt geen contact op met de instanties, jij gaat hier een beetje wijzen naar Leaseweb, en dat is heel zielig.

mikeh
08/04/09, 13:22
Jaloezie?

Triloxigen
08/04/09, 13:23
Beetje kinderlijk van je. Als je ziet dat er aan de overkant een winkel

Als je een auto hebt gekocht die binnen 2 weken in elkaar zakte en je ziet bij die autohandelaar auto's gestolen worden. Zou je dan de politie bellen?

(om je punt te bewijzen ga je ws toch 'ja' zeggen, maar goed ;))


Mijn mening, laat het over aan de mensen die er verstand van hebben en ga niet de klokkenluider uithangen.

harryharry
08/04/09, 13:25
Nee, en dat is juist het punt, jij neemt geen contact op met de instanties, jij gaat hier een beetje wijzen naar Leaseweb, en dat is heel zielig.

Knap dat jij weet met wie ik contact heb opgenomen?

Ik heb namelijk wel degelijk contact opgenomen met de juiste instanties, en ik heb Leaseweb gebeld en ge-emailed. Alleen werd ik daar weggestuurd met de smoes "wij halen alleen sites offline als Brein daar om vraagt".

Ik vind dat als het doel van een site overduidelijk is "de verspreiding van illegale software", dat Leaseweb dat ook wel wat eigen verantwoordelijkheid mag tonen.


Jaloezie?
Right, ik hoef mijn geld niet te verdienen met schimmige websites. Ik verdien mijn geld op een legale (en veel leukere) manier.

ResellerHosting
08/04/09, 13:31
Heren, dit is een brein medewerker die gefrustreerd is dat linken naar illegale content niet verboden is.

Paulewk
08/04/09, 13:32
Knap dat jij weet met wie ik contact heb opgenomen?

Ik heb namelijk wel degelijk contact opgenomen met de juiste instanties, en ik heb Leaseweb gebeld en ge-emailed. Alleen werd ik daar weggestuurd met de smoes "wij halen alleen sites offline als Brein daar om vraagt".

Ik vind dat als het doel van een site overduidelijk is "de verspreiding van illegale software", dat Leaseweb dat ook wel wat eigen verantwoordelijkheid mag tonen.


Right, ik hoef mijn geld niet te verdienen met schimmige websites. Ik verdien mijn geld op een legale (en veel leukere) manier.

Leaseweb is helemaal niet degene om contact mee op te nemen in dit geval, wat verwacht je wat ze zeggen? "Ja nee, natuurlijk gaan we dat meteen doen!" ?

Illegale software geef je aan bij http://www.bsa.org/country.aspx?sc_lang=nl-NL/

Verder vinden we allemaal wel eens wat.

Triloxigen
08/04/09, 13:32
Right, ik hoef mijn geld niet te verdienen met schimmige websites. Ik verdien mijn geld op een legale (en veel leukere) manier.

Maar wat is dan concreet je doel? Wat probeer je te bereiken of wat is je drijfveer?

Je gaat mij niet wijs maken dat jij nooit een snelheids bekeuring hebt gehad, dat jij nog nooit een boek te laat bij de bibliotheek hebt teruggebracht, etc.

BsHosting
08/04/09, 13:33
Ik heb namelijk wel degelijk contact opgenomen met de juiste instanties, en ik heb Leaseweb gebeld en ge-emailed. Alleen werd ik daar weggestuurd met de smoes "wij halen alleen sites offline als BSA daar om vraagt".

Ik vind dat als het doel van een site overduidelijk is "de verspreiding van illegale software", dat Leaseweb dat ook wel wat eigen verantwoordelijkheid mag tonen.



Wil of kan jij het niet snappen, ook Leaseweb moet zich aan de wet houden en dat betekend in dit geval dat Brein Leaseweb verzoekt om iets offline te halen met evt tussenkomst rechter.

Met jou hebben ze grofweg gezegd niks te maken, jij kan ook een concurent zijn die de rest offline wil hebben.

Als jij rechten op jouw software hebt en die staat daar niet op dan hebben ze sowieso al niks met jou te maken en al helemaal heb jij niks te eisen.

En op de achtergrond werkt Bsa wel aan deze soort sites, op MP idem dito illegale software verkoop etc maar eens valt er een delegatie binnen en is het spelletje echt wel over.

GS2K1
08/04/09, 13:34
Ik heb zelf een klein bedrijfje in de grafische sector en het is slechts een kwestie van tijd totdat mijn eigen programma op zo'n website terecht komt.

Als uw software op zo'n website terechtkomt (Eigenlijk dus waarschijnlijk "Gekraakt" wordt, watn ik neem aan dat u dat nu al probeert te voorkomen met beveiliging?) dan zou ik heel trots zijn! Dan heeft u namelijk software gemaakt waar genoeg vraag voor is om het illegaal te gaan verspreiden. De software wordt door zo'n website ook maar ergens anders vandaan gehaald. De "scene" is vele malen groter. Websites zijn daar eigenlijk niet eens onderdeel van maar meer een aller-allerlaatste halte.

Ik weet zeker dat uw sales niet opeens enorm zullen inklappen hierdoor, er zal waarschijnlijk wel een effect merkbaar zijn. Sterker nog de kans is erg groot dat uw productbekenheid skyrocket toeneemt omdat de "student" het nu zonder problemen kan gebruiken. Er blijven altijd bedrijven bestaand die illegale software gebruiken, maar iedereen die een beetje serieus zakendoet weet gewoon dat dat geen oplossing voor de lange termijn is.

Ik ben trouwens erg benieuwd naar uw software oplossing, daar ik zelf ook deels in de grafische hoek zit. Eventueel kunt u mij dat ook er personal message melden.

Erik H.
08/04/09, 13:36
Beetje kinderlijk van je. Als je ziet dat er aan de overkant een winkel wordt leegeroofd, ben je dan ook een NSB-er als je de politie belt?


Nou breek me klomp. In je eerste post geef je al aan dat er niks illegaals aan is. Je gaat het nu vergelijken met een strafbaar feit ?

Ik lees nergens in welke context LeaseWeb hier mee te maken heeft (is de klant RECHTSTREEKS klant bij LSW ?). Als de site wordt gehost door een particulier die een resellerpakket heeft bij bedrijf A, die een dedicated server huurt bij bedrijf B, die colocatie afneemt van bedrijf C, en bedrijf D dat racks huurt van LeaseWeb dan zie ik niet in wat LeaseWeb daar in hemelsnaam aan moet doen. Het hele internet dan maar afsluiten ?

Op hyves.nl staat ook wel eens iets (wat dan zelfs strafbaar is). Laten we meteen heel hyves offline halen dan ook maar ....

harryharry
08/04/09, 14:24
Wil of kan jij het niet snappen, ook Leaseweb moet zich aan de wet houden en dat betekend in dit geval dat Brein Leaseweb verzoekt om iets offline te halen met evt tussenkomst rechter.

D'r staat in hun Terms dat illegaal of 'onacceptabel' gebruik (naar invulling van LW) genoeg reden is voor cancellation. Na de rechtzaken in 2007 moesten ook torrent sites offline, naar mijn idee is dit niet heel anders (linken naar illegale content).


Met jou hebben ze grofweg gezegd niks te maken, jij kan ook een concurent zijn die de rest offline wil hebben.

Dat zou niets veranderen aan de de situatie. Het blijft een website met als doel het verspreiden van illegale software. Naar mijn mening zou LW nog steeds verantwoordelijkheid moeten nemen.


Nou breek me klomp. In je eerste post geef je al aan dat er niks illegaals aan is. Je gaat het nu vergelijken met een strafbaar feit ?

Het is misschien een lichtelijk overdreven vergelijking, maar dat was de beschuldiging van NSB-er ook.

Overigens schreef ik dat er niets illegaals gehost werd op de server zelf. Dat betekent nog niet dat het legaal is. Vergelijk de situatie met de torrent trackers waarin het 'faciliteren van copyright schending' strafbaar is volgens een Nederlandse rechter:

http://torrentfreak.com/torrent-sites-safe-haven-under-threat/


Op hyves.nl staat ook wel eens iets (wat dan zelfs strafbaar is). Laten we meteen heel hyves offline halen dan ook maar ....

Slechte vergelijking. We hebben het hier niet over een site met hier en daar iets. Het enige doel van de site is geld verdienen aan de verspreiding van illegale software, dat is heel wat anders.


Als uw software op zo'n website terechtkomt (Eigenlijk dus waarschijnlijk "Gekraakt" wordt, watn ik neem aan dat u dat nu al probeert te voorkomen met beveiliging?) dan zou ik heel trots zijn! Dan heeft u namelijk software gemaakt waar genoeg vraag voor is om het illegaal te gaan verspreiden. De software wordt door zo'n website ook maar ergens anders vandaan gehaald.

Ik zou het zeker niet als een compliment zien als mijn product ge-pirate zou worden.

Overigens geef ik jullie gelijk dat het nagenoeg onmogelijk is om dit soort zaken te stoppen, maar dat betekend nog niet dat ik het niet kan proberen. Vooral niet als een site (bij wijze van spreken) 5 meter van mijn eigen servers staat.


De "scene" is vele malen groter. Websites zijn daar eigenlijk niet eens onderdeel van maar meer een aller-allerlaatste halte.

Dit soort websites hebben misschien niet het allernieuwste aanbod, maar ze hebben wel een gigantisch bereik omdat ze zo makkelijk via Google te vinden zijn.

Erik H.
08/04/09, 14:51
Slechte vergelijking. We hebben het hier niet over een site met hier en daar iets. Het enige doel van de site is geld verdienen aan de verspreiding van illegale software, dat is heel wat anders.



Hoe weet jij dat op de server waar die specifieke website op staat ALLEEN maar linkt naar illegale software ? Misschien heeft tante Mien ook een weblog over haar kleinkinderen op dezelfde webserver ? En een MKB-er die leeft van zijn webshop ?

Maar die moet dan OOK offline of moet LeaseWeb inloggen op de klant van de server en daar uitzoeken hoe ze 1 site blokkeren ? Ik zou er persoonlijk erg pissig van worden als iemand een IP adres of server van mij gaat blokkeren omdat 1 van de 1000 sites op een webserver verwijst naar illegale content. In dat licht mijn verwijzing naar Hyves.

DennisWijnberg
08/04/09, 16:35
Je zou bij de NSB moeten gaan joh!


Pardon?

Leaseweb geniet, net als alle hosters, bescherming van de wetgever. Ze is alleen aansprakelijk als zij na melding iets dat onmiskenbaar onrechtmatig is, niet verwijderen.

Daarbij is het een civiele zaak waar je dus belanghebbend moet zijn om deze aanhangig te maken.

DennisWijnberg
08/04/09, 16:41
Je gaat mij niet wijs maken dat jij nooit een snelheids bekeuring hebt gehad, dat jij nog nooit een boek te laat bij de bibliotheek hebt teruggebracht, etc.

Merk wel even het verschil op tussen een overtreding en een misdrijf ;)

Een boete voor je snelheid is namelijk vaak een overtreding, geen misdrijf.
En een boek te laat terug brengen is een civiele zaak.

Triloxigen
08/04/09, 16:53
Merk wel even het verschil op tussen een overtreding en een misdrijf ;)

Een boete voor je snelheid is namelijk vaak een overtreding, geen misdrijf.
En een boek te laat terug brengen is een civiele zaak.

Ik dolde ook niet zozeer op wat het wetboek zegt, maar meer het gewicht wat ik zelf er aan geef (en ook vele andere).

Ik doelde er eigenlijk op dat ik altijd het idee heb alsof er een poot bij me wordt uitgedraaid door de grote software bedrijven en er niet wakker van zal liggen als ze een product minder zullen verkopen.

DennisWijnberg
08/04/09, 17:01
Ik dolde ook niet zozeer op wat het wetboek zegt, maar meer het gewicht wat ik zelf er aan geef (en ook vele andere).

Ik doelde er eigenlijk op dat ik altijd het idee heb alsof er een poot bij me wordt uitgedraaid door de grote software bedrijven en er niet wakker van zal liggen als ze een product minder zullen verkopen.

No problem ;)

harryharry
08/04/09, 17:14
Ik doelde er eigenlijk op dat ik altijd het idee heb alsof er een poot bij me wordt uitgedraaid door de grote software bedrijven en er niet wakker van zal liggen als ze een product minder zullen verkopen.

Het gaat hier juist vaak om kleine bedrijven. Natuurlijk staan de Autodesk and Adobe producten er ook op, maar het gros zijn programma's en materialen zijn gemaakt door (eenmans) bedrijven. Plugins, tutorial DVDs, stock fotos, etc. Allemaal spul wat door mensen zoals jij en ik gemaakt wordt, niet door grote softwarebedrijven met 500 medewerkers.

Als ik zelf niet in dezelfde hoek zou zitten zou ik me er ook niet zo druk om maken, dus ik begrijp jullie houding ook wel enigzins.

vipeax
08/04/09, 18:39
D'r staat in hun Terms dat illegaal of 'onacceptabel' gebruik (naar invulling van LW) genoeg reden is voor cancellation. Na de rechtzaken in 2007 moesten ook torrent sites offline, naar mijn idee is dit niet heel anders (linken naar illegale content).


Mag ik op mijn website (hyper-)links naar auteursrechtelijk beschermde werken plaatsen?

Nee. Het aanleggen van een hyperlink is een vorm van openbaarmaking en in het algemeen is het niet toegestaan bestanden te verveelvoudigen en openbaar te maken zonder toestemming van de rechthebbenden. Dit betekent dat zowel het hosten van illegale bestanden als het aanleggen van links naar illegale bestanden niet is toegestaan.

Dus als het echt zo belangrijk is, meldt het bij brein... Als zij het ook belangrijk vinden zullen ze vast wel contact opnemen.

adejoode
09/04/09, 15:19
LeaseWeb is een grote dedicated hoster, met meer dan 2 miljoen websites in het netwerk en met name zakelijke partijen als klant. Voor al onze klanten hechten wij groot belang aan de uitingsvrijheid via het internetgebruik. Tegelijkertijd beseffen wij terdege dat het internet ook kan worden gebruikt op een wijze die in strijd is met het recht.

LeaseWeb kan echter alleen tegemoet komen aan klachten over onmiskenbaar onrechtmatige informatie. Klachten moeten dus gegrond zijn en gevalideerd worden door de Nederlandse wetgeving en jurisprudentie. Wij beseffen ook dat het internet juridisch gezien op een aantal vlakken nog onontgonnen terrein is. In 2008 hebben wij daarom een aantal rechtszaken gevoerd, puur om duidelijkheid te creëren over de vermeende onrechtmatige status van torrentsites. De rechter heeft geoordeeld dat torrentsites in Nederland in principe onrechtmatig zijn en derhalve zijn LeaseWeb en andere Nederlandse ISP’s nu gehouden om torrentsites te verwijderen.

Grote vraag blijft, wanneer een melding een site 'onmiskenbaar onrechtmatig' maakt. Wat wij willen voorkomen is een situatie als deze: http://weblog.ictrecht.nl/internet-service-providers/communitysites-geven-te -gemakkelijk-toe-bij-auteursrechtclaims/.

In casu gaat het om (vermeende) auteursrecht inbreuken, derhalve is het logisch dat een rechthebbende of een derde die bevoegd is namens een rechthebbende op te treden, een klacht indient. Pas dan bestaat er een grote mate van zekerheid over de onrechtmatigheid van de website. De onmiskenbaarheid is dan door de rechthebbende geborgd.

Mocht iemand als rechthebbende een auteursrechtinbreuk tegenkomen binnen het LeaseWeb AS, probeer dan eerst contact op te nemen met de website 'eigenaar', of via een emailadres op de site, of via het admin contact in de whois. Lukt dit niet, dan kun je contact opnemen met LeaseWeb en dan zullen we volgens de NTD-procedure contact zoeken met de klant (direct of via de reseller).

--
Alex de Joode
Security Officer
LeaseWeb B.V.

Domenico
09/04/09, 15:24
Heldere uitleg Alex, bedankt hiervoor! Ik denk dat het merendeel van de hosters hier dit ook snapt en zelf ook toepast maar sommige klanten (harryharry) snappen de procedure niet helemaal en dat verklaart gelijk hun boosheid een beetje.

harryharry
10/04/09, 10:17
Bedankt voor je reactie Alex. Ik heb je de URL gestuurd in een PM voor als je 'm nog niet zelf gezien had.


LeaseWeb kan echter alleen tegemoet komen aan klachten over onmiskenbaar onrechtmatige informatie. Klachten moeten dus gegrond zijn en gevalideerd worden door de Nederlandse wetgeving en jurisprudentie.

Bedoel je hiermee dat alleen actie ondernomen wordt na een rechtzaak? Of ook als een copyright houder een klacht bij jullie indiend? (Ik heb persoonlijk contact met een aantal mensen van wie hun programmas op die site, dus dat geregeld worden)


Grote vraag blijft, wanneer een melding een site 'onmiskenbaar onrechtmatig' maakt. Wat wij willen voorkomen is een situatie als deze: http://weblog.ictrecht.nl/internet-s...rsrechtclaims/.

Ik heb het over een site vol met downloads van:

- Windows installs, MS Office installs
- De hele Autodesk collectie
- duizenden kleine commerciele programmas and plugins.
- een ontelbaar aantal paketten met stock fotografie

Je kan in een oogopslag zien dat de site volledig uit piraterij bestaat. Hoe kan je dit vergelijken met een situatie van een community site waar af en toe in een userprofiel iets onrechtsmatigs staat?

Of is deze site in jullie mening niet illegaal bezig? (in andere woorden, vinden jullie linken naar illegale content geen probleem).

Ik snap dat het jullie veel tijd scheelt door alleen in opdracht van Brein iets offline te halen, maar in dit geval vind ik dat jullie als professioneel nederlands bedrijf ook wel wat eigen verantwoordelijkheid mogen tonen.


Mocht iemand als rechthebbende een auteursrechtinbreuk tegenkomen binnen het LeaseWeb AS, probeer dan eerst contact op te nemen met de website 'eigenaar', of via een emailadres op de site, of via het admin contact in de whois.

Haha, ga je nu serieus zeggen dat ik contact moet opnemen met een warez site om te vragen of ze alsjeblieft willen stoppen met aanbieden van illegale software? Waarschijnlijk vinden veel mensen mijn houding naief, maar dit vind ik toch ook niet helemaal realistisch.

Triloxigen
10/04/09, 10:22
Je vind het wel realistisch dat LSW zelf rechter gaat spelen?

harryharry
10/04/09, 10:35
Ik vind dat ze dat in sommige gevallen moeten doen ja. Als je ziet dat een server een warez site host moet je daar in mijn mening tegen optreden. Je maakt het als hosting partij mogelijk en je verdient er geld aan, dus dan heb je ook een stukje verantwoordelijkheid.

En ik neem aan dat het ook gebeurt, een site met veel ernstigere zaken zoals kinderporno zullen ze toch ook direct na melding offline halen? Een warez site is natuurlijk van een hele andere orde, maar het is toch duidelijk illegaal.

DutchTSE
10/04/09, 10:37
Zo een potentieel kansvol topic in de grond geboord door mensen met een grote bek die niks beters te doen hebben, waar gaat het heen met WHT :)

Ik onthoud me verder van inhoudelijk commentaar, want voor je het weet wordt je een NSB-er genoemd.

DennisWijnberg
10/04/09, 10:40
Ik vind dat ze dat in sommige gevallen moeten doen ja. Als je ziet dat een server een warez site host moet je daar in mijn mening tegen optreden. Je maakt het als hosting partij mogelijk en je verdient er geld aan, dus dan heb je ook een stukje verantwoordelijkheid.

En ik neem aan dat het ook gebeurt, een site met veel ernstigere zaken zoals kinderporno zullen ze toch ook direct na melding offline halen? Een warez site is natuurlijk van een hele andere orde, maar het is toch duidelijk illegaal.

Dan moet je wel weten dat je het host en het moet "onmiskenbaar onrechtmatig" zijn. Anders kun je ook nog weer een claim aan je broek krijgen.

Hostingproviders genieten standaard bescherming door de wetgever. Voorwaarde is wel dat je zelf de inhoud niet filtert, wijzigt. Ga je dus zelf zonder claim van een belanghebbende sites uit de lucht halen, dan gooi je zelf die bescherming weg. Ik vraag me af hoe handig dat is.

brinkie
10/04/09, 10:44
Heldere uitleg Alex, bedankt hiervoor! Ik denk dat het merendeel van de hosters hier dit ook snapt en zelf ook toepast maar sommige klanten (harryharry) snappen de procedure niet helemaal en dat verklaart gelijk hun boosheid een beetje.

Toch vind ik dat de reacties van de meesten hier, richting HarryHarry, van weinig begrip getuigen en enigzins kort door de bocht.

Als ik van iemand een klacht krijg over de content van een website is het een kleine moeite om even te kijken wat er aan de hand is en om te checken of de content in overeenstemming is met m'n eigen AV. Wordt die door een klant overtreden (aanbieden illegale content is één van die zaken die ik niet toesta) dan is het toch een kleine moeite om, als hoster, de klant op de hoogte te stellen van de overtreding en in goed overleg het e.e.a. te regelen (of op zijn minst hoor en wederhoor toe te passen)?

Als je niets doet en het allemaal op z'n beloop laat, dan krijg je threads als deze.. en wordt je "goede naam", als hoster, geschaad. Want zo'n thread als deze blijft nog jaren in de zoekmachines staan... Alleen daarom al moeten hosters er m.i. voor kiezen dergelijke klachten wél serieus te nemen. De exacte juridische aspecten komen later wel.

Ook al heeft Leaseweb wellicht het recht aan z'n kant (?) er is ook nog zoiets als een moreel c.q. ethisch aspect aan dit soort zaken.

Triloxigen
10/04/09, 10:44
Ik vind dat ze dat in sommige gevallen moeten doen ja. Als je ziet dat een server een warez site host moet je daar in mijn mening tegen optreden. Je maakt het als hosting partij mogelijk en je verdient er geld aan, dus dan heb je ook een stukje verantwoordelijkheid.

En ik neem aan dat het ook gebeurt, een site met veel ernstigere zaken zoals kinderporno zullen ze toch ook direct na melding offline halen? Een warez site is natuurlijk van een hele andere orde, maar het is toch duidelijk illegaal.

Bekijk het niet zo eenzoudig..

LSW kan niet weten of de website er wel of geen toestemming voor heeft, het is ook niet mogelijk dit te controleren.
LSW laat dit soort controles dus over aan de betreffende instanties en rechters, dat lijkt mij allerminst verkeerd.

Als je websites of content onrechtmatig verwijderd ben je net zo fout bezig.

Eigen rechter spelen is in alle gevallen fout.

Wouter-Ospito
10/04/09, 10:50
Wat een laag niveau weer.

Eigen rechter spelen is fout, maar zoals TS dit omschrijft is dit natuurlijk wel een overduidelijke situatie. Zeker indien er software van Microsoft en Adobe aangeboden wordt (al dan niet via links) kan men eigenlijk wel zeker weten dat Microsoft en Adobe daar geen toestemming voor gegeven hebben. En als je het dan echt zeker wilt weten, is een telefoontje naar Microsoft of Adobe toch ook zo geregeld?

M.i. moet je als hoster juist blij zijn met dit soort meldingen en moet je je naam niet willen verbinden aan dit soort gedoe. Wij geven zelf geen software uit, maar zijn hoster, maar ik zou graag hebben dat zoeits gemeld wordt indien wij iets hosten dat overduidelijk niet legaal is. Heel de server offline halen is in eerste instantie wat overdreven, maar de klant dient de site zelf dan wel offline te halen...

®on
10/04/09, 10:53
Eigen rechter spelen is in alle gevallen fout.
Een site met

- Windows installs, MS Office installs
- De hele Autodesk collectie
is ook fout. Dat is duidelijk onmiskenbaar onrechtmatig, daar hoef je weinig kennis voor te hebben om dat te zien.

Stock photo's en dat soort verzamelingen zal wat lastiger zijn om vast te stellen, want dat is mi. een schimmig gebied. Dan valt het voor een hoster niet vast te stellen of het onmiskenbaar onrechtmatig is. Een complete windows XP iso lijkt me helder.

Triloxigen
10/04/09, 10:55
Maar dat wil zeggen dat LSW eerst van alles moet downloaden en testen of het werkelijk zo is. Een aantal links en teksten zegt niks natuurlijk.
Ik denk niet dat daar iemand op zit te wachten, zeker niet als je daar stichtingen voor hebt die dat met alle plezier doen.

DennisWijnberg
10/04/09, 11:18
Als het onmiskenbaar onrechtmatig is dan kan je het gewoon ontoegankelijk maken natuurlijk, geen probleem.

Onthoud wel dat heel erg veel niet onmiskenbaar onrechtmatig is. Een bedrijf kan ook rechten hebben gekocht om dit te online te mogen zetten. Vraag het gewoon aan je klant.

maxnet
10/04/09, 18:48
Als ik van iemand een klacht krijg over de content van een website is het een kleine moeite om even te kijken wat er aan de hand is en om te checken of de content in overeenstemming is met m'n eigen AV.

Als alle klanten op jouw eigen apparatuur staan, en rechtsreeks een webhosting pakket bij je afnemen, is dat misschien een kleine moeite.

Maar hoe ga je om met resellers, subresellers, en klanten die colo afnemen?
In het laatste geval speel je feitelijk alleen voor telecom provider.

Om je dan met de activiteiten van klanten van klanten te gaan bemoeien, op basis van een moreel appel van iemand die zelf geen belanghebbende is, gaat dan wat ver.



Een site met



- Windows installs, MS Office installs
- De hele Autodesk collectie


is ook fout. Dat is duidelijk onmiskenbaar onrechtmatig, daar hoef je weinig kennis voor te hebben om dat te zien.


De TS geeft aan wat er zoal op de site te vinden is.
Maar wat we bijvoorbeeld niet weten, is of er ook legitieme bestanden op de site staan.

Of de beheerders van de site zelf verantwoordelijk zijn voor het aanbod op de site, dat bezoekers dit zijn, of dat dit automatisch wordt samengesteld,

En of de site zelf een notice & takedown procedure hanteert, waarbij het verwijzingen naar bestanden op verzoek van de rechthebbenden verwijdert.


De Mininova zaak die volgende maand behandeld gaat worden, is wellicht in dit kader ook wel interessant: http://3voor12.vpro.nl/artikelen/artikel/41681042

kilobit
11/04/09, 01:07
Een site met



- Windows installs, MS Office installs
- De hele Autodesk collectie

is ook fout. Dat is duidelijk onmiskenbaar onrechtmatig, daar hoef je weinig kennis voor te hebben om dat te zien.

Is dat zeker?
Heeft iemand de software gedownload en geverifiëerd dat het inderdaad om autentieke software gaat?

- Het kunnen dummy bestanden zijn, zoals je vaak ziet op kazaa, TPB. etc etc geplaatst door antipiracy partijen.
- Het kunnen geinfecteerde dummy bestanden zijn, geplaatst om een virus/trojan te distribueren
- Het kan een "honeypot" zijn van een antipiracy instantie of politie/overheid.
- auteursrechthebbenden kunnen hun software/muziek/video hebben geplaatst om een of andere reden. Het is een aantal keren gebeurd dat een muziekband hun muziek "lekt" om hype te creeren of populariteit te testen.

En als dat niet is geverifiëerd, zou Leaseweb die akties moeten nemen elke keer als een (anonieme) brave hendrik een belletje doet?

frvge
11/04/09, 18:53
Als je geen directe rechthebbende bent (aka Microsoft) moet je je er niet mee bemoeien. Uiteraard kan je wel MS enz inlichten. Maar het is niet aan jou om het voor hen te beslissen.

rgh
20/04/09, 05:27
Als hoster op de hoogte is gebracht van illegale praktijken, en de hoster doet er niets aan, en daarna wordt de site gemeld bij Brein, lijkt mij dat Brein ook de hoster aansprakelijk kan stellen voor de schade.

Ik denk persoonlijk dat na een melding van warez sites/ torent sites/ kinderporno sites of andere illegale sites dat de hoster dit dient te onderzoeken ongeacht van wie die melding dan ook komt.

Ik zou zeggen na zo'n melding kijkt de hoster er dus na in eerste instantie, als het heel duidelijk warez/andere illegale praktijken zijn, gelijk site afsluiten uiteraard alles laten staan. En de site doorgeven aan de daarvoor bestemde instantie.

Bij twijfel gevallen, site open laten staan, klant vragen om tekst en uitleg hoe of wat, en instanties inschakelen ter controle of het nou mag/ niet mag en dan alsnog uitschakelen die website als het niet mag.

Op dit gebied moeten de Av's van de hosters wel heel duidelijk zijn.

Om frustraties te voorkomen naar melders toe, stuur een korte e-mail en leg daarin uit wat er gedaan wordt met de klacht.

Persoonlijk lijkt mij dit de beste oplossing.