PDA

Bekijk Volledige Versie : Wettelijke inkorting opzegtermijnen



aleto
06/04/09, 20:10
Recentelijk speelt in Den Haag het thema opzegtermijnen van doorlopende contracten een rol. Er was sprake van dat de nieuwe wetging hiervoor 1 juli van toepassing zou worden, maar ik weet niet of dit nu al erdoor is.

In ieder geval, ik vroeg me af wat dit gaat inhouden voor de lopende webhosting en domeinnaam contracten. Wij hanteren nu voor al onze domeinnamen en webhostingdiensten een minimum contracttermijn van 1 jaar, met automatische verlenging en een 2 maanden opzegtermijn. Ik heb begrepen dat de opzegtermijnen al terug moeten naar maximaal 1 maand (ook fraai, want ODR/ISE verlengd alle .com/.net/.org/etc domeinen al een maand van tevoren), maar dat valt nog te overzien. Maar moeten mensen in de toekomst dan ook bij ons per maand kunnen opzeggen?

Wij doen nu aan jaarfacturatie omdat het geen nut heeft om voor 1 euro iedere maand een factuur eruit te gooien. Moeten wij straks opzeggingen midden in contractperiodes accepteren en mensen de resterende maanden terug gaan betalen? En hoe gaat het met domeinnamen? Want die kosten een bedrag per jaar en worden niet per maand betaald.

En is er dadelijk een verschil voor nieuwe klanten en oude klanten? Geldt de nieuwe wetgeving ook volledig voor reeds lopende contracten?

Kortom: wat houdt de voorgestelde veranderde wetgeving in voor webhostingbedrijven?

SF-Jeroen
06/04/09, 20:39
Moet de SIDN daar niet in eerste instantie mee komen dan?

eMiz0r
06/04/09, 21:05
SIDN heeft alleen bedrijven als klant, business 2 business dus en daar gelden de voorgestelde regelingen in Den Haag niet voor. Het gaat alleen om contracten tussen consument en bedrijf.

pvdpf
06/04/09, 21:14
Het valt straks voor ons niet meer te overzien en wordt een puinhoop.
Je zou je facturatie systeem moeten aanpassen, zodat je factuur al 2 maanden van te voren wordt verstuurd.
Wordt er binnen die 2 maanden niet betaald, dan kun je vrolijk het domein opheffen voordat deze weer verlengd wordt en wij met de kosten zitten.

Of domeinnaam per jaar te laten betalen en webhosting per maand.
Maar dan nog moet de betaling van het domein ruim op tijd binnen zijn.

Als het zo ver komt met dit wetsvoorstel, dan neem ik geen particuliere klanten meer aan :nono:

Al met al.. een onwerkelijke situatie.

Geert-Jan
06/04/09, 21:50
Moet de SIDN daar niet in eerste instantie mee komen dan?

Wat hebben die hiermee van doen ?

SF-Jeroen
06/04/09, 21:56
Die factureren toch ook niet per maand maar per 3 maanden? Waardoor jij met kosten zit indien de klant de eerste maand opzegt? Maargoed, blijkbaar gelden de regels niet voor business to business zoals emizor meldt.

Geert-Jan
06/04/09, 22:04
Ja oke, maar het gaat dan toch om meerdere producten
die jij dan weer inkoopt, toch niet .nl specifiek....

Best4U
06/04/09, 23:10
Heeft er iemand een linkje naar wat meer (officiƫle) info?

maxnet
07/04/09, 01:43
Er zijn twee voorstellen.

Eentje die betrekking heeft op allerlei abonnementen. Daar loopt al een thread over: Contracten niet meer stiekem te verlengen (http://www.webhostingtalk.nl/bedrijfsvoering-van-een-hostingbedrijf/145915-contracten-niet-meer-stiekem-te-verlengen.html)
Die ligt nog bij de tweede kamer.


Daarnaast is er een wijziging van de telecomunnicatiewet.
Deze is inmiddels al in de staatscourant gepubliceerd: http://www.eerstekamer.nl/behandeling/20081216/publicatie_wet_2/f=/vi25eaqkz9rt.pdf
Maar de datum waarop ie in werking treed is nog niet bekend.



Na artikel 7.2 wordt een artikel toegevoegd, luidende:

Artikel 7.2a
1. De overeenkomst tussen een aanbieder en een consument met
betrekking tot de levering van een elektronische communicatiedienst of
programmadienst die is aangegaan voor een onbepaalde duur, kan door
de consument te allen tijde kosteloos worden opgezegd.
2. De overeenkomst tussen een aanbieder en een consument met
betrekking tot de levering van een elektronische communicatiedienst of
programmadienst die is aangegaan voor een bepaalde duur, kan na
verloop van die duur stilzwijgend worden verlengd of vernieuwd, mits de
consument de overeenkomst hierna te allen tijde kosteloos kan opzeggen.
3. De bij de opzegging door de consument in acht te nemen termijn is in
alle gevallen niet langer dan een maand.


De vraag is dan of hosting ook een "elektronische communicatiedienst" is.

Hier is de overheid nooit echt duidelijk in geweest.
Op het registratieformulier (http://www.opta.nl/download/aanvraagformulieren/mededeling-aanbieden-openbare-elektronische-communicatieactiviteiten.pdf) van de OPTA lijken ze "webhosting" niet, maar "webmail" wel als een relevante communicatiedienst te zien. :chinese:

aleto
07/04/09, 17:41
Ok, als webhosting dus geen electronische communicatiedienst is, is er dus niets aan de hand en veranderd er niets.

Als webhosting hier wel onder valt, is enkel de 1 maandse opzegtermijn van toepassing, tenslotte kunnen klanten al te allen tijden opzeggen (er staat niet dat consumenten dan per maand kunnen opzeggen en hun geld terug zouden krijgen voor de resterende maanden).

Triloxigen
07/04/09, 17:58
SIDN heeft alleen bedrijven als klant, business 2 business dus en daar gelden de voorgestelde regelingen in Den Haag niet voor. Het gaat alleen om contracten tussen consument en bedrijf.

Klant en contract is niet per definitie hetzelde.
Een bedrijf betaald de SIDN, dat is inderdaad correct.
Maar contracten van een .nl zijn wel weer met de SIDN.

eMiz0r
08/04/09, 23:48
Klant en contract is niet per definitie hetzelde.
Een bedrijf betaald de SIDN, dat is inderdaad correct.
Maar contracten van een .nl zijn wel weer met de SIDN.

Mja en? :P Ik betaal die domeinen 3 maanden vooruit en dat zal ook zo blijven. SIDN heeft (omdat het bedrijven factureert) niets met die wetgeving te maken. En klanten betalen mij weer, niet de SIDN.

m@@n
09/04/09, 03:34
Tsja ach daar is al een topic van. Misschien het makkelijkste om in je AV te zetten dat je alleen aan bedrijven levert, dus dat het consumentenrecht niet geldt? Sommige webwinkels doen dat ook. Dan kan je als hoster voor je domeinnamen en webhostingabo's gewoon jaarfacturen blijven sturen. Iets wat ik sowieso toch wel zou blijven doen. Want ik ga niet ipv 1x 60 euro per jaar 12x 5 euro per jaar factureren, in dat geval zou de 60 euro per jaar toch 120 euro per jaar worden, iets wat de klant zeker liever niet heeft!

hostlogic.nl
09/04/09, 09:55
Ik weet niet wat de wet zegt over bijvoorbeeld opzegkosten, maar misschien is dat een optie? Als een klant tussentijds opzegt, dan breng je bijvoorbeeld 30 Euro in rekening als opzegkosten. Daarmee dek je de kosten van het vooruitbetaalde domein en administratieve werkzaamheden om zijn teveel betaalde facturen terug te betalen.

DennisWijnberg
09/04/09, 10:40
Ik weet niet wat de wet zegt over bijvoorbeeld opzegkosten, maar misschien is dat een optie? Als een klant tussentijds opzegt, dan breng je bijvoorbeeld 30 Euro in rekening als opzegkosten. Daarmee dek je de kosten van het vooruitbetaalde domein en administratieve werkzaamheden om zijn teveel betaalde facturen terug te betalen.

De term tussentijds is daarmee misschien wat ongelukkig gekozen, want formeel gezien is het niet tussentijds, maar bij een natuurlijk einde.

Je mag een bedrag rekenen aan administratiekosten voor het opzeggen, mits echt gemaakt. Als dit bedrag te hoog ligt en geldt als een verkapte opzegboete dan is het onredelijk bezwarend en dus niet geldig.



Vermoedelijk onredelijk bezwarend is een beding dat voor het geval de overeenkomst wordt beƫindigd anders dan op grond van het feit dat de wederpartij in de nakoming van haar verbintenis is tekort geschoten, de wederpartij verplicht een geldsom te betalen, behoudens voor zover het betreft een redelijke vergoeding voor door de gebruiker geleden verlies of gederfde winst.

SF-Jeroen
09/04/09, 12:48
Tsja ach daar is al een topic van. Misschien het makkelijkste om in je AV te zetten dat je alleen aan bedrijven levert, dus dat het consumentenrecht niet geldt? Sommige webwinkels doen dat ook. Dan kan je als hoster voor je domeinnamen en webhostingabo's gewoon jaarfacturen blijven sturen. Iets wat ik sowieso toch wel zou blijven doen. Want ik ga niet ipv 1x 60 euro per jaar 12x 5 euro per jaar factureren, in dat geval zou de 60 euro per jaar toch 120 euro per jaar worden, iets wat de klant zeker liever niet heeft!

Je kunt wel alles in je AV zetten, maar dat betekend niet dat het stand houdt voor de rechtbank.

ICTRecht
09/04/09, 15:38
Je kunt op zich zeggen dat je niet aan consumenten levert, maar dan moet je wel actief controleren daarop. Vraag dan dus bv. om het KvK-nummer bij inschrijving of bestelling en weiger een klant als hij dat niet invult.

m@@n
09/04/09, 17:18
Je kunt wel alles in je AV zetten, maar dat betekend niet dat het stand houdt voor de rechtbank.

Nee okee, dat is waar. Maar goed, hier moet toch iets voor te regelen zijn. Helemaal voor bedrijven die aan budgethosting doen. Ik zie one.com echt nog niet iedere maand een factuur gaan sturen voor EUR 1,25. Dan zijn de admi- en bankkosten hoger dan wat het opbrengt.

@ ICTRecht: KvK altijd opvragen dat zal ik niet gaan doen hoor, je merkt het toch meteen als iemand Pietje Puk als naam opgeeft of Autobedrijf XXX?

ICTRecht
09/04/09, 17:26
Je hoeft het niet te doen, ik gaf het alleen maar als een mogelijke manier om te zorgen dat je alleen bedrijfsmatige bestellingen krijgt. Bij de Makro kreeg ik ook pas een pas toen ik daadwerkelijk een KvK-nummer kon laten zien.

Journalisten, fotografen en andere vrije beroepsbeoefenaars werken trouwens regelmatig gewoon onder hun eigen naam maar kunnen wel zakelijk bestellingen plaatsen.

m@@n
09/04/09, 20:18
Okee okee :)