PDA

Bekijk Volledige Versie : Stilzwijgende verlenging



rono
02/04/09, 15:33
Bij een bedrijf heb ik 2 jaar terug domeinnamen geregistreerd, toen betaald e.d.

Nu werd ik zojuist gebeld door het het betreffende bedrijf dat er nog facturen open stonden van oktober en november. Deze zijn gestuurd naar een oud (gmail)e-mailadres waar ik geen toegang meer tot heb.

Nu zijn de helft van deze domeinnamen al opgezegd en/of verhuisd, nu heb ik contact gehad met dit betreffende bedrijf bedrijf hierover. Die blijft erbij dat ik de facturen toch moet betalen.

Maar in dit geval betaal ik dus voor facturen voor diensten die niet meer bij het betreffende bedrijf lopen of niet eens meer lopen.


In de Algemene voorwaarden staat het volgende opgenomen:

Artikel 17. Duur en beëindiging
17.1. De overeenkomst voor hosting diensten wordt aangegaan voor een minimum termijn van twaalf maanden. Tenzij schriftelijk anders overeengekomen, wordt de overeenkomst bij het uitblijven van een schriftelijke opzegging steeds stilzwijgend verlengd met een periode van 1 (één) jaar.

Echter betreft het hier geen 'hosting diensten', maar een een domeinnaam registratie, er wordt wanneer het over domeinnamen gaat in de AV ook expliciet gepraat over 'domein namen' en niet over 'hosting diensten'.

Dien ik deze facturen nu toch te betalen?

Alvast bedankt.

Randy
02/04/09, 15:35
Nu zijn de helft van deze domeinnamen al opgezegd en/of verhuisd, nu heb ik contact gehad met dit betreffende bedrijf bedrijf hierover. Die blijft erbij dat ik de facturen toch moet betalen.

Ja. Bovendien geef je bij verhuizing toestemming aan de nieuwe partij én geef je aan dat de oude provider op de hoogte gesteld is.

Marin
02/04/09, 15:40
Heb je ze bij verhuizing op de hoogte gesteld? Als je daar bewijs van hebt kun je dat toch aan ze geven?

rono
02/04/09, 15:45
Heb je ze bij verhuizing op de hoogte gesteld? Als je daar bewijs van hebt kun je dat toch aan ze geven?

Dit is niet het geval. Aangezien elke verhuizing goedgekeurd dient te worden* door hunzelf ging ik er vanuit dat ze hiervan op de hoogte waren.

*Dit maak ik op uit het feit dat een verhuizing ooit door ze afgekeurd is.

Triloxigen
02/04/09, 15:48
Je bent natuurlijk altijd zelf verantwoordelijk voor het doorgeven van de correcte gegevens.

En gaat het om domeinnaam kosten of ook de hosting?

rono
02/04/09, 15:50
Je bent natuurlijk altijd zelf verantwoordelijk voor het doorgeven van de correcte gegevens.

En gaat het om domeinnaam kosten of ook de hosting?

Enkel om de kosten van enkele domeinnamen.

Marin
02/04/09, 15:53
Dit is niet het geval. Aangezien elke verhuizing goedgekeurd dient te worden* door hunzelf ging ik er vanuit dat ze hiervan op de hoogte waren.

*Dit maak ik op uit het feit dat een verhuizing ooit door ze afgekeurd is.

Ze kunnen een verhuuizing afkeuren, goedkeuren of niet reageren. Als ze niet reageren neemt de SIDN na 3 dagen aan dat ze akkoord gaan.

Je zou even in hun voorwaarde moeten kijken of ze een schriftelijke opzegging nodig hebben. Staat dat erin, kun je er weinig tegen doen.

Geert-Jan
02/04/09, 16:02
Ze kunnen een verhuuizing afkeuren, goedkeuren of niet reageren. Als ze niet reageren neemt de SIDN na 3 dagen aan dat ze akkoord gaan.

Je zou even in hun voorwaarde moeten kijken of ze een schriftelijke opzegging nodig hebben. Staat dat erin, kun je er weinig tegen doen.


Waar haal jij vandaan dat het om een .nl gaat?

rono
02/04/09, 16:07
Je zou even in hun voorwaarde moeten kijken of ze een schriftelijke opzegging nodig hebben. Staat dat erin, kun je er weinig tegen doen.

Dit staat er inderdaad in, echter gaat dit alleen om hosting diensten.


Waar haal jij vandaan dat het om een .nl gaat?

Het gaat om:
12 x .nl domeinnamen (Waarvan 2 verhuisd)
2 x .be domeinnamen (waarvan beide opgezegd door het betreffende bedrijf)
2 x .net domeinnamen (welke ook beide opgezegd door betreffende bedrijf)

Marin
02/04/09, 16:07
Waar haal jij vandaan dat het om een .nl gaat?

Tja, daar heb je gelijk in.. Maar ik ga er een beetje vanuit. TS egt dat ze een verhuizing altijd hebben goedgekeurd, dat maakt hij op uit het feit dat ze het NIET hebben afgekeurd.

Hij heeft dus geen auth codes hoeven ontvangen. Dan blijven er niet veel opties over... Anders had hij uit de ontvangst van auth codes e.d. een goedkeuring kunnen opmaken. Als dat zo is heeft hij direct zijn bewijs.

Marin
02/04/09, 16:09
Dit staat er inderdaad in, echter gaat dit alleen om hosting diensten.



Het gaat om:
12 x .nl domeinnamen (Waarvan 2 verhuisd)
2 x .be domeinnamen (waarvan beide opgezegd door het betreffende bedrijf)
2 x .net domeinnamen (welke ook beide opgezegd door betreffende bedrijf)

En dat opzeggen van .be en .net hebben ze in jou opdracht gedaan? Voldoende bewijs lijkt me. Wat zeggen ze zelf nu?

rono
02/04/09, 16:11
En dat opzeggen van .be en .net hebben ze in jou opdracht gedaan? Voldoende bewijs lijkt me. Wat zeggen ze zelf nu?

Dit is geheel buiten mij om gedaan ja.

Ze vroegen nu naar de factuurnummers van deze facturen (de .be en .net domeinnamen). Deze heb ik nu doorgegeven. En ook aangeven dat ik bereid ben de andere te betalen (ook de verhuisde) aangezien ik dat toch niet zal winnen als ik jullie (behulpzame, dank hiervoor) reacties lees.

Marin
02/04/09, 16:13
En heb je ze gewezen op de voorwaarden? Waarin ze alleen spreken over "hosting diensten"?

rono
02/04/09, 16:22
En heb je ze gewezen op de voorwaarden? Waarin ze alleen spreken over "hosting diensten"?

Ja, hierop heb ik nog geen antwoord gekregen, en op een mail die hierna verzonden is wel. Dus misschien dat ik toch gelijk heb en m'n vinger op de zere plek legde?

m@@n
02/04/09, 18:19
onder hosting valt natuurlijk ook gewoon domeinnamen (hostinggerelateerde zaken)

1. je hebt je gegevens niet doorgegeven toen je mailadres veranderde
2. je hebt zelf de domeinen nooit (schriftelijk) opgezegd

betalen is de enige mogelijkheid of zij moeten opeens coulant worden

eMiz0r
02/04/09, 21:57
Vul in plaats van "het hostingbedrijf" even "UPC" of "KPN" of "Essent" in en dan ineens snappen veel mensen dat het toch niet zo normaal is dat een opzegging nergens voor nodig is, ook al gebruik je je telefoon niet, je internet niet of heb je een andere stroomleverancier...

Kom op. Je bent een contract aangegaan, hebt niet opgezegd: ja natuurlijk hoor je te betalen. Onafhankelijk van het feit of je besluit gebruik van de dienst te maken of niet.

rono
02/04/09, 22:12
Vul in plaats van "het hostingbedrijf" even "UPC" of "KPN" of "Essent" in en dan ineens snappen veel mensen dat het toch niet zo normaal is dat een opzegging nergens voor nodig is, ook al gebruik je je telefoon niet, je internet niet of heb je een andere stroomleverancier...

Kom op. Je bent een contract aangegaan, hebt niet opgezegd: ja natuurlijk hoor je te betalen. Onafhankelijk van het feit of je besluit gebruik van de dienst te maken of niet.

Dat is anders, dan lopen er nog diensten via de betreffende partij waar je gebruik van maakt. Dat is nu niet het geval (op enkele domeinnamen na die ik uiteraard hoor te betalen en ook ga doen).

En stoppen ze niet opeens met het leveren van "internet", "Telefonie" of "Gas, water en licht" wat nu wel het geval is met de door de hoster gedropte domeinnamen.

eMiz0r
04/04/09, 12:27
Dat is anders, dan lopen er nog diensten via de betreffende partij waar je gebruik van maakt. Dat is nu niet het geval (op enkele domeinnamen na die ik uiteraard hoor te betalen en ook ga doen).

En stoppen ze niet opeens met het leveren van "internet", "Telefonie" of "Gas, water en licht" wat nu wel het geval is met de door de hoster gedropte domeinnamen.

Ik had het over een telefoonabonnement die je bijv. niet meer gebruikt of een UPC internetabo terwijl je inmiddels een ADSL-lijntje hebt liggen :)

Je huurt als het ware het recht om van de dienst gebruik te maken. Er is bandbreedte en schijfruimte voor je gereserveerd. Daar dien je gewoon voor te betalen. Veel providers hanteren een maximaal aantal domeinen dat per server geplaatst wordt. Die plaatsen zijn gereserveerd voor klanten en zodra deze vol zit wordt er een nieuwe server aangeschaft waar kosten voor worden gemaakt. Ze zouden hier dan niet voor gecompenseerd mogen worden?

Het maakt niet uit of je er ook daadwerkelijk gebruik van maakt of niet. Je gaat een contract aan waarmee je een bepaald recht verwerft, de (webhosting, internet of telefoon)provider komt zijn deel van de verplichting na waar jij contractueel een financiële tegenprestatie voor hebt afgesproken. Die behoor je dan ook gewoon na te komen.

Ik heb bijv. nog 2 telefoonabonnementen lopen waar geen gebruik van wordt gemaakt. Die moet ik gewoon betalen tot eind contractdatum, want daar heb ik voor getekent. Zo gaan die dingen...

PS: ik bedoel overigens jou niet in het specifiek, maar meer in het algemeen. Er zijn veel mensen die menen niet te hoeven betalen voor iets "wat ik nooit heb gebruikt" en denken dat daar toch geen kosten voor de provider aan hangen (zo zijn administratieve setupkosten vaak verwerkt in de abonnementsprijs).

Henky!
04/04/09, 13:58
PS: ik bedoel overigens jou niet in het specifiek, maar meer in het algemeen. Er zijn veel mensen die menen niet te hoeven betalen voor iets "wat ik nooit heb gebruikt" en denken dat daar toch geen kosten voor de provider aan hangen (zo zijn administratieve setupkosten vaak verwerkt in de abonnementsprijs).

Je kunt het ook gewoon ondernemersrisico noemen. Ik snap dat ondernemers deze risico's zo veel als mogelijk willen afdekken, het liefst door middel van een handige wet. Maar er bestaat ook nog zoiets als consumentenbelangen. En juist die belangen mis ik in bovenstaand verhaal.

ju5t
04/04/09, 14:05
Maar een klant heeft net als de ondernemer hersens gekregen. Komop hoor. Natuurlijk heb je ondernemersrisico, maar dat gaat in het gros van de gevallen echt niet op. Die belangen missen dus niet in het verhaal.

daveww
04/04/09, 16:14
Klant dient zelf de verantwoordelijkheid te dragen om te zorgen dat de hosting provider de actuele contact gegevens heeft. Een bedrijf kan niet nagaan of je gegevens gewijzigd zijn, zoja waarin dit gewijzigd is.

eMiz0r
04/04/09, 16:33
Je kunt het ook gewoon ondernemersrisico noemen. Ik snap dat ondernemers deze risico's zo veel als mogelijk willen afdekken, het liefst door middel van een handige wet. Maar er bestaat ook nog zoiets als consumentenbelangen. En juist die belangen mis ik in bovenstaand verhaal.

Onzin, een klant gaat akkoord met de door mij opgestelde voorwaarden. Indien klant het daar niet mee eens is is het zijn goed recht om niets bij mij te bestellen. Hier zit een stukje eigen verantwoording in.

Risico's worden overigens inderdaad afgedekt via de AV. Als een bedrijf het recht ontnomen wordt om risico's in te perken kunnen we net zo goed alle AV perikelen over boord gooien met alle gevolgen van dien. Een consument heeft al enorm veel rechten in Nederland en daar hoor je mij verder niet over. Maar ik zie niet waarom nóg meer door de overheid geregeld en/of verboden zou moeten worden.

Trouwens voor alle duidelijkheid: ik ben een ondernemer op het gebied van webhosting, maar op ALLE andere vlakken ben ik gewoon een consument. Ik moet ook boodschappen halen, ik moet ook een telefoonabo afsluiten, ik moet ook internet en stroom thuis hebben. Waarom begrijp ik WEL dat die verantwoordelijkheid van stilzwijgende verlengingen gewoon bij mij ligt?

PS: stilzwijgende verlengingen is feitelijk hetzelfde als bijvoorbeeld het rookverbod. Dit zijn zaken waar de overheid zich niet mee zou moeten bemoeien en is de kracht van marktwerking (het hebben van een keuze). Als er nu daadwerkelijk zoveel vraag is naar een hostingpartij die niet aan stilzwijgende verlengingen doet, dan zullen dat soort bedrijven vanzelf wel groot worden. En als ze niet bestaan: start je er zelf een als het een gat in de markt is.

Ben doet het nu ook voor telefonie. Vooruitlopend op eventuele wetgeving adverteren ze zelf al met het feit dat ze niet stilzwijgend verlengen. En das nou het mooie van een vrije economie, je mag zelf die keuze maken! Blijf ik bij Vodafone? Die stilzwijgend verlengd? Of ga ik naar concurrent Ben? Die dat niet doet? Wat vind IK prettiger of handiger? (en dus niet een overheid die dat voor jou gaat bepalen).

Henky!
05/04/09, 00:39
Marktwerking. Helemaal mee eens, zeker wat bijvoorbeeld het rookverbod betreft.

Maar een vrije markt betekent vooral en met name een vrije keus voor de consument. En die verzwegen verlengingen gaan daaraan voorbij. Het is iets te gemakkelijk om de klant niet te wijzen op de keuzemogelijkheid, deze zelfs te verhinderen met bepalingen en termijnen of door bijvoorbeeld een eis voor aangetekende brieven, etc.

Terzijde (want zo logisch) de klant is verantwoordelijk voor het correct aangeven van adresgegevens en wat gevraagd wordt is slechts een brief of meel met daarin iets als 'heel blij met u als klant, hopelijk tevreden en zonder tegenbericht zullen wij het komende jaar met alle plezier', enzovoorts.

Marco Mahieu
05/04/09, 02:36
Dat is anders, dan lopen er nog diensten via de betreffende partij waar je gebruik van maakt. Dat is nu niet het geval (op enkele domeinnamen na die ik uiteraard hoor te betalen en ook ga doen).

En stoppen ze niet opeens met het leveren van "internet", "Telefonie" of "Gas, water en licht" wat nu wel het geval is met de door de hoster gedropte domeinnamen.

Ik weet niet of het hier het geval is doordat de facturen niet goed aangekomen zijn, maar het volgende is meer in het algemeen gezegt.

Als je de rekening niet betaald wordt je "internet", "telefonie" of "gas, water licht" wel degelijk afgesloten. En zelfs dan ben je nog verplicht alsnog de rekening te voldoen.

Daarnaast wil ik nog zeggen, het stilzwijgend verlengen is in deze markt heel gebruikelijk, doordat onze monopoly .nl boer (SIDN) dit ook doet.

eend
27/07/09, 13:31
Verrassend toeval dat alle (online) dienstverleners hier het niet eens zijn met de wijziging van de telefoonwet...

Persoonlijk vind ik het een zeer terechte aanpassing die al heel wat jaren 'over due' is. Het is voor dienstverleners erg makkelijk om steeds maar weer naar die AV te verwijzen. Consumenten krijgen zoveel van die voorwaarden voor hun kiezen dat het niet voor rede vatbaar is van hen te verwachten dat ze deze boekwerken elke keer weer helemaal doorspitten.

Als consument vraag je naar een dienst voor een bepaalde, vastgestelde periode en is het niet meer dan logisch om als basis aanname te hanteren dat als deze periode is verstreken, de dienst niet meer geleverd hoeft te worden. Tevens zou een logisch vervolg dan zijn, dat de dienstverlener de klant tijdig informeert over het aankomende einde van de leverperiode, met daarbij de mogelijkheid om de dienstverlening te verlengen.

Het stilzwijgend verlengen opnemen in de AV (wat in feite gebeurd) is wel degelijk het opzettelijk vastleggen van de consument aan een dienst die, zeer mogelijk, niet meer gewenst is. Immers, de klant heeft de dienst niet voor niets voor een vastgestelde periode aangegaan.

Het argument 'Als een klant die het niet eens is met mijn AV heeft hij/zij de keuze om niet bij mij te bestellen' raakt kant noch wal, want vrijwel alle dienstverleners hebben soortgelijke voorwaarden (in elk geval wat stilzwijgende verlenging betreft), wat afname van deze dienst onmogelijk zou maken.

Net als het doorlezen van alle algemene voorwaarden, is het ook onredelijk om van de consument te verwachten dat ze voor al haar contracten exact bijhoud wanneer ze aflopen en, gezien de geringe verschillen in de AV's, wanneer de stopzetting doorgegeven dient te worden.

Kortom, naar mijn mening genoeg reden dat dergelijke wetgeving gewenst en terecht is.

Apoc
27/07/09, 14:26
Als consument vraag je naar een dienst voor een bepaalde, vastgestelde periode en is het niet meer dan logisch om als basis aanname te hanteren dat als deze periode is verstreken, de dienst niet meer geleverd hoeft te worden. Tevens zou een logisch vervolg dan zijn, dat de dienstverlener de klant tijdig informeert over het aankomende einde van de leverperiode, met daarbij de mogelijkheid om de dienstverlening te verlengen.

Het stilzwijgend verlengen opnemen in de AV (wat in feite gebeurd) is wel degelijk het opzettelijk vastleggen van de consument aan een dienst die, zeer mogelijk, niet meer gewenst is. Immers, de klant heeft de dienst niet voor niets voor een vastgestelde periode aangegaan.

Hm, volgens mij weet jij dan meer dan de rest hier. Hoe weet jij dat een klant specifiek voor een bepaalde vastgestelde periode een contract wil aangaan? Zijn er veel klanten die exact voor 1 jaar een telefoonabonnement willen, of voor exact 1 jaar een dedicated server willen afnemen?

Klanten gaan een contract aan, wetende dat deze verlengd wordt totdat het contract stopgezet wordt. Dit is een prima manier van werken, zo lang de klant hiervan op de hoogte is.

Tuurlijk, er zullen ook vast wel scenario's denkbaar zijn waarin je een contract exact voor 1 jaar wilt aangaan. MAAR er zijn ook meer dan genoeg scenario's denkbaar waarbij het meer dan gebruikelijk is om een abonnement door te laten lopen tot opzegging.

Het punt is dat je als overheid zijnde niet voor consumenten PER SE kunt bepalen wat hij/zij wil. Jij gaat er nu vanuit dat een consument altijd zonder automatische verlenging wil werken, maar er zijn miljoenen scenario's denkbaar waarbij dit helemaal niet wenselijk (of praktisch is). Je hoeft dit als overheid niet voor de consument te beslissen, een consument kan dit zelf bepalen.


Het argument 'Als een klant die het niet eens is met mijn AV heeft hij/zij de keuze om niet bij mij te bestellen' raakt kant noch wal, want vrijwel alle dienstverleners hebben soortgelijke voorwaarden (in elk geval wat stilzwijgende verlenging betreft), wat afname van deze dienst onmogelijk zou maken.

Wat is dit nu weer voor non-argument? Dus omdat vrijwel alle dienstverleners soortgelijke voorwaarden hebben, heeft de klant geen andere keuze dan het toch maar bij jou te bestellen?

De klant heeft de keuze om gewoon helemaal niet te bestellen. Het feit dat de consument iets bij een bepaald bedrijf bestelt is volkomen vrijwillig. Jij laat het net klinken alsof iemand verplicht gesteld wordt om bij een bepaald bedrijf iets te bestellen.


Net als het doorlezen van alle algemene voorwaarden, is het ook onredelijk om van de consument te verwachten dat ze voor al haar contracten exact bijhoud wanneer ze aflopen en, gezien de geringe verschillen in de AV's, wanneer de stopzetting doorgegeven dient te worden.

Dit is toch wel een van de meest belachelijke uitspraken die ik in een lange tijd gezien hebt. Jij zegt nu in 1 zin dat algemene voorwaarden niet van toepassing zijn op consumenten (althans - dat is waar het op neer komt als je zegt dat je niet van consumenten kunt verwachten dat ze de AV doorlezen), en dat niet van consumenten verwacht kan worden dat zij weten wanneer hun contract afloopt.

Jij praat net over consumenten alsof het apen zijn.

Natuurlijk is het wel van consumenten te verwachten dat zij weten wanneer een contract aangegaan wordt en wanneer deze afloopt. Dat veel consumenten dit in de praktijk niet bijhouden, geloof ik graag, maar dat is niet het probleem van de ondernemer.

Uiteraard ligt er ook zeker een verplichting bij de ondernemer, om klanten het bij het aangaan van een contract duidelijk te maken voor welke periode het contract geldig is, of er al dan niet gewerkt wordt met automatische verlening, wat de opzegtermijn is, etc. Wat de ondernemer dus zou kunnen doen, is de klant bij het aangaan van een contract een duidelijk overzicht te sturen over wat de relevante data van het bovenstaande zijn (om het de klant makkelijker te maken, want dit staat uiteraard ook in het contract of in de AV vermeldt).

MAAR: ook bij de consument liggen verplichtingen. Als de consument een contract kan aangaan, kan hij ook zijn contracten bijhouden en ervoor zorgen dat hij goed op de hoogte is voordat hij het contract aangaat (en deze verplichting ligt dus even goed bij de consument).

BsHosting
27/07/09, 14:29
Als consument vraag je naar een dienst voor een bepaalde, vastgestelde periode en is het niet meer dan logisch om als basis aanname te hanteren dat als deze periode is verstreken, de dienst niet meer geleverd hoeft te worden. Tevens zou een logisch vervolg dan zijn, dat de dienstverlener de klant tijdig informeert over het aankomende einde van de leverperiode, met daarbij de mogelijkheid om de dienstverlening te verlengen

Nou ok dan zullen we het verhaaltje eens ff omdraaien om in de hosting en domeinnamen te blijven.
Sommige consumenten zijn gewoonweg te lam om hun contactgegevens aan te passen dat is een vaststaand feit.
Is de webhoster daar verantwoordelijk voor NEE, maar wat doet diezelfde consument als doordat ie zelf niet bereikbaar is voor de hoster omdat zijn domein dus opgezegd is JUIST JANKEN.

Een consument houd zichzelf dom af en toe, ieder normaal denkend mens weet dat alles doorloopt bv je autoverzekering, je zult niet lachen als je een ongeluk maakt na 12 mnd en tot de conclusie komt ik ben niet verzekerd.

Je kan de consument beschermen wat de overheid allemaal probeert, maar beter is de consument eens op te laten draaien voor zijn eigen daden.

Net wat Emizor al zegt je hebt de keus, dat jij dan denkt dat je nergens kan afnemen ivm dezelfde eisen moet je misschien eerst eens logisch nadenken of de consument zichzelf niet allemaal voor de gek houd door alles maar op anderen af te schuiven.

Als jij wat koopt ben jij verantwoordelijk en niemand anders, maar bij sommige consumenten is auto verlengen schijnbaar verboden, maar als men door dit geval bv een domeinnaam kwijt is krijgt de hoster de schuld.

De consument kan zelf heel goed bijhouden wanneer een dienst afloopt, denk jij van niet moet jij eens een actie houden bij verlenging van uw contract krijgt u een beertender kado, moet jij eens kijken hoeveel consumenten ineens wel de hoster kunnen vinden en kunnen voorzien van de juiste contact gegevens etc.

Pur
27/07/09, 14:40
--Knip in goed betoog --

Tuurlijk, er zullen ook vast wel scenario's denkbaar zijn waarin je een contract exact voor 1 jaar wilt aangaan. MAAR er zijn ook meer dan genoeg scenario's denkbaar waarbij het meer dan gebruikelijk is om een abonnement door te laten lopen tot opzegging.

Voor de situatie dat je het niet langer dan 1 jaar wil laten doorlopen kun je natuurlijk altijd meteen ook gelijk opzeggen per einde contract. Hoef je normaliter niet de AV voor door te lezen, geen herinnering in je agenda voor te zetten etc.

Maar dat lijkt me voornamelijk handig voor een abonnement op een tijdschrift of een sportschool of wat dan ook. Niet iets waarbij je bijv. een domeinnaam of een telefoonnummer kan kwijt raken.

gjtje
27/07/09, 15:16
Laten we eens gek doen en mensen de keuze geven dit bij het afsluiten van een contract aan te geven:
Ik wil dat mijn contract automatisch wordt verlengd na blablabla: leegvierkantje

En dan moet je inderdaad niet huilen wanneer je domein weggekaapt is omdat het contract is verlopen.

Henky!
28/07/09, 00:00
Als jij wat koopt ben jij verantwoordelijk en niemand anders

Nee hoor, de leverancier is verantwoordelijk. Als ik iets koop of afneem en het functioneert niet zoals beloofd kan ik het gewoon terugbrengen of terugdraaien.

Heel mooi die consumenten bescherming. Wat minder prettig voor ondernemers uiteraard.


De consument kan zelf heel goed bijhouden wanneer een dienst afloopt

Er schijnen freaks te zijn die dat bijhouden. Maar een gemiddeld huishouden heeft toch al gauw meer dan tien stilzwijgende verlengingen lopen. Een maandblad, een website, een telefoon, de kabel enzovoorts. Alleen weirdo's hebben een agenda met daarin de talloze data van 'nu opzeg mogelijkheid indien niet tevreden en volgens de AV alleen door middel van aangetekend schrijven op precies de derde dag na volle maan'.

Nee hoor, heel goed plan. Een wet komt er ook niet zomaar, dat is namelijk om het misbruik tegen te gaan.

Kortom, de eend hierboven heeft groot gelijk. Ik zou wel eens wat meer serieuze argumenten tegen zijn betoog willen horen.

Vooralsnog proef ik alleen angst voor het onbekende, voor omzetverlies en ja, angst voor de consument die ineens meer vrijheid krijgt.

BsHosting
28/07/09, 00:09
Nee hoor, de leverancier is verantwoordelijk. Als ik iets koop of afneem en het functioneert niet zoals beloofd kan ik het gewoon terugbrengen of terugdraaien.

Heel mooi die consumenten bescherming. Wat minder prettig voor ondernemers uiteraard.

Iets wat niet functioneerd is compleet iets anders dan te lam zijn om een dienst op te zeggen.
Consument nog veel meer beschermen kunnen ze straks zelf niet eens meer schijten.


Er schijnen freaks te zijn die dat bijhouden. Maar een gemiddeld huishouden heeft toch al gauw meer dan tien stilzwijgende verlengingen lopen. Een maandblad, een website, een telefoon, de kabel enzovoorts. Alleen weirdo's hebben een agenda met daarin de talloze data van 'nu opzeg mogelijkheid indien niet tevreden en volgens de AV alleen door middel van aangetekend schrijven op precies de derde dag na volle maan'.

Ze weten wel hoe ze het moeten aangaan maar als het op betalen aankomt zijn ze ineens spontaan vergeten dat ze die dienst hadden.

Dit heeft niks met misbruik te maken integendeel, een consument moet zijn eigen zaakjes maar op orde houden en niet afschuiven op de ondernemer.

Maar ja sommige hebben een plank voor hun kop, ik zie de jankerds wel komen uithuilen op wht snik snik ben mijn domeinnaam kwijt want de hoster heeft hem niet verlengd.

Relaas van de hoster wij hebben naar het facturatie emailadres een mail gezonden maar klant reageert niet.
Moeten we straks nog een deurwaarder inschakelen om achter de juiste gegevens te komen omdat de consument te LAM is om zijn eigen verantwoordelijkheid te nemen.

En Henky je praat wel simpel, maar volgens mij weet jij zelf ook wel dat je niet door rood mag rijden dat je op tijd moet tanken en dat je je verzekering moet betalen of moet iemand anders dat ook tegen je komen zeggen.

Indien ja kan je beter daar hulp voor gaan zoeken.

cfmweb
28/07/09, 00:48
Als ik de wetgeving goed heb begrepen is het eigenlijk beter voor de consument als er stilzwijgend verlengt wordt; dat geeft hem immers het recht om op ieder moment op te kunnen zeggen met in acht neming van maximaal een maand opzegtermijn.
Wanneer er ieder jaar een nieuw jaarabonnement wordt aangegaan geld er weer een nieuwe contractperiode welke "uitgediend" moet worden.

Aangezien domeinnamen en hosting normaliter voor een jaar worden vastgelegd, schuilt hierin natuurlijk wel het gevaar dat leveranciers hun prijzen omhoog brengen om voorbereid te zijn op het verlies welke zij maken wanneer er vroegtijdig wordt opgezegd, hij heeft dit immers ook moeten inkopen.
Dus uiteindelijk zal de consument er niet beter van worden denk ik.

Ik vind wel dat de consument zelf ook een verantwoordelijkheid heeft om te bepalen of hij van een dienst gebruik wil blijven maken ja of nee, en die eventueel tijdig op te zeggen.

Apoc
28/07/09, 05:42
Er schijnen freaks te zijn die dat bijhouden. Maar een gemiddeld huishouden heeft toch al gauw meer dan tien stilzwijgende verlengingen lopen. Een maandblad, een website, een telefoon, de kabel enzovoorts. Alleen weirdo's hebben een agenda met daarin de talloze data van 'nu opzeg mogelijkheid indien niet tevreden en volgens de AV alleen door middel van aangetekend schrijven op precies de derde dag na volle maan'.

Ten eerste, als je een punt wilt maken helpt het niet om je verhaal te overdrijven door een boel onzin aan een alinea als bovenstaand te plakken (volle maan e.d.), noch door georganiseerde mensen als "freaks" te generaliseren.

Als je niet specifiek aangeeft dat je een domeinnaam, kabelaansluiting, enzovoorts wilt verlengen, wordt het afgesloten. MOET je dat nu willen?


Nee hoor, heel goed plan. Een wet komt er ook niet zomaar, dat is namelijk om het misbruik tegen te gaan.

Als het puur om misbruik tegen te gaan gaat, zijn er ook veel gematigdere oplossingen. Ik ontken zeker niet dat er in sommige (en in bepaalde branches zelfs veel) gevallen misbruik van gemaakt wordt. Maar je kunt dit ook te lijf gaan met een gematigdere oplossing waarin legitieme bedrijven niet de dupe worden.

Om maar een voorbeeld aan te dragen: je zou het verplicht kunnen stellen dat bedrijven de optie moeten presenteren om geen gebruik te maken van automatische vernieuwing van een contract. Het moet dan (naar mijn mening) wel toegestaan blijven om de klanten die hier gebruik van maken, een klein bedrag (waarvan het maximum op bijvoorbeeld 5-10 euro gesteld kan worden, zodat er geen misbruik van deze administratiekosten gemaakt wordt) moeten betalen op het moment dat zij handmatig willen vernieuwen. Veel bedrijven zullen dit overigens niet doen (i.v.m. klantbehoud), maar de mogelijkheid moet er zeker kunnen zijn, omdat een bedrijf bij 'handmatige' vernieuwing natuurlijk ook kosten maakt.

Eventueel zou je nog kunnen denken aan het verplicht stellen van een notificatieplicht voordat de opzegtermijn vervalt, zo lang deze notificatie op dezelfde wijze verzonden mag worden als waarop de overeenkomst aangegaan is (dus indien een webdienst; per email - en het blijft de verantwoording van de klant om ervoor te zorgen dat dit email adres accuraat, beschikbaar en regelmatig gelezen wordt).

groenleer
28/07/09, 09:31
Wij verlengen, maar sturen netjes emails van te voren.
Hierdoor valt dit (bij mijn weten) niet langer onder stilzwijgend verlengen.
90 dagen voor verlenging dat ze nog 30 dagen hebben om op te zeggen.
Bij opzegging worden domeinnamen van auto-renew gehaald.

60 dagen voor de verlenging komt een factuur. Met het facturatie- en bewakingsschema bied dit voldoende mogelijkheden om domeinnamen in hun graceperiode nog op te heffen als betaling uitblijft. Daarbij heeft een incasso bureau twee weken de tijd om geld te innen.

Maar het blijft de taak van de klant om zijn actuele contactgegevens te vermelden bij de dienstaanbieder.

®on
28/07/09, 10:44
Er schijnen freaks te zijn die dat bijhouden.
Ik zal het tegen mijn vrouw zeggen :D
Ze heeft een jaarkalender, zo eentje die je van week tot week om kan klappen. Ze noteert opzegdata, en kan dan evt. tijdig opzeggen. Niets freakerigs aan, gewoon handig. Eigen verantwoordelijkheid nemen, zouden meer mensen moeten doen ipv. de overheid die het voor hun doet. Betutteling :thumbdown:

Henky!
28/07/09, 12:43
Van Nederlandse bedrijven krijgen we slechts facturen, that's it. Op het moment dat je er dus niet meer onderuit kan.

Nu betrekken we ook domeinen van een Duits bedrijf. Die stuurt ons keurig een email met de waarschuwing dat er weer een jaar voorbij is en wat we zouden moeten doen als we niet zouden willen verlengen. Zoiets als ook Groenleer hierboven beschrijft.

Beste Apoc en BSHosting. Wat is hier in hemelsnaam zo moeilijk aan ?????

t.bloo
28/07/09, 13:04
Er schijnen freaks te zijn die dat bijhouden.
Wat mijn vrienden doen weet ik niet, maar mijn ouders, broers, vriendin, haar broer en ouders etcetera doen dat allemaal. Op de papieren kalender en in de elektronische kalender...

Markuz
04/09/09, 12:50
Even een kickje:

De tweede kamer steunt het voorstel inmiddels:
http://binnenland.nieuws.nl/567307/abonnement_niet_meer_automatisch_verlengd

Een contract van 1 jaar, word dus na 1 jaar omgezet in een contract van onbepaalde tijd, met opzegtermijn van 1 maand. Wij factureren per jaar, en ik denk dat vrijwel iedereen dat doet. Wat ik me nu afvraag is, stel een klant wilt in het 2e jaar na 1 maand zijn hosting pakket/domein stopzetten. Dan moeten we dat dus crediteren, en terug betalen?

Wat voor gevolgen heeft het precies? Want als wij in het 2e jaar bijv niet meer per jaar zouden kunnen facturen (omdat we dan risico lopen dat we moeten crediteren/terug betalen), zou echt een administratieve rompslomp worden. Hoe zit het bijv met domeinnamen, het zou natuurlijk belachelijk zijn als we daar verlies op maken omdat we dat terug moeten betalen aan de klant.. (Die na 1 maand besluit te stoppen.)

gjtje
04/09/09, 13:07
Daar zou je een branche organisatie voor hebben die met een lobby (zoals krant uitgevers blijkbaar hebben) een aanpassing kan forceren voor dat soort situaties. We hebben er ondertussen bijna een dozijn van dus je zou zeggen mogelijkheden te over.

Daarnaast is de vraag of dit voor maatwerk ook geldt, er zijn wel meer uitzondering op standaard regels voor maatwerk. Je kan natuurlijk ook geen consumenten meer accepteren als klant, als iedereen dat stug volhoudt komt er vanzelf wel een oplossing. :)
Of je laat het contract automatisch aflopen na 1 jaar, leg het probleem maar bij de consument. Willen ze verlengen krijgen ze een nieuw contract met nieuwe looptijd.

marsipulami
04/09/09, 13:07
Per 1 juli 2009 wijzigt de Telecommunicatiewet op een aantal punten. De belangrijkste wijziging betreft artikel 7.2a, een nieuwe regeling omtrent stilzwijgende verlenging opzeggen van diverse contracten. Nu vallen internetproviders en aanverwante dienstverleners ook onder de Telecomwet. Wie toegang tot internet biedt (access providers), moet zijn contracten hierop aanpassen. Hostingcontracten en domeinnaamdiensten vallen echter niet 0nder het bereik van dit artikel.


bron: http://weblog.ictrecht.nl/

The One Hosting
04/09/09, 13:09
Hostingcontracten en domeinnaamdiensten vallen echter niet 0nder dit voorstel

http://weblog.ictrecht.nl/internet-service-providers/verkorte-opzegtermijn-telecomcontracten-ook-voor-providers/

edit: marsipulami was me voor

ICTRecht
04/09/09, 13:28
Let op: dit gaat om een NIEUW wetsvoorstel dat wel degelijk algemeen bereik heeft! Ons blogbericht gaat om een recente wijziging van de telecommunicatiewet die specifiek voor telecomdiensten geldt. Daar vallen hostingdiensten niet onder.

Het nieuwe voorstel moet nog door de Eerste Kamer en treedt dan pas na een overgangsperiode van een jaar in werking. Bedrijven hebben dus nog even om zich hierop in te stellen. Maar daarna zullen ook hosters eraan moeten geloven: als ze consumenten als klant nemen, moeten ze accepteren dat die na het eerste jaar per maand op mogen zeggen.

Wouter-Ospito
04/09/09, 13:45
Let op: dit gaat om een NIEUW wetsvoorstel dat wel degelijk algemeen bereik heeft! Ons blogbericht gaat om een recente wijziging van de telecommunicatiewet die specifiek voor telecomdiensten geldt. Daar vallen hostingdiensten niet onder.

Het nieuwe voorstel moet nog door de Eerste Kamer en treedt dan pas na een overgangsperiode van een jaar in werking. Bedrijven hebben dus nog even om zich hierop in te stellen. Maar daarna zullen ook hosters eraan moeten geloven: als ze consumenten als klant nemen, moeten ze accepteren dat die na het eerste jaar per maand op mogen zeggen.

Maar wat dan bijv. met .com domeinen? Die moeten voor min. 1 jaar ingekocht worden? Bij .nl soortgelijk: per 3 maanden voor deelnemers en voor niet deelnemers per 1 jaar.

Achterlijk gedoe dit, als mensen hun eigen administratie nou eens op orde zouden hebben zou dit niet afgeschoven hoeven te worden op bedrijven die dit weer een boel gedoe gaat kosten. Denk dat ook veel partijen gaan overwegen om dan maar niet meer aan particulieren te leveren, over het algemeen toch al een groep waar je bijna niks op pakt, of als alternatief de marges op particuliere-hosting maar (flink) te verhogen. M.i. is het dan nog maar de vraag of dit soort betutteling uiteindelijk goed is voor de particulier.

Edit:

Nog een vraagje: wat nou als in je AV staat dat over reeds betaalde vergoedingen geen credit wordt gegeven? Met dit wetsvoorstel mag je nog wel per 12 maanden factureren (voor onbepaalde tijd verlengen). Stel dus even dat je op 1 januari een factuur stuurt voor dat hele jaar en op 1 augustus van dat jaar zegt de klant op per 1 september dan volgens de nieuwe wetgeving. Met bovengenoemde clausule in je AV zou dat betekenen dat je niet hoeft terug te betalen over de periode september-december, en er uiteindelijk dus gewoon weinig veranderd is?

BsHosting
04/09/09, 13:51
Ik vind dit ook geen goede gang van zaken.
De consument wordt hier teveel GEPAMPERD in dit land.

Als ik iets afsluit ben ik daar verantwoordelijk voor en niet een ander, en dat is wat je nu wel gaat krijgen in dit verhaal.

De verantwoordelijkheid van de consument wordt afgeschoven, hoe zie je het straks een klant koopt een com domein om ff op mijn voorganger in te haken wij betalen deze per jaar en de klant ook.

Nu zegt de klant het volgend jaar op want hij mag dus immers per maand opzeggen maar hij heeft wel voor een jaar betaald, dan mag jij hem dus het resterende terug gaan betalen dus kortom de ondernemer is weer de dupe van de halve zolen in den Haag.

De consument mag best beschermd worden maar de consument wordt nu geleefd door den Haag en de Consument hoeft niet meer te denken en verantwoordelijk te zijn voor zijn eigen daden.

marsipulami
04/09/09, 14:09
hmm dat wordt creatief hosten dus :


De klant alleen laten betalen voor de hosting, die prijs iets omhoog doen. En dan als privepersoon de domeinen registreren bij je registrar, dan ben jij ook consument en kan je hetzelfde doen :p

maar ff alle gekheid op een stokje, ik vind dit wel een rare gang van zaken idd.

The-BosS
04/09/09, 17:35
Nu zegt de klant het volgend jaar op want hij mag dus immers per maand opzeggen maar hij heeft wel voor een jaar betaald, dan mag jij hem dus het resterende terug gaan betalen dus kortom de ondernemer is weer de dupe van de halve zolen in den Haag.

Zou een lock systeem op iedere tld dan geen goed systeem zijn (zoals .com .net etc al heeft). Zo kan je een klant die na bvb 1 maand weg wil bij je gewoon zijn geld terug storten, maar zijn domein locken en je eigen ns servers instellen. En vervolgens dit domein te koop aan bienden (als registar trade toelaat). Hierdoor wordt klant automatisch verplicht om nieuwe domeinnaam te verzinnen of gewoon verder hosting bij je af te nemen. Of dan toch zeker dns hosting, maar aangezien koppelverkoop wel toegestaan is zeg je dan even geen dns hosting zonder webhosting.

Maar wat ik me afvraag, hoe zit het dan met hosters die na 1 jaar via klantensysteem of email laten weten aan klant dat zijn abbonement verlopen is en dat ze MOETEN reageren op het bericht om hun dienst met 1 jaar extra te verlengen (want dan is het toch ook geen stilzwijgen meer). Dus gewoon abbo's laten verlopen (1 maand ervoor even email zenden) en klanten maar zelf contact laten opnemen om verlening. En indien ze dit te laat doen en domain bvb in quarantine zit of iets dergelijks moeten ze dan ook maar zelf voor de kosten opdraaien (en eventueel opnieuw setup kosten voor reactivatie webhosting).

Geert-Jan
04/09/09, 18:04
......

Hoe gaat dit overigens in Belgie?

The-BosS
04/09/09, 18:39
Hoe gaat dit overigens in Belgie?

Zo gaat het er in belgie aan toe: http://mineco.fgov.be/protection_consumer/trade_practices/trade_law/law_on_protection_nl_004.htm

Henky!
05/09/09, 00:32
De consument mag best beschermd worden maar de consument wordt nu geleefd door den Haag en de Consument hoeft niet meer te denken en verantwoordelijk te zijn voor zijn eigen daden.

Nee, de wet is aangenomen omdat te veel bedrijven misbruik maken van de stilzwijgende verlenging waarvan de consument de dupe werd. De grote voorbeelden zijn natuurlijk de magazines en de sportschool maar ook sommige hosting bedrijven maakten gretig gebruik van de mogelijkheden.

Het schijnt dat jullie hier allemaal agenda's vol schrijven met opzegdata maar dat lijkt me niet de norm.

Wat betreft hosting, je kunt het als (nieuw) ondernemersrisico zien. Daarbij, wat kost zo'n domein nou. Voor .NL is dat 3 of 4 euro per jaar?

Hoe dan ook, er was misbruik. En daarom is er nu een wet.

BsHosting
05/09/09, 00:38
Dat zie jij verkeerd ik zie het toch echt in de trent van de consument kan zelf niet denken.

En ja ik weet wanneer ik een abbo aanga en wanneer dat afloopt.

Volgens mij heb jij dus ook hulp uit den Haag nodig om te zien wanneer je moet tanken met je auto want zelf verantwoording nemen is er niet meer bij.

Het gaat er gewoonweg om dat de consument heel goed weet wanneer het afloopt maar de consument is gewoonweg te lam om er zelf moeite voor te moeten doen.

Want als straks zijn domeinnaam bij een domeinripper ligt dan weten ze ineens weer wel hoe het werkt en wordt de andere partij gedreigd met rechtszaken etc.

Deze wet is bedacht door een paar hersenloze figuren iets anders kan ik er niet van maken.

Markuz
05/09/09, 12:23
Nee, de wet is aangenomen omdat te veel bedrijven misbruik maken van de stilzwijgende verlenging waarvan de consument de dupe werd. De grote voorbeelden zijn natuurlijk de magazines en de sportschool maar ook sommige hosting bedrijven maakten gretig gebruik van de mogelijkheden.

Het schijnt dat jullie hier allemaal agenda's vol schrijven met opzegdata maar dat lijkt me niet de norm.

Wat betreft hosting, je kunt het als (nieuw) ondernemersrisico zien. Daarbij, wat kost zo'n domein nou. Voor .NL is dat 3 of 4 euro per jaar?

Hoe dan ook, er was misbruik. En daarom is er nu een wet.


Voor .nl is dat 3 of 4 euro per jaar ja, maar bijv voor een .nu naam ligt dat veel hoger. Het is niet logisch dat wij als hosting bedrijf dat verlies bijv in het 2e jaar in ons opnemen. Plus dat bijv 4 euro voor een .nl domeinnaam, erg snel kan gaan. (EN je administratieve lasten daar dan nog bij!)

Zou trouwens dus (even als voorbeeld!) ook betekenen dat je geen gratis iphone meer krijgt bij een gratis 2 jarig abo(want contractsduur word maximaal 1 jaar. Dan kan tmobile em niet meer gratis er bij geven). Ben benieuwd hoe de consument daar weer mee om gaat.

Stel we zouden de klant een e-mail sturen of hij/zij wilt verlengen (dus niet meer stilzwijgend verlengen, maar automatisch af laten lopen, tenzij klant de dienst verlengd.) Dan kan zo'n klant na een halfjaar bijv nog steeds opzeggen, en kun je als nog terug betalen. Dat is toch harstikke krom? De kosten zijn nou eenmaal per jaar voor een domeinnaam.

Als wij halverwegen kunnen gaan crediteren, gaat dit serieus een hoge kostenpost en administratieve last opleveren.

Dat er "misbruik" van word gemaakt ben ik het deels mee eens. Tuurlijk, iedereen heeft wel eens een abonnement dat eigenlijk stopgezet moest worden. Maar omdat nou meteen misbruik te noemen... Ik vind het niet logisch dat dit straks ook gaat gelden op een dienst die alleen per jaar afneembaar is. (domeinnaam)

XBL
05/09/09, 12:27
Leuk overigens dat kranten gewoon 3 maanden mogen houden... 'want het gaat zo slecht met ze'. Wat een bullshit redenatie.

Maar goed, dat terzijde: hoe zit het inderdaad met producten die je minimaal een jaar inkoopt, specifiek voor de klant (m.n. domeinen)? In geval van het bedenktermijn bij koop op afstand gelden domeinen als een product op maat, waarbij geen bedenktermijn is. Zou zoiets ook gaan gelden bij dit wetsvoorstel, waarbij producten op maat niet vallen onder stilzwijgende verlenging?

Vooral bij achteraf betalen zie ik problemen ontstaan (waarbij een domein dus al verlengt is voor een jaar, terwijl de klant na 3 maanden opzegt). Bij vooraf betalen zal de klant gewoon eerder moeten gaan betalen, waarbij de betaling een nieuw contract inhoud (e.g. niet meer in de vorm van stilzwijgend doen). Of dit laatste juridisch mag, weet ik niet zeker.

Wouter-Ospito
05/09/09, 12:27
Nee, de wet is aangenomen omdat te veel bedrijven misbruik maken van de stilzwijgende verlenging waarvan de consument de dupe werd. De grote voorbeelden zijn natuurlijk de magazines en de sportschool maar ook sommige hosting bedrijven maakten gretig gebruik van de mogelijkheden.

Het schijnt dat jullie hier allemaal agenda's vol schrijven met opzegdata maar dat lijkt me niet de norm.

Wat betreft hosting, je kunt het als (nieuw) ondernemersrisico zien. Daarbij, wat kost zo'n domein nou. Voor .NL is dat 3 of 4 euro per jaar?

Hoe dan ook, er was misbruik. En daarom is er nu een wet.

Je kan als particulier je administratie die een puinhoop is niet afschuiven op misbruik door bedrijven. Het is toch jouw administratie en jij maakt er een puinhoop van? En ja, het lijkt me heel normaal om op de hoogte te zijn van wanneer een contract eventueel opgezegd moet zijn. Wij hebben ze allemaal in een online agenda staan, en als we niet willen opzeggen passen we 'm elk jaar aan naar weer een jaar later (of wanneer de volgende opzegmogelijkheid is). Zeker voor een particulier lijkt me dit niet zo spannend om te doen, want met 5-10 abonnementen heb je 't wel gehad lijkt me zo. De dommigheid van de particulier wordt nu dus de verantwoordelijkheid van de bedrijven. Wie gaat dat uiteindelijk betalen denk je?

Dit noem je nou bettuteling door de overheid. Particulieren krijgen in Nederland al heel veel bescherming, op zich goed, maar soms is het weleens te veel bescherming waardoor juist particulieren daar weer misbruik van gaan maken. Dit maakt het alleen maar weer erger. Onder het motto 'Denk niet, dat doen wij voor u' denkt de overheid al dit soort onzin door te moeten voeren. Laat mensen lekker zelf denken, en de mensen die er blijkbaar te dom of te lui voor zijn om een goede administratie op te zetten, hebben pech.

Markuz
05/09/09, 12:33
hmm, trouwens, even uit mijn eigen post:

Stel we zouden de klant een e-mail sturen of hij/zij wilt verlengen (dus niet meer stilzwijgend verlengen, maar automatisch af laten lopen, tenzij klant de dienst verlengd.) Dan kan zo'n klant na een halfjaar bijv nog steeds opzeggen, en kun je als nog terug betalen. Dat is toch harstikke krom? De kosten zijn nou eenmaal per jaar voor een domeinnaam.

Als we de keuze bij de klant neerleggen, is het niet stilzwijgend meer (Dus e-mail sturen, met bijv een link om te verlengen). Zou het dan wel mogen? :) Of behouden ze het recht om tussentijds op te zeggen?

XBL
05/09/09, 12:38
@Markuz ik heb me niet in de materie verdiept, maar stilzwijgend lijkt mij vooral te duiden op de clausules in contracten/algemene voorwaarden die roepen "indien niet wordt opgezegd 3 maanden voor het einde van de contractsperiode, dan wordt het contract verlengd met 1 jaar" of iets van die orde.

Het opnieuw aanbieden van een overeenkomst (dezelfde voort zetten) lijkt mij dus niet stilzwijgend: er is niets stils aan. Maar goed, hierover moet een jurist maar even roepen wat de beste manier is om klanten te behouden zonder al te veel extra administratieve lasten.

(En dan te bedenken dat de overheid zou gaan dereguleren deze kabinetsperiode. FAIL #546.)

superweb
05/09/09, 13:36
Maar wat ik me afvraag, hoe zit het dan met hosters die na 1 jaar via klantensysteem of email laten weten aan klant dat zijn abbonement verlopen is en dat ze MOETEN reageren op het bericht om hun dienst met 1 jaar extra te verlengen (want dan is het toch ook geen stilzwijgen meer). Dus gewoon abbo's laten verlopen (1 maand ervoor even email zenden) en klanten maar zelf contact laten opnemen om verlening. En indien ze dit te laat doen en domain bvb in quarantine zit of iets dergelijks moeten ze dan ook maar zelf voor de kosten opdraaien (en eventueel opnieuw setup kosten voor reactivatie webhosting).

ik denk dat je dat een hoop klanten kan kosten

persoonlijk zou ik een kijken als je het net andersom doet en hoe dat juridisch in elkaar zit

bv een mail naar klant 2 maanden voor einde

"beste: over 2 maanden moet Uw contract verlengt worden
er zijn 2 mogelijkheden

1. u verlengt met jaar tegen de lopende kosten
2. U verlengt per maand maar dan komt er € 2.50 p/m administratie kosten bij

indien U wil verlengen per jaar hoeft U niet te reageren en word Uw contract verlengt met een jaar wilt U verlengen per maand moet U ons even een email sturen "

of iets dergelijks
maar zou dit juridisch haalbaar zijn?

XBL
05/09/09, 13:50
@superweb dat is nog erger dan stilzwijgend verlengen ;).

In principe is stilzwijgend verlengen gewoon per contract geregeld: in je contract staat dat een contract telkens verlengt wordt met een bepaalde periode, tenzij je opzegt. Dat mag nu wel, straks niet meer.

Wat jij voorstelt is onmogelijk in ons recht: een contract aangaan zonder dat je het daadwerkelijk wilt. Iemand zal altijd via een bepaalde handeling moeten laten blijken dat-ie een contract aan gaat ("ja ik wil", handtekening zetten, producten bij de kassa afrekenen). In jouw geval moeten mensen aangeven niet te willen verlengen, terwijl het juist andersom moet: mensen moet aangeven wel te willen verlengen.

ICTRecht
05/09/09, 15:31
Nog een vraagje: wat nou als in je AV staat dat over reeds betaalde vergoedingen geen credit wordt gegeven? Met dit wetsvoorstel mag je nog wel per 12 maanden factureren (voor onbepaalde tijd verlengen). Stel dus even dat je op 1 januari een factuur stuurt voor dat hele jaar en op 1 augustus van dat jaar zegt de klant op per 1 september dan volgens de nieuwe wetgeving. Met bovengenoemde clausule in je AV zou dat betekenen dat je niet hoeft terug te betalen over de periode september-december, en er uiteindelijk dus gewoon weinig veranderd is?
De wet gaat hier boven je algemene voorwaarden. Je mag denk ik nog wel per 12 maanden factureren(*), maar je zult de maanden van na de opzegging terug moeten betalen. Dus in jouw voorbeeld moet je WEL voor september-december terugbetalen. Het abonnement is immers opgezegd per 1 september en daarom mag jij geen geld (meer) vragen voor september-december.

(*) Ik aarzel omdat me het nogal dubieus voorkomt om bij een onbepaaldetijdcontract vooruitbetaling van een jaar te vragen, maar ik kan zo gauw niet vinden waarom niet.


Als we de keuze bij de klant neerleggen, is het niet stilzwijgend meer (Dus e-mail sturen, met bijv een link om te verlengen). Zou het dan wel mogen? :) Of behouden ze het recht om tussentijds op te zeggen?
Als je de klant expliciet laat VERLENGEN, dan is er geen sprake van stilzwijgende verlenging. Maar pas op: "wilt u opzeggen, klik dan hier, anders gaat uw abonnement door" is ***geen*** expliciete verlenging. De tekst moet echt iets zijn als "wilt u uw abonnement verlengen, klik dan hier, anders eindigt het automatisch per 1 september".

ICTRecht
05/09/09, 15:33
er zijn 2 mogelijkheden

1. u verlengt met jaar tegen de lopende kosten
2. U verlengt per maand maar dan komt er € 2.50 p/m administratie kosten bij
Dit is illegaal, het contract (met een consument) gaat volgens de wet *automatisch* over in een verlenging per maand. Daar mag je geen administratiekosten voor rekenen want dat doet afbreuk aan het wettelijk recht.

(Ik zag elders iemand die 'administratiekosten' ging rekenen die neerkomen op de resterende maanden abonnementsgeld; grappig gevonden maar alleen doen als je graag een boete van de Consumentenautoriteit wil krijgen.)

XBL
05/09/09, 15:36
Dit is illegaal, het contract (met een consument) gaat volgens de wet *automatisch* over in een verlenging per maand. Daar mag je geen administratiekosten voor rekenen want dat doet afbreuk aan het wettelijk recht.

Al kan je volgens mij best wel afspreken dat de prijs simpelweg omhoog gaat. Geen administratiekosten, maar gewoon een duurder abonnement. Beetje hetzelfde als je ziet bij sommige netwerk partijen: eerste jaar heb je een leuk prijsje voor je rack, het jaar erop betaal je gewoon de hoofdprijs.

Of zoals bij die groothandels in de kantoorartikelen: eerst paaien met leuke prijzen, daarna betaal je de 'normale' (hogere) prijs.

ICTRecht
05/09/09, 16:13
Al kan je volgens mij best wel afspreken dat de prijs simpelweg omhoog gaat. Geen administratiekosten, maar gewoon een duurder abonnement. Beetje hetzelfde als je ziet bij sommige netwerk partijen: eerste jaar heb je een leuk prijsje voor je rack, het jaar erop betaal je gewoon de hoofdprijs.
Ja, je kunt best na het eerste jaar de prijs verhogen (mits dat in je AV staat). Maar de klant kan er dan per maand vanaf, dus als je de prijs al te veel omhoog gooit of niet uitlegt waarom, dan is hij zo weg.

The One Hosting
05/09/09, 16:21
Het beëindigen van een pakket lijkt me ook niet de beste oplossing.
Ik heb zo vermoeden, dat de klant dan komt van ik heb de mail niet ontvangen, of ik was op vakantie, en klant zijn data + domein reeds verloren.

Is ook vragen om problemen.

marsipulami
05/09/09, 16:44
als ik een huis laat bouwen en je aannemer heeft alles ingekocht, om vervolgens van mij *na een jaar:p * tehoren dat ik het niet meer wil. Dan ben ik hem, denk ik wel de grondstof prijs verschuldigd die hij eraan uitgegeven heeft.

Kan ik de klant dan niet ook gewoon de door mij ingekochte grondstof(domeinnaam) laten betalen?

t.bloo
05/09/09, 17:08
Goedendag meneer van het tankstation. Ik heb geen behoefte meer aan de rest van uw benzine. Mag ik nu mijn geld terug?

Lijkt me ook dat je niet alles dat je koopt terug kunt geven. Maar het gaat er hier natuurlijk om dat je bij het tankstation ook een halve tank kunt nemen en niets verplicht bent, maar bij hosting je contract per jaar verlengd wordt. In het onderstaande huis-voorbeeld ben je ook niet verplicht om na een jaar een tweede huis te laten bouwen.

The-BosS
05/09/09, 18:01
Nu even een heel domme opmerking, maar hoeveel hosters zijn er hier die een "contract" met hun klant afsluiten voor bvb webhosting en domeinnamen. Want volgens mij is heel die 1 maand opzegging toch alleen van kracht op "contracten". En voor domeinnamen dien je als klant akkoord te gaan met de register zijn algemene voorwaarden, waar duidelijk vermeld staat dat het om 1 jaar (of 2 of 10 jaar) diensten gaat. En aangezien je dan (uitgezonderd nl) een domein besteld in het buitenland is daar automatisch geen nederlands recht meer op toepassing. In het geval de .nl zelf zal sidn zich dan toch zelf ook moeten houden aan de nieuwe wet en domains per maand moeten kunnen gaan opzeggen of maanden tegoed kunnen crediteren.

Kortom het zal altijd de laatste leverancier in de rij zijn die verlies zal leiden door deze wet, meestal stroom leverancier, telecom leverancier, datacenters, ... met als gevolg dat de goedkope prijzen voor 3 of 5 jarige abbo's zullen vervallen en de jaar prijzen de hoogte zullen ingaan. Want als bedrijven de papierwinkel van hun eigen klanten ook nog eens zullen moeten bijhouden wil dat zeggen meer personeel die hier voor moet instaan. Meer personeel = meer kosten = hogere abbo's en dan zal de consument weer beginnen janken dat ze meer moeten betalen om minder te krijgen.

The One Hosting
05/09/09, 18:23
@The-BosS

Volgens mij telt deze wet niet voor zakelijke klanten, gezien je bij SIDN een kvk moet hebben denk ik niet dat SIDN zijn verlenging procedure daardoor zal veranderen.

XBL
05/09/09, 18:38
@The-BosS: het gaat om abonnements overeenkomsten. Maakt geen bal uit hoe je dat afspreekt. Op het moment dat je zegt: "ik lever product X en jij betaald geld" en de ander zegt "prima" is er sprake van een overeenkomst. Of dit via papier, AV of op een bierviltje gaat, doet er niet toe. Dit doe je ook voor een domein, jij levert het domein en de klant betaald jou.

Henky!
05/09/09, 18:39
Misschien moeten jullie eens kijken hoe ze dat in het buitenland doen. Dat stilzwijgende verlengen is wellicht iets dat typisch Nederlands is. 'Typisch' weet ik niet maar ik weet van landen waar stilzwijgend verlengen niet is toegestaan.

Dat herinnerde ik me toen ik hierboven las over mobiele telefoons. Er zijn namelijk landen waar je ze niet gratis krijgt.

The One Hosting
05/09/09, 20:37
In het buitenland betaal je over het algemeen vooraf, of het wordt een maand van te voren geïncaseerd van je credit card

ICTRecht
06/09/09, 11:50
Stilzwijgend verlengen bestaat ook in het buitenland, zeker bij zakelijke contracten is dat gebruikelijk. Bij consumenten zie je dat er wel vaak een verplichting is om de klant te informeren dat de opzegtermijn eraan zit te komen. Dat is bij ons besproken maar afgewezen omdat het alleen een berg papier zou opleveren en het nadeel (een jaar verlengen) toch vaak zou blijven bestaan.

@Henky: dat je niet overal een gratis telefoon krijgt bij je abonnement heeft vaak meer te maken met wetten over koppelverkoop. De Belgen hebben het bijvoorbeeld verboden om twee ongerelateerde zaken alleen in combinatie te verkopen, ongeacht hoe groot of klein je bent. (Bij ons mag alleen een semi-monopolist dat niet.)

BsHosting
06/09/09, 11:59
Dat is bij ons besproken maar afgewezen omdat het alleen een berg papier zou opleveren en het nadeel (een jaar verlengen) toch vaak zou blijven bestaan.

Dit geeft dus aan dat er niet echt over de gevolgen is nagedacht en alleen maar aan de consument wordt gedacht die zelf ook verantwoordelijkheid heeft en dat nu dus lekker kan afschuiven.

VB:

Klant gaat een abbo aan voor hosting en domeinnaam voor 1 jaar, klant heeft een goedlopende shop en heeft jouw mail of brief dat zijn contract afloopt niet gezien.
Gevolg elke provider trekt er dan de stekker uit immers geen reactie is opzeggen.

Nu is de klant over de zeik omdat zijn goedlopende shop er niet meer is, jij hebt er alles aan gedaan maar klant reageert niet en jij een claim aan je broek en een slechte naam.
Klant laat het voorkomen en jij verliest omdat je een rechter hebt die niet eens weet wat een webshop is.

Kijk de klant mag best bescherming hebben maar in dit land schieten ze te ver door, ik blijf erbij dat de klant het zelf ook weet wanneer iets afloopt.

Ik zie mensen klagen met gsm contracten, maar zodra men het gevoel heeft dat het jaar om is staan ze in de winkel om het te verlengen voor die telefoon die men krijg, dus maw de klant weet het zelf heel goed.

Als er rechtszaken gaan komen dan worden ze in den Haag pas wakker.

ICTRecht
06/09/09, 13:29
Bij ons is de norm stilzwijgend verlengen, dus als jij als businessmodel kiest voor jaarcontracten met expliciet verlengen dan zou ik dat heel expliciet in je voorwaarden zetten. En trouwens, als een klant een shop heeft lijkt dat me geen consument dus dan geldt deze nieuwe regel sowieso niet.

Wouter-Ospito
06/09/09, 22:23
...als een klant een shop heeft lijkt dat me geen consument dus dan geldt deze nieuwe regel sowieso niet.

Je maakt een foutje. :thumbup:

Een consument is iemand die iets consumeert (verbruiker/afnemer), dat kan dus zowel een zakelijke als particuliere klant zijn. Veel mensen hebben het, als ze particulieren bedoelen, echter over consumenten. Klopt niet. :)

ICTRecht
06/09/09, 22:36
Ik begrijp niet wat je bedoelt. De nieuwe regel over per maand opzeggen geldt alleen voor klanten die het contract in de hoedanigheid van "consument" zijn aangegaan. Een klant die een hostingcontract neemt voor zijn webshop kan geen "consument" zijn, hij drijft een shop en doet dus meer dan alleen consumeren. Bij een consument met een hostingcontract denk ik eerder aan een particulier met een hobbysite.

t.bloo
06/09/09, 22:40
Top! Negentig procent van mijn klanten valt opeens buiten deze regeling :thumbup: weer een bedrijfsrisico minder :)

mkb-ers, webshoppers, sportverenigingen, kralenknutselaars, studieklupjes, resellers, portofolioers...

marsipulami
06/09/09, 22:46
Ergens een bedrijfsrisico minder, aan de andere kant NOG meer administratie, nu moet je ook nog gaan uitzoeken welke klanten wel, en welke niet herinnerd moeten worden

t.bloo
06/09/09, 22:50
Je hoeft niet te herinneren. Voor die 10% kun je ook gewoon je verlies nemen.

Wouter-Ospito
06/09/09, 23:10
Ik begrijp niet wat je bedoelt. De nieuwe regel over per maand opzeggen geldt alleen voor klanten die het contract in de hoedanigheid van "consument" zijn aangegaan. Een klant die een hostingcontract neemt voor zijn webshop kan geen "consument" zijn, hij drijft een shop en doet dus meer dan alleen consumeren. Bij een consument met een hostingcontract denk ik eerder aan een particulier met een hobbysite.

Ik bedoel dat een consument zowel een particulier als een zakelijke klant kan zijn. Iemand die een hostingpakket heeft voor zijn webshop consumeert immers ook gewoon een domeinnaam en hosting? Dat hij daar weer zijn centjes mee verdient doet daar volgens mij niks aan af.

Van Dale zegt over het woord consument:


con·su·ment de; m,v -en verbruiker; afnemer

Met andere woorden: ik hoop toch dat in de betreffende wet het woord particulier gebruikt wordt, als het woord consument gebruikt wordt, vallen strikt gezien ook alle zakelijke contracten/klanten hieronder! Het woordt consument geeft dus niet aan of het om een zakelijke of particuliere gebruiker gaat. Al gebruiken veel mensen het wel indien ze enkel een particuliere gebruiker bedoelen, maar officieel gezien heb je het dan over een particuliere consument.

marsipulami
06/09/09, 23:13
Met andere woorden: ik hoop toch dat er in de betreffende wet het woord particulier gebruikt wordt

Dan hoop ik dat er consument staat, dan vallen wij er ook ondernamelijk tenopzichte van onze leverancier.

Pur
07/09/09, 01:11
Ik begrijp niet wat je bedoelt. De nieuwe regel over per maand opzeggen geldt alleen voor klanten die het contract in de hoedanigheid van "consument" zijn aangegaan. Een klant die een hostingcontract neemt voor zijn webshop kan geen "consument" zijn, hij drijft een shop en doet dus meer dan alleen consumeren. Bij een consument met een hostingcontract denk ik eerder aan een particulier met een hobbysite.

Je kan natuurlijk best een webshop beginnen als particulier (gewoon om wat te proberen) en je later pas bij de KVK registreren en je domein + hosting zakelijk gaan gebruiken.

Je vergeet gemakshalve dit even door te geven aan je hoster en je staat nog steeds als particulier bekend.

ICTRecht
07/09/09, 10:19
Natuurlijk kan dat, maar op het moment dat je een webshop hebt kun je het contract niet meer per maand opzeggen. Je bent dan wel particulier maar geen consument meer.

Het wordt interessant als je hobby uit de hand loopt en je ook dingen gaat verkopen.

Markuz
07/09/09, 10:32
Wat nou als we bijvoorbeeld:

jaar 1: 12 euro per jaar
jaar 2: de prijs gaat omhoog (zoals in voorwaarden oid omschreven.) Prijs word in de 1e maand 12 euro per maand, en dan krijgen ze 11 maanden gratis.

Zou zo iets kunnen? :-)

The-BosS
07/09/09, 10:37
Wat nou als we bijvoorbeeld:

jaar 1: 12 euro per jaar
jaar 2: de prijs gaat omhoog (zoals in voorwaarden oid omschreven.) Prijs word in de 1e maand 12 euro per maand, en dan krijgen ze 11 maanden gratis.

Zou zo iets kunnen? :-)

Lijkt me niet echt wettelijk, dan kun je net zo iets doen als 1 tv + 1 gratis, maar dan is die gratis tv jammer genoeg stuk en kan je hem niet omruilen. Dus denk dan eerder dat rechter zal zeggen dat het in totaal 12 euro per jaar kost (ongeacht de gratis maanden).

kutagh
07/09/09, 15:06
Is het niet mogelijk om het volgende te doen:
Als bedrijf bieden jullie de mogelijkheid tot registratie en 'onderhoud' van het domein, dus zorgen voor subdomeinen en dergelijke. Echter is de consument van het domein een consument van jullie registrar, jullie onderhouden het bedrijf alleen maar. De registrar zal het dus moeten regelen als klant wilt opzeggen.

marsipulami
07/09/09, 15:26
Is het niet mogelijk om het volgende te doen:
Als bedrijf bieden jullie de mogelijkheid tot registratie en 'onderhoud' van het domein, dus zorgen voor subdomeinen en dergelijke. Echter is de consument van het domein een consument van jullie registrar, jullie onderhouden het bedrijf alleen maar. De registrar zal het dus moeten regelen als klant wilt opzeggen.

Dan moet de klant dus eerst zich inschrijven bij een registrar. Anders ben ik nog steeds klant als bedrijf.

kutagh
07/09/09, 18:05
Dan moet de klant dus eerst zich inschrijven bij een registrar. Anders ben ik nog steeds klant als bedrijf.

Tsja, zal ik het zo formuleren: Jullie zeggen "U moet daar registreren, uw domein kiezen, hun betalen, en dan het volgende doen (instructies voor de name servers instellen)."

Mensen die gaan lopen klagen over die procedure, kunnen wel een concurrent gaan kiezen. Maar als iedereen het doet behalve de zolderhosts, zal men zien dat er een uitzondering zal moeten zijn voor producten die vrijwel persoonsgebonden zijn en alleen jaarlijks afneembaar zijn voor bedrijven.

t.bloo
07/09/09, 18:13
En al die moeite omdat na X jaar klant zijn, iemand binnen X maand hun domeintje van 4 euro inkoop opzegt? Je kunt dan beter X jaar lang "fatsoenlijke" prijzen rekenen en je nergens druk om maken.

Markuz
16/12/10, 12:10
even een oud topic kicken. Geen idee of er een recenter topic over dit onderwerp is, dan mijn excuses.

Ik heb vernomen dat de wet is gepubliceerd in het staatsblad van 30 november 2010;
http://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/30520_initiatiefvoorstel_van_dam

Dat wil dus zeggen dat de wet per 1 januari 2012 in werking treedt.

Hebben jullie al nagedacht over hoe je dit oplost met domeinnamen? Wij gaan waarschijnlijk voor alle particulieren naar vooraf verlengen (voor een jaar). Per maand is geen optie. Ben benieuwd hoe de rest dit op gaat lossen.

Er zullen dan echter altijd klanten blijven die adresgegevens of e-mail gegevens bij ons niet up2date houden, en dus de domeinnaam verliezen in het 2e jaar.

@t.bloo een .nl domeinnaam is 4 euro inkoop ja. Er zijn ook extensies die liggen veel hoger qua inkoop. En dan nog de administratieve rompslomp die er bij komt kijken.

t.bloo
16/12/10, 15:34
Bij die domeinen met een hogere inkoop kun je toch net zo goed fatsoenlijke prijzen rekenen?

Mark17
16/12/10, 18:41
Voor zover ik tot nu toe heb gelezen mag/kan het ook nog om het hele jaar vooraf te factureren en eventueel een deel te crediteren/terug te storten. Dan is de impact op de administratie beperkt (en bij losse domeinnamen kun je normale tarieven hanteren lijkt mij, dan is het risico beperkt).

NWO
16/12/10, 22:35
Domeinen worden niet gezien als een abonnement of lidmaatschap maar als dienst.
Dus ik denk niet dat het van kracht is op domeinen?

ICTRecht
16/12/10, 22:51
Het wordt in 2012 zeker (juist) van toepassing op diensten die stilzwijgend worden verlengd, dus domeinnnamen zullen daar ook onder vallen. En dit is echt een probleem, zeker als een paar slimme consumenten gaan betogen dat trucs als administratiekosten of vooruitbetalen per jaar en crediteren van 11/12e in strijd zijn met de bedoeling van de wet en dus illegaal.

Pinvert
16/12/10, 22:53
Ik wil jullie er graag even op wijzen er al vanaf 1 januari 2010 niet meer stilzwijgend verlengd mag worden van met name internet/telecom/televisie, verzekeringen, pechhulp, etc.!
Als voorbeeld; in januari 2010 heb ik een stilzwijgende verlenging van 2 .fr domeinen succesvol bestreden terwijl deze overigens in september 2009 stilzwijgend waren verlengd.

Het probleem van 'registrars' lijkt mij dat ze veelal zelf per jaar vanuit het buitenland (denk aan .com en .landen) gefactureerd worden en dat 'buitenland' scheise heeft aan de NLse wetgeving. Dus de 'registrar' heeft een probleem als een particuliere klant het recht eist om per maand op te kunnen zeggen door het vooruit betaalde terug te eisen. Nou zijn dat vaak maar enkele euro's die de meesten gewoon vergeten maar er zijn nou altijd zeikerds die zelfs € 0,005 terug willen hebben...

Nu is het zo dat je je particuliere klanten bij het aangaan en registreren van een domeinnaam kunt laten aangeven (verplicht aanvinkvakje) dat het domein (jaarlijks) stilzwijgend verlengd mag worden, Voila... Probleem opgelost, geen centjes terug hoeven te betalen maar je moet dan wel in je administratie opnemen dat het domeinnaam kan worden opgeheven...

Overigens; voor zakelijke abonnementen gelden deze wetten/regels niet heh!!
Dus als je ondernemers/bedrijven als klant hebt dan gelden gewoon je leverings en opzeg voorwaarden zoals je die in je offerte gedaan hebt!

DutchTSE
16/12/10, 23:32
En dit is echt een probleem, zeker als een paar slimme consumenten gaan betogen dat trucs als administratiekosten of vooruitbetalen per jaar en crediteren van 11/12e in strijd zijn met de bedoeling van de wet en dus illegaal.

En hoe zit het met:
- Je betaald de 1e maand de volledige prijs en krijgt het gebruikersrecht voor de overige 11 maanden gratis erbij? Opzeggen is dan geen probleem, klagen kan niet want je neemt de dienst maar voor 1 maand af.

- De klant geeft aan dat overeenkomsten zonder bevestiging van zijn kant gesloten mogen worden. Een domeinnaam word vervolgens intern niet ieder jaar verlengd maar er word een nieuwe overeenkomst aangegaan. Zo doen de banken dit met incasso machtigingen op dit moment ook.

Verder moet er voor de experts zoals jullie vast wel een recept te maken zijn om dit te omzeilen.

EK-Media
17/12/10, 00:49
even een oud topic kicken. Geen idee of er een recenter topic over dit onderwerp is, dan mijn excuses.

Ik heb vernomen dat de wet is gepubliceerd in het staatsblad van 30 november 2010;
http://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/30520_initiatiefvoorstel_van_dam

Dat wil dus zeggen dat de wet per 1 januari 2012 in werking treedt.

Hebben jullie al nagedacht over hoe je dit oplost met domeinnamen? Wij gaan waarschijnlijk voor alle particulieren naar vooraf verlengen (voor een jaar). Per maand is geen optie. Ben benieuwd hoe de rest dit op gaat lossen.

Er zullen dan echter altijd klanten blijven die adresgegevens of e-mail gegevens bij ons niet up2date houden, en dus de domeinnaam verliezen in het 2e jaar.

@t.bloo een .nl domeinnaam is 4 euro inkoop ja. Er zijn ook extensies die liggen veel hoger qua inkoop. En dan nog de administratieve rompslomp die er bij komt kijken.

Zo zullen wij het waarschijnlijk ook gaan doen, mensen worden zo wel verplicht hun gegevens up to date te houden anders raken zij de domeinnamen gewoon kwijt.

eMiz0r
17/12/10, 11:11
Zo zullen wij het waarschijnlijk ook gaan doen, mensen worden zo wel verplicht hun gegevens up to date te houden anders raken zij de domeinnamen gewoon kwijt.

En als ze die kwijt zijn (inclusief websites e.d.) heb jij al het gezeik om die data terug te krijgen, omdat het niet de bedoeling was dat je het zou opheffen. Natuurlijk is het de klant zijn schuld, maar zo zal het gros van de "gedupeerden" dat niet gaan zien. Dan hebben we het nog niet over domeinkapen dat ineens weer erg lucratief wordt.

Het is ook weer een typische PvdA wetgeving: meneer van Dam zit een keutel dwars en dient daar gewoon een wetgeving voor in zonder ook maar 1 seconde na te denken over de gevolgen. Hoe handig is het voor een klant dat zijn mobiel of electriciteit wordt afgesloten omdat (om welke reden dan ook!) er niet tijdig wordt verlengd? Ik wil gvd voor het gros van mijn af te nemen diensten JUIST een stilzwijgende verlenging. Het levert mij als consument nu toch meer administratie op om er voor te zorgen dat alles tijdig verlengd wordt? Ja, hier zijn echt veel mensen mee geholpen denk ik..

t.bloo
17/12/10, 11:36
Het punt is ook niet dat je niet meer stilzwijgend mag verlengen, maar dat je dat niet meer voor een jaar vooruit mag doen. Je bent vrij om de diensten van de klant te continueren.

eMiz0r
17/12/10, 16:14
Het punt is ook niet dat je niet meer stilzwijgend mag verlengen, maar dat je dat niet meer voor een jaar vooruit mag doen. Je bent vrij om de diensten van de klant te continueren.

Stilzwijgend te continueren? (ook al is per maand/kwartaal/jaar enz.)

Marco Mahieu
18/12/10, 20:08
En als ze die kwijt zijn (inclusief websites e.d.) heb jij al het gezeik om die data terug te krijgen, omdat het niet de bedoeling was dat je het zou opheffen. Natuurlijk is het de klant zijn schuld, maar zo zal het gros van de "gedupeerden" dat niet gaan zien. Dan hebben we het nog niet over domeinkapen dat ineens weer erg lucratief wordt.

Het is ook weer een typische PvdA wetgeving: meneer van Dam zit een keutel dwars en dient daar gewoon een wetgeving voor in zonder ook maar 1 seconde na te denken over de gevolgen. Hoe handig is het voor een klant dat zijn mobiel of electriciteit wordt afgesloten omdat (om welke reden dan ook!) er niet tijdig wordt verlengd? Ik wil gvd voor het gros van mijn af te nemen diensten JUIST een stilzwijgende verlenging. Het levert mij als consument nu toch meer administratie op om er voor te zorgen dat alles tijdig verlengd wordt? Ja, hier zijn echt veel mensen mee geholpen denk ik..

Amen!!

Gelukkig richten wij ons voornamelijk op de zakelijke markt, en daarop is dit niet van toepassing.

ICTRecht
18/12/10, 21:51
Stilzwijgend te continueren? (ook al is per maand/kwartaal/jaar enz.)
Stilzwijgend verlengen blijft legaal, het wordt alleen steeds per maand in plaats van per jaar.

eMiz0r
18/12/10, 22:45
Stilzwijgend verlengen blijft legaal, het wordt alleen steeds per maand in plaats van per jaar.

Zo zie je maar hoe ontzettend veel verwarring er heerst over dit onderwerp. Al was het omdat veel mensen te pas en onpas een verbod op stilzwijgend verlengen aanhalen. Vandaar ook mijn commentaar...

Maar in andere woorden: stilzwijgend verlengen blijft wel degelijk toegestaan, maar met een maximum van 1 maand begrijp ik dus? Ik denk dat je dan gewoon creatief moet zijn.

Mark17
18/12/10, 22:45
Het wordt in 2012 zeker (juist) van toepassing op diensten die stilzwijgend worden verlengd, dus domeinnnamen zullen daar ook onder vallen. En dit is echt een probleem, zeker als een paar slimme consumenten gaan betogen dat trucs als administratiekosten of vooruitbetalen per jaar en crediteren van 11/12e in strijd zijn met de bedoeling van de wet en dus illegaal.

Administratiekosten per factuur mogen niet? Dit zou een klant kunnen verminderen door een factuur per jaar te accepteren (actieve verlenging per jaar of 11/12e crediteren/terug betalen). Nu is bij ons het effect beperkt (relatief weinig particulieren als klant), maar toch vraag ik me af hoe we hier mee om moeten/kunnen gaan. Dit vraag ik ook aangezien WHMCS voor de optie van factureren per maand na een jaar niet aanbied voor alle diensten (dat het automatisch omgezet wordt in bepaalde gevallen).

Blacky
19/12/10, 02:20
Het wordt in 2012 zeker (juist) van toepassing op diensten die stilzwijgend worden verlengd, dus domeinnnamen zullen daar ook onder vallen.
Dat kan ik er niet zo uit opmaken. Ik lees dat verzekeringen er niet onder vallen. Er zijn dus uitzonderingen. Ik zou me kunnen voorstellen dat er nog wel meer uitzonderingen komen.

Overigens.... als het echt ook voor domeinnamen gaat gelden hoeven we ons toch geen zorgen te maken want dan mogen de registrars ze ons immers ook niet voor een jaar in rekening brengen, toch?
En bijv. SIDN mag ze de registrars niet meer voor een jaar in rekening brengen. Alleen bij niet .nl domeinnamen ligt de situatie dan anders.
Of zie ik nu iets verkeerd?

lmp
19/12/10, 03:48
Overigens.... als het echt ook voor domeinnamen gaat gelden hoeven we ons toch geen zorgen te maken want dan mogen de registrars ze ons immers ook niet voor een jaar in rekening brengen, toch?
En bijv. SIDN mag ze de registrars niet meer voor een jaar in rekening brengen. Alleen bij niet .nl domeinnamen ligt de situatie dan anders.
Of zie ik nu iets verkeerd?

De regels gelden alleen voor particulieren en niet voor zakelijke afnemers.

ICTRecht
19/12/10, 10:49
Dat kan ik er niet zo uit opmaken. Ik lees dat verzekeringen er niet onder vallen. Er zijn dus uitzonderingen. Ik zou me kunnen voorstellen dat er nog wel meer uitzonderingen komen.
Dat zou kunnen maar nu staat er alléén in de wet dat lidmaatschappen van verenigingen uitgesloten zijn. (Ik kan zo niet terugvinden hoe het zit met verzekeringen, dus als iemand daar een bron voor heeft, graag.) Om domeinnamen voor consumenten uit te zonderen zal er echt een wetswijziging bij moeten komen.

Ik denk dat de webhosting-lobby niet sterk genoeg is om daarvoor te kunnen pleiten, zeker niet als er een paar zielige consumenten tegenover staan die zomaar ineens een extra jaar moesten betalen voor de domeinnaam van hun weblog. (Ja ik ben cynisch).


Overigens.... als het echt ook voor domeinnamen gaat gelden hoeven we ons toch geen zorgen te maken want dan mogen de registrars ze ons immers ook niet voor een jaar in rekening brengen, toch?
Dat is dus het probleem: dat mag wel. In business-to-business contracten mogen verlengingen per jaar (of zelfs langer) wel gewoon, maar jij mag dat aan consumentklanten niet doorberekenen. Een consumentklant kan per maand opzeggen (na de eerste verlenging) en jij zit met de rekening voor de resterende maanden naar je leverancier.

Ik zou echt afraden om met administratiekosten en dergelijke trucs te gaan werken. Dat is een vrij doorzichtige manier om mensen toch met een jaarabonnement op te schepen en de bedoeling van de wet is om daar keihard een einde aan te maken.

Waar ik benieuwd naar ben, is wat er gebeurt wanneer er een paar registrars komen die zich duidelijk op de consument gaan richten (nu heb ik de jingle van Mijndomein.nl in mijn hoofd) en daarbij ook als selling feature meldt dat je per maand kunt opzeggen. Ik denk dat de rest het dan moeilijk krijgt om uit te leggen waarom zij wél een jaarbedrag dan wel relatief hoge administratiekosten rekenen.

PerryKniest
19/12/10, 12:34
Maar het gaat hier om stilzwijgende verlengingen.
Wat als de consument 2 maanden van te voren een herinnering krijgt dat hun domeinnaam verlengt gaat worden met een jaar en dat ze nog tot xx-xx-xxxx de tijd hebben om op te zeggen.

Aangezien ze op de hoogte gebracht zijn van het verlengen, gaat het dan nog steeds om een stilzwijgende verlenging?

ICTRecht
19/12/10, 13:15
Een verlenging is stilzwijgend als deze gebeurt zonder dat de klant iets hoeft te doen. Een melding "uw domeinnaam wordt verlengd tenzij u op dd/mm opzegt" geeft dus een stilzwijgende verlenging.

Pas als je zegt "uw domeinnaam wordt op dd/mm opgezegd tenzij u uiterlijk 3 dagen van tevoren laat weten dat u weer een jaar verder wilt", heb je een niet-stilzwijgende verlenging.

PerryKniest
19/12/10, 14:08
@ictrecht,

Ok duidelijk. Bedankt

Marco Mahieu
19/12/10, 21:23
Een verlenging is stilzwijgend als deze gebeurt zonder dat de klant iets hoeft te doen. Een melding "uw domeinnaam wordt verlengd tenzij u op dd/mm opzegt" geeft dus een stilzwijgende verlenging.

Pas als je zegt "uw domeinnaam wordt op dd/mm opgezegd tenzij u uiterlijk 3 dagen van tevoren laat weten dat u weer een jaar verder wilt", heb je een niet-stilzwijgende verlenging.

Opties worden dus:
- Stilzwijgend verlengen per maand.
- E-mail met knop om een jaar te verlengen, anders vervalt domein.

chimiel
20/12/10, 03:38
Dus er komt weer een grote boom in lege pagina's vol met adwords e.d.? Prijssetting zal ook aangepast worden, vermoedelijk in negatieve richting voor de consument. Hoe zit het met niet-Nederlandse wel Europese bedrijven die .nl domeinnamen verkopen aan Nederlandse consumenten?

Blacky
23/12/10, 02:28
Om domeinnamen voor consumenten uit te zonderen zal er echt een wetswijziging bij moeten komen.

Ik denk dat de webhosting-lobby niet sterk genoeg is om daarvoor te kunnen pleiten, zeker niet als er een paar zielige consumenten tegenover staan die zomaar ineens een extra jaar moesten betalen voor de domeinnaam van hun weblog. (Ja ik ben cynisch).
Dat cynische ben ik wel met je eens. Maar hier zou bijv. ook misschien ISPbelang iets kunnen doen. Als ik de eerste post bekijk, gaat het over een wetsvoorstel. Een voorstel is iets wat nog niet aangenomen is maar dat wel gaat worden.
Nu ben ik daar niet in thuis dus wordt het automatisch aangenomen?
Of zou men bijv. nog als providers kunnen pleiten, net als bij de wet koop op afstand, dat er een uitzonderings c.q. clausule gemaakt wordt voor specifieke op maat gemaakte producten zoals domeinnamen?

De laatste tijd is de politiek immers wel gevoelig voor het MKB en dat die ook wat moeten kunnen, en met dit wetsvoorstel (effe niet op de bedragen gelet) benadelen ze wel de providers.
Immers, die moeten voor een jaar dat domein betalen, maar de klant kan het elke maand opzeggen.

Bijkomende vraag. Ben je dan verplicht tot restitutie? Of kun je ook stellen dat je voor 3 maanden een domeinnaam verkoopt en je 9 maanden gratis krijgt?

Marco Mahieu
23/12/10, 03:11
Dat cynische ben ik wel met je eens. Maar hier zou bijv. ook misschien ISPbelang iets kunnen doen. Als ik de eerste post bekijk, gaat het over een wetsvoorstel. Een voorstel is iets wat nog niet aangenomen is maar dat wel gaat worden.
Nu ben ik daar niet in thuis dus wordt het automatisch aangenomen?
Of zou men bijv. nog als providers kunnen pleiten, net als bij de wet koop op afstand, dat er een uitzonderings c.q. clausule gemaakt wordt voor specifieke op maat gemaakte producten zoals domeinnamen?

De laatste tijd is de politiek immers wel gevoelig voor het MKB en dat die ook wat moeten kunnen, en met dit wetsvoorstel (effe niet op de bedragen gelet) benadelen ze wel de providers.
Immers, die moeten voor een jaar dat domein betalen, maar de klant kan het elke maand opzeggen.

Bijkomende vraag. Ben je dan verplicht tot restitutie? Of kun je ook stellen dat je voor 3 maanden een domeinnaam verkoopt en je 9 maanden gratis krijgt?

Je mag hem best voor een jaar verkopen, je mag hem alleen niet stilzwijgend jaarlijks verlengen...

Blacky
24/12/10, 18:01
Je mag hem best voor een jaar verkopen, je mag hem alleen niet stilzwijgend jaarlijks verlengen...
Ja dat begreep ik al, maar ik dacht als je het zo deed, dat je hem dan voor 3 maanden gaf met stilzwijgende verlenging maar dat je 9 maanden gratis krijgt.
De automatische verlenging van 3 maanden wordt aldus pas het jaar erop van kracht.
Maar ik weet niet of je het op die manier dus zou mogen doen.

Marco Mahieu
24/12/10, 18:03
Ja dat begreep ik al, maar ik dacht als je het zo deed, dat je hem dan voor 3 maanden gaf met stilzwijgende verlenging maar dat je 9 maanden gratis krijgt.
De automatische verlenging van 3 maanden wordt aldus pas het jaar erop van kracht.
Maar ik weet niet of je het op die manier dus zou mogen doen.

Denk niet dat dat gaat werken...

Blacky
24/12/10, 18:04
Nja, maakt niet uit, we vinden er wel iets op.:)