PDA

Bekijk Volledige Versie : Foutieve houdergegevens



Plr
01/04/09, 15:15
Hallo allemaal, wil graag ff probleempje voorleggen en advies:

Domeinnaam wordt in '04 in opdracht van klant K geregistreerd door hoster H, maar hoster zet eigen gegevens als houder neer. Klant verzoekt wel om wijziging, maar hoster blijkt dat nu achteraf niet uitgevoerd te hebben. Alle e-mails met bewijs dat klant eigenaar is, zijn nog beschikbaar.

Klant verkoopt nu domeinnaam aan bedrijf, hoster stelt opeens volkomen onterecht zelf de eigenaar te zijn en verzoekt SIDN om terugdraaien mutatie. Hoster blijft naar klant totaal stil en reageert nergens op (uiteraard). Hoster doet dit omdat hij in financiele problemen verkeerd, zelf een aanbod heeft gekregen voor de naam (en kennelijk zelfs in onderhandeling is gegaan over een naam die niet van hem is) en kennelijk niet zo integer blijkt. Zou hoster nou gewoon even overleggen, dan is er altijd een oplossing, maar hoster wil kennelijk liever ruzie.

In 1 kort telefoongesprek (verder reageert hoster niet op mail en telefoon) erkent hoster ook in zoveel woorden dat het niet klopt wat hij aan het doen is, maar dat moet klant maar tegen SIDN zeggen (en verbreekt de verbinding). SIDN stelt dat ook al bent u waarschijnlijk eigenaar, domein staat op naam van hoster dus zoek het maar lekker zelf uit in een rechtbank.

Overigens staan bij nog tig domeinen de houdergegevens op naam van deze hoster terwijl eigendom van de klanten is, dus er zullen de komende jaren wellicht nog meer problemen volgen.

Aktie:

a. beslag op domein: hoster gaat rechtzaak verliezen, maar brengt wel kosten die niet verhaald kunnen worden...

b. Ook al is het gewoon pure diefstal, aangifte lukt niet neem ik aan (want domein is geen "zaak" maar vermogensrecht)

c. ???????????????????????

Dank voor serieuze reacties!

Japje
01/04/09, 18:16
die zijn altijd correct.. ze staan altijd op naam van de eigenaar... of de eigenaar ook de eigenaar had moeten zijn is een 2e verhaal...

enige optie is A :) je gelijk halen bij de rechter en zodoende de domeinen op je naam krijgen.

Geert-Jan
01/04/09, 18:23
SIDN houdergegevens?
o Staan vaak fout
o Staan soms fout
o Zijn altijd correct
o Geen mening

Bij mij, in het algemeen, waarom alleen SIDN (.nl)

spininhetweb
02/04/09, 11:22
Als klant K hoster H aanvankelijk heeft gevraagd om de registratie ten behoeve van klant K, en hoster H heeft de naam vóór klant K geregistreerd (en deze hiervoor bijvoorbeeld een rekening gestuurd), maar op de aanvraag richting SIDN gemeld dat hij zelf de registrant is, dan heeft hoster H wellicht valsheid in geschrifte gepleegd. Een strafbaar feit. Geen diefstal, gewoon oplichting. Een jurist zou je hier vast meer over kunnen vertellen.

Het lijkt me dat een (dreigende) aangifte hiervan de hoster wellicht op andere gedachten kan brengen.

Bovendien schrijft SIDN gewoon aan de deelnemers voor dat ze het allemaal goed moeten doen. H heeft zeker wat regels van SIDN geschonden als er een registratieopdracht op naam van K ligt, en hij het op naam van H heeft geregistreerd.

Hierbij draait het dus om de oorspronkelijke opdracht. Als er in de overeenkomst staat dat het domein gehuurd wordt en op naam van H staat, dan is er wel een probleem natuurlijk (of niet, want dan heeft H gewoon gelijk).

Misschien eens bellen met de jurofoon? (http://www.jurofoon.nl/, ik ken ze niet maar denk altijd dat als ik eens iets juridisch heb, ik hen ga bellen). Kijk ook eens op www.domjur.nl (wel ondersteund door SIDN, maar naar ik aanneem niet selectie).

Jelmer

jeffrey
02/04/09, 11:38
Ik zou gewoon even met SIDN bellen hierover, die willen hier vaak nog wel iets mee doen.

dreamhost_nl
02/04/09, 14:21
@Skyberate: Heb je hier ervaring mee dan? Ik hoor het graag.

Marco Mahieu
04/04/09, 03:23
Ik vind dit toch altijd wel aparte dingen. Het kan een vooroordeel van mij zijn, maar het zal me niks verbazen als ook dit weer bij een of andere goedkope budget-hoster is geweest.

Het is sowieso een moerlijke kwestie, voor het zelfde geld (lijkt me onwaarscheinlijk, maar het kan) heeft de hoster het juridisch wel goed gedaan door in de contracten of voorwaarden te vermelden dat het domein door de hoster geregistreerd wordt op zijn naam en de klant dit domein van de hoster huurt of iets dergelijks. Nogmaals, lijkt me onwaarscheinlijk, maar het zou kunnen.

Ik zou eens goed in de contracten en voorwaarden duiken, waarscheinlijk kan je daaruit wel een conclusie trekken hoe je verder kunt. Voordeel is ook dat als je het contract in je voordeel hebt, doordat je ermee kan aantonen dat de hoster iets juridisch fout heeft gedaan, je dan ook de proces kosten en dergelijke van een eventuele rechtzaak waarscheinlijk terug zou kunnen vorderen.

BsHosting
04/04/09, 08:43
Hosters die aan deze dingen zelf meewerken zouden ze accuut moeten royeren bij elke registar.

Domein hoort op de klant zijn naam, niet op naam van de hoster, wil de klant onbekend blijven kan ie een verzoek indienen en dan beslist de sidn nog altijd.

Van mij mag hier veel strenger tegen opgetreden worden.

ebhosting
04/04/09, 11:39
Wat hoster H doet in de case van Plr kan echt niet.
@Bshosting:
Je hoort je administratie op orde te hebben, maar je kunt hierin ook slordiger zijn dan anderen of achter lopen, dat soort dingen. Het is ook mensenwerk. En als je alles geautomatiseerd hebt, is er toch iemand die dat beleid/protocol opgesteld heeft.

Als je als registrar namens je klant een domein vastlegt, is het domein echter nooit je eigendom, altijd van de klant of het nu op je eigen naam of die van de klant staat. Kwestie van respect voor de klant en je gemaakte afspraken met deze (+sidn) en je verantwoordelijkheid nemen voor je werk.
Daar schort het hier volgens mij meer aan!
Zo iemand als hoster H mag wat mij betreft streng aangepakt worden, door collega's, door de SIDN, door justitie.
Zo iemand zou ook eens 'sorry' mogen leren zeggen...

Plr
04/04/09, 15:10
Allemaal bedankt alvast voor de steun!

Even voor de duidelijkheid: uiteraard geen huur maar gewoon koop, registratieformulier ook keurig aan ze gefaxed. Daarbij heb ik ook originele emails nog waarin wordt getracht het te verklaren met "het is een zootje" (verwijzend naar o.a. SIDN) en de belofte het te corrigeren.

Probleem is natuurlijk in dit soort zaken dat SIDN altijd de "houder"-gegevens volgt en je naar de rechter stuurt (ook wel begrijpelijk, anders kunnen ze daar zelf een rechtzaal of twee in gaan richten)

1 optie is om via een kortgeding te eisen de toezegging van 5 jaar geleden (bewijsbaar door mails) gestand te doen en over te schrijven op mijn naam. Dat ga ik zondermeer winnen, maar advocaat + deurwaarders kan ik wel voorschieten, maar ga ik nooit van ze terugkrijgen (geen geld bij de heren!)

Groet,
PLR

PS. Omdat ik de zaak wel even via de rechter gooi en mijn verdere kruit droog wil houden, vermeld ik hier niet de naam van de betreffende hoster, maar het is uiteraard een bekende poster hier! (had ook een beetje gehoopt dat ze tenminste gewoon even zouden bellen met excuus en het netjes op zouden lossen, maar helaas...)

Plr
04/04/09, 22:51
Wat hoster H doet in de case van Plr kan echt niet.
@Bshosting:
Je hoort je administratie op orde te hebben, maar je kunt hierin ook slordiger zijn dan anderen of achter lopen, dat soort dingen. Het is ook mensenwerk. En als je alles geautomatiseerd hebt, is er toch iemand die dat beleid/protocol opgesteld heeft.

Als je als registrar namens je klant een domein vastlegt, is het domein echter nooit je eigendom, altijd van de klant of het nu op je eigen naam of die van de klant staat. Kwestie van respect voor de klant en je gemaakte afspraken met deze (+sidn) en je verantwoordelijkheid nemen voor je werk.
Daar schort het hier volgens mij meer aan!
Zo iemand als hoster H mag wat mij betreft streng aangepakt worden, door collega's, door de SIDN, door justitie.
Zo iemand zou ook eens 'sorry' mogen leren zeggen...

@ebhosting: nu alleen hopen dat de rechter bereid is te luisteren om eerst de problematiek te begrijpen en voor eens en altijd een eind aan dit soort slepende zaken te maken!

ebhosting
04/04/09, 23:50
Wens je succes!

M.C.
09/04/09, 18:48
Veel hosting bedrijven bieden de klant de mogelijkheid om de whois gegevens tijdens de bestelling in te geven. Daarnaast bieden velen de optie om anoniem in de whois te komen, de mogelijkheid die de SIDN op dat gebied biedt is ERG omslachtig.

Daar zit niet het probleem. Het probleem is dat de hoster simpelweg 'oneerlijk' zaken doet. Of dat nou in de kleine lettertjes is geregeld of niet, het is erg smerig om klanten te laten denken dat een domeinnaam door de klant is geregistreerd en op een moment dat er geld mee te verdienen valt er met de domeinnaam vandoor gaan.

Nu zijn er wel meer op deze wereld die (stinkend) rijk zijn geworden door onethisch zakendoen. Dus zo schokkend is het niet.

Contact met de SIDN opnemen en melding maken van het originele registratie contract etc levert wellicht nog wel wat op. En anders zal je maar de kosten van de rechtszaak moeten dragen, dat is tenslotte onderdeel van het ondernemersrisico door je domeinnaam ergens te registreren.

Het blijft uiteraard erg vervelend, dus ik wens je veel succes.

spininhetweb
10/04/09, 12:11
Succes met het gedoe, houd ons op de hoogte en.. denk aan ons arme hosters als het schip met geld alsnog de goede kant op vaart ;-)