Bekijk Volledige Versie : Eigenaar domeinnaam? Andere houder wel gefactureerd
Beste mensen,
Voor een (webdevelopment) klant van mij heb ik ontdekt dat haar domeinnaam (.nl domeinnaam) niet op naam van haar bedrijf staat maar op naam van een prive persoon (die hiervoor haar website zal gaan ontwikkelen, maar dit een beetje op de loop heeft laten gaan).
Mijn klant heeft uiteraard deze persoon opdracht gegeven om de domeinnaam te registeren voor haar en zij heeft hier ook een factuur voor gekregen. Nu wil zij graag de domeinnaam op haar bedrijfsnaam hebben, alleen vraagt deze persoon hier een € xxx,xx bedrag voor. Helaas is haar KVK inschrijving enkele weken na de .nl domeinregistratie maar is op de domeinnaam wel een landingpage te zien van haar bedrijf (ontwikkel door deze persoon).
Nu vroeg ik mij af, wie is nu de echte eigenaar van dit .nl domein? Mijn klant heeft deze persoon duidelijk opdrachtgegeven om deze domeinnaam te registreren voor haar, zij heeft zelf geen idee hoe het registreren van .nl domeinnamen in zijn werk gaat en was uiteraard ook verbaasd toen ik met dit nieuws kwam.
Graag zou ik advies van jullie willen hebben betreft deze kwestie en de eventuele mogelijkheden om deze domeinnaam toch op naam van mijn klant te krijgen.
Bij voorbaat dank!
Mijn klant heeft uiteraard deze persoon opdracht gegeven om de domeinnaam te registeren voor haar en zij heeft hier ook een factuur voor gekregen.
Staat er iets op papier, concreet, en zoja wat? Op zich denk ik dat je met een factuur + duidelijke vermelding op factuur en opdracht/contract sterk staat. Anderzijds kan de huidige houder een bijdrage in de kosten voor de wijziging vragen, tegen het voor hem geldende tarief. Al contact gezocht met een jurist hierover?
Tja, voor de SIDN is de tussenpersoon houder. Het domein staat op zijn naam. Ben bang dat hier weinig tegen te doen is. Of een jurist moet nog iets kunnen aanrichten. Maar weegt dat op tegen de kosten voor een houderwijziging?
Moeilijke kwestie zoiets, maar de houder is degene op wiens naam het domein staat.
Jij bent hierin geen partij als ik het goed begrijp.
Bedrijf heeft persoon X opdracht gegeven voor registratie, persoon X is bij jou gekomen.
Jij hebt persoon X een factuur gestuurd, persoon X heeft Bedrijf een factuur gestuurd.
Of
Bedrijf heeft persoon X opdracht gegeven voor registratie, die heeft dit gedaan maar niet goed ontwikkeld.
Daarna komt bedrijf bij jou voor registratie en ontwikkeling.
In dat geval moet zij het geschil met persoon X afhandelen, of het bedrag betalen. Jij bent hierin in beide gevallen geen partij.
Zoals ik het begrijp is persoon X jou klant en bedrijf heb jij in principe niks mee te maken?
Als ik het goed begrijp is persoon/bedrijf X jouw klant, heeft ze bedrijf Y ooit de opdracht gegeven een domeinnaam te registreren, die bedrijf Y op eigen naam heeft geregged (maar wel gefactureerd etc aan bedrijf X), en nu die naam pas wil overdragen aan bedrijf X tegen betaling van xxx.xx euro.
Weinig aan te doen, en gezien het om een xxx bedrag gaat vrees ik dat het gewoon goedkoper gaat zijn om te betalen, daar proceduren al snel meer zal kosten.
Op zich spijtig dat er nog steeds bedrijven zijn die op dergelijke manier toch nog geld proberen te slaan uit (meestal vertrekkende) klanten. Uiteindelijk is dat ook niet echt goede reclame voor hun, daar vroeg of laat heel het verhaal (inclusief hun naam) wel eens ergens op internet zal opduiken, zeker als ze dit vaker proberen...
Als zij hem in het verleden telefonisch opdracht heeft gegeven de naam voor haar te registreren, dan valt er niets meer te bewijzen. Maar wellicht heeft ze nog wel een e-mail met haar opdracht tot registratie. Als daar dan haar gegevens voor registratie ook zijn ingevuld, dan is dat je bewijs. Een rechter neemt zo'n e-mail gewoon mee. Maar als er ook geen houdergegevens in de e-mail zijn opgegeven dan kan je ervan uitgaan dat de tussenpersoon ze natuurlijk op zijn eigen naam heeft gezet (of dat nou netjes is of niet).
Maar zoals gezegd door anderen, hier ben jij geen partij in en kun jij niets mee. Ook advies kun je niet geven als je niet weet hoe de opdracht tot stand is gekomen. Daarnaast kun je je -als je helemaal voorzichtig wilt zijn- misschien nog eens afvragen hoe het komt dat die persoon er nu zo'n bedrag voor wilt hebben. Misschien zijn er nog openstaande rekeningen of zijn die 2 boos uit elkaar gegaan. Zelf heb ik het als ontwikkelaar meerdere keren meegemaakt dat er in de root van de FTP-account van de klant een berichtje stond van de oude webbouwer met de mededeling dat de klant moeilijk zijn afspraken nakomt en/of een wanbetaler is. En inderdaad, soms kwam er dan daadwerkelijk heibel. Vooral bij vrouwen als opdrachtgever, haha, dat is eruit. :)
Wat hier natuurlijk niet het geval hoeft te zijn!
Het klopt inderdaad dat ik zelf hier niks mee te maken heb en het lijk mij ook inderdaad verstandig om mij hier verder niet mee te bemoeien, ik vind het alleen een rare situatie hoe zoiets tot stand kan komen en vroeg mij dus af wat de mogelijkheden betreft deze kwestie zijn.
In ieder geval allemaal alvast bedankt. Als ik meer informatie heb hoe dit afloop zal ik hier nog wel even een update plaatsen!
... ik vind het alleen een rare situatie hoe zoiets tot stand kan komen...
Tsja ach, zo moeilijk is dat niet. Hier een voorbeeldje van gisteren: een goede klant vroeg mij per direct 5 domeinnamen te registereren, zonder enige verdere info en/of formulieren. Na een mailtje van mijn kant over de exacte houdergegevens geen reactie meer ontvangen, dus heb ik ze (voorlopig) op eigen naam geregistreerd. Als dan later de houder weer gewijzigd moet worden dan kan dat alsnog maar daarvoor reken ik dan wel weer wat extra.
Ik registreer geen domeinen als ik geen (volledige) houdergegevens heb ontvangen.