Bekijk Volledige Versie : Limited / ltd
Tal van webhostingbedrijven kiezen voor het oprichten van een LIMITED. Nu, als ik zo even de voordelen tegenover andere vennootschappen (in België) erbij neem kan ik me wel inbeelden waarom, maar ik vraag me af of alles niet mooier wordt voorgesteld dan het in werkelijkheid is.
Na even zoeken kwam ik op internet de website van EMZET tegen (http://www.emzet.be). Op deze website staan de voordelen van een LIMITED netjes op een rijtje en dat heeft ook onze interesse gewekt. Toch zijn er een aantal punten die me tegenhouden en daarom wil ik graag van mensen die een LIMITED hebben weten of zij tevreden zijn van de mogelijkheden / voordelen van deze vennootschapsvorm.
Alvast bedankt.
swedendedicated
17/03/09, 17:15
Over welk ltd hebben we het hier? Engelse, Panama, Cyprus. Zijn allemaal compleet verschillend van elkaar. Engelse limited dien je alsnog je jaaromzet te deponeren, maar enkel in Engeland. Bij de Panama limited moet je niks inleveren maar wel aantoonbaar cash hebben (2 duizend $ ofzo) In Nederland beschouwd de staat een .ltd als een b.v en betaal je dus hetzelfde aan vennootschapsbelasting.
Over welk ltd hebben we het hier? Engelse, Panama, Cyprus. Zijn allemaal compleet verschillend van elkaar. Engelse limited dien je alsnog je jaaromzet te deponeren, maar enkel in Engeland. Bij de Panama limited moet je niks inleveren maar wel aantoonbaar cash hebben (2 duizend $ ofzo) In Nederland beschouwd de staat een .ltd als een b.v en betaal je dus hetzelfde aan vennootschapsbelasting.
Dom van mij. Ik bekijk de mogelijkheden van zowel een Belgische als Nederlandse als Engelse LTD. Ik weet dat de wetgeving van het land in kwestie een belangrijke rol speelt en daarom ben ik nog aan het bekijken wat het meest interessante is.
Een Belgische Ltd ? Dat lijkt me dan iets nieuws :)
Mocht je enige vorm van financiering van een bank willen, kan je het met een LTD vaak al vergeten, de rabobank en ING gaven al aan dat ze liever geen LTD's hebben omdat ze moeilijker de structuur kunnen achterhalen.
Wij weigeren LTD nog net niet als klant maar zetten overeenkomsten op persoonlijke naam op dat moment ipv de LTD onderneming.
Om in geval van achterstallige betalingen ten allen tijde iemand aansprakelijk te kunnen stellen.
swedendedicated
17/03/09, 20:31
Waarom kijkt iedereen altijd zo huiverig naar een .ltd? In de VS kun je het vergeten om met een b.v aan te komen, dat kennen ze niet. In de rest van Europa heeft de limited een prima reputatie. Gewoon navraag doen waar de limited geregistreerd staat. Staat hij in een bananen republiek dan zou ik ook uitkijken.
eXtreme Service
17/03/09, 20:47
Met een limited heb je verantwoordelijkheden zowel in België als in Engeland.
Voordelen zijn er zeker, maar nadelen zijn er natuurlijk ook. De verantwoordelijkheden in Engeland worden bijna altijd vergeten. Ook klopt het weldegelijk dat deze als minder aanzien worden omdat ze zo goed als niet te achterhalen zijn. Leningen hiervoor zijn dan ook moeilijker om los te krijgen.
Wij zagen in het begin ook enkel maar voordelen...
Een Belgische Ltd ? Dat lijkt me dan iets nieuws :)
Is helemaal niks nieuws, bestaat al jaren...
Ik heb ondertussen met tal van partijen contact opgenomen en het verrast me dat mensen hier zeggen dat banken weigerachtig tegenover een LTD staan. Ik ondervond namelijk net het tegenovergestelde. Verdere meningen blijven welkom.
de onderhoudskosten in België zijn voor een ltd hoger dan de bvba! er van uitgaande dat je niet elke maand je statuten wijzigt en die via een notaris moet laten verschijnen.
Banken et. staan hier inderdaad ook weigerachtig over, de reden is inderdaad het moeilijker achterhalen. Wordt die door emzet opgericht zal het sowieso moeilijker zijn om iets te verkrijgen.
Mijn advies: gebruik de vennootschap van uw land, het verplichte kapitaal € 18600 in België is niet gigantisch, het dient ook helemaal niet volstort te worden. De helft is zeker al voldoende, met het kapitaal die je instort kan je de oprichting ook gaan betalen en gebruiken in je firma. Dit staat zeker niet vast ofzo.
Een ander positief feit aan de vennootschap uit je eigen land, elke boekhouder kan hiermee werken, de ltd practisch ,niemand. Is er iets niet pluis, vertrouw je iets niet van jouw boekhouder kan je alles nog laten napluizen door een andere boekhouder.
my 2 cents
Mijn advies: gebruik de vennootschap van uw land, het verplichte kapitaal € 18600 in België is niet gigantisch, het dient ook helemaal niet volstort te worden. De helft is zeker al voldoende, met het kapitaal die je instort kan je de oprichting ook gaan betalen en gebruiken in je firma. Dit staat zeker niet vast ofzo.
6300 euro is voldoende om te starten ..
Waarom kijkt iedereen altijd zo huiverig naar een .ltd? In de VS kun je het vergeten om met een b.v aan te komen, dat kennen ze niet. In de rest van Europa heeft de limited een prima reputatie. Gewoon navraag doen waar de limited geregistreerd staat. Staat hij in een bananen republiek dan zou ik ook uitkijken.
we leven dan ook in Europa en niet in de VS :)
Uitkijken moet je wel met elke ondernemer maar als je eerste 3 LTDs die je als klant aanneemt 2 ervan fout lopen en 1 spinnenweb blijkt te zijn.. dan denk je ook wel verder na :thumbdown:
Hm ik heb ondertussen mijn huidige boekhouder gesproken, ik heb de ervaringen hier in me opgenomen en ik denk dat ik inderdaad maar uitkijk naar een gewone BVBA. Ik heb men boekhouder de opdracht gegeven om nog eens onderzoek te doen en de voor & nadelen tegenover elkaar af te wegen. Inderdaad, 6300 euro voor de oprichting van een vennootschap valt beter mee dan ik in eerste instantie gedacht had. We bekijken het verder, ik ga niet meteen beslissen en alles in me opnemen.
Aan allen in deze topic bedankt voor jullie input.
MediaServe
18/03/09, 00:41
Mocht je enige vorm van financiering van een bank willen, kan je het met een LTD vaak al vergeten, de rabobank en ING gaven al aan dat ze liever geen LTD's hebben omdat ze moeilijker de structuur kunnen achterhalen.
Ze zouden toch eens een klein beetje verstand van hun eigen business kunnen hebben, of is dat teveel gevraagd? Van de Rabobank kun je overigens niet zo'n uitspraak doen, omdat het een coöperatieve bank is.
Wij weigeren LTD nog net niet als klant maar zetten overeenkomsten op persoonlijke naam op dat moment ipv de LTD onderneming.
Om in geval van achterstallige betalingen ten allen tijde iemand aansprakelijk te kunnen stellen.
Schattig :o
Je weet dat bijvoorbeeld een GmbH, BVBA, BV, LTD, Sp. Z.o.o en S.A. allemaal 100% precies hetzelfde zijn als het gaat om wettelijke aansprakelijkheid?
Ze zouden toch eens een klein beetje verstand van hun eigen business kunnen hebben, of is dat teveel gevraagd? Van de Rabobank kun je overigens niet zo'n uitspraak doen, omdat het een coöperatieve bank is.
Schattig :o
Je weet dat bijvoorbeeld een GmbH, BVBA, BV, LTD, Sp. Z.o.o en S.A. allemaal 100% precies hetzelfde zijn als het gaat om wettelijke aansprakelijkheid?
Thomas, had jij geen LTD? Zoja, wat vind jij er van dan?
MediaServe
18/03/09, 01:09
Thomas, had jij geen LTD? Zoja, wat vind jij er van dan?
Wij hebben inderdaad een LTD opgericht, puur vanwege het gemak ten opzichte van een B.V. oprichten. Een LTD heb je binnen een uur opgericht en je hebt veel minder (jaarlijks terugkerende) rompslomp, dus ook stukken goedkoper. Het is verder hetzelfde als een Nederlandse B.V.
Wij hebben inderdaad een LTD opgericht, puur vanwege het gemak ten opzichte van een B.V. oprichten. Een LTD heb je binnen een uur opgericht en je hebt veel minder (jaarlijks terugkerende) rompslomp, dus ook stukken goedkoper. Het is verder hetzelfde als een Nederlandse B.V.
En heb je daar al problemen mee ondervonden of dergelijke? Met andere woorden, zou je het opnieuw doen mocht je opnieuw voor de keuze staan of zou je toch kiezen voor een B.V.? In principe is een B.V. in NL hier in België toch gewoon een BVBA (globaal gezien), dus ik ben benieuwd. Bedankt dat je hierop wil reageren trouwens.
MediaServe
18/03/09, 01:21
En heb je daar al problemen mee ondervonden of dergelijke? Met andere woorden, zou je het opnieuw doen mocht je opnieuw voor de keuze staan of zou je toch kiezen voor een B.V.? In principe is een B.V. in NL hier in België toch gewoon een BVBA (globaal gezien), dus ik ben benieuwd. Bedankt dat je hierop wil reageren trouwens.
In principe zou ik het gerust opnieuw doen, maar wel afhankelijk van de sector. In de internetsector wordt een LTD vaak beter geaccepteerd dan sommige andere (conservatievere) sectoren. Ik heb verder geen problemen ondervonden met deze rechtsvorm, maar nou heb ik ook nog geen ervaring met krediet aanvragen e.d.. In ieder geval weet ik van onze accountmanager bij de Rabobank dat dit geen probleem is.
B.V. is wettelijk hetzelfde als een BVBA inderdaad, dat is binnen de EU gelijkgetrokken. Je kunt als Belg ook een Nederlandse B.V. starten en in België registreren als je dat zou willen, of andersom natuurlijk.
Laat je anders eens adviseren door een gespecialiseerd bureau. Er zijn voor- en nadelen aan beide handelsvormen. Toegegeven heeft een LTD in Nederland een mindere reputatie. Of dat in België ook zo is dat zou ik niet weten. Maar een LTD heeft ook veel voordelen. Ik weet alleen niets van de BVBA af, dus ik kan je moeilijk een advies geven.
Wij hebben overigens geen activa en passiva in de LTD, omdat wij een Commanditaire Vennootschap hebben met als beherende vennoot de LTD. Dus wij doen in principe geen zaken vanuit de LTD rechtstreeks.
In principe zou ik het gerust opnieuw doen, maar wel afhankelijk van de sector. In de internetsector wordt een LTD vaak beter geaccepteerd dan sommige andere (conservatievere) sectoren. Ik heb verder geen problemen ondervonden met deze rechtsvorm, maar nou heb ik ook nog geen ervaring met krediet aanvragen e.d.. In ieder geval weet ik van onze accountmanager bij de Rabobank dat dit geen probleem is.
B.V. is wettelijk hetzelfde als een BVBA inderdaad, dat is binnen de EU gelijkgetrokken. Je kunt als Belg ook een Nederlandse B.V. starten en in België registreren als je dat zou willen, of andersom natuurlijk.
Laat je anders eens adviseren door een gespecialiseerd bureau. Er zijn voor- en nadelen aan beide handelsvormen. Toegegeven heeft een LTD in Nederland een mindere reputatie. Of dat in België ook zo is dat zou ik niet weten. Maar een LTD heeft ook veel voordelen. Ik weet alleen niets van de BVBA af, dus ik kan je moeilijk een advies geven.
Wij hebben overigens geen activa en passiva in de LTD, omdat wij een Commanditaire Vennootschap hebben met als beherende vennoot de LTD. Dus wij doen in principe geen zaken vanuit de LTD rechtstreeks.
Oké Thomas. Bedankt voor je uitleg.
we leven dan ook in Europa en niet in de VS :)
Uitkijken moet je wel met elke ondernemer maar als je eerste 3 LTDs die je als klant aanneemt 2 ervan fout lopen en 1 spinnenweb blijkt te zijn.. dan denk je ook wel verder na :thumbdown:
Ik denk dat het probleem van de Ltd's zich niet stelt voor de grote bekende bedrijven maar enkel voor de hele kleine bedrijfjes uit landen waar geen Ltd is.
Toegegeven heeft een LTD in Nederland een mindere reputatie. Of dat in België ook zo is dat zou ik niet weten. .
In Belgie ook :)
Reputatie van de Ltd verschilt nogal per land.
Het aparte is dat een aantal bedrijven in de UK, juist geen zaken wil doen met eenmanszaken.
"Sole traders" zien ze niet als serieuze ondernemers. Ondanks dat daar vaak meer te halen valt, dan bij een Ltd met een miniem kapitaal.
Een ander positief feit aan de vennootschap uit je eigen land, elke boekhouder kan hiermee werken, de ltd practisch ,niemand. Is er iets niet pluis, vertrouw je iets niet van jouw boekhouder kan je alles nog laten napluizen door een andere boekhouder.
Een Ltd is belastingplichtig in het land waar het management zit.
Alleen het jaarverslag moet conform de Britse regels.
Dat is minder omvangrijk dan het klinkt.
Je krijgt jaarlijks van companieshouse een invulbare .pdf van 2 A4'tjes waar de cijfertjes uit de balans op moeten worden ingevuld.
Hm ik heb ondertussen mijn huidige boekhouder gesproken, ik heb de ervaringen hier in me opgenomen en ik denk dat ik inderdaad maar uitkijk naar een gewone BVBA. Ik heb men boekhouder de opdracht gegeven om nog eens onderzoek te doen en de voor & nadelen tegenover elkaar af te wegen. Inderdaad, 6300 euro voor de oprichting van een vennootschap valt beter mee dan ik in eerste instantie gedacht had. We bekijken het verder, ik ga niet meteen beslissen en alles in me opnemen.
Aan allen in deze topic bedankt voor jullie input.
Je praat alsof je het minimale kapitaal kwijt bent. Dat ben je niet. Het is een vereiste om dat minimale kapitaal in te brengen. De servers bijvoorbeeld. Cash. Als je geen 6000 in waarde in je bedrijf hebt moet je je wel afvragen wat je aan het doen bent.
Daarnaast is Limited nog altijd een echte B oplossing. Alle vergelijkingen promoten het gemak en het ontbreken van het minimale kapitaal altijd. Vind je het gek dat bedrijven er vreemd naar kijken..... als dat de reden is om een limited op te richten geef je zelf al aan niet serieus bezig te zijn. "Gemak". "Niet een paar duizend aan waarde in je bedrijf hebben". Lachwekkend? Natuurlijk zorg je bij dat soort bedrijven extra goed dat de facturen niet open blijven staan...
Dan de limited uitstraling naar het buitenland. De LTD is een bekende naam uiteraard, maar hoeveel procent van je klanten komt daadwerkelijk van overzee? En dan nog: de serieuze bedrijven weten heus wel wat een BV is. Zoeken ze even op. Wij hebben tig klanten uit de VS die zelf BVs hebben in Nederland. In sommige gevallen een belastingparadijs voor Amerikaanse bedrijven. Je kan het deze klanten ook uitleggen ... als ze er al geinteresseerd in zijn.
Je praat alsof je het minimale kapitaal kwijt bent. Dat ben je niet. Het is een vereiste om dat minimale kapitaal in te brengen. De servers bijvoorbeeld. Cash. Als je geen 6000 in waarde in je bedrijf hebt moet je je wel afvragen wat je aan het doen bent.
Daarnaast is Limited nog altijd een echte B oplossing. Alle vergelijkingen promoten het gemak en het ontbreken van het minimale kapitaal altijd. Vind je het gek dat bedrijven er vreemd naar kijken..... als dat de reden is om een limited op te richten geef je zelf al aan niet serieus bezig te zijn. "Gemak". "Niet een paar duizend aan waarde in je bedrijf hebben". Lachwekkend? Natuurlijk zorg je bij dat soort bedrijven extra goed dat de facturen niet open blijven staan...
Dan de limited uitstraling naar het buitenland. De LTD is een bekende naam uiteraard, maar hoeveel procent van je klanten komt daadwerkelijk van overzee? En dan nog: de serieuze bedrijven weten heus wel wat een BV is. Zoeken ze even op. Wij hebben tig klanten uit de VS die zelf BVs hebben in Nederland. In sommige gevallen een belastingparadijs voor Amerikaanse bedrijven. Je kan het deze klanten ook uitleggen ... als ze er al geinteresseerd in zijn.
Geen 6000 euro kapitaal voor handen hebben heb ik volgens mij nergens aangegeven, of ben ik verkeerd? :) Ik snap onderhand wel hoe de mensen en vooral de zakenmensen hier min of meer naar een LTD kijken en m'n verlangen om er één op te starten wordt dan ook steeds kleiner en kleiner. Ik denk dat we toch onderhand met een BVBA overwegen en meer kijken naar de voorwaarden die daar aan gesteld worden. De oprichtingstermijn zal wel flink schelen met een LTD, maar goed dat nemen we er dan maar bij.
Is het kiezen voor een .LTD ook niet alleen het gemak, maar vooral ook om belastingtechnische redenen? Bij wijze van zou je kunnen berederen dat een bedrijf dat zn best doet om belasting te ONTWIJKEN (zeer belangrijk, niet ontduiken dus) van een beter/slimmer management voorzien is dat bedrijven die kiezen voor de oude en schijnveilige weg naar Rome (de BV). In Nederland is het oplichten met een BV volgens mij juist vaker aan de orde dan met een .LTD. Maar toch heb ik met mijn boerenverstand meer vertrouwen in de BV dan .LTD. Raar eigenlijk..
Geen 6000 euro kapitaal voor handen hebben heb ik volgens mij nergens aangegeven, of ben ik verkeerd? :) Ik snap onderhand wel hoe de mensen en vooral de zakenmensen hier min of meer naar een LTD kijken en m'n verlangen om er één op te starten wordt dan ook steeds kleiner en kleiner. Ik denk dat we toch onderhand met een BVBA overwegen en meer kijken naar de voorwaarden die daar aan gesteld worden. De oprichtingstermijn zal wel flink schelen met een LTD, maar goed dat nemen we er dan maar bij.
Ik denk dat wat bedoelt werd was dat je die 6300 € ook meteen mag gebruiken voor onkosten, het is dus niet echt een kapitaal waar je niet meer mag aankomen.
Is het kiezen voor een .LTD ook niet alleen het gemak, maar vooral ook om belastingtechnische redenen?
Het hebben van een Ltd op zich, levert geen belastingvoordeel op.
Als deze netjes op jouw naam staat, en je werkt vanuit Nederland, ben je immers in Nederland belastingplichtig.
En dan is het bij een winst van minder dan +/- 150k, fiscaal voordeliger om een eenmanszaak te hebben dan een Ltd of BV.
Wel worden Ltds wel eens gebruikt als onderdeel van een grotere constructie.
Maar het is dus niet de Ltd zelf, die dan het voordeel oplevert.
een ltd wordt vaak gebruikt om achter een comanditaire vennootschap te steken. Zo is de ltd aansprakelijk als hoofdaandeelhoder van de cv. m.a.w. loopt er iets mis is het de schuld van een lege ltd waar niets te verhalen valt, een ltd wordt inderdaad meestal gebruikt als ommeweg met als enige reden om de aansprakelijkheid weg te nemen.
Dit is bij de meeste bedrijven wel gekend en de meesten zijn dan ook geremd om met zulke firma zaken te doen.
Als ik het zo allemaal goed hoor is een LTD dus niet interessant als je gewoon een compleet legaal zonder geheimen wil opstarten. Ik denk dan toch dat we de keuze op de BVBA zullen leggen. Ik ga het morgen even met onze boekhouder bekijken en zien wat zijn concrete mening is over beide vennootschappen.
Okey, bedankt voor jullie input allemaal.
MediaServe
18/03/09, 23:29
een ltd wordt vaak gebruikt om achter een comanditaire vennootschap te steken. Zo is de ltd aansprakelijk als hoofdaandeelhoder van de cv. m.a.w. loopt er iets mis is het de schuld van een lege ltd waar niets te verhalen valt, een ltd wordt inderdaad meestal gebruikt als ommeweg met als enige reden om de aansprakelijkheid weg te nemen.
Dit is bij de meeste bedrijven wel gekend en de meesten zijn dan ook geremd om met zulke firma zaken te doen.
Slaat natuurlijk nergens op, want precies hetzelfde geldt voor een B.V. :yes:
Slaat natuurlijk nergens op, want precies hetzelfde geldt voor een B.V. :yes:
Inderdaad,
ik doelde op de gcv (Gewone Commanditaire Vennootschap)
mvg,
Tim
Als ik het zo allemaal goed hoor is een LTD dus niet interessant als je gewoon een compleet legaal zonder geheimen wil opstarten. Ik denk dan toch dat we de keuze op de BVBA zullen leggen. Ik ga het morgen even met onze boekhouder bekijken en zien wat zijn concrete mening is over beide vennootschappen.
Okey, bedankt voor jullie input allemaal.
De meeste boekhouders/accountants stellen een werk-BV en een personal holding daarboven voor. De werk-BV gebeuren de dagelijkse werkzaamheden in, sluit je contracten mee af, zit je personeel in enz. De winst wordt belastingvrij doorgesluisd naar de holding die verder niet verantwoordelijk is voor de schulden van de BV. Deze BV-Holding constructie is erg gebruikelijk in Nederland en in feite net zo "onbetrouwbaar" (of hoe je het ook noemen wilt) als de .LTD constructie.
De meeste boekhouders/accountants stellen een werk-BV en een personal holding daarboven voor. De werk-BV gebeuren de dagelijkse werkzaamheden in, sluit je contracten mee af, zit je personeel in enz. De winst wordt belastingvrij doorgesluisd naar de holding die verder niet verantwoordelijk is voor de schulden van de BV. Deze BV-Holding constructie is erg gebruikelijk in Nederland en in feite net zo "onbetrouwbaar" (of hoe je het ook noemen wilt) als de .LTD constructie.
Dus exact op die manier zou je dit ook kunnen doen met 2 maal een LTD constuctie i.p.v. 2 maal een BV?
Enne, je vraagt een LTD dus makkelijker aan en je hoeft minder geld in te leggen. Maar voor mij is even op een aanvraag niet echt belangrijk en dat geld wat je inlegt maak je niet op dus is op zich ook best okee. Maar zijn er dan nog andere voordelen met een LTD boven een BV? Met de jaarstukken en boekhouding? Voor een BV heb je automatisch een duurdere boekhouder nodig heb ik wel eens gehoord?
Ik dacht er ook wel eens aan om mijn eenmanszaak om te zetten in een BV. Maar mijn boekhouder raadde dat af omdat ik te weinig omzet/winst had. Maar zelf niet aansprakelijk zijn (uigezonderd wanbeleid) is me ook wat waard natuurlijk! Dan kan ik mijn zelfstandigenaftrek wel schrappen maar dan hoef ik ook niet meer aan de urennorm te voldoen (maar dat doe ik toch wel). En zolang ik mijn winst in een andere BV dan de werk-BV laat zitten, staat het daar wel okee toch?
En zolang ik mijn winst in een andere BV dan de werk-BV laat zitten, staat het daar wel okee toch?
De belastingdienst houd er niet van, als je het betalen van belasting aan het uitstellen bent, door alles in je (holding) BV te laten zitten.
Daarom willen ze dat je jezelf als DGA minimaal een 'gebruikelijk' salaris uitkeert.
Als de BV voldoende winst maakt, is dat 40k.
Alleen wat je na het uitbetalen van het salaris nog overhoud kan je in je holding laten zitten.
Houd er verder rekening mee dat de regels m.b.t. BV's waarschijnlijk volgend jaar veranderen.
Het minimale startkapitaal komt te vervallen, maar daar staat tegenover dat het risico bestaat dat als de BV failliet gaat, je de winst die het afgelopen jaar is uitbetaald, moet terugbetalen.
Aha, dat wordt dus een ingebouwd stuk eigen risico. Of een soort van dure ingebouwde verzekering ter waarde van een jaarwinst. Da's best een dure sigaar uit eigen doos dan.
Nog maar even afwachten dus op de nieuwe regels.
Tja er zijn weldegelijk nog andere voordelen aan een LTD. Hier in België is het zo dat je dan geen drie jaar oprichtersaansprakelijkheid hebt (wat bij een BVBA dus wel het geval is) en dat je geen financieel plan en dus ook geen notariële akte nodig hebt (wat flink wat tijd uitspaart bij de opstart). Maar dat is het dan ook... Denk ik...
M'n boekhouder zelf was alvast meer te spreken over een BVBA. Ik heb hem wel gevraagd de LIMITED eens grondig te bekijken en de voor & nadelen met een BVBA tegenover elkaar af te wegen. Dan zien we verder.
In België wordt je oprichtersaansprakelijkheid verlicht naar 2 jaar indien je het kapitaal onmiddelijk volstort.
Wil je direct hier van af kan je altijd een lege bvba overnemen voor een paar duizend euro 's. Weggesmeten geld welliswaar.
In België wordt je oprichtersaansprakelijkheid verlicht naar 2 jaar indien je het kapitaal onmiddelijk volstort.
Wil je direct hier van af kan je altijd een lege bvba overnemen voor een paar duizend euro 's. Weggesmeten geld welliswaar.
Ik ben me bewust van de mogelijkheid tot het overnemen van een bestaande BVBA, maar daar waag ik me niet aan. Heb op zich ook niks tegen die oprichtersaansprakelijkheid, maar het viel me op dat die bij de LTD weg viel.
Veel info kan je ook vinden op deze site van een klant van mij.
http://www.incuria.be voor de Belgische mensen, en
http://www.incuria.nl voor de Nederlandse mensen.
Het is niet mijn bedoeling om te spammen, echter biedt deze partij
meer info op hun site aan dan de meeste aanbieders.
Succes !
Tja er zijn weldegelijk nog andere voordelen aan een LTD. Hier in België is het zo dat je dan geen drie jaar oprichtersaansprakelijkheid hebt (wat bij een BVBA dus wel het geval is) en dat je geen financieel plan en dus ook geen notariële akte nodig hebt (wat flink wat tijd uitspaart bij de opstart). Maar dat is het dan ook... Denk ik...
M'n boekhouder zelf was alvast meer te spreken over een BVBA. Ik heb hem wel gevraagd de LIMITED eens grondig te bekijken en de voor & nadelen met een BVBA tegenover elkaar af te wegen. Dan zien we verder.
Als dat de voordelen zijn, welk beeld moeten jouw klanten en leveranciers dan van je hebben?
Je wilt geen financieel plan opstellen, geen notariele akte (weet je welke voordelen het biedt?), geen aansprakelijkheid.
Klinkt top!
Als dat de voordelen zijn, welk beeld moeten jouw klanten en leveranciers dan van je hebben?
Je wilt geen financieel plan opstellen, geen notariele akte (weet je welke voordelen het biedt?), geen aansprakelijkheid.
Klinkt top!
Jezus, wie zegt dat ik geen financieel plan en notariële akte wil laten opmaken?! Ik zeg gewoon dat, dat als voordelen "gezien" kunnen worden en dat zijn het ook als je naar de opstart termijn kijk, punt! Daar staat tegenover dat ik en mijn partner beide perfect in staat zijn om dergelijke documenten zelf op te maken. Daar hebben we geen verplichting voor nodig.
Jammer Stewie, je legt iemand woorden in de mond terwijl de persoon in kwestie eigenlijk gewoon ALLES tegenover elkaar afweegt. Je zou beter moeten weten. :thumbdown:
Je snapt het nog steeds niet. Jij betiteld een nadeel als een voordeel puur omdat je kijkt vanuit jouw standpunt en niet vanuit jouw bedrijfs standpunt. Deze opstart fase moet je aan het denken zetten. Die verplichtingen idem dito. Die zijn niet door de overheid verzonnen om administratieve druk te forceren.
Het probleem met een LTD is vooral dat het gewoon minder professioneel lijkt in Nederland (= groot nadeel) en er maar beperkte voordelen zijn. Het feit dat het juist zo makkelijk en goedkoop is om een LTD op te richten maakt het nou juist waardoor het een mindere bedrijfsvorm lijkt. Dat je daarnaast wel alle belastingen moet betalen zoals met een gewone BV, maakt het nog vreemder om dan alsnog een LTD op te richten. Dit omdat de éénmalige kosten en moeite die je met de oprichting van een BV hebt daarbij volledig in het niets vallen. Hierom wekt het de indruk dat een LTD een rechtsvorm is die gebruikt kan (en zal) worden om kort te bestaan en geen of beperkt risico's te lopen; hetgeen natuurlijk zeer populair is bij mensen die niet de juiste intensies hebben en/of hopen snel binnen te kunnen lopen.
Dat bovenstaande natuurlijk niet geldig is voor elke LTD-houder spreekt voor zich, maar het is wel een vervelende reputatie.
Je snapt het nog steeds niet. Jij betiteld een nadeel als een voordeel puur omdat je kijkt vanuit jouw standpunt en niet vanuit jouw bedrijfs standpunt. Deze opstart fase moet je aan het denken zetten. Die verplichtingen idem dito. Die zijn niet door de overheid verzonnen om administratieve druk te forceren.
Ik vrees mijn beste Stewie dat jij het nog steeds niet goed begrijpt. Bij het opstarten van eender welke vennootschap leggen we een financieel plan voor, echter zou dit bij een LTD / GCV / ... in interne kringen blijven terwijl het bij een BVBA / NV / ... voorgelegd moet worden aan derden. Nu vraag ik jou, wat op dat vlak het "grote" verschil is. We zijn al ruim 3 maanden bezig met het bekijken van de benodigdheden voor de nieuwe zaak, het maken van een businessplan, etc. We hebben er zelfs al een bescheiden marktonderzoek op zitten. Ik denk dat je mij ziet als iemand die in 1,2,3 en zonder moeite een bedrijf wil oprichten terwijl dit helemaal niet het geval is. Jammer dan. :mad:
Wel niet wel niet wel niet! Zinloze discussie :)
Je komt er nog wel een keer achter mocht je die ltd serieus overwegen. :D
Wel niet wel niet wel niet! Zinloze discussie :)
Je komt er nog wel een keer achter mocht je die ltd serieus overwegen. :D
Ik ben hem niet begonnen ;) Mocht je goed m'n berichten lezen en niet meteen willen reageren zou je weten hoe het in elkaar zit. Ik merk onder andere op dat er weldegelijk tal van grote en serieuze Belgische (en Nederlandse) bedrijven zijn die gekozen hebben voor een LTD. Zelfs partijen als AXA, Ryanair, VT4, Toyota, Newholland & ja ook UPS zijn LTD's. Zo slecht zullen ze dan wel niet zijn mijn inziens.
Ach voor het inderdaad een zinloze discussie wordt, ik heb genoeg gehoord van iedereen om me over de materie te kunnen buigen. Ik laat weten wat het geworden is.
Ga eens praten met een bank, die heb je waarschijnlijk wel nodig. En kijk wat hun zeggen, wij hebben recentelijk een LTD overgenomen, en bank was er niet blij mee. Toen ik aankondigde dat het een losse BV was, keken ze me erg vrolijk aan, en was er van alles mogelijk.
Ik ben hem niet begonnen ;) Mocht je goed m'n berichten lezen en niet meteen willen reageren zou je weten hoe het in elkaar zit. Ik merk onder andere op dat er weldegelijk tal van grote en serieuze Belgische (en Nederlandse) bedrijven zijn die gekozen hebben voor een LTD. Zelfs partijen als AXA, Ryanair, VT4, Toyota, Newholland & ja ook UPS zijn LTD's. Zo slecht zullen ze dan wel niet zijn mijn inziens.
Ach voor het inderdaad een zinloze discussie wordt, ik heb genoeg gehoord van iedereen om me over de materie te kunnen buigen. Ik laat weten wat het geworden is.
Deze grotere bedrijven werken dan ook internationaal en geven aan een gigantisch kapitaal te hebben. Zij hebben deze rechtsvorm niet gekozen voor de makkelijke oprichting. En tuurlijk is het zo slecht niet maar als je enkel vanuit je eigen land te werk gaat, waarom dan een ltd oprichten ;).
Je moet echt wel het onderscheid maken tussen grote bedrijven en de kleintjes :)
Waarom kijkt iedereen altijd zo huiverig naar een .ltd? In de VS kun je het vergeten om met een b.v aan te komen, dat kennen ze niet. In de rest van Europa heeft de limited een prima reputatie. Gewoon navraag doen waar de limited geregistreerd staat. Staat hij in een bananen republiek dan zou ik ook uitkijken.
In de VS vergeten als je een BV hebt?
Wat een 'onzin' zeg. De BV heeft ook in het buitenland een prima reputatie, beter als die van de Ltd. in meeste landen.
Ik denk dat we toch maar kiezen voor een BVBA. Als ik dit hier zo lees en ook onze boekhouder stond nogal weigerachtig tegenover een LTD. Ik ben nog niet zeker, maar onze voorkeur begint toch ook stilletjesaan uit te gaan naar een BVBA. Een bank hebben we overigens niet nodig voor een financiering, dus daar hoeven we op zich geen rekening mee te houden, maar je weet maar nooit. Goed, bedankt voor de reacties.