Bekijk Volledige Versie : SIDN wijzigt statuten
spininhetweb
17/03/09, 16:44
Ik zie net op de RSS dat SIDN zijn statuten wijzigt, of nee: heeft gewijzigd.
De wijzigingen betreffen wat technische zaken rond de Raad van Toezicht, maar ook wordt ineens de doelomschrijving heel anders:
Perscitaat:
De doelomschrijving (artikel 2 lid 1) wordt in zijn geheel vervangen door:
‘SIDN heeft ten doel ten behoeve van en vanuit Nederland toegevoegde waarde te leveren voor de internetgemeenschap middels het tegen verantwoorde tarieven ontwikkelen en in stand houden van diensten en producten op het gebied van digitale registratie en/of resolving in netwerken, zoals domeinnaamsystemen (waaronder in elk geval .nl) en voorts al hetgeen hiermee rechtstreeks of zijdelings verband houdt of daartoe bevorderlijk kan zijn, alles in de ruimste zin des woords.’
Daar stond eerder dat ze de domeinregistraties tegen verantwoorde tarieven moeten uitvoeren. Nu staat er ineens het leveren van toegevoegde waarde, ontwikkelen van producten en ga maar door.
Wat mij betreft een belangrijk teken dat SIDN van plan is haar machtspositie uit te bouwen en te blijven gebruiken.
Overigens kan het aan mij liggen, maar over elke belangrijke wijziging in de DRS (van het soort: "voortaan hoeft er geen spatie meer in een postcode" of "nu ook woonboten met huisnummer mogelijk") krijgen we mailing na mailing en vooraankondiging voor vooraankondiging.
En het volledig herschrijven van de doelstelling van SIDN wordt, achteraf, per RSS gemeld? Vreemd...
Dit zal wss nav de rechtzaak tegen Lycos zijn. Lycos operde als eerste dat de SIDN geen partij was in deze volgens haar doelstelling.
SIDN gaat hiermee naar mijn mening wederom haar boekje te buiten. De stichting is door de overheid aangesteld en zou daarom niet zomaar een doelstelling mogen veranderen. De rol van de SIDN zou veel beperkter moeten zijn dan wat er nu omschreven wordt.
SIDN gaat hiermee naar mijn mening wederom haar boekje te buiten. De stichting is door de overheid aangesteld en zou daarom niet zomaar een doelstelling mogen veranderen. De rol van de SIDN zou veel beperkter moeten zijn dan wat er nu omschreven wordt.Mee eens, eens te meer bewijzen ze dat ze doen wat ze willen en absoluut geen boodschap aan ons hebben (deelnemers) :(
Iedereen zou natuurlijk gewoon een uur de .nl extensie uit kunnen schakelen voor verkeer uit protest tegen SIDN. Dan komt in ieder geval hun doelstelling in het geding en gaan ze misschien wel luisteren :)
Iedereen zou natuurlijk gewoon een uur de .nl extensie uit kunnen schakelen voor verkeer uit protest tegen SIDN. Dan komt in ieder geval hun doelstelling in het geding en gaan ze misschien wel luisteren :)
Dat heeft alleen zin als er een collectieve actie gehouden wordt. Individueel gaat natuurlijk niemand dat doen.
Dat heeft alleen zin als er een collectieve actie gehouden wordt. Individueel gaat natuurlijk niemand dat doen.
Ja. Berrie heeft een flinke lijst geloof ik ..
Hosters kunnen niet ineens een uur hun klanten zonder .nl zetten voor een uur )onbereikbaar dus...
Klanten hebben hier geen boodschap aan namelijk zoals de deelnemers hebben.
Verklaar jij even dat er een miljoen domeinen een uur word ´stilgezet´
Verklaar jij even dat er een miljoen domeinen een uur word ´stilgezet´
Ik was zelf ook niet van plan om mee te doen ;) Maar goed begrijp dat ik de boel nu offtopic heb gekregen. Excuus! On topic maar weer.
Freakingme
17/03/09, 19:49
Wat mij dan weer verbaast is dat men de Raad van Deelnemers heeft laten bestaan (thank God). Ben wel benieuwd wanneer men deze dan ook weer daadwerlijk in het leven roept.
Wat mij dan weer verbaast is dat men de Raad van Deelnemers heeft laten bestaan (thank God). Ben wel benieuwd wanneer men deze dan ook weer daadwerlijk in het leven roept.
Die is er volgens de SIDN, en bestaat uit alle deelnemers.
als ik in de RSS feed kijk zie ik hier geen bericht over, van wanneer is het bericht?
Die is er volgens de SIDN, en bestaat uit alle deelnemers.
ja? da's ook een oplossing natuurlijk, maar wie is dan voorzitter?
Onbenoemd, en naar mijn mening is die hele raad nu totaal nutteloos. Daarnaast hebben ze geen statutaire zeggenschap. Het is dus een adviesorgaan.
En adviezen mag je in de wind slaan toch?
Wat me meer zorg baart.. gaat de SIDN niet straks zelf deelnemer worden en concurreren met de rest.. wie houd ze tegen? En wat kunnen we er aan doen? helemaal niets (alsof iedereen dan zijn lidmaatschap op gaat zeggen).
martysmarty
18/03/09, 08:43
En adviezen mag je in de wind slaan toch?
Wat me meer zorg baart.. gaat de SIDN niet straks zelf deelnemer worden en concurreren met de rest.. wie houd ze tegen? En wat kunnen we er aan doen? helemaal niets (alsof iedereen dan zijn lidmaatschap op gaat zeggen).
Dat is dus precies wat hier in zweden is gebeurd. IIS (Zweedse SIDN) heeft nu ook zijn eigen registrar. Alleen vragen ze daarbij 575 SEK voor het eerst jaar, daarna 150 SEK. Terwijl andere providers 100 SEK per jaar vragen, niks extra's voor het eerste jaar.
Op zich niet eens zo slecht hoor. In Engeland bij Nominet zie je dat, in Duitsland kan ik mijn domein rechtstreeks registreren. Er zijn veel kleine deelnemers nu die enkel hun eigen domeinen registeren. Veelal van oudsher, of het zijn banken/verzekeraars. Die groep kun je dan uit de deelnemers halen zodat het eea representatiever wordt.
Ga er vanuit dat de SIDN de hofdprijs zal vragen bij rechtstreekse registratie. Dus last van concurrentie heb je niet. En het schelt een hoop horrorverhalen omdat mensen autonoom kunnen werken los van een webhoster. Ik zou er voorstander van zijn!
En het schelt een hoop horrorverhalen omdat mensen autonoom kunnen werken los van een webhoster. Ik zou er voorstander van zijn!Tuurlijk laat de monopolist en stichting maar zelf het heft in handen nemen en de .NL naar de verdommenis helpen. knap dat je al weet dat de SIDN de hoofdprijs zal vragen! Dit is te belachelijk voor woorden en volgens mij kunnen ze zonder een deelnemers overleg helemaal geen statuten zomaar wijzigen.
Mja we zijn er allemaal wel achter dat de SIDN toch doet waar ze zin in heeft.... niemand die ze controleerd, zeer slechte zaak!
Tuurlijk laat de monopolist en stichting maar zelf het heft in handen nemen en de .NL naar de verdommenis helpen. knap dat je al weet dat de SIDN de hoofdprijs zal vragen! Dit is te belachelijk voor woorden en volgens mij kunnen ze zonder een deelnemers overleg helemaal geen statuten zomaar wijzigen.
Mja we zijn er allemaal wel achter dat de SIDN toch doet waar ze zin in heeft.... niemand die ze controleerd, zeer slechte zaak!
Met alle respect hoor, maar een eenzijdig verhaal met enkel negatieve berichten jegens SIDN heeft mij een beetje doen afzien van het steunen van jullie campagne. In het begin van de opgezette acties, o.a. in de vorm van petitieSIDN.nl, hebben wij overwogen om hieraan mee te doen omdat de kortingen uitgegeven door SIDN simpelweg niet eerlijk zijn voor de kleinere deelnemers, en al helemaal niet omdat het met terugwerkende kracht gedaan zal worden.
In de loop der tijd ben ik hier, met name van een select groepje personen, niets anders meer gaan zien dan pure en niet-onderbouwde negativiteit richting de SIDN. In de posts boven je wordt nota bene gezegd dat andere registratieorganen exact hetzelfde doen en dit vaak positief uitpakt, er wordt zelfs bijverteld waarom dit zo is met een duidelijk voorbeeld. De hogere prijs wordt betaald voor het uitvallen van een tussenpersoon, waardoor er simpelweg amper sprake is van concurrentie; ze bedienen een totaal andere markt: de markt die nu deelnemer wordt om hun eigen 5 of 6 domeintjes in beheer te kunnen hebben (banken, (semi-)overheden e.d.).
Ik vind het allemaal heel nobel wat jullie doen mbt. de acties tegen de SIDN, en sta er voor een deel ook zeker achter, maar de afgelopen tijd is het niets meer dan gal spuiten zonder onderbouwing. Dat is iets wat we op de basisschool en middelbare school deden, niet iets wat thuishoort in het professionele leven; in mijn ogen is dat geen haar beter dan de acties van de SIDN zelf.
Met alle respect hoor, maar een eenzijdig verhaal met enkel negatieve berichten jegens SIDN heeft mij een beetje doen afzien van het steunen van jullie campagne. In het begin van de opgezette acties, o.a. in de vorm van petitieSIDN.nl, hebben wij overwogen om hieraan mee te doen omdat de kortingen uitgegeven door SIDN simpelweg niet eerlijk zijn voor de kleinere deelnemers, en al helemaal niet omdat het met terugwerkende kracht gedaan zal worden.
In de loop der tijd ben ik hier, met name van een select groepje personen, niets anders meer gaan zien dan pure en niet-onderbouwde negativiteit richting de SIDN. In de posts boven je wordt nota bene gezegd dat andere registratieorganen exact hetzelfde doen en dit vaak positief uitpakt, er wordt zelfs bijverteld waarom dit zo is met een duidelijk voorbeeld. De hogere prijs wordt betaald voor het uitvallen van een tussenpersoon, waardoor er simpelweg amper sprake is van concurrentie; ze bedienen een totaal andere markt: de markt die nu deelnemer wordt om hun eigen 5 of 6 domeintjes in beheer te kunnen hebben (banken, (semi-)overheden e.d.).
Ik vind het allemaal heel nobel wat jullie doen mbt. de acties tegen de SIDN, en sta er voor een deel ook zeker achter, maar de afgelopen tijd is het niets meer dan gal spuiten zonder onderbouwing. Dat is iets wat we op de basisschool en middelbare school deden, niet iets wat thuishoort in het professionele leven; in mijn ogen is dat geen haar beter dan de acties van de SIDN zelf.
Het gaat erom, dat de stichting van ons deelnemers 650 eu per jaar krijgt en het niet even overlegt. Ze hadden dit tijdens een leden-/deelnemersvergadering moeten voorstellen, niet stiekem doorvoeren omdat ze toch weten dat (een groot deel van) de deelnemers het er niet mee eens ins.
spininhetweb
19/03/09, 09:24
Met alle respect hoor, maar een eenzijdig verhaal met enkel negatieve berichten jegens SIDN heeft mij een beetje doen afzien van het steunen van jullie campagne.
Ik denk dat dit los staat van de NMA-campagne. Op zich zullen er mensen zijn met verborgen agenda's en/of emoties: SIDN heeft de neiging wat bruusk te reageren op vragen of zorgen van deelnemers. Althans, dat is mijn ervaring, maar ik zet dan ook vaak hard in als ik het ergens niet mee eens ben ;-)
Als je dagelijks werkt met een systeem als van SIDN dan loop je snel tegen onhandigheden aan, en daar kun je dan boos om worden. Hetzelfde doe je bij telebankieren, postorder of whatever. Het verschil is dat bij SIDN alleen al door de term 'deelnemer' een air van "samen met zijn allen" wordt hooggehouden.
En er zijn mensen (zoals ondergetekende) die om meer algemeen-politieke redenen vinden dat het beheer van .NL anders moet. Dat kan voortkomen uit zowel een nationaliseringsgedachte (.NL is van iedereen, dus hoort beheerd te worden door of namens de overheid, en gecontroleerd door OPTA / Parlement) als een liberaliseringsgedachte (.NL is van iedereen dus moet vrijer worden dan het nu is). Voor beide stromingen is de huidige functie en positie van SIDN dubieus.
Maar ook voor degenen die vinden dat SIDN zijn primaire taak goed uitvoert moet het verontrustend zijn om te zien dat zij zonder bericht naar de deelnemers hun 'grondwet' wijzigen. Ik heb in elk geval geen mailing gekregen, noch een melding dat zij van plan waren om hun 'maatschappelijke rol' te herzien.
Er was alleen eergisteren ineens dit bericht:
http://www.sidn.nl/ace.php/c,727,6033
Dus ook als je denkt: het is redelijk wat SIDN doet, ze doen hun werk, dan moet je je nog afvragen: is dit een richting die zij op moeten gaan. En, wat mij betreft ook: is het stilzwijgend veranderen van zo'n belangrijk statuut een wijze waarop ik met klanten en relaties om zou gaan, en moet ik dat dus accepteren van mijn leveranciers en relaties.
Kortom: los van politiek en frustraties moet je je afvragen of de SIDN voor jou, namens jou of tegen jou werkt.
En daar dan weer mijn mening over: ik ben van de nationaliseringsgedachte, maar zolang SIDN bestaat moeten ze zich als leverancier van een (eenvoudige) dienst gedragen, niet als belangenbehartiger.
Ik houd niet zo van monopolisten (buiten de overheid dan), maar word erg kriebelig van monopolisten die niet doen alsof ze in mijn belang werken. KvK die zegt dat ik een nieuwe snelweg door het bos wil, ANWB die zegt dat ik tegen rekeningrijden ben (of ben ik nou voor) en SIDN die zegt dat ik vind dat lycos de domeinnamen moet consolideren... dat alles heb ik niet gezegd.
In alle drie de voorbeelden is het ook niet duidelijk wat het belang is, en wie de belanghebbenden zijn. In dat geval kan een groepering maar beter zwijgen.