Bekijk Volledige Versie : Intrum Justitia achtervolgt me!
Ik weet het, er zijn hier al heel veel topics over al dan niet terechte incassotrajecten voorbij gekomen. Toch ben ik benieuwd wat jullie hier van vinden, ik vind deze casus namelijk wel echt hét toppunt.
Ik lig nu al een tijdje in de clinch met Intrum Justitia (of eigenlijk dus het vorderende bedrijf) over een heel l*llig akkefietje. Ik had inderdaad vergeten de hoofdsom van € 48,10 vergeten te voldoen. Vergeten als in: 'factuur kwijt geraakt' en niet als in: 'niet willen betalen'.
Na twee maanden kreeg ik opeens een brief van Intrum Justitia waarin ze het bedrag van € 48,10 tot mijn schrik wisten om te toveren tot € 110,47. Ik heb toen via Intrum.nl facturen en herinneringen opgevraagd, omdat ik meen nooit een herinnering ontvangen te hebben. Je raadt het al? Ik heb nooit iets ontvangen van Intrum Justitia. Via een brief en e-mail heb ik toen zowel Intrum als de leverancier laten weten de hoofdsom te voldoen maar de bijkomende kosten niet te voldoen daar ik twijfel aan de correctheid waarmee ze dit hebben opgestart (herinneringen, aanmaningen enzo). Blijkbaar deelde Intrum Justitia deze mening met mij, want het dossier werd gesloten.
Nu weer ruim 2 maanden later ligt er weer een nieuwe brief van Intrum op de mat... Zelfde partij, zelfde zaak, maar een ander dossier... De leverancier wil graag ook nog 5 euro administratiekosten vangen! Goed, ik ben de beroerdste niet, dat wil ik best voldoen. Maar weer de manier waarop, via Intrum Justitia die van de 5 euro een bedrag van € 67,02 weet te maken.
Ik zal de kosten maar weer direct aan de leverancier betalen denk ik? En hopen dat Intrum het dossier weer sluit?
Misschien interessant met niet heel relevant denk ik:
Het gaat om een Zweeds bedrijf (geen host, een inkt-boer ;-)) dat ook in Nederland werkt; Nederlandse bankrekening en dus ook Nederlandse incasso.
De maximale incassokosten voor een bedrag tot 250,- bedragen 37,- conform rapport 'Voorwerk II'. Dus is INCLUSIEF de eventuele verhogingen die je provider al in rekening gebracht heeft. Je moet dus de hoofdsom + 37,- betalen. Elke cent extra weiger je te betalen en je wijst naar 'Rapport voorwerk II'. Mocht Intrum het dan met je oneens zijn, vraag je ze te dagvaarden en zal de rechter er een streep door zetten.
Zalen als 'registratiekosten' (waarvoor, wtf?), dossierkosten (wtf?), 'leges' (wtf?) of welke naam ze het ook geven, betaal je niet.
Ze brengen inderdaad € 25,- registratiekosten in rekening bovenop de hoofdsom, rente en incassokosten.
Wat ik toch vreemd vind is dat een bedrijf als Intrum Justitia, dat met een Incasso Keurmerk op hun briefpapier pronkt, toch nog extra kosten rekent, terwijl dat eigenlijk dus niet mag.
Intrum Justitia is gewoon een arrogant zooitje ongeregeld en doen zich voor als justitie maar hebben er niks mee te maken.
Dat keurmerk is net zo'n wassenneus als heel die Intrum zelf
De maximale incassokosten voor een bedrag tot 250,- bedragen 37,- conform rapport 'Voorwerk II'. Dus is INCLUSIEF de eventuele verhogingen die je provider al in rekening gebracht heeft. Je moet dus de hoofdsom + 37,- betalen. Elke cent extra weiger je te betalen en je wijst naar 'Rapport voorwerk II'. Mocht Intrum het dan met je oneens zijn, vraag je ze te dagvaarden en zal de rechter er een streep door zetten.
Zalen als 'registratiekosten' (waarvoor, wtf?), dossierkosten (wtf?), 'leges' (wtf?) of welke naam ze het ook geven, betaal je niet.
Onzin, sowieso is die 37 ex BTW, daarnaast mag de opdrachtgever ook nog rente berekenen over het openstaande bedrag.
Als de 5 euro administratiekosten voor de vordering in rekening zijn gebracht dan geldt hoofdsom = hoofdsom + 5,95, dus daar komt die 44,03 ook gewoon lekker bovenop! En daarnaast dus de rente over de nieuwe hoofdsom (rente mag je zelf in je AV bepalen, en anders geldt de wettelijk vastgestelde rente)
BTW over incassokosten?
Over de incassokosten mag bij de debiteur alleen BTW in rekening worden gebracht indien de schuldeiser niet BTW-plichtig is. De volgende schuldeisers zijn niet BTW-plichtig:
- verhuurders;
- onderwijsinstellingen;
- banken;
- verzekeringsmaatschappijen;
- medische beroepen.
Wanneer de schuldeiser wel BTW-plichtig is kan de aan het incassobureau verschuldigde BTW worden verrekend. Bij de debiteur mag dan geen BTW in rekening worden gebracht.
Wanneer voor de schuldeiser het lage BTW-tarief van 6% geldt zoals bij waterbedrijven, dan kan de schuldeiser de aan het incassobureau verschuldigde BTW eveneens verrekenen. Dus ook dan mag er bij de debiteur geen BTW over de incassokosten berekend worden.
Rente over incassokosten?
Over de incassokosten mag geen rente worden berekend, tenzij dit in de overeenkomst of algemene voorwaarden expliciet is bedongen. Er mag dan rente in rekening worden gebracht vanaf de dag waarop de schuldeiser de kosten daadwerkelijk heeft betaald.
Uitspraak:
- Alleen rente over incassokosten wanneer schuldeiser deze kosten al heeft betaald
Dit is wat intrum mij rekent:
Hoofdsom € 5,00
Rente € 0,02
Proces- en/of incassokosten € 37,00
Registratiekosten € 25,00
Totaal: € 67,02
Overigens zie ik net bovenaan de brief ook dat ik van de afdeling "Consumer Incasso" naar de afdeling "Debt Surveillance" geschoven ben, dat heeft vast met de vorige incasso (die wel gesloten is) te maken?
Onzin
Inderdaad. Iedereen hier doet alsof Voorwerk II een wet is; dat is het niet. Het is een richtlijn die door veel maar niet alle rechters wordt aangehouden, let daar goed op.
Dit is wat intrum mij rekent:
Hoofdsom € 5,00
Rente € 0,02
Proces- en/of incassokosten € 37,00
Registratiekosten € 25,00
Totaal: € 67,02
Overigens zie ik net bovenaan de brief ook dat ik van de afdeling "Consumer Incasso" naar de afdeling "Debt Surveillance" geschoven ben, dat heeft vast met de vorige incasso (die wel gesloten is) te maken?
Gewoon betalen dus, minus de registratiekosten.
Dat gaan we maar doen dan, ben benieuwd hoe het gaat aflopen. Waarschijnlijk wordt het dossier gewoon gesloten net als de vorige keer. Ze nemen ook niet echt de moeite om te reageren op het opvragen van facturen en andere correspondentie, het zou je incassobureau maar zijn...
Denk je wel aan me, ik heb je zojuist 25 euro bespaard ;).
Wel even een vermelding maken dat je het niet eens bent met de registratiekosten en verwijst naar Rapport Voorwerk II. Wanneer zij de hoofdsom + rente + de 37,- binnen hebben zullen ze het dossier sluiten.
MediaServe
11/03/09, 01:03
Het moet niet veel gekker worden zeg, een incassobureau voor twee glazen bier (EUR 5,-).
Het moet niet veel gekker worden zeg, een incassobureau voor twee glazen bier (EUR 5,-).
Een telefoontje richting mij had ze veel gedoe gescheeld, dan had er heel geen incassobureau aan te pas hoeven komen. Die twee glazen bier is ze namelijk best gegund, Intrum gun ik het echter niet zo, zij doen zonder alcohol al gek genoeg ;)
@ Randy, ik zal aan je denken als het dossier gesloten is en Intrum Justitia me niet opjaagt voor die 25 euro registratiekosten http://i447.photobucket.com/albums/qq191/smilies_nl/feest/7500.gif
Hoe is dit afgelopen?
Ik had iemand van Intrum nog even gevraagd net, en die zei dat het een fout van de klant (je webhoster) is. hij had die 5 euro bij het eerste dossier moeten voegen, door een nieuwe zaak aan te dienen bij intrum justitia komen daar idd automatisch weer 37 en 25 bij!
Hoe is dit afgelopen?
Ik had iemand van Intrum nog even gevraagd net, en die zei dat het een fout van de klant (je webhoster) is
Weer mooi gesproken van Intrum, maar ondertussen zeggen ze er niets van.
Dan nog zit het bedrag onder het voorwerk en zijn de kosten nog steeds 37 euro.
Ook gaat hier IJ weer in de fout, ze mogen dit soort dingen niet eens bespreken met een buitenstaander.
Aan mij hadden ze een kwade gehad die medewerker had een probleem toch met mij dan.
Als ze dit soort dingen al gaan vertellen aan iemand die er niks mee te maken heeft wat gooien ze nog meer op straat.
Ik had iemand van Intrum nog even gevraagd net, en die zei dat het een fout van de klant (je webhoster) is. hij had die 5 euro bij het eerste dossier moeten voegen, door een nieuwe zaak aan te dienen bij intrum justitia komen daar idd automatisch weer 37 en 25 bij!
Ook gaat hier IJ weer in de fout, ze mogen dit soort dingen niet eens bespreken met een buitenstaander.
Aan mij hadden ze een kwade gehad die medewerker had een probleem toch met mij dan.
Als ze dit soort dingen al gaan vertellen aan iemand die er niks mee te maken heeft wat gooien ze nog meer op straat.
Of die medewerker heeft inhoudelijk niets gezegd over deze case maar over een dergelijke situatie in het algemeen..
IJ kennede zal het toch wel het eerste zijn.
Dit is nl niet het eerste verhaal wat ik er over hoor.
hou je mond es joh, was gewoon in het algemeen :D
IJ kennede zal het toch wel het eerste zijn.
Dit is nl niet het eerste verhaal wat ik er over hoor.
Voor jou houd ik mijn mond niet.
Ik vind het not done als er gegevens of opmerkingen over anderen besproken worden met mensen die daar 0,0 mee te maken hebben.
En omdat ik meer zaken ken met dit geintje van IJ reageer ik daarop.
@bullshithosting (sorry ik lees dat automatisch zo :p)
wie heeft het gehad over het bespreken van gegevens of wat dan ook? speciaal voor jou een log uit me eigen geheugen:
hij: je moet je administratiekosten toevoegen aan de hoofdsom, en niet aanmelden als nieuwe zaak, anders krijgen de klanten (ten onrechte of niet) wederom 37 + 25 extra kosten
ik: maar ik las op een forum dat jullie 2x 37+25 in rekening hadden gebracht (waarvan de 2e 62 euro voor 5 euro), hoe zit dat dan
hij: dan heeft de opdrachtgever de administratie kosten opnieuw ingeboekt; ons systeem berekent automatisch die kosten opnieuw
dus: als ik 2 openstaande facturen heb van dezelfde dag, ze zijn beide 80 dagen oud, ik meld ze SAMEN aan bij intrum, boem, één zaak, één keer 62 euro extra... doe ik beide apart, dan is het 2x62 euro extra.. dan ben IK de boosdoener en niet IJ lijkt me!
@TS
hoe is het afgelopen? als het goed is heeft de opdractgever dus gewoon die 5 euro geschrapt of toegevoegd aan de hoofdsom; als je het aan IJ uitlegt moet het ook goed komen lijkt me?
Hey Achmed of je het zo leest of niet intereseert me geen ene moer, ik zie dit meer als laster.
Als je niet weet waar het voor staat moet je gewoon zwijgen.
Als je het eerder zo post is het duidelijk, zoals jij het postte lijkt het gewoon op het eerder genoemde.
Zo, gezellig hier :lovewht:
Bij het eerste dossier heb ik de incassokosten niet voldaan, ik had hier bezwaar tegen gemaakt en aangezien het dossier gesloten werd dacht ik dat IJ en leverancier hier akkoord mee gingen. Ik had het oorspronkelijke factuur bedrag rechtstreeks aan de leverancier betaald.
Hoe het met deze factuur zit? Ik denk goed, ik heb er niets meer over gehoord, jammer dat het allemaal met zoveel gedoe en kosten moet zeg... Is wel de laatste keer dat ik een factuur vergeet te voldoen (hoop ik ;))
FunnyMedia
19/03/09, 18:43
Hey Achmed of je het zo leest of niet intereseert me geen ene moer, ik zie dit meer als laster.
Wellicht offtopic maar waarom heb je hier maar ook op meerdere forums steeds zo`n grote mond, lees blaas je zo vreselijkhoog van de toren?
Het lijkt net of je werkelijk niets anders te doen heb dan met iedereen ruzie maken.
Zal wel aan mij liggen waarschijnlijk maar echt een fijne peer vindt ik je niet.
1 ken je me niet.
2 ben ik op geen ander forum actief dus je zult me wel verwarren met een ander.
3 maak ik geen ruzie heb alleen een hekel aan laster.
2 ben ik op geen ander forum actief dus je zult me wel verwarren met een ander.
Wil niet lullig doen maar voor deze temperament volle discussies ben je ook verwijderd op tbforum..
Je hebt ook vaak zeker wel een punt maar drijft hem tevaak iets te ver door om jouw standpunt op te dringen bij een ander. Althans zo komt het over :)
Je hebt de intenties op de juiste plaats maar moet je net iets sneller neerleggen bij een mening van een ander :thumbup:
Wil niet lullig doen maar voor deze temperament volle discussies ben je ook verwijderd op tbforum..
Dan doe ook niet lullig, want je zegt dus weer iets waarvan je het antwoord al niet kan en zal weten.
De reden dat ik weg ben is op mijn eigen verzoek gedaan of wil je die email ook nog ff zien waarin het werd toegezegd vorig jaar.
Buiten dat houd ik wel van een discussie maar ga geen laster verspreiden zoals Achmed hier wel doet op mijn naam.
Dames, mag het ietsje minder? /me mompelt iets over hoge bloeddruk enzo....
<knip>
Ron edit: volgens mij was ik vrij duidelijk.
Sorry hoor maar volgens mij lopen er hier mensen rond die alleen maar posten waar het leuk lijkt en niet eens kijken waar men op reageert.
Heb jij die opmerking geplaatst nee dus is de reactie op jou NEE.
Misschien een overbodige tip eerst lezen dan reageren.
Ik ga er ff een drankje op drinken das beter voor de bloeddruk