Bekijk Volledige Versie : Yourwww Data Limiet te hoog
Hallo,
Dit is voor het eerst dat ik hier een bericht op plaats. Dus zover ik weet moet het hier goed staan?
In ieder geval. Vorig jaar heb ik dus een pakket gekocht bij www.yourwww.com. Alles is goed verlopen dat jaar (op een extra domein aanvragen na dan) Nu dat jaar voorbij is krijg ik in eens problemen.
Zo was er eerst een ene Crash in de databases van mijn pakket. En nu geeft hij aan dat ik ver boven het limiet zit van de BandBreedte.
Officieel kan dat niet aangezien ik er maar 76 mb op heb staan. En de sites die er op staan worden niet echt super veel bekeken.
Nu heb ik binnen 1 dag 2 berichten gekregen.
Verzonden op: 12-2-2009 0:00
Your site xxxx.nl has exceeded its
bandwidth quota in the period beginning on 2009-02-01.
Your quota is set to 52428800000 bytes ( 50000.0 MB ), and
your site has consumed 5430859633 bytes ( 5179.271 MB ) beyond that quota.
Verzonden op: 13-2-2009 0:00
Your site xxxx.nl has exceeded its
bandwidth quota in the period beginning on 2009-02-01.
Your quota is set to 52428800000 bytes ( 50000.0 MB ), and
your site has consumed 14687239412 bytes ( 14006.843 MB ) beyond that quota.
Hoe kan er nou zoveel mb verschil in zitten in een zo'n dag? Op het admin panel staat dat ik 142% over mijn bandbreedte heen zit.
Zo heb ik een maandelijks limiet van 50000 mb. Vorige maand zat ik er ver onder. Maar deze maand , die nog maar 13 dagen voorbij is, zit ik er al ver boven.
Monthly Limit: 50000.0
Last Month: 18977.3
This Month: 70770.8
Heeft iemand hier ook problemen mee gehad? Of weet iemand waar het aan kan liggen? Zover ik weet heb ik geen file op mijn host staan dat veel wordt gedownload of geopend.
Alvast bedankt
Mvg,
SpinLock
Heb je geen WebAlizer stats ofzo ? Kan je misschien zien welke file zoveel traffiek gebruikt!
Ik heb even gekeken of ik idd zo'n soort iets had in mijn admin panel. En ik vond dit:
http://i42.tinypic.com/149qe0h.jpg
HTTP/2.0 wijst op een ddos aanval (als ik google mag geloven).
Denk dat je het beste even contact kan opnemen met YourWWW over deze kwestie.
http2.0 is gewoon je website hoor :p
Hoeft dus geen DDOS te zijn (en dat neem ik ook niet aan, dan had de host dat ook wel gemerkt)
ik zou even de access-logs opvragen en die doorspitten , het kan bijvoorbeeld zo zijn dat andere websites linken naar een bestand(je) op jouw server, dan lijkt het alsnog dat je weinig bezoekers hebt in bepaalde webstats of counters die in je html zitten.
Tot zover ik weet heb ik alles nagezocht. Ook alles al onderzocht in het admin panel van wat er in komt en uitgaat. Maar ik zie niks vreemds :s
Wat erger is is dat mijn % aantal nog steeds groeit. Ik zit er nu 144 % eroverheen. En als ik de site moet geloven dat elke extra gb 2 euro kost. Dan zit ik nu al op 20 euro.
Maar ik weet helemaal niet wat er nu eigenlijk aan de hand is. Het is gisteren begonnen dacht ik te zien.
Tot zover ik weet heb ik alles nagezocht. Ook alles al onderzocht in het admin panel van wat er in komt en uitgaat. Maar ik zie niks vreemds :s
Het moet toch in je logfiles te zien zijn welk(e) bestand(en) er verantwoordelijk zijn voor het meeste dataverkeer?
Zover ik weet zie ik niks vreemds :s Die logfiles zijn ook zo onoverzichtelijk vind ik dus kan ik wat over het hoofd gezien hebben. Maar lijkt me sterk :s
Maak er dan eens een screenshot van of post het log hier.
Ten eerste staat er info in die de rest niet mag weten? Ten 2de kan ik niet via een .htacces een bekend domein omleiden dat niemand meer toegang kan krijgen tot elke file die achter dat domein schuilt?
Ten eerste staat er info in die de rest niet mag weten? Ten 2de kan ik niet via een .htacces een bekend domein omleiden dat niemand meer toegang kan krijgen tot elke file die achter dat domein schuilt?
Een explosieve stijging in datatransfer wijst -over het algemeen- vaak op dieplinken of, wat ik ook vaak gezien heb, op een domme constructie met bijvoorbeeld een mega-grote file (afbeelding, mp3 enz) die geladen wordt zodra de website geopend wordt door een bezoeker. Bijvoorbeeld een afbeelding van enkele megabytes. Kijk daar naar eventueel.
Betere optie: bel of mail je host gewoon, want de statistieken of logs lezen kun je blijkbaar niet of je begrijpt ze niet, zij kunnen in een paar seconden zien wat er aan de hand is en je verder helpen. Door hier te posten zonder relevante informatie te willen of kunnen geven verknoei je je tijd én geld.
Ten eerste staat er info in die de rest niet mag weten? Ten 2de kan ik niet via een .htacces een bekend domein omleiden dat niemand meer toegang kan krijgen tot elke file die achter dat domein schuilt?
Verberg het domein dan en post je log hier anders kunnen we je waarschijnlijk niet verder helpen omdat, je niet erg veel info laat zien aan ons.
Anders kunnen er zoveel dingen zijn die niet kloppen. ;)
Kan het niet zo zijn dat de stats van de server in de war zijn? Dat deze niet meer worden ge-update. En steeds maar blijven optellen?
Zojuist heb ik de log bestanden bekeken, en zie daar helemaal niets boeiends in staan.
Als ik de statistieken mag geloven, wordt er gemiddeld per request aan de webserver 11 megabyte aan data binnengetrokken.
Aangezien het om een forum gaat (voor 90%) lijkt het mij dat die statistieken niet kloppen.
De site wordt op dit moment even verhuist naar een andere host, eens kijken of het daar door gaat.
Gebeurt hetzelfde daar, dan zit er dus duidelijk iets mis qua scripting. Gebeurt er daar niets bijzonders, dan ligt het dus duidelijk aan het controle panel dat ze gebruiken (Ensim).
Zojuist heb ik de log bestanden bekeken, en zie daar helemaal niets boeiends in staan.
.....
Wat bedoel je daarmee , de logs zouden zoiezo boeiend moeten zijn. oftewel ze verklaren waar het verkeer heen gaat (boeiend ) of ze verklaren dat het verkeer niet van de site komt (boeiend ) in beide gevallen zou het redelijk uitsluitsel geven.
Bedoel met "niets boeiends" dat er niets in staat wat dat enorme dataverkeer zou kunnen veroorzaaken.
Het lijkt (voor beide dagen dat het dataverkeer is gegenereerd) op een normale dag in vergelijking met andere dagen. Ook de bestanden die worden opgevraagd zijn geen grote bestanden, 95% zijn gewoon de php-, css- en afbeeldingsbestanden van het forum zelf.
De overige 5% zijn van andere pagina's die ook nog daar gehost werden. Geen grote bestanden staan daar tussen.
Er kan simpelweg geen 11 MB per request gegenereerd worden, aangezien het gehele forum nog niet eens zo groot is.
Wat bedoel je daarmee , de logs zouden zoiezo boeiend moeten zijn. oftewel ze verklaren waar het verkeer heen gaat (boeiend ) of ze verklaren dat het verkeer niet van de site komt (boeiend ) in beide gevallen zou het redelijk uitsluitsel geven.
Volstrekt mee eens. De site verhuizen naar een andere host = probleem verschuiven naar elders, lost helemaal niets op. Lijkt meer op paniekvoetbal.
Bedoel met "niets boeiends" dat er niets in staat wat dat enorme dataverkeer zou kunnen veroorzaaken.
Maar,.. even flauw doen.. jij denkt ook dat een http 2.0 request een denial of service aanval is..
Volstrekt mee eens. De site verhuizen naar een andere host = probleem verschuiven naar elders, lost helemaal niets op. Lijkt meer op paniekvoetbal.
Maar,.. even flauw doen.. jij denkt ook dat een http 2.0 request een denial of service aanval is..
Tja dat was het eerste wat ik tegen kwam met google. Had nog nooit zo'n aanvraag gezien. :oops:
Wat betreft probleem verschuiven:
er staat nu helemaal niets (echt niets!) meer op die host, en alsnog blijft het dataverkeer en de requests groeien (tenminste, dat staat in het controle panel). Het lijkt me dat er iets mis is het controle panel of iets mis is met de server van de hoster.
De hoster is al een tijd geleden op de hoogte gestelt, maar die heeft er verder tot nu toe niets mee gedaan.
Tja dat was het eerste wat ik tegen kwam met google. Had nog nooit zo'n aanvraag gezien. :oops:
Wat betreft probleem verschuiven:
er staat nu helemaal niets (echt niets!) meer op die host, en alsnog blijft het dataverkeer en de requests groeien. Het lijkt me dat er iets mis is het controle panel of iets mis is met de server van de hoster.
De hoster is al een tijd geleden op de hoogte gestelt, maar die heeft er verder tot nu toe niets mee gedaan.
dan is het simpel , niet betalen voor het extra verkeer en de host maar laten aantonen waar het vandaan komt , eventueel logs meesturen zodat ze kunnen zien dat het daar niet aan ligt.
alleen maar hopen dat ze je niet automatisch afsluiten na 'te veel' overgebruik :-)
[..]
alleen maar hopen dat ze je niet automatisch afsluiten na 'te veel' overgebruik :-)
Och, ze rekenen 2 euro per extra gebruikte gigabyte. Als het alsnog een fout blijkt te zijn van het script of iets dergelijks dat TS gebruikt, dan zit het toch al snel rond de 50 euro wat er extra betaald zou moeten worden.
Denk niet dat ze dat soort 'buitenkansjes' zouden laten lopen gezien de gemiddelde kosten van zo'n pakket.
ik zou TS toch willen adviseren de logs (ook na het verhuizen van de site) even hier te plakken, kan de rest ook even kijken (mag eventueel ook per PM, maar dan kan ik er alleen naar kijken)
The One Hosting
15/02/09, 00:10
Diverse control panels werken dataverkeer met vertraging bij sommige zelfs 1 keer per dag, dus het zal best wel kunnen dat het nog steeds groeit als er niks opstaat.
Goed, om hier nog het 'einde' van mijn kant te laten horen (van de TS weet ik het niet):
Gisteren is het dataverkeer niet of bijna niet gegroeid.
Echter bij de tijdelijke host was het dataverkeer ook niet abnormaal, gewoon wat je zou verwachten bij een forum.
Toen ik dat gister zag heb ik gevraagd of ik niet nogmaals de logbestanden mocht downloaden, dus ook die van die dag.
Deze heb ik toen door een loganalyzer gegooid, in plaats van de handmatig na te kijken. Het resultaat ervan was verbluffend, in ieder geval voor mij.
Ook daar stond het vele dataverkeer netjes genoemd.
Wat dat betreft klopten de gegevens in het controle panel dus gewoon.
Om die reden wil ik dan ook mijn excuses aan YourWWW aanbieden voor de (zoals nu gebleken is) valse halve beschuldigingen in hun richting dat ze de zaakjes wat betreft server/controle panel niet in orde hadden.
Maar goed, wat blijkt het dataverkeer nu te zijn?
Op een subdomein van de site bleek nog een PHP Fusion CMS te draaien.
Deze is naar alle waarschijnlijkheid gehacked, in ieder geval was het zo dat elke keer als deze pagina werd opgeroepen werd er een enorme hoeveelheid dataverkeer gegenereerd. Deze site was al tijden niet meer in gebruik (maar stond dus nog wel op de host, wat tot deze voor de TS rampzalige gevolgen heeft geleid).
Voor (volgens de loganalyzer) 99,5% kwam het dataverkeer van de afgelopen 4 dagen daar vandaan.
Helaas voor de TS betekend dit IMHO dat hij gewoon de rekening zal moeten betalen voor het vele dataverkeer.
Goed, om hier nog het 'einde' van mijn kant te laten horen (van de TS weet ik het niet):
...
Het siert je dat je je ongelijk toegeeft, maar heb je nu ook begrepen hoe dat in de logs aangegeven staat? Elk nadeel heeft zijn voordeel, dus misschien heb jij hier beter van geleerd logfiles te analyseren?
Wat dat betreft klopten de gegevens in het controle panel dus gewoon.
Zoals in 99,99999% van de gevallen.. als er in een bepaald control panel echt een vreselijke fout had gezeten dan was dit 1. door de ontwikkelaars verholpen, 2. algemeen bekend geweest en had niemand het meer gebruikt.
Het is altijd een ander zijn schuld, toch?
Het siert je dat je je ongelijk toegeeft, maar heb je nu ook begrepen hoe dat in de logs aangegeven staat? Elk nadeel heeft zijn voordeel, dus misschien heb jij hier beter van geleerd logfiles te analyseren?
Zeker heb ik hiervan geleerd.
Ik ben gewoon compleet stom geweest om niet te kijken naar de grootte die daar ook vermeld staan. Ik heb eigenlijk alleen gekeken of er geen 'rare' dingen instonden wat betreft opgeroepen links.
Nou ja, het is nu eenmaal zo gelopen, en ik heb heb er weer van geleerd, en ik hoop eigenlijk de TS ook.
Helaas gebeurd het vaker dat forums, cms systemen en soortgelijke producten het slachtoffer zijn van hackers en bots. Het is alleen zo dat het probleem bij de klant ligt die zich er in de meeste gevallen niet bewust van is dat deze producten hiervoor gevoelig zijn. Zij weten vaak niet dat ze geupdate moeten worden of dat er bepaalde mods ingevoegd moeten worden om bots tegen te gaan.
Naar mijn idee is het dan ook de taak van de hoster om de klant hiervoor te waarschuwen, bijvoorbeeld door een nieuwsbrief.
Iets anders wat ik mij afvraag: Heeft de TS contact opgenomen met de hoster zodat zij met hun kennis de klant hadden kunnen helpen. De hoster had het de klant binnen een kwartier kunnen vertellen..