Bekijk Volledige Versie : Legaal advies
Dames, Heren,
Sinds een jaar of zo heb ik een webwinkeltje om mijn zelfgemaakte kralencreaties zo af en toe te verkopen, niets bijzonders. Omdat de websitenaam op twee manieren gespeld kan worden, heb ik beide namen gekocht, die beide in dezelfde winkel terechtkomen.
Onlangs werd ik benaderd door iemand die een veel actievere webwinkel met min of meer dezelfde goederen heeft, die ook nog eens langer bestaat dan de mijne met het 'verzoek' om met mijn sites te stoppen. De naam van die winkel is het vergrootwoord van de mijne. Ondanks de agressie die uit het mailtje sprak, heb ik een andere naam genomen en mijn twee initiële websites doorgelinkt met een berichtje dat "om verwarring te voorkomen... blablabla".
Vanavond kreeg ik een mail met daarin (o.a.) de volgende tekst:
"...Ik deel u mede dat mijn vrouw en ik geen bezwaar hebben tegen het voeren van de handelsnaam XXY.
Wij handhaven echter ons bezwaar tegen het voeren van de handelsnaam (en bijbehorende website) AAA en verlangen van u dat u binnen 5 dagen (dus vóór 14-2-2009) de domeinnamen AAA.nl en AAB.nl aan ons overdraagt..."
waarbij de kanttekening dat ik de echte site-namen in dit citaat veranderd heb.
Mijn vraag is nu... ben ik verplicht mijn sites aan hen te verkopen? En zo ja, hoe zit het dan met vertrouwelijke mail die ik via die site krijg? Al die mensen die mijn site kennen?
Ze bieden een 'redelijke vergoeding', maar... wat is redelijk? Ik wil geen van de twee sites kwijt. En AL mijn foto's (meer dan 300) zijn voorzien van een watermerk met de oude sitenaam... die moet ik ook allemaal gaan vervangen dan?
Dat kan toch niet waar zijn?
Waar kan ik een stukje wet vinden dat mij helpt!?!??
HELP!!!!
Mieke
Behalve een gerechtelijk bevel kan niemand eisen dat je je domeinnaam verkoopt bij mijn weten. In België (waar ik woon) is het letterlijk : wie het eerste komt, het eerste maalt.
Natuurlijk mag je je wel aan claims verwachten mocht je bvb intel.be of microsoft.be in je bezit hebben, nog voor dat deze firma's bestonden welliswaar. Zo houd microsoft zich bezig met elk domein waar MSN in voorkomt te contacteren met de "vriendelijke" vraag om deze over te dragen om gerechtskosten te vermijden.
Als zij al eerder met die namen aan de slag waren... waarom had men dan die domeinen nog niet geregistreerd? Dat is dus hun eigen nalatigheid. Ook hier is het: wie het eerst komt... Jij hebt afgelopen jaren veel werk gehad in het opbouwen van je business. Ben je zelf wel ingeschreven bij de kvk (staan hun wel ingeschreven?), of is het hobbymatig?
Het nadeel van indentieke handelsnamen is dat je op een gegeven moment "problemen" daarmee kunt krijgen.
In Nederland werkt het volgens mij nog altijd zo "first come, first serve", (wat betreft domeinnamen) opzich niets mis mee. Wanneer het echter een geregistreerde handelsnaam/merk is, wordt het al ingewikkelder. Wanneer ze een rechtzaak aan zouden spannen, kijkt de rechter sowieso naar meerdere punten:
1. KvK registratie
2. Wie was er eerder met het domein
3. Domeinhouder, had die dit kunnen verwachten / inbreuk op merkrechten e.d.
Ben je zelf geregistreerd bij de KvK? Is de andere partij geregistreerd bij de KvK? Zijn ze geregistreerd bij de KvK, dan zou ik sowieso even goed uitzoeken hoe het precies zit (een paar leden hier weten echt dit soort dingen exact van A t/m Z).
Ik ben niet op de precies op de hoogte over dit alles, het wisselt namelijk enorm per situatie en domeinnamen zijn niet mijn core business.
Wat die persoonlijke mail betreft, als je akkoord zou gaan met een goed bod, kun je ook aangeven dat je het domein nog 2 weken bijvoorbeeld in bezit wilt hebben om mensen op de hoogte te stellen.
Verder, zou je mij de betreffende domeinnamen eens door willen spelen? Wat betreft kralencreaties ken ik nogal wat sites en mensen die erachter zitten.
Je kunt mailen naar i n f o [apenstaartje] n a t s o f t . n l
(de spaties er overal tussen weg en het apenstaartje vervangen door het teken :) )
@ Rik - Zij zijn ingeschreven... ik niet. Het is voor mij echt meer een hobby (het rijgen) en ik kan niet alles zelf dragen en met mijn winkeltje heb ik af en toe wat kralengeld terug. Meer niet. Zij verkopen echter kralen en toebehoren en als ik mij niet vergis is het zelfs haar inkomen.
Maar dan nog... ze kunnen me toch niet verplichten die twee sites aan hen te verkopen???
@IT-worx - Nee, *lach, ik heb geen superbekende naam! :-)
Mieke
Verder, zou je mij de betreffende domeinnamen eens door willen spelen? Wat betreft kralencreaties ken ik nogal wat sites en mensen die erachter zitten.
Arnout de kralenkoning!
:thumbup:
Arnout de kralenkoning!
:thumbup:
Ik snap je opmerking even niet :dots: waarom Arnout de kralenkoning?
Triloxigen
10/02/09, 01:27
Alleen de rechter kan bepalen of je de naam dient over te dragen. De website over dragen is beslist niet aan de orde, dit doe je nel als je dit zelf wilt.
Echter, de kans of een dergelijke claim wordt toegewezen ligt heel erg aan de naam, wanneer het geregistreerd is, trademarks, etc.
Zou je er wellicht wat meer over kunnen vertellen?
(of nog makkelijker, de naam, eventueel via pm)
Spyder... je hebt mail :-)
M
Triloxigen
10/02/09, 01:29
Ik snap je opmerking even niet :dots: waarom Arnout de kralenkoning?
Skunkah heeft kralen websites
Ik snap je opmerking even niet :dots: waarom Arnout de kralenkoning?
http://www.xcat.nl/publicaties
:whistling:
@Triloxigen... maar waarom denken deze mensen dat ze überhaupt een poot om op te staan hebben? Is er een wet die zegt dat ik moet verkopen? Ik bedoel...
stel ik vind jouw auto leuk... dan kan ik toch ook niet verlangen dat je hem aan mij verkoopt??? Tenzij ik ergens een wet weet waarin staat dat alle rode auto's uit het jaar 2000 met een kapot rechterlicht door Mieke opgekocht mogen worden... toch?
Bluffen ze of is er zo'n soort wet?
Dat heet 'merkenrecht' :)
@Triloxigen... maar waarom denken deze mensen dat ze überhaupt een poot om op te staan hebben? Is er een wet die zegt dat ik moet verkopen? Ik bedoel...
stel ik vind jouw auto leuk... dan kan ik toch ook niet verlangen dat je hem aan mij verkoopt??? Tenzij ik ergens een wet weet waarin staat dat alle rode auto's uit het jaar 2000 met een kapot rechterlicht door Mieke opgekocht mogen worden... toch?
Bluffen ze of is er zo'n soort wet?
Je geeft het antwoord al. En mochten ze eisen, zullen ze eerst naar de rechtbank moeten gaan. Het nadeel is dat ook jij je deel van het griffierecht moet betalen, waarschijnlijk meer dan dat je met de kralen per jaar omzet (anders had je wel een KVK inschrijving...).
Wellicht is het beter om contact op te nemen met een échte jurist. ICTrecht.nl bijvoorbeeld, die zich gespecialiseerd heeft in deze zaken. Arnoud of Steven willen vast wel een kwartier voor je vrijmaken voor een eerste telefonisch consult.
maar het is geen merk, het is een naam die uit een zelfstandigvoornaamword bestaat. Ik neem aan dat bijvoorbeeld "www.klapstoel.nl" ook geen merkenrecht krijgt... dan zou toch nooit iemand nog over klapstoelen kunnen praten/schrijven zonder die klapstoelknuppel achter zijn broek te krijgen?
maar het is geen merk, het is een naam die uit een zelfstandigvoornaamword bestaat. Ik neem aan dat bijvoorbeeld "www.klapstoel.nl" ook geen merkenrecht krijgt... dan zou toch nooit iemand nog over klapstoelen kunnen praten/schrijven zonder die klapstoelknuppel achter zijn broek te krijgen?
Indien een naam te generiek wordt, is het moeilijk deze als merk te beschouwen. Een handelsnaam kan echter wel. En die hebben zij wel en jij niet. Zeker omdat het in dezelfde business zit, is het nu eenmaal lastig.
Laat voorop staan dat je zonder rechtelijke uitspraak in ieder geval tot niets verplicht bent.
Zoals ik al zei, heb ik nu een nieuwe naam... als de een of andere mafketel nou over 3 maanden vindt dat ik hem in de weg zit, ben ik dan weer mijn naam kwijt? Ligt het nou aan mij, of klopt er iets niet in deze regels?
:-(
Ik moet zeggen dat ik veel zin krijg het voor te laten komen... dwz... dat ik eigenlijk hun bluf wil callen! Alleen, tsja... als me dat inderdaad meer dan 200 euro of zo gaat kosten en ik raak alsnog mijn sites kwijt, schiet ik daar ook niets mee op! Verdorie!!!! Wat een gedoe!
Ik heb je mail gezien en even e.e.a. uitgezocht. Je hebt gelukkig niet te maken met een partij waar ik even het vermoeden in had (dat scheelt een deel).
Wat betreft je domeinnamen, dat zijn inderdaad echt de verkleinwoorden van hun bedrijfsnaam en domeinnaam. Je hebt ze 2 jaar na hun geregistreerd.
Aan de ene kant zeg ik: waarom hebben zij die nooit geregistreerd, om het geld hoef je het niet te laten. Aan de andere kant: waar stop je?
Om veel gedoe te voorkomen (het is moeilijk zulke mensen inschatten, sommige geven het zo op, anderen slepen je echt voor de rechter), zou ik vragen wat ze je voor beide domeinnamen bieden, als je ze aan hun overdraagt. Geef daarbij wel aan dat je bijvoorbeeld sowieso nog 2 weken voor de overdracht het domein wilt gebruiken om bepaalde mensen op de hoogte te stellen. En eerst geld natuurlijk, als het geld niet op je rekening staat, geen SIDN formulieren ondertekenen en aan hun overhandigen.
Sowieso vind ik hun bedrijfsnaam niet echt uitnodigend (en jouw verkleinwoord is wat dat betreft al een stuk uitnodigender).
En je kunt inderdaad altijd zoals Randy al aangaf even contact zoeken met ICTrecht, die zijn echt goed op de hoogte van dit soort zaken.
Tim.Bracquez
10/02/09, 01:53
Ik zou er me niet zo druk in maken, weet niet hoe het in Nederland juist zit, maar als jij je naam niet expliciet registreert dan heb je vaak pech.
(standaard bij KVK inschrijving is je naam niet bescherm overal ! als het al beschermd is, dit is gewoon een 'handelsbenaming', en vermoedelijk is het eenmanszaakje en is het eigenlijk op de naam van de privé persoon...)
Veelal roepen en tieren vele mensen omdat het onaangenaam is maar vaak zal er niet veel uit de bus komen.
http://www.kvk.nl/wettenenregels/default.asp kijk daar eens bij ideeën beschermen etc...
maar veelal geven advocaten of zoals ICTrecht maar al te graag gratis info in een notendop hierover ;)
:-) Dank je wel, Spyder! En ik denk dat ik jouw naam als Spydertje ook uitnodigender zou vinden! *grinnik
Ik dank u allen recht hartelijk voor alle input! Ik moet er maar eens een nachtje over slapen eerst... op dit moment heb ik veel zin om naar hen toe te rijden en de ramen in te gaan gooien daar! Dat kan ik maar beter niet doen, denk ik. :-)
oh well! Welterusten en nogmaals dank!
:-)
Mieke
Ik dank u allen recht hartelijk voor alle input! Ik moet er maar eens een nachtje over slapen eerst... op dit moment heb ik veel zin om naar hen toe te rijden en de ramen in te gaan gooien daar! Dat kan ik maar beter niet doen, denk ik. :-)
Outsourcen en laten doen? :lovewht:
Nee, geen goed idee. Het slapen wel, daar word je een stuk rustiger van. Nog niet eens zo'n slecht idee als ik naar de klok kijk.
Overigens met overdracht: Je kunt gewoon bedingen dat je een forward plaats. Zo houdt je in ieder geval nog controle over de e-mail op die domeinen.
Outsourcen en laten doen? :lovewht:
Overigens met overdracht: Je kunt gewoon bedingen dat je een forward plaats. Zo houdt je in ieder geval nog controle over de e-mail op die domeinen.
Ik heb momenteel een forward, maar zal, als ze mijn sites in handen krijgen ooit toch afstand daarvan moeten doen... met als gevolg dat ik klanten (lees: sitebezoekers die mijn creaties mooi vinden en andere ramptoeristen :drool:) kwijtraak aan die lui omdat ze dan niet meer bij mij maar bij hen terecht gaan komen.
Ik heb net manlief gesproken en die zegt "houden, die hap"... dat houdt in dat ik het inderdaad er maar eens op aan ga laten komen en hun bluf zal callen!
Nogmaals allemaal enorm bedankt voor alle adviezen!
:-)
Mieke
:wub:
Ik denk dat je enorm sterk staat. Je hebt zonder al teveel ge-maar aan al hun eisen voldaan, je hebt zelfs je website naam veranderd om ze tegemoet te komen. Nu ze alles al hebben willen ze jouw levenswerk ook nog wegkapen omdat je toch zo lief en aardig meewerkt met alles. Mooi niet, het is jouw werk, en als ze vinden dat jij spul moet afdragen moeten zij maar de kosten ervoor betalen. Uurloon * de uren om alle foto's om te zetten + een fiks bedrag voor geleden schade die jij door HUN waanideen lijdt.
Ik zou hem niet afgeven. Wat willen ze nou? JIJ kunt aantonen dat je behoorlijk BELANG hebt, een belangrijk woord voor de rechter, en ZIJ moeten kunnen aantonen dat HUN belang groter is dan dat van JOU.
Ik zou iig in je reactie op die brief zetten dat al jouw klanten contact zoeken via jouw website, en dat dat jouw enige inkomstenbron is. En dat je er daarom er geen afstand van kunt doen, omdat anders je inkomen volledig weg is. Dan snapt ook een rechter waarom je weigert, en niet dat je weigert om lastig te zijn.
Mieke : mocht je het echt beu worden : verkoop ze die domeinnamen en kijk bvb op www.wajax.nl of er geen .com/.net/.info/... domein is dat hetzelfde is.
Bvb kraaltje.nl ===> verkopen en kraaltje.com registreren :)
Het stikt in Nederland van de kralenwinkels, hobbyisten en websites. En die heten allemaal ongeveer hetzelfde. Als er geen merkenrecht op rust dan zou ik mooi je domeinnaam zelf houden. Iets met kralen is natuurlijk erg algemeen, er is bijvoorbeeld ook geen autozaak die het alleenrecht heeft op auto-bladiebla.nl...
Begrijp ik het nu goed en denkt Mieke dat ze haar hele website moet overdragen??
Heeft iemand al duidelijk gemaakt dat het hier 'slechts' om alleen de domeinnaam gaat?
Begrijp ik het nu goed en denkt Mieke dat ze haar hele website moet overdragen??
Heeft iemand al duidelijk gemaakt dat het hier 'slechts' om alleen de domeinnaam gaat?
Dat weet ze wel. Maar haar website is vindbaar op de URL die ze nu heeft. Daar gaat het haar om, dat die bij veel mensen bekend is.
Ik denk dat je enorm sterk staat. Je hebt zonder al teveel ge-maar aan al hun eisen voldaan, je hebt zelfs je website naam veranderd om ze tegemoet te komen. Nu ze alles al hebben willen ze jouw levenswerk ook nog wegkapen omdat je toch zo lief en aardig meewerkt met alles. Mooi niet, het is jouw werk, en als ze vinden dat jij spul moet afdragen moeten zij maar de kosten ervoor betalen. Uurloon * de uren om alle foto's om te zetten + een fiks bedrag voor geleden schade die jij door HUN waanideen lijdt.
Ik zou hem niet afgeven. Wat willen ze nou? JIJ kunt aantonen dat je behoorlijk BELANG hebt, een belangrijk woord voor de rechter, en ZIJ moeten kunnen aantonen dat HUN belang groter is dan dat van JOU.
Ik zou iig in je reactie op die brief zetten dat al jouw klanten contact zoeken via jouw website, en dat dat jouw enige inkomstenbron is. En dat je er daarom er geen afstand van kunt doen, omdat anders je inkomen volledig weg is. Dan snapt ook een rechter waarom je weigert, en niet dat je weigert om lastig te zijn.
Ze is niet KVK ingeschreven. Zou de rechter dan niet eerder de kant van het bedrijf kiezen die de namen opeist?
Zoals ik het zo lees, zou ik zeggen houden! maar ik weet niet welke domeinnamen het zijn..
Is 'het op hun naam zetten, maar de domeinnen nog steeds laten verwijzen naar jouw website' geen optie? (goed schriftelijk vastleggen). Ik bedoel wat kan een (groot) bedrijf te duchten hebben van een kleine hobbyist? Denk niet dat ze jou als concurrent zien.
Men kijkt (gelukkig) naar wie rechten of belangen kan laten gelden op de naam, niet naar wie de meeste rechten of belangen kan laten gelden. Als je via de naam op een legitieme manier (dus zonder rechten van derden te schenden) een beetje bijverdient, dan is daar niets mis mee en dan kan men die naam dus ook niet zomaar opeisen, zelfs niet als je zelf geen bedrijf bent. Als het natuurlijk echt om een trademark/handelsnaam gaat die niet generiek is (dus geen "kraal" vs "kraaltjes", maar bv "CreaKraal" vs "CreaKraaltjes"), dan is het een andere zaak natuurlijk.
De naam op hun naam zetten maar naar jouw site laten doorverwijzen is al helemaal geen optie, want eenmaal ze eigenaar zijn doen ze er toch mee wat ze willen.
Als ze de naam echt willen, laat ze dan maar eens een fatsoenlijk bod doen. Een zaak via de geschillenregeling kost minstens 1.500 euro, en dan is het nog niet zeker dat ze de naam effectief zullen krijgen. Een zaak via de rechter is ook niet echt goedkoop, kan lang aanslepen en ook daar is de uitkomst niet gegarandeerd.
Ik heb bedacht dat ik rustig niets doe tot er echt een advokaat van hun kant zich ermee gaat bemoeien. Dan heb ik in ieder geval het genoegen dat het ze een leuk bedrag gaat kosten en dan weet ik dat ze bereid zijn tot het uiterste te gaan.
@Randy... tegen die tijd neem ik weer contact met je op vanwege dat outsourcen! ;)
Ik heb bedacht dat ik rustig niets doe tot er echt een advokaat van hun kant zich ermee gaat bemoeien. Dan heb ik in ieder geval het genoegen dat het ze een leuk bedrag gaat kosten en dan weet ik dat ze bereid zijn tot het uiterste te gaan.
@Randy... tegen die tijd neem ik weer contact met je op vanwege dat outsourcen! ;)
Als je een briefje van de advocaat serieus noemt deel ik die mening helaas niet met je. Een brief kan elke simpele ziel schrijven. Dat is meestal ook het doel ervan: proberen snel en goedkoop resultaat te boeken. Let daar dus mee op.
Ik ben niet naïef. Ik ben heel goed in staat om te controleren of een brief legitiem is. :-)
Ik zal jullie op de hoogte houden! De uitkomst zal wellicht voor anderen ook interessant zijn.
:-)
M
PS... ondertussen heb ik een PB gekregen met uitnodiging om naar Keulen te komen. Krijgt iedereen dat of alleen de vrouwen? *grinnik
M
Triloxigen
11/02/09, 15:21
Dat krijgt iedereen, maar het zijn wel voornamelijk mannen die daar zijn dus op eigen risico ;)
Dat krijgt iedereen, maar het zijn wel voornamelijk mannen die daar zijn dus op eigen risico ;)
Nerds toch? *lach
Dan loop ik weinig gevaar, lijkt me!
hahahahahaha
M
Nerds toch? *lach
Dan loop ik weinig gevaar, lijkt me!
hahahahahaha
M
Haha niet hopen ;-)
Maar het punt is: van een brief van een advocaat gaat meer dreiging uit, maar het voegt niets toe. Hij had net zo goed de brief zelf kunnen schrijven en printen op briefpapier van de advocaat.
Ik heb bedacht dat ik rustig niets doe tot er echt een advokaat van hun kant zich ermee gaat bemoeien. Dan heb ik in ieder geval het genoegen dat het ze een leuk bedrag gaat kosten en dan weet ik dat ze bereid zijn tot het uiterste te gaan.
Of als jij pech hebt dat jij alle kosten mag betalen doordat jij inbreuk maakt op hun handelsnaam
Dat ze tot het uiterste gaan wil niet zeggen dat jij gaat winnen, jij ziet volgens mij eurotekens in jouw ogen al.
Als de tegenpartij doorzet en wint gaat het jouw fors meer geld kosten dat is zeker.
Niemand kan hier op de stoel van een rechter gaan zitten.
Of als jij pech hebt dat jij alle kosten mag betalen doordat jij inbreuk maakt op hun handelsnaam
Dat ze tot het uiterste gaan wil niet zeggen dat jij gaat winnen, jij ziet volgens mij eurotekens in jouw ogen al.
Als de tegenpartij doorzet en wint gaat het jouw fors meer geld kosten dat is zeker.
Niemand kan hier op de stoel van een rechter gaan zitten.
??? Ik heb het geen moment over geld gehad of wat dan ook in die zin! Het enige wat ik wil is mijn eigen sites houden, die ik heb opgebouwd en waar ik veel uur in heb zitten. Wel eens pakweg 500 foto's gemaakt, zitten bewerken, van watermerk voorzien en vervolgens stuk voor stuk geplaatst?
Ik wil geen geld! Ik wil mijn eigen sites en al mag ik ze dan niet meer open gebruiken, dan nog kunnen mijn klanten, vrienden en bekenden me daar vinden via de omleidingspagina voor mijn nieuwe site.
Waar baseer jij nou ineens op dat ik eurotekens in mijn ogen heb???
Ik denk persoonlijk dat je weinig kans maakt als dat bij de KvK ingeschreven bedrijf al 2 jaar langer een bijna identieke naam/site voert als jij. Het zal waarschijnlijk niet via een rechter gespeeld worden, maar via een arbitrage procedure.
Over het algemeen is het zo dat het economisch belang zwaarder weegt. Als zij 2 jaar langer zijn ingeschreven en als zij redelijk bekend zijn in het handelsverkeer, eenzelfde naam voeren, en ook nog in hetzelfde handel zitten als jij... en jij bent niet KvK geregistreerd (wat op zich al niet correct is)... dan maak je vrij weinig kans dit te winnen.
Over je sites hoef je je niet druk te maken. Er is geen kans dat zij jouw sites kunnen opeisen... alleen de namen. Als je daarbij ook nog een redelijk termijn krijgt om mensen te informeren over het wijzigen van de naam en ook nog geld krijgt, dan zijn ze m.i. al redelijk coulant.
Overigens staat het je vrij om een advocatenkantoor binnen te stappen en te vragen wat je mogelijkheden zijn. De meeste kantoren bieden een half uur kosteloos consult. Tenminste dat was enkele jaren geleden zo... of dat nog steeds zo is weet ik niet.
@Adonis
Ik weet wat het verschil is tussen de urls en de site en ik ben ook bang dat je gelijk hebt over het aan het kortste eind trekken, al begrijp ik niet wat er niet correct is aan het niet geregistreerd staan bij KvK... ik ben er geweest en heb er letterlijk te horen gekregen dat, voor wat ik doe, een registratie niet vereist is.
Het is echter de algehele arrogantie en agressie die me zo even toegeworpen wordt, die mijn haren doen rijzen! Ik heb bij het eerste verzoek mijn sites 'platgelegd' en een nieuwe naam genomen en netjes doorverwezen... als je dan ziet hoe die lui reageren verder!
Maar goed, het zij zo. :(
M
@ Mieke,
Lees je wel wat je zelf typt, ik zie toch duidelijk geld in die context.
Dan heb ik in ieder geval het genoegen dat het ze een leuk bedrag gaat kosten en dan weet ik dat ze bereid zijn tot het uiterste te gaan.
Je mag heel blij zijn als je er zonder kosten aan te hebben vanaf komt in dat geval.
Net wat mijn voorganger al zegt Economisch belang weegt meestal zwaarder en al zeker als hun die handelsnaam al langer voeren.
Je raakt je site niet kwijt alleen je naam, dat ze je een vergoeding geven voor de registratiekosten en misschien wat extra's daar mag je dan blij mee zijn.
Voordat je begon had je al kunnen zoeken op gelijkende namen, het risico zit er gewoonweg in als je dat niet doet dat je in deze situatie terecht komt.
En wat er niet correct is aan geen kvk is 1 ding sinds vorig jaar mag je geen diensten etc aanbieden zonder kvk.
Wat jij doet is inprincipe detailhandel drijven.
Kvk is bijna altijd verplicht of jij daarnaast ondernemer bent voor de belasting dat is een ander verhaal
Ik zou voor de zekerheid even een advocatenkantoor bellen om te vragen wat de mogelijkheden zijn. Het heeft mij in het verleden goed geholpen tegen mensen en bedrijven die mij van mijn domeinen wilden afhelpen. En dat hoeft niets te kosten :)
Tim.Bracquez
11/02/09, 16:26
Sinds wanneer is een KVK inschrijving recht op de merknaam? Dat moet je apart vastleggen, zeker bij een eenmanszaak. Een weekje geleden zat een bevriend bedrijf in een geschil met een bedrijf dat dezelfde naam had met een '-' tussen. Een eenmanszaak is op naam van de persoon, je bent ook persoonlijk aansprakelijk, de 'naam' van het bedrijf is een handelsbenaming waar je geen recht op hebt als iemand deze registreert.
Uiteindelijke heeft het bedrijf snel de naam als merknaam vastgelegd en onmiddellijk de site laten afsluiten.
Ik raad je aan ga even langs op gesprek bij een advocatenkantoor, 9/10 kansen dat je niets moet doen.
@ Mieke,
Lees je wel wat je zelf typt, ik zie toch duidelijk geld in die context.
Je mag heel blij zijn als je er zonder kosten aan te hebben vanaf komt in dat geval.
Net wat mijn voorganger al zegt Economisch belang weegt meestal zwaarder en al zeker als hun die handelsnaam al langer voeren.
Je raakt je site niet kwijt alleen je naam, dat ze je een vergoeding geven voor de registratiekosten en misschien wat extra's daar mag je dan blij mee zijn.
Voordat je begon had je al kunnen zoeken op gelijkende namen, het risico zit er gewoonweg in als je dat niet doet dat je in deze situatie terecht komt.
En waar staat dan dat IK eurotekens in mijn ogen heb? Dat IK op geld uit ben?
Ik lees wel wat ik zelf typ... nou jij nog!
Als je het hele stuk had gelezen, dan had je gezien dat ik aan het dollen was met mijn mogelijkheden: ik heb ook ergens geschreven dat ik hun ramen in wil gooien of zo... wat denk je? Heb ik vannacht in mijn eigen bed geslapen of heb ik stenen staan gooien?
Draadjes door stukjes glas steken is een hobby, niet mijn werk. Ik heb een universitaire graad en ben niet een of ander hulpeloos huppeltutje, zoals jij schijnt te denken.
@ Tim,
Kom maar eens in een rechtszaak terecht dan.
De economische belangen worden dan wel degelijk meegenomen, en ja een legaal bedrijf maakt dan uiteraard meer kans dan een particulier.
Of jij nu een eenmanszaak hebt of een bv dat doet 0,0 ter zake.
Om op jouw geval in te gaan is het merk pas aangevraagd naderhand, dus dan kan de langstlopende zijn recht doen gelden.
Als je dit bij een advocaat had neergelegd had je dat al gewonnen zonder merk vast te leggen.
@ Mieke,
Of het nu dollen is of niet je schrijft zelf dan gaat het ze een aardige duit kosten.
En al heb je die graad das heel fijn dan had je misschien van te voren al kunnen denken dat meeliften op een typo van een handelsnaam niet geaccepteerd word.
Tim.Bracquez
11/02/09, 16:36
Als je dit bij een advocaat had neergelegd had je dat al gewonnen zonder merk vast te leggen.
Dat bedrijf heeft dat bij een advocaat neergelegd, en op aanraden de naam geregistreerd...
BsHosting, een merk registreren kan wel degelijk uitmaken. Ik heb dat 6 jaar geleden gemerkt toen een pas gestart bedrijf mijn domein opeiste. Mijn domein bestond langer dan hun net gestartte bedrijf (met 100% identieke naam). Ik heb vervolgens direct het merkenrecht vastgelegd. Het resultaat was dat dat bedrijf geen poot had om op te staan. Zij mochten mij op hun knietjes bedanken dat ik hun uberhaupt nog toestond om zaken te doen in regio Den Bosch.
In mijn voordeel sprak wel dat het een net gestart bedrijf was, wat geen bekende handelsnaam had, wat verwaarloosbaar economisch belang had, etc. Ze hebben later nog geprobeerd via de .eu sunrise die variant tepakken te krijgen, maar dat is ze ook niet gelukt. Het bedrijf bestaat nu niet meer.
Automonteur van mij heeft hetzelfde gehad dacht ook een ander zijn naam te kunnen gebruiken, zelfde branche alleen met een streepje ertussen.
Niks geen merk, gewoon 1 brief van een advocaat met een schikkingsvoorstel, als het een zaak was geworden had die ander het afgelegd.
Nogmaals wij kunnen veel vinden maar een rechter beslist uiteindelijk nog en dat valt meestal anders uit dan wij mensen denken.
@ Adonis
Uitzonderingen zijn er altijd.
Maar opeisen omdat je een bedrijf net start, of een domein reggen wat direct al inbreuk maakt op een ander bedrijf dat zijn 2 aparte dingen.
Triloxigen
11/02/09, 17:29
Nerds toch? *lach
Dan loop ik weinig gevaar, lijkt me!
Vergis je daar niet in ;)
Hij had net zo goed de brief zelf kunnen schrijven en printen op briefpapier van de advocaat.
Dat is dus strafbaar.
Ik denk persoonlijk dat je weinig kans maakt als dat bij de KvK ingeschreven bedrijf al 2 jaar langer een bijna identieke naam/site voert als jij. Het zal waarschijnlijk niet via een rechter gespeeld worden, maar via een arbitrage procedure.
Je bent te voorbarig, het gaat om een generieke naam, hoewel het een samenvoeging van 2 woorden is. Ik acht de kans klein eigenlijk.
Je mag heel blij zijn als je er zonder kosten aan te hebben vanaf komt in dat geval.
Ik denk dat je het verkeerd interpreteert. Het gaat niet om het feit dat ze er dan zelf geld aan verdiend.
Maar dat de andere partij het belang groot genoeg vind om een advocaat in te huren (a 200,- per uur), wat ook wel iets zegt.
Dat is dus strafbaar.
Ja logisch, maar ik bedoel dat de persoon zelf ook de brief kan typen en naar zijn advocaat kan gaan die hem dan uitprint. Achterliggende gedachte is dat het niet uitmaakt of een advocaat je een 'dreigende' brief stuurt of dat de persoon een 'dreigende' email stuurt. Als het van een advocaat komt maakt het meer indruk. Dat is alles
@ Bshosting. Ik denk dat je het verkeerd geïnterpreteerd hebt. Ik geloof dat Mieke bedoelt dat als het bedrijf die haar domeinnamen wil 'grof geld' uit gaat geven aan advocaat en rechtszaak ze ervan overtuigd is dat ze het serieus menen. Niet dat zij grof geld wil zien..
EDIT: Wat Triloxigen al zegt dus
Je bent te voorbarig, het gaat om een generieke naam, hoewel het een samenvoeging van 2 woorden is.
Generiek of niet, als 2 bedrijven dezelfde (of teveel op elkaar gelijkende) naam voeren en ook nog eens in elkaars handelsgebied zitten (qua productvoering) dan is er sprake van verwarring en trekt meestal het nieuwste bedrijf aan het kortste eind. Volgens mij moet er ook nog wel jurisprudentie te vinden zijn hierover.