PDA

Bekijk Volledige Versie : Nieuw groen en duurzaam initiatief binnen internetbranche



Serveo
09/02/09, 17:16
PERSBERICHT

Utrecht, 09 februari 2009

Nieuw groen en duurzaam initiatief binnen internetbranche

Maandag 9 februari zal Hostgroen in gebruik genomen worden. Hostgroen is een keurmerk voor duurzame en groene hosting. Initiatiefnemer van Hostgroen is Serveo, een onderneming die hostingdiensten aanbiedt. Afgelopen jaar is Serveo druk geweest met het bedenken van nieuwe initiatieven voor Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen. Dit heeft uitgemond in een algemeen keurmerk voor klanten van Serveo, die zij op hun internetsite kunnen plaatsen.

Serveo
De hostingbranche is een grootverbruiker van energie. Dit is enkele malen in het nieuws geweest en heeft er beetje bij beetje voor gezorgd dat er initiatieven zijn ontstaan voor een duurzame en groene manier van hosting. Serveo is hier een voorbeeld van. Sinds de oprichting van Serveo zijn zij bezig met het ondernemen op een groene en verantwoorde manier. Ook Hostgroen is hier een resultaat van. Als jonge ondernemer , wil eigenaar Milan Schinkel het anders doen dan de gevestigde orde. Een voorbeeld is hiervan het nemen van je verantwoordelijkheid. Serveo is zich er van bewust welk effect de branche op het klimaatprobleem heeft. Hier willen zij wat aan doen.

Hostgroen
Serveo heeft zich het afgelopen jaar gericht op het aangaan van partnerschappen met HIER en MVO Nederland. Na gesprekken met hen heeft Serveo besloten om Hostgroen in het leven te roepen. Hostgroen is een keurmerk voor klanten van Serveo. Dit keurmerk kunnen zij op hun website plaatsen, zodat bezoekers van de website kunnen zien dat er op een groene manier gehost wordt. Op deze manier kan gemakkelijk worden aangetoond dat zij hun steentje bijdragen aan klimaatverbetering. Dit beleid begint natuurlijk bij Serveo, maar ook de klanten van Serveo hebben input in het gevoerde beleid. Hostgroen is dan ook niet alleen een keurmerk, maar ook een start naar het laten meedenken van hun klanten bij groene en duurzame hosting.

Branche
Na het betrekken van alle klanten zal Serveo beginnen met het verder ontwikkelen van Hostgroen. Dit initiatief stopt namelijk niet bij hun klanten. Dit gaat verder binnen de gehele hostingbranche. Ook met andere groene hostingondernemingen wil Serveo gaan nadenken over de mogelijkheden van meer groene en duurzame hosting. Deze ondernemingen zullen ook Hostgroen op hun website mogen gebruiken, zodat dit een branchebreed keurmerk zal worden. Op deze manier hoopt Serveo dat meer hostingondernemingen zullen nadenken over de nieuwe manier van energiecompensatie en vermindering van het energie verbruik. Ook klanten van deze hostingaanbieders zullen Hostgroen mogen gaan gebruiken.
Dit alles moet er aan gaan bijdragen dat bezoekers gemakkelijk een indruk krijgen van wat een groene en duurzame website is, en wat zij daarnaast er aan doen om het energieverbruik te verminderen of te compenseren.


===============

Voor meer informatie:
Milan Schinkel, directeur

e: info@serveo.nl
t: 030 – 711 56 68
w: www.serveo.nl/content/hostgroen
w2: www.serveo.nl

GlobalServe
09/02/09, 17:39
Nu lees ik deze tekst, maar wat doen jullie juist om groen te hosten?
Dat vind ik nergens terug.

Welke maatregelen nemen jullie?
In welk dc hosten jullie? Gebruiken zij groene stroom?

Wat is feitelijk groene stroom? Is dat gewoon duurdere stroom?

XFX
09/02/09, 17:39
Leuk ingepakt verhaaltje, maar je geeft nergens aan op welke manier je dan "groen" en "efficient" bezig bent. Tevens bestaat het initiatief voor klimaatneutrale websites al.

Edit: Globalserve was me net voor met dezelfde vraag.

Serveo
09/02/09, 17:47
Een aantal punten waar wij heel erg op letten zijn:


Energiezuinige servers
Groene DC (evoswitch)
Correspondentie, facturen en contracten gaan per PDF
Server consollidatie
Gebruik van KVM
Zuinige auto's


Daarnaast heeft XFX gelijk met betrekking tot de initiatieven. Echter houden deze meestal op bij de eigen klantenkring. Daar zal Hostgroen zoals in het persbericht is te lezen verder gaan.

Tim.Bracquez
09/02/09, 18:25
Leuk, maar dit is een keurmerk enkel voor serveo? Dus als het ware gaat ieder bedrijf nu starten met zijn eigen keurmerk... lijkt me niet eerlijk naar de klanten toe.

"Om het hostgroen keurmerk op uw website te kunnen plaatsen, dient u producten van Serveo af te nemen."

Ook al voldoet mijn bedrijf aan bovenstaande eisen...
Gewoon om je even te laten weten :)

Phu
09/02/09, 18:29
Leuk, maar dit is een keurmerk enkel voor serveo? Dus als het ware gaat ieder bedrijf nu starten met zijn eigen keurmerk... lijkt me niet eerlijk naar de klanten toe.

"Om het hostgroen keurmerk op uw website te kunnen plaatsen, dient u producten van Serveo af te nemen."

Ook al voldoet mijn bedrijf aan bovenstaande eisen...
Gewoon om je even te laten weten :)

Dat doet iedere hoster toch tegenwoordig
Kijk Leaseweb met hun datacenter en the green fan, alleen ipjes die gehost zijn in evoswitch kunnen de thegreenfan op hun site zetten.

Of het helpt...denk het wel zie meer mensen hun servers doodlaten gaan in evoswitch dan ergens anders.

Apoc
09/02/09, 18:48
Leuk, maar dit is een keurmerk enkel voor serveo? Dus als het ware gaat ieder bedrijf nu starten met zijn eigen keurmerk... lijkt me niet eerlijk naar de klanten toe.

Ik vind dit wel een interessant punt van discussie.

Enerzijds zou je kunnen stellen dat een dergelijk initiatief puur voor marketingdoeleinden gebruikt wordt, hetgeen "not done" is. Anderzijds zou je kunnen stellen dat de partij in kwestie voor andere partijen/datacenters moeilijk(er) kan controleren of hun activiteiten wel echt "groen" zijn, terwijl ze dat voor hun eigen netwerk natuurlijk wel onder controle hebben.

Daarnaast zou je kunnen stellen dat zelfs als het voornamelijk voor marketingdoeleinden gebruikt wordt, dat feitelijk als een soort beloning werkt voor de inzet voor de maatschappelijke belangen.

Wel vind ik dat als je een dergelijk keurmerk voert, je wel echt aantoonbaar moet kunnen maken dat hetgeen waarvoor je staat (in dit geval groen ondernemen) ook echt gedaan wordt. Er zou hierin dus wel volledige openheid van zaken gegeven moeten worden.

Serveo
09/02/09, 18:49
Leuk, maar dit is een keurmerk enkel voor serveo? Dus als het ware gaat ieder bedrijf nu starten met zijn eigen keurmerk... lijkt me niet eerlijk naar de klanten toe.

"Om het hostgroen keurmerk op uw website te kunnen plaatsen, dient u producten van Serveo af te nemen."

Ook al voldoet mijn bedrijf aan bovenstaande eisen...
Gewoon om je even te laten weten :)

Tim en Phu lezen jullie de tekst wel? Dat is niet te merken aan jullie reactie...

In tegenstelling tot de huidige keurmerken zal Hostgroen juist branche breed gaan opereren. Op dit moment is het keurmerk inderdaad voor klanten van Serveo, maar dit zal snel branche breed worden getrokken. Op dit moment zijn we met verschillende partijen in bespreking hierover.
Ook dit staat in het persbericht hierboven... ;)

Tim.Bracquez
09/02/09, 18:51
Tim en Phu lezen jullie de tekst wel? Dat is niet te merken aan jullie reactie...
Vandaar mijn reactie, dat dit (nog) niet mogelijk was...

Vind het zelf een beetje niet echt representatief als dit nu slechts voor het eigen bedrijf is (zoals LSW het doet)... Uiteraard zal het werken naar klanten die 'groen' denken, maar als elk bedrijf dit gaat doen met een eigen keurmerk zijn we goed op-weg :)

Trouwens nog veel succes met het goede initiatief, en laat ons hopen dat anderen snel kunnen inschrijven en kunnen bewijzen dat ze aan de eisen voldoen. Openheid hierin zoals Apoc het zegt is een belangrijk element.

Serveo
09/02/09, 18:52
Ik vind dit wel een interessant punt van discussie.

Enerzijds zou je kunnen stellen dat een dergelijk initiatief puur voor marketingdoeleinden gebruikt wordt, hetgeen "not done" is. Anderzijds zou je kunnen stellen dat de partij in kwestie voor andere partijen/datacenters moeilijk(er) kan controleren of hun activiteiten wel echt "groen" zijn, terwijl ze dat voor hun eigen netwerk natuurlijk wel onder controle hebben.

Daarnaast zou je kunnen stellen dat zelfs als het voornamelijk voor marketingdoeleinden gebruikt wordt, dat feitelijk als een soort beloning werkt voor de inzet voor de maatschappelijke belangen.

Wel vind ik dat als je een dergelijk keurmerk voert, je wel echt aantoonbaar moet kunnen maken dat hetgeen waarvoor je staat (in dit geval groen ondernemen) ook echt gedaan wordt. Er zou hierin dus wel volledige openheid van zaken gegeven moeten worden.

Apoc, ik ben het voor 100% met je eens. Wij willen ook naar transparantie streven, hiervoor hebben we wel hulp nodig van branche genoten.

Apoc
09/02/09, 18:53
Tim en Phu lezen jullie de tekst wel? Dat is niet te merken aan jullie reactie...

In tegenstelling tot de huidige keurmerken zal Hostgroen juist branche breed gaan opereren. Op dit moment is het keurmerk inderdaad voor klanten van Serveo, maar dit zal snel branche breed worden getrokken. Op dit moment zijn we met verschillende partijen in bespreking hierover.
Ook dit staat in het persbericht hierboven... ;)

Hoe wil je dit precies aanpakken dan? Een keurmerk waarvan het volledige beheer bij een van de leden ligt, is niet erg betrouwbaar (ongeacht wie dat dan precies is/zijn). Naar mijn mening zou je dan een stichting op moeten zetten waarvan ook anderen onderdeel van het bestuur zouden moeten uitmaken, en daarnaast zou je in het keurmerk logo ook "Een initiatief van Serveo" gedeelte moeten verwijderen.

Serveo
09/02/09, 19:08
Hoe wil je dit precies aanpakken dan? Een keurmerk waarvan het volledige beheer bij een van de leden ligt, is niet erg betrouwbaar (ongeacht wie dat dan precies is/zijn). Naar mijn mening zou je dan een stichting op moeten zetten waarvan ook anderen onderdeel van het bestuur zouden moeten uitmaken, en daarnaast zou je in het keurmerk logo ook "Een initiatief van Serveo" gedeelte moeten verwijderen.

Hetgeen wat je nu allemaal opnoemt, zijn allemaal onderdelen die nog moeten worden besproken met branchegenoten waar wij nu contact mee hebben.

®on
09/02/09, 19:25
Het iniatief komt op mij vooral marketingtechnisch leuk gekozen over. "Wij van wc-eend adviseren....". Als je intentie is om dit breed te trekken, naar diverse andere bedrijven, had je mi. niet nu al naar buiten moeten komen.

De URL linkt direct door naar de eigen website. Klinkt op dit moment weinig objectief en onafhankelijk, wat mi. toch wel een kenmerk van een keurmerk genoemd mag worden.

Geert-Jan
09/02/09, 19:51
Hetgeen wat je nu allemaal opnoemt, zijn allemaal onderdelen die nog moeten worden besproken met branchegenoten waar wij nu contact mee hebben.


Hoe kun je dan een keurmerk presenteren als er nog geen keurmerk is?

Trafego
09/02/09, 20:17
Persoonlijk vind ik groene stroom een fabel welke aan de hand van wat certificaten word ingekocht..

Ik vind initiatief en inzet vanuit onze branche zeker wel noodzakelijk gezien we zeker een grootverbruiker zijn van de energie maar kan op vele andere wijze.

Stewie o.a laat zijn servers komen zonder verpakking
Wij financieren agrarische ondernemers in derdewereldlanden

De manier hoe je het nu brengt (ondanks de juiste intenties) vind ik niet onafhankelijk.
hier mag van mij best een discussie uit ontstaan in andere (lounge?) topic.

frankske
09/02/09, 20:53
Wel grappig dat je een "keurmerk" lanceert. Een keurmerk impliceert dat er een "keuring" is. Meestal houdt dat in dat een (onafhankelijk) instituut aan de hand van objectieve, duidelijk gedefinieerde criteria zegt waaraan iemand moet voldoen om het keurmerk te mogen dragen.

Ik ben enorm voor goede initiatieven uit de IT (wij hebben bijna 2 jaar geleden ons "Groene Hosting" project gelanceerd)

Tot nu toe zie ik:
- AL je klanten mogen het dragen, ze moeten er niks voor doen (behalve klant zijn bij jullie)
- NIEMAND anders mag het keurmerk dragen.

Het enige wat je keurmerk doet, is dus zeggen "ik ben klant bij bedrijf X" (dat welliswaar probeert aandacht te hebben voor het milieu".

Je blijft trouwens vaag over wat je precies doet. Welke groene stroom gebruik je? Is dat enkel in het DC of ook op kantoor en zelfs thuis? Welke "zuinige auto" gebruik je? Een Audi R8 is ook zuining, als je die vergelijkt met andere supercars. Welk papier gebruik je? Wat doe je om zo weinig mogelijk electriciteit en water te gebruiken? Compenseer je wat je niet kunt sparen? Compenseer je wat je wel nog kunt sparen? Welk soort papier gebruik je? Welke reinigingsproducten gebruik je voor je kantoor?

De belangrijkste 2 echter:
- wie kan dat controleren bij je?
- wat vinden de milieuverenigingen (greenpeace, wwf, ...) van je initiatieven?

Apoc
09/02/09, 22:17
Helemaal eens met Frankske - maar ik vind bijvoorbeeld "Welke reinigingsproducten gebruik je voor je kantoor?" wel wat overdreven. Als je nu een schoonmaakbedrijf hebt of je een groot eigen pand hebt, maar in dit geval lijkt me dat nu niet heel erg relevant. Ik wil niet zeggen dat zoiets onbelangrijk is en dat je er niet op moet letten, maar om dit nu een criterium te maken voor de keuring van een hostingbedrijf..

frankske
09/02/09, 22:26
Wij hebben ons schoonmaakbedrijf oa geselecteerd op de producten die ze gebruiken (al geef ik toe dat het niet het bedrijf is geworden dat "alleen maar blauwe engel" producten gebruikt). Waar mogelijk proberen we milieuvriendelijke producten te gebruiken. Ofwel vragen we het hen, ofwel kopen we ze zelf.

Ik vind het net wel belangrijk. Als je zoiets doet en je net profileert als MVO-voorbeeld voor de rest, is dat soort dingen net wel belangrijk. Bovendien is het een weinig ingrijpende maatregel. Ipv dreft of wit-product afwasmiddel te kopen, koop je Ecover. Het is iets duurder (scheelt echt niet zoveel), maar je moet niks "onomkeerbaars" doen. Bevalt die ecover je echt niet, dan koop je de maand erna toch gewoon terug dreft?

Ingrijpender vind ik bv het papier. Echt 100% gerecycleerd papier (gewoon gerecycleerd bevat maat een fractie oud papier) dat niet gebleekt is, krijg je niet wit. Je klanten waar je toch een papieren factuur naartoe moet sturen, krijgen dus een "lichtgrijze" factuur ipv een witte.

Henky!
09/02/09, 23:52
Frankske heeft groot gelijk. Je zou het 'Groen' imago, zover mogelijk, door het hele bedrijf moeten trekken. Nu Groen (eindelijk) helemaal in is kun je hier ook bedrijfsmatig profijt van trekken.

Dat is ook de intentie van TS. Maar die gaat zeker niet ver genoeg. Zuinige auto's is inderdaad nogal vaag en het gebruik van groene stroom wordt zelfs niet eens genoemd.

Verder is voor een keurmerk een onafhankelijk, keurend orgaan nodig. Wel mooi dat TS hier het initiatief voor neemt.

harvey
10/02/09, 04:46
Hier mijn mening dan.

Wat heeft een zuinige auto nou te maken met groene hosten ?
Als er een server plat is ga jij dan netjes die 120 KM/h rijden om aan het mileu te denken ? eerder dat je zo snel mogelijk erheen gaat om de server live te brengen
of de storing te verhelpen
(of je koopt goeie hardware dell heb 5 jaar oude dells nog nooit problemen mee gehad).

Mijn BMW is ook een 330D energielabel A
Maar als ik eventjes richting de Deutche autobahn ga is hij ook niet meer Energie label A hoor. eerder label C oke diesel is en blijft zuiniger dan benzine .

De servers zijn zuinig die je gebruikt maar eens nagedacht over 1 dikke VPS machine in zoals bijvoorbeeld een 1 dikke bi quad core xeon met 32 GB ram 3x 300GB SAS schijven
plaats van 10 supermicro met core2duo processoren en 80 GB schijven ?
1 zware VPS machine (Dell PowerEdge 1950 16 gb rambijvoorbeeld doet 1.2 amp)
is nog steeds veel zuiniger dan 10 supermicros die 4.0 amp doen.

Virtualisatie scheelt ook aanzienlijk, oke licentie kosten zijn duur maarja moet je ook geen budget hoster zijn daarvoor.

Randy
10/02/09, 05:19
Virtualisatie is inderdaad dé manier om te bezuinigen. Ik heb laatst een batch van 10 servers te koop gezet hier die allen vervangen zijn door 1 ESX machine. Licentiekosten: 0,- (In dit geval was het in opdracht van een klant, dus mag de free licentie gebruikt worden). Kosten hardware? ~1000 euro na verkoop van de oude hardware. Besparing op stroom: 180,- (6A) per maand. En de ruimte die nodig is is met 800% afgenomen.

Voor mijn eigen situatie het stroomverbruik met ~50% afgenomen en de ruimte met ~70%. De EqualLogic SAN lust nog wel wat stroom. Maar de nodes hebben allemaal een L-serie Xeon processor wat toch weer 60 Watt per machine scheelt. (Al doet iedere node nog 400 Watt, maar in vergelijking met 8 losse servers is dit natuurlijk slechts 1/4 deel)

Laat het duidelijk zijn: ik doe het enkel om de beschikbaarheid te vergroten en mijn portefeuille minder snel leeg te laten gaan. Dat hele groen bladiebla milieuding is een leuke bijkomstigheid, maar absoluut niet het uitgangspunt geweest. Ach, ik ben daar gewoon eerlijk in :)

goudgeel
10/02/09, 05:26
Komt er in dit verhaal nog een onafhankelijk bureautje kijken ? Iedereen kan wel roepen 'ik ben zuinig' maar hoe gaan jullie dit aantonen?

Ik ben voor 'groen' maar vele hier maken ook een beetje misbruik als ik het zo zie want ik zie nog steeds o.a. Pentium 3 en 4 servers bij hosters en die eten echt teveel stroom!

Kim

frankske
10/02/09, 10:09
Harvey: tuurlijk ga ik sneller rijden dan 120 als ik dringend bij de servers moet zijn, maar daar gaat het niet om. Mijn auto (een audi A3 sportback) is "relatief" zuinig, maar ik ben me bewust dat er een pak zuiniger auto's op de markt zijn. Wat wel zo is, is dat we bij de keuze van de auto daar wel een beetje op gelet hebben. In de eerste plaats moest hij praktisch en comfortabel zijn (ook met 5 servers in de koffer), moest de uitstraling bij het bedrijf passen. Eens ik daar ongeveer uit was, kies ik de meest milieuvriendelijke.

Ivm virtualisatie en dubbele-quad-xeons: als je nog een beetje meer uitgeeft, heb je de low-power reeks van de Xeons :) Kost je meer, maar verbruiken minder stroom (en heb je dus terugverdiend na een tijdje) en is beter voor het milieu.

Randy
10/02/09, 10:14
Ivm virtualisatie en dubbele-quad-xeons: als je nog een beetje meer uitgeeft, heb je de low-power reeks van de Xeons :) Kost je meer, maar verbruiken minder stroom (en heb je dus terugverdiend na een tijdje) en is beter voor het milieu.

Het scheelt je onder full load precies 0.27A. Als ik het prijsverschil tussen de 2,5 Ghz Quadcore en de L versie bekijk, is dit ongeveer 250,- bij een dual CPU setup. Servers kunnen na 3 jaar weg, dus scheelt het totaal 10Ampere. Een Ampere kost me 25,- dus per saldo is dit even duur.

Een dual Quadcore met 16 Gbyte geheugen verbruikt 0,83A (geen disks, SAN). Dit houdt dus wel weer in, dat ik 4 servers meer in het rack kwijt kan. En dat brengt maandelijks weer ~200 euro op.

Deze berekening gaat wederom uit van mijn portefeuille. Het groene blabla is bijkomstigheid.

(Dit is een snelle berekening. De exacte inclusief stroommetingen met geëikte apparatuur heb ik ook wel)

Henky!
10/02/09, 13:19
Zeg, je mag in Nederland niet harder dan 120 en is oproepen tot wetsovertreding ook niet strafbaar?

:-)

Triloxigen
10/02/09, 13:27
Ach, ik heb een auto die 1:9 rijd, maar met de km die ik maak is het verwaarloosbaar met de mensen hier die 1:20 rijden.

Triloxigen
14/02/09, 19:10
In de Automatiserings Gids (die betaald zou zijn maar ik altijd gratis krijg?) staat nu een stuk over het gebrek aan een serieus groen keurmerk voor websites.
Serveo staat ook gemeld met als omschrijving "Criteria en controle zijn onduidelijk".

Verder staan Cleanbits, Evoswitch, MJA, Strato en Greenhost er in.

En uiteraard is Arnout (gespeld als Arnaud) ook nog even aan het woord :p

Lees: http://www.automatiseringgids.nl/artikelen/2009/7/wat%20nou%20%20%20groene%20site.aspx

Stewie
14/02/09, 19:17
Hij is leuk ja :D

Een voor de hand liggende partij voor zo’n opschaling zou de branchevereniging ISP-Connect kunnen zijn, ware het niet dat men het initiatief van Serveo daar met opgetrokken wenkbrauwen beziet: “Ja, als elke provider zijn eigen groene label in de markt gaat zetten, dan verwatert het natuurlijk enorm. Bovendien, wie bepaalt hier wat duurzaam mag heten?”, reageert voorzitter Arnaud Veenman. Op de vraag of ISP-Connect dan zelf wel een marktbreed label voor groene webhosting kan bieden, moet Veenman echter ontkennend antwoorden. “Nee, dan zouden we zelf meedoen aan die ‘labeltjeswoede’. Wij gaan er sowieso van uit dat professionele partijen energiezuinig opereren. Dat is tegenwoordig een economische noodzaak voor iedereen.”

swedendedicated
14/02/09, 19:41
Persoonlijk ben ik niet zo'n fan van het groen zijn ding. Klimaatandering is een grote fabel, bekijk de grafieken, de aarde is dit jaar aanzienlijk kouder geworden en er is meer ijs bijgekomen dit komt omdat de zon sinds 12 jaar weer gedraait is en we dus minder straling krijgen. Hier in Zweden is het 's nachts -18 gemiddeld, dat was vorig jaar wel anders! Van hieruit is de groen zijn hype ontstaan en bedrijven en regering! spelen daar leuk op in. De vliegtax is om de mensen bewust te laten maken van groen zijn, terwijl dit de belasting miljarden aan extra inkomsten oplevert. Neem evoswitch, zogenaamd groen en klimaatneutraal, uiteraard onmogelijk, tenzij ze volledig op windkracht of waterkracht draaien. Groenestroom is ook onzin, dit wordt gewoon gemengd met bruinstroom. Er worden nog steeds kolencentralen gebouwt door bedrijven (nuon, essent) die zogenaamd groen zijn. Ikzelf ben best groen, ik rij op LPG (is afval) en heb energiezuinige servers (dual core, c2d) waar het kan een vps ipv een server en alles achter de kvm-ip (Stockhom is zo ver) ik ga ook maar een energielabel plaatsen op de nieuwe website. Er zijn altijd mensen die erin trappen en zo eerder klant worden, kijk maar naar evoswitch.

Triloxigen
14/02/09, 19:50
Grafieken kijken heeft geen zin, voor beide stellingen zijn er grafieken.

EN de opwarming van de aarde, tja dat is al sinds de ijstijd ;)

BsHosting
14/02/09, 20:13
Ik zie heel dit verhaal ook als een grote wassen neus en niks anders.

Er zijn zat onzin persberichten maar deze slaat echt alles, het zou wht sieren als men echte persberichten zou toelaten waar men echt wat aan heeft en niet de onzin.

Een keurmerk wat door 1 man gevoerd word en waar compleet 0,0 controle op is van overheidswege.
Groen willen zijn juich ik toe zover als het mogelijk is, maar je uiten als een keurmerk en jezelf keuren zonder onafhankelijke commissie noem ik toch wel zeer arrogant.

Het stelt gewoonweg geen ene moer voor in deze opzet en is het meer publiciteits GEILHEID met onzin dan dat er daadwerkelijk iets is.

Iedereen kan zoveel roepen, maar kom dan met een officieel rapport van een onafhankelijke keuringsinstantie, zolang er dat niet is heeft het geen enkele waarde.

Nogmaals dat je iets aan het milieu wilt doen, das je goed recht, maar blaat niet zo hoog van de toren als er nog niks is behalve gebakken lucht.

Hier levert essent ook groene stroom, toch wel typisch dat hier nergens windmolens staan die de energie leveren.
En ja ik ken er een paar die de aansluitingen aanleggen, op papier is het groen maar in Tilburg uit de leiding nog steeds grijs.

Dus m.a.w we worden genaaid.

Met schoonmaakmiddel idem dito, ik heb ook weleens het zgn eco spul gebruikt maar werken deed het niet goed.
Dus stap je toch weer over op wat anders.
Vergeet niet dat een groot deel groen niks meer dan publiciteitsstuntjes zijn.

Zelfde met de reclame van SUN vaatwas tabletten, ze zijn groener meer geconcentreerd dus er hoeft minder gereden te worden.

Geloof je het zelf, diezelfde vrachtwagen rijd nog steeds even vol weg, immers een wagen die stil staat kost veel geld.
Er zijn investeringen gedaan die wil men terugverdienen, en dat bereikt men niet met minder rijden en minder verkopen

swedendedicated
14/02/09, 21:53
Even over groene stroom, 70% komt uit kernreactors uit Frankrijk de rest uit Zweden. Even googlen voor het artikel, kan ook 80% zijn, in ieder geval erg veel en erg "grijs" kernenergie heeft nog alijd mijn voorkeur, omdat het gigantisch veel energie geeft.

Henky!
15/02/09, 01:20
Even over groene stroom, 70% komt uit kernreactors uit Frankrijk de rest uit Zweden. Even googlen voor het artikel, kan ook 80% zijn, in ieder geval erg veel en erg "grijs" kernenergie heeft nog alijd mijn voorkeur, omdat het gigantisch veel energie geeft.

'Omdat het gigantisch veel energie geeft' is wel een erg simpel argument om te kiezen voor kernenergie :-)

Maar waar is dat artikel dan? Als ik google vind ik alleen informatie die zegt dat kernenergie niet groen is, want niet duurzaam.

Tachtig procent? Volstrekte lariekoek zo lijkt me. Bovendien kun je tegenwoordig je eigen leverancier uitkiezen. Wij hebben er één die louter windenergie levert en niets anders.

Maar ik zou graag dat artikel eens lezen. Telegraaf.nl??

BsHosting
15/02/09, 01:32
http://mistermoney.rtl.nl/hoe-groen-is-groene-stroom.html

Leuk artikel

Rik
15/02/09, 01:50
Tachtig procent? Volstrekte lariekoek zo lijkt me. Bovendien kun je tegenwoordig je eigen leverancier uitkiezen. Wij hebben er één die louter windenergie levert en niets anders.

Maar ik zou graag dat artikel eens lezen. Telegraaf.nl??

Welke leverancier is dat dan?

VinceSTM
15/02/09, 12:15
'Omdat het gigantisch veel energie geeft' is wel een erg simpel argument om te kiezen voor kernenergie :-)

Maar waar is dat artikel dan? Als ik google vind ik alleen informatie die zegt dat kernenergie niet groen is, want niet duurzaam.

Tachtig procent? Volstrekte lariekoek zo lijkt me. Bovendien kun je tegenwoordig je eigen leverancier uitkiezen. Wij hebben er één die louter windenergie levert en niets anders.

Maar ik zou graag dat artikel eens lezen. Telegraaf.nl??

Dus als het windstil is, valt de stroom uit?

DutchTSE
15/02/09, 12:27
Dus als het windstil is, valt de stroom uit?
Nee joh, op dat moment komen de groene hamsters in actie :thumbup:

swedendedicated
15/02/09, 12:35
'Omdat het gigantisch veel energie geeft' is wel een erg simpel argument om te kiezen voor kernenergie :-)

Maar waar is dat artikel dan? Als ik google vind ik alleen informatie die zegt dat kernenergie niet groen is, want niet duurzaam.

Tachtig procent? Volstrekte lariekoek zo lijkt me. Bovendien kun je tegenwoordig je eigen leverancier uitkiezen. Wij hebben er één die louter windenergie levert en niets anders.

Maar ik zou graag dat artikel eens lezen. Telegraaf.nl??

Waar zou jij dan voor kiezen? Groene stroom in Nederland is er niet, komt allemaal uit buitenland en wordt geknoeid met certificaten. Kernenergie is super schoon, koelwater is niet besmet! En je kunt er heerlijk zwemmen (Ijsland was leuk:)) Nederland produceert zelf 37% van de stroom vraag in Nederland, dat is 63% te kort, dit wordt vooral uit Frankrijk, Noorwegen en Zweden gehaald waarvan 70% uit Frankrijk. Frankrijk is zelfvoorzienend en maakt vrijwel enkel gebruik van kernenergie. Dit betekent dat zo'n 70% van de geïmporteerde stroom kernenergie is en slechts 30% groen. Totaal is er in Nederland dus zo'n 50% kernenergie uit Frankrijk. Kortom, zo'n 10% van al het stroom in Nederland is groen. Die paar windmolens leveren geen moer aan energie op, ze vervuilen ook nog en ze hebben een korte levensduur.

Mooie discussie, moet maar eens afgelopen zijn met die groene hippie hype.

Geert-Jan
15/02/09, 12:35
enfin, het was een leuk persbericht...

Rik
15/02/09, 13:23
Dus als het windstil is, valt de stroom uit?

:W:

Dat bedioelde ik ondermeer te zeggen... er is niet 1 aanbieder die PUUR werkt op windenergie. De gene die je dat doen geloven zijn klinkklare oplichters.

Henky!
15/02/09, 13:36
http://mistermoney.rtl.nl/hoe-groen-is-groene-stroom.html

Leuk artikel

Dank voor de link maar ik lees hier niet dat groene stroom voor 80% uit kernenergie zou bestaan. Ik zou graag een link zien naar het artikel dat zulks beweert.

Verder, Kernenergie is niet duurzaam. Onder andere omdat de fossiele grondstoffen eindig zijn en bij de winning daarvan relatief veel CO2 vrijkomt.

Natuurlijk kun je discussiëren over groene stroom, zeker als het bijvoorbeeld over biomassa gaat. Hoe dan ook zijn er leveranciers die wel degelijk 100% groen zijn (bv: Greenchoice). Dat zij hun windenergie deels uit het buitenland moeten betrekken komt door het lakse regeringsbeleid hier. Best jammer, we moeten onze windmolens uit Duitsland en Denemarken halen terwijl we zelf leidend hadden kunnen zijn in deze nieuwe industrie.

Ten slotte, voor iedereen die het stoer vindt om te roepen dat groene energie maar onzin is, wat doen jullie dan met het simpele feit dat de fossiele brandstoffen (inclusief uranium) ooit compleet opgestookt zullen zijn? Je zult toch een werkend alternatief moeten hebben. Gaarne ideeën hierover en nee, koude kernfusie bestaat nog steeds niet.

Henky!
15/02/09, 13:39
Dus als het windstil is, valt de stroom uit?

Ooit van opslag gehoord? Je ooit wel eens verdiept in de materie? Dit is net zo'n domme opmerking als dat er geen zonne energie zou zijn als de zon niet schijnt.

Rik
15/02/09, 13:42
Ooit van opslag gehoord? Je ooit wel eens verdiept in de materie? Dit is net zo'n domme opmerking als dat er geen zonne energie zou zijn als de zon niet schijnt.

Opslag van windenergie? Opslag van zonne-energie????
Voldoende om in de volledige behoefte te voorzien?

HOE? WAAR?

Heb jij je wel eens verdiept in de materie?

"Dit is net zo'n domme opmerking als dat er geen zonne energie zou zijn als de zon niet schijnt."

Euhhh, ja??

VinceSTM
15/02/09, 13:47
Ooit van opslag gehoord? Je ooit wel eens verdiept in de materie? Dit is net zo'n domme opmerking als dat er geen zonne energie zou zijn als de zon niet schijnt.

Ten eerste: opslag van energie bestaat niet :-) Je kan een chemische reactie ontketenen die daarna opnieuw energie levert (accu/batterijen), maar energie opslaan is een no-go.

Geert-Jan
15/02/09, 15:36
Ten eerste: opslag van energie bestaat niet :-) Je kan een chemische reactie ontketenen die daarna opnieuw energie levert (accu/batterijen), maar energie opslaan is een no-go.

http://webwereld.nl/article/view/id/52164
http://mediatheek.thinkquest.nl/~lla070/index_opslag.htm
http://www.beuningen.nl/beuningen/website/webgen.nsf/(framesets)/Homepage?opendocument&Body=http://www.beuningen.nl/beuningen/website/webgen.nsf/page?openagent&id=_B48A94B0A798254AC12574A300365484

swedendedicated
15/02/09, 16:10
Als het bewolkt is werkt de zonnepaneel nog wel, enkel komt er niet veel binnen. Zonne-energie leuk idee maar op dit moment te duur en enkel voor je boiler.
@henky

Weet je wat pas veel co2 afgeeft, de oceanen (google: oceans produce co2) of één vulkaanuitbarsting; meer co2 vrij dan de mens produceert in 1 jaar!

Rik
15/02/09, 16:32
Als het bewolkt is werkt de zonnepaneel nog wel, enkel komt er niet veel binnen. Zonne-energie leuk idee maar op dit moment te duur en enkel voor je boiler.
@henky

Weet je wat pas veel co2 afgeeft, de oceanen (google: oceans produce co2) of één vulkaanuitbarsting; meer co2 vrij dan de mens produceert in 1 jaar!


Zonne-energie is wel degelijk rendabel. Die sprookjes die het tegenspreken zijn puur opgestart om conventionele energieleveranciers te ondersteunen.

De nieuwere generaties zonnecellen leveren ook een goed rendement bij gewoon daglicht, zonder sterke zon.

De ROI is dermate 'hoog' dat je altijd binnen maximaal 7-8 jaar uit je kosten bent. Daarna kun je dus nog ruim 15 jaar genieten van gratis energie... hoezo niet rendabel?

Je moet ook niet overstappen omdat je zo nodig 'ideologisch' groen moet doen, maar puur omdat het kan... Waarom zou je niet investeren in 15-20 jaar gratis energie straks, als je dat wel kunt?

Als hier dadelijk de zelfde wetgeving van kracht is als in Duitsland en Spanje dan zul je zien dat iedereen helemaal snel overstapt, dan is het binnen 2-3 jaar al terugverdiend.


Dat de mens zichzelf zoveel credit durft te geven (dat wij verantwoordelijk zouden zijn voor de Co2 stijging) is inderdaad onzin. ;)

Triloxigen
15/02/09, 16:35
Wat voor wetgeving is dat dan?

frankske
15/02/09, 16:38
Ik weet niet hoe het in Nederland zit, maar mijn stroom thuis komt van een leverancier die 100% groene stroom, geproduceerd in België, levert. Niks aangekocht in het buitenland, niks geknoei met certificaten, niks nucleair.

Triloxigen
15/02/09, 16:43
Ik weet niet hoe het in Nederland zit, maar mijn stroom thuis komt van een leverancier die 100% groene stroom, geproduceerd in België, levert. Niks aangekocht in het buitenland, niks geknoei met certificaten, niks nucleair.

Er is een aparte kabel naar jou huis gelegd vanaf de stroomleverancier?

Volgens mij is het gewoon een groot netwerk en komt alle stroom op een hoop en uit een hoop (even plat gezegd).
En op je meter staat uiteindelijk gewoon wat je moet betalen aan je 'leverancier', hoe die het geld dan weer besteed is een eigen keus.

frankske
15/02/09, 17:06
Triloxigen, nee, tuurlijk weet ik dat ook. Maar (in tegenstelling tot wat een aantal mensen hierboven beweren) weet ik dat voor elke 1000 kWh die ik verbruik, ik weet dat er 1000 kWh groene stroom, in België wordt opgewekt.

VinceSTM
15/02/09, 17:16
http://webwereld.nl/article/view/id/52164
http://mediatheek.thinkquest.nl/~lla070/index_opslag.htm
http://www.beuningen.nl/beuningen/website/webgen.nsf/(framesets)/Homepage?opendocument&Body=http://www.beuningen.nl/beuningen/website/webgen.nsf/page?openagent&id=_B48A94B0A798254AC12574A300365484

Als de opgeslagen energie later nodig is, kunnen deze gassen worden samengevoegd in een brandstofcel. Door die samenvoeging komt elektriciteit vrij, die ook als de zon niet schijnt kan worden gebruikt voor kantoren, huizen en zelfs elektrische auto's.

Begin je m te snappen? De energie die op dat moment niet nodig is wordt gebruikt om een proces op gang te brengen, wat later weer opnieuw energie kan opwekken.

Rik
15/02/09, 17:20
Wat voor wetgeving is dat dan?

Een vaste terugleverprijs van 55 cent per opgebrachte KW, vast voor een periode van 20 jaar. Betaald door een euro extra op conventionele energie te zetten. Mensen die dus 'grijze' stroom kopen gaan meer betalen, daaruit wordt groene stroom betaald.

Stewie
15/02/09, 19:01
Als de opgeslagen energie later nodig is, kunnen deze gassen worden samengevoegd in een brandstofcel. Door die samenvoeging komt elektriciteit vrij, die ook als de zon niet schijnt kan worden gebruikt voor kantoren, huizen en zelfs elektrische auto's.

Begin je m te snappen? De energie die op dat moment niet nodig is wordt gebruikt om een proces op gang te brengen, wat later weer opnieuw energie kan opwekken.
Wat ben je aan het mierenneuken?

VinceSTM
15/02/09, 19:06
Ik zeg dat er niet iets bestaat als energieopslag. Wat mensen 'energieopslag' noemen, is het initiëren van een chemische reactie die als gevolg heeft dat het eindproduct 'opnieuw' energie kan 'opwekken'/genereren. Dit heeft als gevolg dat er altijd (veel) verlies zal optreden in het omzetten van de energie. Geert-Jan aan te tonen dat dit niet juist is, en geeft als reactie artikelen die mijn uitspraak onderbouwen.

Henky! geeft aan dat hij een energieleverancier heeft die alleen windenergie levert, wat ten eerste erg lastig is (immers: of heel veel verlies van energie, ofwel bij windstilte geen stroom), daarnaast gaat het gewoon over het normale lichtnet en kan er dus onmogelijk gegarandeerd worden dat de stroom die uit het stopcontact komt door middel van windenergie is opgewekt.

BsHosting
15/02/09, 19:15
Nou voor iedereen die denkt dat groen groen is hieronder een leuke quote.

In Nederland is groene stroom erg populair. Zo’n 2,5 miljoen huishoudens nemen groene stroom af. Daarnaast zijn er nog heel veel bedrijven en overheidsinstanties die bij hun energiebedrijf vragen om duurzame energie. Maar er wordt lang niet voldoende groene stroom opgewekt in Nederland voor al deze aanbieders.

De energiebedrijven in Nederland kunnen maar voorzien in 37 procent van de vraag naar groene stroom. Deze 37 procent wordt in Nederland opgewekt. Voor de overige 63 procent van de huishoudens, bedrijven of overheden die groene stroom afnemen, wordt dus geen groene stroom opgewekt in Nederland.

Deze 63 procent komt zogenaamd uit het buitenland en dat is nou net het punt. De groene stroom zelf komt niet uit het buitenland, maar wel het certificaat waarmee de in Nederland opgewekte grijze stroom een groen jasje krijgt. Door de handel in deze certificaten kan in Nederland grijze stroom als groen worden verkocht. Hieronder volgt een uitgebreide uitleg over hoe de handel in certificaten werkt.

Subsidie
Het opwekken van groene stroom is erg duur. Omdat het goed is voor het milieu wil de overheid graag stimuleren dat energiebedrijven op een duurzame manier groene stroom gaat opwekken. Dat doet de overheid door het geven van subsidie. Hoe meer subsidie de overheid verstrekt, hoe meer groene stroom er wordt geproduceerd.

De subsidie van de overheid is de drijvende kracht achter de productie van groene stroom. De vraag van de consument heeft daar helemaal geen invloed op. Dat komt door een systeem van handel in certificaten. Er zijn namelijk zoveel certificaten op de markt dat energiebedrijven daar moeiteloos en bijna kosteloos aan kunnen komen. In plaats van meer groene stroom te produceren als de vraag stijgt, kopen ze meer certificaten aan waarmee ze grijze stroom een groen sausje geven.

Energienet
Stroom is iets vluchtigs. Je kunt stroom niet opslaan en eigenlijk ook niet bewaren. Stroom wordt gelijktijdig opgewekt en gebruikt. Een producent van energie zet deze stroom op een netwerk, het energienet. Een consument is ook aangesloten op dit netwerk en haalt de stroom eraf.

De consumenten die in Nederland groene stroom afnemen, krijgen niet echt zelf de groene stroom. De groene stroom die wordt opgewekt door duurzame producenten wordt op het netwerk gezet en wordt vermengd met de grijze stroom die op een niet duurzame manier wordt opgewekt. Zo krijgen alle consumenten een mix van groen en grijs. Dat zou geen probleem zijn als de mix van groene en grijze stroom representatief zou...

Bron: http://www.trosradar.nl/index.php?id=uitzending&itemUid=1270

@ Frankse

Weet je het 100% zeker dat Belgie helemaal groen is forget it.
Wat ze vertellen en wat waar is zijn 2 andere zaken.

België haalt na Frankrijk de meeste elektriciteit uit kernenergie (ca. 60%) en toch behoort België tot de landen met de hoogste CO2-uitstoot per hoofd en per eenheid BNP. Kernenergie produceert dan ook enkel elektriciteit. Het kan een alternatief zijn in elektriciteitscentrales voor fossiele brandstoffen als steenkool en aardgas die meer CO2 uitstoten, maar niet voor olie, want olie wordt (in België) niet gebruikt voor elektriciteitsproductie. Kernenergie kan dus enkel ingrijpen in de sector van de elektriciteitsproductie, die verantwoordelijk is voor ca. 20% van onze broeikasgasuitstoot, maar vormt geen alternatief voor de overige 80% van de broeikasgasemissies (transportsector, verwarming,…).

Bron: http://www.groen.be/ideen/dossiers/dossier---kernenergie_255.aspx

Stewie
15/02/09, 19:26
Ik zeg dat er niet iets bestaat als energieopslag. Wat mensen 'energieopslag' noemen, is het initiëren van een chemische reactie die als gevolg heeft dat het eindproduct 'opnieuw' energie kan 'opwekken'/genereren. Dit heeft als gevolg dat er altijd (veel) verlies zal optreden in het omzetten van de energie. Geert-Jan aan te tonen dat dit niet juist is, en geeft als reactie artikelen die mijn uitspraak onderbouwen.

Henky! geeft aan dat hij een energieleverancier heeft die alleen windenergie levert, wat ten eerste erg lastig is (immers: of heel veel verlies van energie, ofwel bij windstilte geen stroom), daarnaast gaat het gewoon over het normale lichtnet en kan er dus onmogelijk gegarandeerd worden dat de stroom die uit het stopcontact komt door middel van windenergie is opgewekt.
Denk jij soms dat de stroom uit het stopcontact ook daadwerkelijk is opgewekt door alleen jouw leverancier?
Je krijgt gewoon een mix, administratief zit er alleen een verschil in. Dus nee, als er geen wind is, zal niet opeens geen stroom hebben. Simpel.

En over de stroom "opslag". Niemand interesseert het iets hoe dat gebeurd, zolang het maar efficient gebeurd.

VinceSTM
15/02/09, 19:30
Denk jij soms dat de stroom uit het stopcontact ook daadwerkelijk is opgewekt door alleen jouw leverancier?
Je krijgt gewoon een mix, administratief zit er alleen een verschil in. Dus nee, als er geen wind is, zal niet opeens geen stroom hebben. Simpel.

En over de stroom "opslag". Niemand interesseert het iets hoe dat gebeurd, zolang het maar efficient gebeurd.

Lekker bezig stewie, dat ZEG ik net.

Stewie
15/02/09, 20:48
Lekker bezig stewie, dat ZEG ik net.
Nee dat zeg je totaal niet.

Je stipt twee punten aan:

Energie opslag mierenneukerij; ik neem aan dat dat klaar is
Je kan niet volledig op windenergie draaien
Dat kan dus WEL. Je gebruikt het argument waarom het wel kan om aan te geven waarom het niet kan. Lekker handig. De stroom die je krijgt is een mix. Het argument zou alleen jouw gedachtegang ondersteunen als de stroom die je uit het stopcontact haalt rechtstreeks van de windmolen komt. Als de windmolen 1000 kwh in het net stopt en jij bent de enige klant en je neemt 1000 kwh af, dan draai je dus volledig op windenergie. (even de inefficientie van transport etc weggelaten)

VinceSTM
15/02/09, 20:55
Fijn dat je de reacties die mij wel gelijk geven hebt verwijderd.

Heb je de hele discussie gevolgd? Er staat dat iemand een leverancier heeft die enkel en alleen Windenergie levert.

Maar goed, een discussie voeren zit er hier niet in.

Stewie
15/02/09, 21:00
Vince, je bedoelt de smileys?
Of heb je nog een trommeltje drogredenen in je discussievoering?

Lees het allemaal later nog even na. Je begrijpt de hele administratieve kant van stroom levering niet. Je gaat praten over stroomuitval, opslag, wat persoonlijke opmerkingen, het is allemaal niet van toepassing.

VinceSTM
15/02/09, 21:05
Vince, je bedoelt de smileys?
Of heb je nog een trommeltje drogredenen in je discussievoering?

Lees het allemaal later nog even na. Je begrijpt de hele administratieve kant van stroom levering niet.

We hebben het niet over de administratieve kant (namelijk, alles is een reactie op iemand die zegt dat zijn stroomleverancier ALLEEN maar WINDenergie levert. Dat KAN niet, hoe dan ook. Administratief vast en zeker prima, maar technisch NIET!

Rik
15/02/09, 21:06
Nee dat zeg je totaal niet.

Je stipt twee punten aan:

Energie opslag mierenneukerij; ik neem aan dat dat klaar is
Je kan niet volledig op windenergie draaien
Dat kan dus WEL. Je gebruikt het argument waarom het wel kan om aan te geven waarom het niet kan. Lekker handig. De stroom die je krijgt is een mix. Het argument zou alleen jouw gedachtegang ondersteunen als de stroom die je uit het stopcontact haalt rechtstreeks van de windmolen komt. Als de windmolen 1000 kwh in het net stopt en jij bent de enige klant en je neemt 1000 kwh af, dan draai je dus volledig op windenergie. (even de inefficientie van transport etc weggelaten)

Mierenneukerij? Dat is JUIST het grote vraagstuk nu... we kunnen alle energie die we nodig hebben zo uit de zon en wind halen, we kunnen het alleen niet efficiënt genoeg OPSLAAN....

Dat is wat Vince bedoeld te zeggen, en waarin hij ook gelijk heeft. De energie uit zonnecellen en windmolens wordt direct gebruikt of direct aan het net teruggeleverd en zo meteen gebruikt. Er bestaan nog geen mogelijkheden om die grote hoeveelheden 'op te slaan'.

Wat je dus ziet bij de boeren bijvoorbeeld, zo'n mooie paal ernaast, die leveren ook direct terug aan het netwerk. Dus een boer verbruikt normaal 1MW per jaar zelf, die blijft hij gewoon afnemen tegen bijvoorbeeld 7 cent van het energiebedrijf. Daarnaast leverd hij bijvoorbeeld 3MW met zijn windmolen aan het netwerk, waar hij ook weer gewoon 7 cent voor betaald krijgt.

Stewie
15/02/09, 21:07
We hebben het niet over de administratieve kant (namelijk, alles is een reactie op iemand die zegt dat zijn stroomleverancier ALLEEN maar WINDenergie levert. Dat KAN niet, hoe dan ook. Administratief vast en zeker prima, maar technisch NIET!


Daar komt de aap uit de mouw. Het kan nu plots wel, maar ook weer niet?

Het kan dus prima, en dat iedereen een mix van stroom krijgt doet daar niets aan af, zolang het aan de achterkant maar goed geregeld is.

Stewie
15/02/09, 21:09
Mierenneukerij? Dat is JUIST het grote vraagstuk nu... we kunnen alle energie die we nodig hebben zo uit de zon en wind halen, we kunnen het alleen niet efficiënt genoeg OPSLAAN....

Mierenneukerij doelde op Vince fantastische opmerking "opslag kan niet, dat is een chemische reactie." Who cares hoe je het noemt.

VinceSTM
15/02/09, 21:10
Wij hebben er één die louter windenergie levert en niets anders.

Geen mix dus...

Stewie
15/02/09, 21:13
Geen mix dus...
Leverancier koopt 100% windenergie in en verkoop 100% aan klanten.
Nu jij.

VinceSTM
15/02/09, 21:14
Leverancier koopt 100% windenergie in en verkoop 100% aan klanten.
Nu jij.

je snapt het verschil tussen leveren (= technisch) en verkopen (= administratief)?

Stewie
15/02/09, 21:16
je snapt het verschil tussen leveren (= technisch) en verkopen (= administratief)?
Goed, ga verder in die fantasie wereld. Zo werkt het stroom net nu eenmaal. Een groot net en niet per leverancier een eigen netwerk.

Rik
15/02/09, 21:18
Daar komt de aap uit de mouw. Het kan nu plots wel, maar ook weer niet?

Het kan dus prima, en dat iedereen een mix van stroom krijgt doet daar niets aan af, zolang het aan de achterkant maar goed geregeld is.

Als je 1% van alle opgewekte energie hebt (groene energie) en die druppeld over de hele dag binnen.... Dat is een MEGA verschil met 100% groene energie... daar kun je op zichzelf op dit moment dus niks mee.

M.a.w.: Als je aangeeft dat je 100% groene energie gebruikt is het 'leuk' dat er ergens groene energie opgewekt wordt... jij gebruikt 'gewoon' grijze energie en betaald dus eigenlijk alleen maar - meer - voor - het - zelfde -.

Die energie die jij zogenaamd 'groen' koopt is OF elders terecht gekomen (en dus ook gekocht?) OF niet beschikbaar (omdat er geen zon/wind is).

Stewie
15/02/09, 21:24
Als je 1% van alle opgewekte energie hebt (groene energie) en die druppeld over de hele dag binnen.... Dat is een MEGA verschil met 100% groene energie... daar kun je op zichzelf op dit moment dus niks mee.

M.a.w.: Als je aangeeft dat je 100% groene energie gebruikt is het 'leuk' dat er ergens groene energie opgewekt wordt... jij gebruikt 'gewoon' grijze energie en betaald dus eigenlijk alleen maar - meer - voor - het - zelfde -.

Die energie die jij zogenaamd 'groen' koopt is OF elders terecht gekomen (en dus ook gekocht?) OF niet beschikbaar (omdat er geen zon/wind is).
Klopt, maar trek de lijn door: als iedereen groene energie gebruikt dan zal er alleen een mix zijn van de beschikbare groenen energie bronnen.

En mbt de levering aan het net: op die manier koop je dus wel volledige groene energie. Daar draait het om.

Dat iedereen in Nederland een mix gebruikt is weer dezelfde mierenneukerij om een definitie te gaan bepalen waarover je discussieert. In the end gaat er wel degelijk groene stroom het net in wat jij dan weer gebruikt. Er is geen 1:1 relatie op verbruikstijdstip maar wel op verbruikshoeveelheid over een vastgestelde periode.

Rik
15/02/09, 21:24
Leverancier koopt 100% windenergie in en verkoop 100% aan klanten.
Nu jij.


1. Waar gaat hij die kopen?
2. Waar gaat hij als de wind weg is windenergie vandaan halen?

BsHosting
15/02/09, 21:33
Lees het verhaal wat ik postte 100% groen is niet mogelijk het word gemixt met grijs.

Als je in NL 35% groen kan leveren kan je nooit iemand 100% leveren daar het er gewoonweg niet is.
Je krijgt dus 65% grijs wat dmv vage certificaten groen zou zijn.

Toch knap dat mensen zo voor de gek gehouden kunnen worden, je denkt dat je het krijgt ja op papier maar in werkelijkheid krijg jij gewoonweg een mix van alles.
Het staat zo mooi 100% groen maar dat is gewoonweg in NL en ook andere landen geheel onmogelijk

Rik
15/02/09, 21:34
Juist :)

Stewie
15/02/09, 21:39
Met diezelfde redering zeg je dus dat de mensen die niet groen kopen wel groen krijgen (gelijk aan de hoeveelheid groen in de stroom mix).

VinceSTM
15/02/09, 21:42
Lees het verhaal wat ik postte 100% groen is niet mogelijk het word gemixt met grijs.

Als je in NL 35% groen kan leveren kan je nooit iemand 100% leveren daar het er gewoonweg niet is.
Je krijgt dus 65% grijs wat dmv vage certificaten groen zou zijn.

Toch knap dat mensen zo voor de gek gehouden kunnen worden, je denkt dat je het krijgt ja op papier maar in werkelijkheid krijg jij gewoonweg een mix van alles.
Het staat zo mooi 100% groen maar dat is gewoonweg in NL en ook andere landen geheel onmogelijk

Met papier (administratie) iets groen kleuren wat grijs is. En mensen blijven er maar intrappen (zie Henky!)

Triloxigen
15/02/09, 21:46
Wellicht een idee om dit topic af te splitsen van het persbericht?

BsHosting
15/02/09, 21:47
@ Stewie,

We betalen allemaal voor dezelfde stroom, alleen door het foefje van de overheid en de energiebedrijven willen ze ons laten geloven dat het allemaal 100% groen is zonder mix.

Nou ik zal je uit de droom helpen we krijgen allemaal dezelfde stroom, groen gaat over dezelfde leidingen je huis in dan de grijze.

Om een vb te noemen in mijn blok hebben 4 man groen en 2 grijs van de 6 bewoners, 1 en dezelfde verdeelkast en 1 en dezelfde leiding die gesplitst word.

Ik ken diverse monteurs bij Essent en die zeggen ook het wordt mooi gebracht maar als het grijze niet gesplitst wordt en op 1 en dezelfde leiding zit met de groene krijg jij gewoon grijze stroom.

Dat er wel degelijk wat gedaan word om op andere wijzen stroom te winnen doet aan de leveringswijze niks af.

Je hebt 2 opties dat zijn 2 aansluitingen 1 voor grijs en 1 voor groen, dat is veel te kostbaar dus dat gebeurt niet.
Waarom denk je dat bij alle leveranciers groen net zo duur is als grijs, om 1 simpele reden het wordt gemixt zodat we allemaal hetzelfde betalen.

Nogmaals de theorie laat iets anders zien dan de praktijk.

Rik
15/02/09, 21:50
Daarom is de enige juiste oplossing: zelf opwekken.

Dan kun je twee zaken doen:

1) Al je eigen opgewekte stroom gebruiken, aanvullen met het net
2) Al je stroom tegen een gesubsidieerd tarief (33ct momenteel op eerste 3.000 KWH) terugleveren

BsHosting
15/02/09, 21:50
Wellicht een idee om dit topic af te splitsen van het persbericht?

Ik zie er meer in dit soort vage persberichten geheel te weren van wht.
Het is immers niet meer dan publiciteitsgeilheid dan daadwerkelijk iets toe te voegen te hebben.

Als er idd een onafhankelijk keurmerk zou zijn is het persbericht geheel gerechtvaardigd, maar jezelf keuren en dan hoog van de toren blazen dat komt bij mij toch meer over als verkapte reclame.

Rik
15/02/09, 21:52
Datacenters zouden gewoon moeten beginnen met de aanschaf van een aantal windmolens in één van de noordzee-projecten aangezien naast DC's bouwen niet gaat lukken/mogen.

Zonnecellen is geen doen met dergelijke hoeveelheden, heb je vele voetbalvelden nodig.

swedendedicated
15/02/09, 22:16
Ik ken diverse monteurs bij Essent en die zeggen ook het wordt mooi gebracht maar als het grijze niet gesplitst wordt en op 1 en dezelfde leiding zit met de groene krijg jij gewoon grijze stroom.

Ik ben het met je eens. Alleen, hoe komt het dat je altijd iemand kent bij elk bedrijf? Volgens mij ken je heeeel veel mensen. ;)

BsHosting
15/02/09, 22:20
Dat ik veel mensen ken kan ik ook niet helpen.

En ja oa. Essent is een klant van me
En ook jij zult mensen kennen of ben je remy alleen op de wereld.

Excuse het is nu Enexis.

t.bloo
15/02/09, 23:39
Ten eerste: opslag van energie bestaat niet :-) Je kan een chemische reactie ontketenen die daarna opnieuw energie levert (accu/batterijen), maar energie opslaan is een no-go.

+1

(er zijn gelukkig ook nog technici in de zaal)

er kunnen ook mechanische en fysische (re)acties gebruikt worden, maar die hebben allemaal ook de nodige (in)efficiëntie

t.bloo
15/02/09, 23:46
Met diezelfde redering zeg je dus dat de mensen die niet groen kopen wel groen krijgen (gelijk aan de hoeveelheid groen in de stroom mix).

Inderdaad, het is een mix zoals je zelf al zegt en die is voor iedereen in de regio gelijk. De meeste "groene" stroom komt overigens van kernsplijting en biomassa.

Aangezien energie opslag niet bestaat, gaat er erg veel potentiële energie verloren. Onder andere vanwege mogelijke windstilte draaien er bijvoorbeeld minerale centrales op halve kracht stand-by en ook om de klappen op te vangen op piek momenten.

Groene stroom is best een goed initiatief (betaald door de overheid) maar onder de streep niet alleen maar positief.

VinceSTM
15/02/09, 23:48
+1

(er zijn gelukkig ook nog technici in de zaal)

er kunnen ook mechanische en fysische (re)acties gebruikt worden, maar die hebben allemaal ook de nodige (in)efficiëntie

In frankrijk gebruiken ze hier stuwmeren voor geloof ik tegenwoordig. Maar idd, inefficiëntie viert daar hoogtij

Stewie
15/02/09, 23:54
@ Stewie,

We betalen allemaal voor dezelfde stroom, alleen door het foefje van de overheid en de energiebedrijven willen ze ons laten geloven dat het allemaal 100% groen is zonder mix.

Nou ik zal je uit de droom helpen we krijgen allemaal dezelfde stroom, groen gaat over dezelfde leidingen je huis in dan de grijze.

Om een vb te noemen in mijn blok hebben 4 man groen en 2 grijs van de 6 bewoners, 1 en dezelfde verdeelkast en 1 en dezelfde leiding die gesplitst word.

Ik ken diverse monteurs bij Essent en die zeggen ook het wordt mooi gebracht maar als het grijze niet gesplitst wordt en op 1 en dezelfde leiding zit met de groene krijg jij gewoon grijze stroom.

Dat er wel degelijk wat gedaan word om op andere wijzen stroom te winnen doet aan de leveringswijze niks af.

Je hebt 2 opties dat zijn 2 aansluitingen 1 voor grijs en 1 voor groen, dat is veel te kostbaar dus dat gebeurt niet.
Waarom denk je dat bij alle leveranciers groen net zo duur is als grijs, om 1 simpele reden het wordt gemixt zodat we allemaal hetzelfde betalen.

Nogmaals de theorie laat iets anders zien dan de praktijk.
Helemaal niemand spreekt dit tegen en helemaal niemand wilt 2 verschillende stroom netwerken gaan bouwen en onderhouden. En niemand gelooft dat er een BGP voor stroom is om zo stroom van windmolen A naar stopcontact X te brengen.

En wat maakt het nou uit dat je een mix krijgt? Zolang het maar werkt toch? Als je groen koopt en je leverancier groen inkoopt dan krijg je nu eenmaal groen. Punt.

In jullie gedachte gang krijg je niet groen, want een mix (OEI OEI OEI!) maar iemand die niet groen koopt krijg stiekem wel een beetje groen (door jouw leverancier gekocht en op het net gezet). Feit is dat iedereen zelf zijn energierekening betaald en je dat niet als land gezamelijk doet. Je zit wel op hetzelfde netwerk. Dus denk gewoon eens simpeler en kijk naar de inkoop en verkoop kant. Als je groen koopt en je leverancier koopt daadwerkelijk groen voor je, dan krijg je gewoon groen.

Het wordt op de vorige pagina zo netjes administratief genoemd, klopt, en helemaal sinds de liberalisering van de energiemarkt in Nederland.

Er wordt nu al 3 pagina's hetzelfde gezegd, gaat echt nergens meer over.

BsHosting
16/02/09, 00:06
Dus maw je betaald voor iets wat je gewoonweg niet krijgt.
Ze maken er groene en grijze stroom van niks meer en niks minder dan een vuil marketing trucje.

Je leverancier kan groen kopen en aan jouw doorsluizen, maar verkoopt jouw precies hetzelfde als die klant die grijs koopt.
1 product, zelfde leverancier alleen 2 verschillende namen voor hetzelfde product, en ook verschillende prijzen.

Uiteindelijk kom je dmv belastingkortingen op hetzelfde uit dus ja je wordt gewoon genaaid, omdat we immers allemaal uit dezelfde leiding krijgen alleen de 1 betaald meer dan de ander op het eerste gezicht.

Het maakt mij geen ruk uit dat ik een mix krijg, maar het is wel misleiding van overheidswege uit.
Groen is bij mij groen en geen mix.

Schaf heel het groene af want de levering is 100% gelijk aan die van grijs, iemand die groen betaald krijgt 35% groen en 65% grijs en de grijze krijgt hetzelfde product alleen een andere naam.

Lever 100% groen en pas dan de naam aan wij leveren alleen duurzame energie, alleen kan niemand 100% groen leveren.
Dit gaat er zowel bij de energiemaatschappijen niet komen, alswel aan de overheidskant welke een leuke melkkoe zo heeft.

Marketing technisch klopt het hele verhaal maar de consument wordt gewoon glashard voorgelogen en genaaid.

Serveo
16/02/09, 00:07
Sinds wanneer doen moderators mee met het bashen van een topic? Ik ben zelf voorstander van deze discussie, maar wellicht is het beter dat dit in een aparte topic wordt besproken.

Ik ga er dan ook vanuit dat mijn vraag wordt gehonoreerd.

BsHosting
16/02/09, 00:12
Waarom moet dit apart dit is een nuttige discussie
Als je een dit soort onzinnige persberichten hier kan plaatsen om al eerder genoemde redenen door diverse personen dan kan je verwachten dat er discussies ontstaan.

Henky!
16/02/09, 00:18
Wat een onkunde hier zeg. Echt verbazingwekkend. Even wat onzin wegnemen:

Groene energie is niet perse duurder, soms zelfs goedkoper voor de eindgebruiker. Sommige leveranciers geven zelfs een toeslag als je zelf leverancier wordt (bv met zonnepanelen).

Opslag van energie gewonnen door bv wind is wel degelijk mogelijk. Daar zijn verschillende methoden voor die uiteraard allemaal moeten worden verbeterd. Maar wat dacht je van water verwarmen, naar beneden pompen en weer omhoog halen als het windstil is. Ik noem maar een voorbeeld.

Het feit dat we groene energie grotendeels moeten importeren is te wijten aan laks beleid alhier. Duitsland heeft wel geïnvesteerd in moderne technologie als windenergie en verdient daar dus nu lekker aan. Wat dat betreft heeft Nederland de slag behoorlijk gemist.

Ik koop groene stroom maar krijg ook grijze. Dat is waar maar mensen die dit als argument gebruiken moeten en het bericht van Rik hierboven lezen en zich bovendien wat beter verdiepen in de materie. Andersom, dankzij mij wordt de kernenergie liefhebber ook opgezadeld met mooie stroom uit zon en wind. Kadootje :-)



Dat mensen (zoals T.Bloo hierboven) hier blijven beweren dat de 'meeste groene stroom van kernsplijting en biomassa' komt is wel erg beneden niveau. Biomassa (is inderdaad discutabel) niet altijd maar kernenergie is absoluut geen groene stroom.

Ik heb al eerder gevraagd dit eens te beargumenteren.

Ook vroeg ik al eerder om eens aan te geven wat we dan wel moeten doen als de fossiele brandstoffen op zijn. Grappig dat juist op die vraag niemand reageert.

BsHosting
16/02/09, 00:23
Volgens mij lees jij niet goed groene energie word niet geimporteerd alleen de grijze.

35% is groen en komt uit ons eigen land de overige 65% dus de grijze word geimporteerd.

Ik zeg ook uiteindelijk betaal je net zoveel aan grijs als aan groen maar het product op zich is wl duurder.
Door allerhande subsidies is het uiteindelijk even duur.

Serveo
16/02/09, 00:34
Waarom moet dit apart dit is een nuttige discussie
Als je een dit soort onzinnige persberichten hier kan plaatsen om al eerder genoemde redenen door diverse personen dan kan je verwachten dat er discussies ontstaan.

Zo onzinnig dat je jezelf toch druk maakt over de materie. En zoals ik al zei, ik ben voorstander van deze discussie.

Rik
16/02/09, 00:36
Wat een onkunde hier zeg. Echt verbazingwekkend. Even wat onzin wegnemen:

Groene energie is niet perse duurder, soms zelfs goedkoper voor de eindgebruiker. Sommige leveranciers geven zelfs een toeslag als je zelf leverancier wordt (bv met zonnepanelen).



Over onkunde gesproken :)

Grijze stroom wordt gemaakt met fossiele brandstoffen (voornamelijk gas, steenkool) en kernenergie. Gas en steenkool raken een keer op en het afval van kernenergie is problematisch. Bovendien levert grijze stroom veel CO2 op.

Groene stroom is duurzaam: gemaakt met bronnen die niet op gaan (zon, wind, water en biomassa) en weinig vervuilend voor het milieu.

Anno 2006 kost het opwekken van stroom door windenergie 8,8 tot 10,3 eurocent per kWh, afhankelijk van de locatie. Het opwekken van conventionele elektrische energie kost 2,9 tot 5,8 eurocent per kWh.

Goedkoper?

Rik
16/02/09, 00:40
Volgens mij lees jij niet goed groene energie word niet geimporteerd alleen de grijze.

35% is groen en komt uit ons eigen land de overige 65% dus de grijze word geimporteerd.

Ik zeg ook uiteindelijk betaal je net zoveel aan grijs als aan groen maar het product op zich is wl duurder.
Door allerhande subsidies is het uiteindelijk even duur.

VROM:

1. Hoeveel duurzame energie wordt in Nederland gebruikt?

In 2005 was 2,4 procent van het totale binnenlandse energieverbruik uit duurzame binnenlandse bronnen afkomstig. In 2004 was dat nog 1,8 procent. Deze toename wordt vooral veroorzaakt door de verdubbeling van het meestoken van biomassa in elektriciteitscentrales. Van die 2,4 is 1,8 procent afkomstig van biomassa. Windmolens zijn goed voor 0,5 procent, waterkracht zorgt voor 0,02 procent en zonne-energie tot slot 0,03 procent.

Hoe kan dan nu in 2008 al 35% uit NL komen?
We zitten nu op nog geen 5% ;)

Rik
16/02/09, 00:56
PS: voor de topic starter...

Op je site staat: Klimaatneutraal...
http://www.serveo.nl/content/klimaatneutraal

Dat is voor een Datacenter zo goed als onmogelijk... Zou namelijk betekenen dat het DC totaal geen schade zou toebrengen aan het millieu (o% vervuiling). Ook het Evo DC heeft 'maar' een besparing van 20% gerealiseerd en alles behalve klimaatneutraal...

KLIMAATNEUTRAAL
-omstreden milieubewuste kwalificatie die bedrijven aan hun producten geven

Verder goed initiatief hoor.

BsHosting
16/02/09, 00:58
@ Rik,

Ik quote ook alleen het stuk van trosradar waar ik de link van heb geplaatst.


Zo onzinnig dat je jezelf toch druk maakt over de materie. En zoals ik al zei, ik ben voorstander van deze discussie.

Ik maak me niet druk dit is een goede discussie welke gewoon gevoerd had mogen worden zonder je verkapte reclame NEP persbericht.

Nogmaals het idee zou goed kunnen zijn ware het niet dat er allang en breed bedrijven mee bezig waren dat is 1.
En 2 is dat heel je keurmerkje momenteel 0,0 waarde heeft, keuren gebeurt door iets onafhankelijks en niet door jezelf.

Daarom zeg ik uit dat oogpunt het is gewoon een nep persbericht en verkapte reclame wat hier verboden zou moeten worden.

t.bloo
16/02/09, 08:39
De meeste "groene" stroom komt overigens van kernsplijting en biomassa.

sorry, ik bedoelde klimaatneutraal, maar ook dat klopt blijkbaar niet.

ik weet er eigenlijk ook niets van :)

t.bloo
16/02/09, 08:45
Ook vroeg ik al eerder om eens aan te geven wat we dan wel moeten doen als de fossiele brandstoffen op zijn.

Wat we dan moeten doen? Gewoon verder leven met andere elektriciteit uit het stopcontact. Daar heeft iemand dan vast een gat in de markt voor gevonden. Een andere oplossing komt er vast wel, daar hoef ik me als consument niet druk om te maken. De economische wetten zijn hier heel goed op van toepassing. Marktwerking, de fossiele stroom wordt duurder en de nieuwe stroom wordt daarom betaalbaar.

Apoc
16/02/09, 14:32
Heren;

Gaarne de discussie die niet direct van toepassing is op dit topic voortzetten buiten dit topic (open er eventueel een nieuw topic voor). Binnen dit topic gaarne enkel directe reacties op het persbericht.

Rik
16/02/09, 15:19
Apoc... het is allemaal van toepassing?

Apoc
16/02/09, 15:25
Apoc... het is allemaal van toepassing?

Discussies over het punt of groene stroom daadwerkelijk groen is of niet, is hier niet van toepassing. Hetzelfde geldt voor punten zoals waar en hoe de groene stroom wordt opgewekt, enz.

BsHosting
16/02/09, 15:33
@ Apoc

Misschien dan handig dit soort nep persberichten op voorhand al te verbieden dan krijg je ook geen afsplitsing.

Rik
16/02/09, 15:35
Wel als je zaken gaat beweren die niet juist blijken te zijn.
Punt van een persbericht is: aandacht...

Lijkt me dat het normaal is dat zaken worden uitgelegd. Als je gaat beweren puur groene stroom te gebruiken, en zelfs 'Klimaatneutraal' te zijn, dan mag je erop gewezen worden als dit niet kan toch?

Is er een verschil tussen energie en 'netwerk' ? Als hier zaken geplaatst worden met netwerkverbindingen die er niet zijn, dan wordt er ook opgetreden? Het enige wat de mensen hier doen is aantonen dat de beweringen niet kunnen... (ik zal me verder gedragen)...

ichosting
16/02/09, 15:37
dit soort nep persberichten

<laatste offtopic bericht>

Je hebt dat "nep" wel hoog zitten geloof ik, hahaha, kom het in elk bericht tegen.

Het lijkt mij toch dat iedereen reclame/aandacht wil maken/trekken als een persbericht word verstuurd? Anders hoef je hem niet te versturen.

Dat de inhoud jou nu net niet aanstaat is iets anders, maar daarom hoeft het niet NEP te zijn en heeft hier ook niets mee te maken.

Sorry Apoc, hou me weer netjes aan de regels nu ;)

</offtopic>

Triloxigen
16/02/09, 15:38
@ Apoc

Misschien dan handig dit soort nep persberichten op voorhand al te verbieden dan krijg je ook geen afsplitsing.

En wat is dan precies een nep persbericht?

Rik
16/02/09, 15:41
Het persbericht is echt... ook niks mis mee.

Wat niet klopt is dat potentiële klanten de indruk moeten krijgen dat er geheel klimaatneutraal/groen gewerkt wordt. En dat is simpelweg onmogelijk : dus onzin.

Waarom niet gewoon een realistisch bericht?

Rik
16/02/09, 15:46
Heel simpel gezegd:

WHT is er mede om potentiële klanten te informeren toch? WHT wil dat dit op een juiste manier gebeurd toch?

Voor particulieren is het 'groene ondernemen' VEEL belangrijker als een netwerkverbinding wel of niet hebben... Als ik roep: ik heb 10 x 1 Gbit naar AMS dan wordt er ingegrepen, maar als ik zeg: ik draai VOLLEDIG groen... dan niet? Een particulier zal het geen moer boeien dat er 5 of 10 Gbit ligt... dat 'groene' is echter wel van belang.

M.a.w.: zie de kromheid :)

Geert-Jan
16/02/09, 15:47
leuk bedacht persbericht, maar denk je niet de de heren er ondertussen meer buikpijn van hebben dan plezier...

BsHosting
16/02/09, 15:47
Och ja dus iemand die zichzelf keurt etc noem jij dan normaal.

In die context gezien is het dus meer SPAM als wat anders.

Apoc
16/02/09, 15:50
Volgens mij was ik niet helemaal duidelijk...

Reageer OF inhoudelijk op het persbericht, OF reageer niet. Een discussie over gerelateerde onderwerpen (die niet specifiek te maken hebben met de inhoud van dit bericht) is prima, maar niet in dit topic.

Rik
16/02/09, 15:53
Nee, je bent idd niet duidelijk... we hebben het toch PUUR over dat persbericht?

BsHosting
16/02/09, 15:58
@ Rik,

Ik snap je punt wel maar het punt je klanten informeren op de juiste manier dan moet je het ook eerlijk doen en dat gebeurt dus niet.

1. keurmerk wat zichzelf keurt ja sorry dan kan je net zo goed niks keuren.
2. geheel klimaat neutraal is onmogelijk dus onwaarheid 2
3. klanten willen best groen maar dan moet je ze geen verhaaltjes voorleggen wat hier wel gebeurt.

En op je vraag over verbindingen veel klanten vinden dat veel belangrijker.

Serveo
16/02/09, 15:59
leuk bedacht persbericht, maar denk je niet de de heren er ondertussen meer buikpijn van hebben dan plezier...

Dat denk jij, maar we zijn nu vol op bezig dit initiatief verder uit te breiden naar een markt brede label/keurmerk. Overigens is het nu nog een label dus wij keuren ons zelf niet. Helaas hebben we op WHT de verkeerde versie van het persbericht geplaatst waarin het woord keurmerk gebruikt wordt. Hier streven we natuurlijk wel naar toe wanneer het "label" markt breed gaat. Maar goed over de vraag wat groen en klimaatneutraal is zijn vragen die iedereen individu anders zal interpreteren.

Daarnaast is het label er niet om ons zelf te verrijken maar juist om de "MARKT / SECTOR" en dus jullie allemaal eens wat bewuster te laten zijn. Er zijn nog genoeg DC's die bv geen cold corridor gebruiken, hoster's met P3/P4 en andere niet efficiënte machines.

Binnenkort dus meer info over het marktbrede label / keurmerk. Hier zijn we op dit moment druk mee bezig.

Rik
16/02/09, 15:59
Dat zeg ik dus...

Er zijn wel regels over het netwerk... (iets wat een particulier over het algemeen weinig zal boeien) maar niet over het zogenaamde groene ondernemen (dat waar een particulier zelfs graag EXTRA voor betaald (als het zo is).

Rik
16/02/09, 16:01
Dat denk jij, maar we zijn nu vol op bezig dit initiatief verder uit te breiden naar een markt brede label/keurmerk. Overigens is het nu nog een label dus wij keuren ons zelf niet. Helaas hebben we op WHT de verkeerde versie van het persbericht geplaatst waarin het woord keurmerk gebruikt wordt. Hier streven we natuurlijk wel naar toe wanneer het "label" markt breed gaat. Maar goed over de vraag wat groen en klimaatneutraal is zijn vragen die iedereen individu anders zal interpreteren.

Daarnaast is het label er niet om ons zelf te verrijken maar juist om de "MARKT / SECTOR" en dus jullie allemaal eens wat bewuster te laten zijn. Er zijn nog genoeg DC's die bv geen cold corridor gebruiken, hoster's met P3/P4 en andere niet efficiënte machines.

Binnenkort dus meer info over het marktbrede label / keurmerk. Hier zijn we op dit moment druk mee bezig.

Kijk, nou ben je duidelijk bezig!

Je moet ook 'sch**t' hebben aan de commentaren hier op zich, maar wel zo realistisch zijn dat je het doet omdat je iets wilt veranderen. Dat doe je niet door te overdrijven, maar door concreet met realistische oplossingen te komen.

Je initiatief is zeker positief.

Rik
16/02/09, 16:06
Maar goed over de vraag wat groen en klimaatneutraal is zijn vragen die iedereen individu anders zal interpreteren.

Daar zit je wel heel erg fout. Die definities zijn DUIDELIJK en staan vast... er is geen ruimte voor een eigen interpetatie.

Geert-Jan
16/02/09, 16:12
. Maar goed over de vraag wat groen en klimaatneutraal is zijn vragen die iedereen individu anders zal interpreteren.


Dan kan er geen label zijn.



Daarnaast is het label er niet om ons zelf te verrijken maar juist om de "MARKT / SECTOR" en dus jullie allemaal eens wat bewuster te laten zijn.

Ja, tuurlijk.



Er zijn nog genoeg DC's die bv geen cold corridor gebruiken, hoster's met P3/P4 en andere niet efficiënte machines.


Dus jij gebruikt geen raid opstellingen of zo, alleen single disk servers?
(gelet op de 7 daagse mailing die je hier plaatst?) Immers, dat kost weer meer stroom...



Binnenkort dus meer info over het marktbrede label / keurmerk. Hier zijn we op dit moment druk mee bezig.

Ben benieuwd.

Serveo
16/02/09, 16:41
Maar goed over de vraag wat groen en klimaatneutraal is zijn vragen die iedereen individu anders zal interpreteren.

Daar zit je wel heel erg fout. Die definities zijn DUIDELIJK en staan vast... er is geen ruimte voor een eigen interpetatie.

Ik heb het ook niet over de definities, maar over welke en wat voor een maatregelen precies groen zijn. De definities liggen inderdaad vast, maar er zijn vele die hierover toch een discussie voeren ;).

Apoc
16/02/09, 17:05
Ik heb het ook niet over de definities, maar over welke en wat voor een maatregelen precies groen zijn. De definities liggen inderdaad vast, maar er zijn vele die hierover toch een discussie voeren ;).

Ik kan je goede bedoelingen alleen maar steunen, maar ik moet wel zeggen dat die definities momenteel juist absoluut niet vast liggen. "Groen ondernemen" is m.i. nog een heel relatief begrip. Zelfs als het enkel een label is en geen keurmerk, zou je naar mijn mening toch exact moeten definiëren wat de criteria EXACT zijn, afzonderlijk voor elk vlak.

Apoc
16/02/09, 17:07
Daar zit je wel heel erg fout. Die definities zijn DUIDELIJK en staan vast... er is geen ruimte voor een eigen interpetatie.

Daar ben ik het absoluut niet mee eens. Wat is volgens jou dan precies een "groene" server? Dit staat nergens duidelijk gedefinieerd, en dat zou naar mijn mening juist wel gedaan moeten worden.

Serveo
16/02/09, 17:11
Ik kan je goede bedoelingen alleen maar steunen, maar ik moet wel zeggen dat die definities momenteel juist absoluut niet vast liggen. "Groen ondernemen" is m.i. nog een heel relatief begrip. Zelfs als het enkel een label is en geen keurmerk, zou je naar mijn mening toch exact moeten definiëren wat de criteria EXACT zijn, afzonderlijk voor elk vlak.

Apoc, ik had het ook met name over klimaatneutraal. "Groene onderneming" is inderdaad een relatief begrip. Een bedrijf die bijvoorbeeld FSC papier gebruikt kan zichzelf om deze reden dan ook groen gaan noemen. Met het label / keurmerk zullen we hier uiteraard rekening mee houden. Maar elke maatregel van een organisatie om bewuster bezig te zijn is natuurlijk al goed!

Apoc
16/02/09, 17:24
Groen onderneming is inderdaad een relatief begrip.

Dat is dus ook mijn punt: binnen een label en/of keurmerk mag zoiets juist niet relatief zijn. Dat moet volledig en exact gedefinieerd worden, anders kan je ergens onmogelijk een keurmerk van maken.

Natuurlijk gaat het uiteindelijk om "zo groen mogelijk" ondernemen, maar er moet dan wel duidelijk gedefinieerd worden wat "zo groen mogelijk" precies betekent.


Een bedrijf die bijvoorbeeld FSC papier gebruikt kan zichzelf om deze reden dan ook groen gaan noemen.

Dat kan inderdaad een van de criteria zijn, maar dat punt opzich maakt een onderneming natuurlijk nog niet groen.

Henky!
17/02/09, 00:14
Apoc, ik had het ook met name over klimaatneutraal.

Prachtig! Dat is natuurlijk ook het ultieme doel. Klimaat Neutraal. Ik wist niet dat de ambities zo ver gaan.....

En dat is overigens heel goed te definiëren. Klimaat neutraal betekent gewoon dat je alle gebruikte energie compenseert. Compenseren kost geld dus vervolgens heb je alle belang bij groene stroom, energie besparen of zelfs energie opwekken.

In elk geval is nodig een hoop ondernemersgeest en vernieuwend nadenken.

Rik
17/02/09, 02:05
Apoc:

Nogmaals: klimaatneutraal = een verkoopterm en nauwelijks haalbaar. Klimaatneutraal betekend letterlijk: GEEN ENKELE SCHADE AAN HET MILIEU... niets meer, niets minder. Dit is dus in het geval van een DC vrijwel niet haalbaar (of je moet een gelijkwaardige ruimte VOL accu's/batterijen hebben en volledig op zonne/windenergie draaien). Da's een utopie.


Ik bedoelde dat die 'definitie' vrij vast staat. Hoe een 'groene-server' eruit moet zien weet ik ook niet, niet mijn ding ;)

Henky!
17/02/09, 13:29
Of compenseren, dat mag ook. Bomen planten in het oerwoud enzo.

Mark17
17/02/09, 13:36
Klimaat neutraal betekend ook dat de servers klimaatneutraal gebouwd/vervoerd moeten worden. Compensatie met behulp van het aan planten van bomen werkt ook niet, ooit worden die bomen gekapt/gaan ze dood/verbranden ze en komt het weer vrij. Mogelijk noemen ze het dan zelfs bio brandstof (want komt uit de natuur), terwijl het eigenlijk al bomen zijn die ter compensatie geplant zijn.