Bekijk Volledige Versie : Snelle opslag
Ik ben op zoek naar snelle harde schijf voor een nieuw develop pc. Ik heb altijd het idee dat vooral de harde schijf de zwakste schakel is. Opstarten, builden van projecten ed is altijd erg traag.
Wat kan ik het beste kopen?
Cheapo spinpoints in raid (1, 0+1, 5?), sas schijf, ssd?
Ik weet het niet. Graag uw gedachtes.
Wat is het budget? Als je echt snel wil gaan koop je een aantal SSD's en zet die in RAID 5.
Ramon Fincken
05/02/09, 23:40
een pc?
hmm ik heb hier RAID 1 staan, ok geeft geen snelheid extra maar is wel net iets meer zekerder dan RAID 0 of geen RAID.
ik heb mijn OS en programs HDD SATA 1 staan, geen RAID, de workdirs staan op 2 schijven die dus in RAID 1 staan te draaien.
mijn volgende develop pc gaat denk ik wel een RAID 5 worden. SSD's denk ik nog niet, zo high performance zijn die data schijven bij mij ook weer niet ( en de $$ )
Maar is raid 5 sneller dan geen raid?
eXtreme Service
05/02/09, 23:49
Maar is raid 5 sneller dan geen raid?
Natuurlijk is raid 5 sneller dan geen raid. Voor zover ik weet zijn alle raids sneller dan geen raid. Zelfs een mirror opstelling aangezien het lezen een stuk sneller gaat.
Hiero, lees dit eens door: http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/706460. ;)
christophe@s3s
06/02/09, 10:39
goeiemiddag
Anders kan je ook opteren voor de nieuwe wd V-Raptors op 10.000 toeren, die zijn er in 150 en 300 gb en betaalbaar. En je kan deze in Raid 0 zetten.
mvg
Christophe Dekeukeleire
S3S
Wat is het budget? Als je echt snel wil gaan koop je een aantal SSD's en zet die in RAID 5.
Hij slaat de spijker op zn kop. En je geeft er geen antwoord op.. hoeveel wil je uitgeven?
Als je snelheid wil ga je voor een raid 0+1 (ook wel raid 10) van intel X25-E SSD's van 64 GB op een mooie 16 poorts raidkaart met 16 SSD's.
Kun je niet mee zeggen dat je disk langzaam is... :drool:
Ramon Fincken
06/02/09, 11:14
jep en anders pak je inderdaad die raptors ( geluidsniveau ! ) of andere mooie SATA 2 schijven met een mooie cache in RAID 10
christophe@s3s
06/02/09, 12:26
Die nieuwe raptors vallen goed mee van geluid.
De V-raptors 3.5 inch zijn in feite 2.5 inch schijven in een 3.5 frame.
mvg
christophe
s2software
06/02/09, 12:30
Heb hier zelf een nieuwe raptor in m'n pc zitten, is behoorlijk stil.
In vergelijking met SSD ook stuk goedkoper (zeker per GB).
Hij slaat de spijker op zn kop. En je geeft er geen antwoord op.. hoeveel wil je uitgeven?
Als je snelheid wil ga je voor een raid 0+1 (ook wel raid 10) van intel X25-E SSD's van 64 GB op een mooie 16 poorts raidkaart met 16 SSD's.
Kun je niet mee zeggen dat je disk langzaam is... :drool:Intel is best lastig verkrijgbaar, ik heb er nog geen een kunnen krijgen (De X25-E).
Je kan ook naar MTron kijken.
Ssd schijnen nog steeds niet goed te [resteren bij kleine bestanden.
Ik ga waarschijnlijk voor 4x spinpoint 750G in raid 10.
Raptor is ook wel leuk, maar daar 4 van is iets te duur en 1 presteert minder denk ik.
Ssd schijnen nog steeds niet goed te presteren bij kleine bestanden.Juist wel, door de lage accesstimes presteren SSD's juist bij kleine files goed! Alleen kijkt iedereen naar de cheape SSD's van OCZ, Sandisk, etc, etc.
Koop een goede SLC SSD van MTron/Intel en je staat verstelt van de snelheid.
Volgens iedereen hier: http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1308389 niet
Volgens iedereen hier: http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1308389 nietDuik de Tweakers.net BenchDB eens in en vergelijk daar eens wat resultaten van Raptor disks tegenover een MTron Pro/Mobi SSD, dan zal je zien dat SSD's wel degelijk sneller zijn.
Bij kleine files heb je ook veel seeks en daar win je juist met SSD's door hun lage toegangstijd, combineer dat nog eens met de hoge sustained read en je hebt een winnaar.
Volgens iedereen hier: http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1308389 niet
In de openingspost wordt de toegangstijd tot twee keer toe als positieve eigenschap genoemd:
Dankzij het ontbreken van bewegende onderdelen is de toegangstijd tot een willekeurige gegeven verwaarloosbaar klein
DÉ reden om voor een SSD te gaan blijft toch altijd de toegangstijd
Is een betere oplossing niet gewoon een aantal SATA's in Raid 5, in combinatie met een pak meer Ram? Zeker als je Linux draait, met het buffer / cache dat het OS kan toepassen, zit volgens mij de meeste winst op die methode.
En natuurlijk niet vergeten atime af te zetten van je filesysteem ( anders zal het nog altijd een schrijf actie uitvoeren voor de atime, terwijl het uit zijn cache leest ). Spaart volgens mij je HD's veel performance uit.
Hell, ik zou zelf voorstander zijn om je /tmp te mounten op een ramdisk. ;)
Nu, dit is mijn mening, maar als je server vooral lees acties uitvoert, dan is het beter toch dat je dat extra geld dat je uitspaart, steekt in geheugen. Alsook, het is leuk als men speciale hd's of ssd's koopt, maar het heeft ook zijn nadelen.
Als je HD kapot gaat, zal men niet op 1 2 3 een nieuw model vinden van dezelfde speed. Buiten garantie? Dan begint de prijs ook al mee te spelen. We hebben zo een toestanden al gezien met compaq servers. Een geheugen upgrade, lol... laat me stellen, dat het beter uitkwam een nieuwe server te kopen ( en iets op te leggen ), dan de upgrade te doen ( de server was niet slecht hoor ).
En SSD's, persoonlijk vind ik dit nog te gevaarlijk terrein. Dit is relatief nieuwe technologie. We zien ook dat al de SSD's controle enorm gevolgen kan hebben. Wat als de write cycles niet overeen komen met de fabriek geclaimde aantallen.
Mijn oplossing voor ieder probleem. Meer geheugen *lol* ;)
ISP-SpeedWay
24/02/09, 13:17
Als je niet al te budget gebonden bent zou ik inderdaad ook voor een RAMdisk gaan. Indien je veel capaciteit nodig hebt van hoge snelheid is dit niet echt een optie en zou ik voor SAS 15K gaan. Redelijk betaalbaar, redelijk grote capaciteit, bijzonder snel in raid. Nadeel is wel dat een raidcontroller nog redelijk prijzig is voor SAS schijven.