Bekijk Volledige Versie : Onterechte facturen E-dentify
Beste WHT-ers,
Het volgende:
Vandaag belde een van mijn klanten mij op dat hij een factuur had ontvangen van E-dentify inclusief een brief van het incassobureau. Dit terwijl de klant een tweetal weken geleden een factuur van mij heeft ontvangen voor zijn .nl domeinnaam + hosting voor het komende jaar.
De betreffende .nl + bijbehorende hosting is gestart in begin 2006 bij E-dentify internet diensten. Door de vele problemen bij deze "hoster" was destijds besloten de 3 daar lopende domeinnamen en hosting op te zeggen en te gaan verhuizen naar een andere hoster. Dit is destijds schriftelijk gedaan.
Vandaag heb ik dus contact op genomen met Paul S. van E-dentify internet diensten (die trouwens zeer slecht bereikbaar is voor een hoster, na 3 dagen pas aan de lijn gekregen) met de vraag hoe het kan dat er plotseling een factuur verschijnt na die tijd. Dit was een factuur die gefactureerd is op de datum 28-12-2007 die nog altijd niet betaald was. En in zijn 'systeem' stond dat het domein en de hosting nooit opgezegd waren. Dit terwijl ik het destijds schriftelijk kenbaar heb gemaakt. Helaas heb ik hier geen bewijs meer van aangezien het zolang geleden is en ik nooit eerder een factuur meer heb ontvangen.
Wat is er te doen tegen dit soort oplichterij? Want het moet natuurlijk niet kunnen dat als personen iets opzeggen, ik een paar jaar later ineens een factuur ga sturen die nooit betaald zou zijn terwijl de hosting en domeinnamen al lang bij een andere hoster liepen.
Je zou kunnen zeggen dat je het voor laat komen omdat je wel een opzegging hebt gestuurd. Misschien schrikt dat af. Hij is tenslotte de eisende partij en het incassobureau doet graag mee (ook al kunnen ze in feite niets), of de eiser nou wint of verliest. Een rechtszaak zullen ze niet gauw aanspannen hiervoor.
Let op: alles komt nu wel in Google te staan door je post.
Triloxigen
05/02/09, 20:01
Uit je verhaal begrijp ik ook dat er dus geen bevestiging is dat het opgezegd is. Dan wordt het allemaal wel een moeilijk verhaal..
Deze heb ik wel gehad, en ook een tijd bewaard. Echter blijf ik dit niet altijd bewaren en was hij voor mij gedaan toen ik al meer dan een jaar niets meer gehoord had. Ik vind het dan ook raar dat de klant nu ineens een factuur krijg met een factuurdatum van 27-12-2007.
Gebruik de zoekfunctie eens. Opzeggingen worden nooit ontvangen daar. En over de bereikbaarheid kan het best kloppen. Meneer de directeur zit tot een uur of 3 's middags nog in de schoolbankjes. Je bent dus niet de enigste. Gewoon negeren. Een incassobureau kan en mag niets en tot een rechtzaak zal hij het niet laten komen.
Gebruik de zoekfunctie eens. Opzeggingen worden nooit ontvangen daar. En over de bereikbaarheid kan het best kloppen. Meneer de directeur zit tot een uur of 3 's middags nog in de schoolbankjes. Je bent dus niet de enigste. Gewoon negeren. Een incassobureau kan en mag niets en tot een rechtzaak zal hij het niet laten komen.
Onzin. Schoolbankjes of niet, je zult toch wat bewijs is handen moeten hebben. Een incasso bureau kun je natuurlijk altijd dreigend proberen. Maar als ze daar niet intrappen heb je denk ik wel een probleem.
Wat ik mij net af vraag, als ik een contract sluit voor hosting. En de hoster blijkt minderjarig te zijn. Is het contract dan wel rechtswegen geldig?
Dit is absoluut geen lastig verhaal. In dit soort gevallen moet je je oogkleppen opzetten en incassobureau laten schrijven wat ze willen. Als ze echt hun centen willen hebben, moet er een kort geding komen.
Ik ben absoluut van mening dat je zaken altijd eerlijk moet spelen, maar dat meneer dan eerder moeten bedenken en bij voorkeur ergens begin 2008. Daarnaast, als er voor vordering niet een tijdige herinnering is geweest, is het nog maar de vraag of er (ondanks ontbreken van opzegging; al dan niet waar) überhaupt geïncasseerd kan worden door de betreffende toko.
Al met al kost het dus teveel energie als je je hier druk om moet gaan maken. Brieven bewaren en netjes in map stoppen. Waarschijnlijk hoor je er niets meer van, maar indien wel, sta je sterk genoeg.
Niet betalen en geen acties.
Gewoon netjes richting incassodienst aangeven dat je de vordering niet herkent en opgezegd hebt. Plus ze om een kopie van de overeenkomst tussen jou en e-d vragen. Daarna ze gewoon laten komen met herinneringen en weet ik het, een incassodienst kan weinig behalve heel hard BOE roepen. En voor de prijs van een hosting pakketje bij E-D maakt niemand een zaak.
Wat ik mij net af vraag, als ik een contract sluit voor hosting. En de hoster blijkt minderjarig te zijn. Is het contract dan wel rechtswegen geldig?
In het geval van edentify zijn er twee keuzes:
- Of de toko staat niet op naam van de minderjarige
- Of hij kreeg al toestemming van de rechter om een bedrijf te voeren toen hij nog op school zat
Maar volgens mij kan hij toch niet meer minderjarig zijn? Anders is hij de toko begonnen toen hij nog groep 7 basisschool deed. Ook een uitdaging :lovewht:
s2software
06/02/09, 01:39
Nee ben al tijd niet meer minderjarig ;)
TS belde me gisteren namens een klant, wij hebben de betrokken klant:
1 keer per e-mail herinnerd
2 aanmaningen per post gestuurd
Klant heeft dus ruim de tijd gehad te reageren op de vordering, wij hanteren ook zeer redelijke termijnen. De factuur is dus ook niet "plotseling" tevoorschijn gekomen.
TS heeft mij enkele keren proberen te bellen in de avonduren en geen poging ondernomen om per e-mail contact te zoeken.
In ons ticketsysteem konden we ook geen zaken vinden die het verhaal van de TS ondersteunen, terwijl dit systeem toch al zeker 4 jaar in gebruik is.
Ik heb TS aangeboden de domeinnaam in mindering te brengen op de vordering, aangezien deze wellicht al wegverhuisd was destijds, verder zijn we niet bereid de vordering in te trekken.
s2software,
What about die opzegging en de bevestiging die jullie gestuurd hebben? Dat jullie daar werkelijk een teringzooi van maken mag wel duidelijk wezen; even Googlen op E-dentify + opzegging.
@TS: vordering zou je voor kunnen laten komen met dien verstande dat de rechter vrijwel altijd partij voor de "zwakkere" consument kiest. Zeker als je wat uitdraaien maakt van de hits die je op Google vind.
Nee ben al tijd niet meer minderjarig ;)
TS heeft mij enkele keren proberen te bellen in de avonduren en geen poging ondernomen om per e-mail contact te zoeken.
Ook reeds verschillende keren overdag op je 088-0000088 nummer gebeld. Hier krijg ik alleen maar een paar cijfers te horen, door een zeer slechte verbinding trouwens, wat daarna in het engels wordt afgesloten door een vrouwtje met de zin dat het nummer onbereikbaar is.
E-mail contact met jou blijkt uit ervaring niet te werken of je moet bereid zijn extreem lang op antwoord te willen wachten, en dat werkt niet in dit soort zaken.
Ik heb tijdig aangegeven dat de domeinnaam en hosting ging verhuizen naar een andere hoster. Dit heb ik destijds schriftelijk gedaan, aangezien het al verjaard is heb ik hiervan geen bewijs. Jij hebt bent akkoord gegaan met de verhuizing want het domein is ook daadwerkelijk verhuisd.
Daarnaast was jij minderjarig ten tijde van onze overeenkomst dus ik wil nog wel eens zien in hoeverre dat de overeenkomst bindend was.
Dan nog blijf ik het raar vinden dat jij een factuur met de datum 27.12-2007 wil gaan innen aan het einde van 2008.
Swiftway-UK
06/02/09, 08:25
Ik vind de topicstarter enigzins verwarrend. Gaat dit nu om een klant van de TS of om te TS zelf die zijn eigen hosting pakket op wilde zeggen?
Het volgende:
Vandaag belde een van mijn klanten mij op dat hij een factuur had ontvangen van E-dentify inclusief een brief van het incassobureau. Dit terwijl de klant een tweetal weken geleden een factuur van mij heeft ontvangen voor zijn .nl domeinnaam + hosting voor het komende jaar.
En
Ik heb tijdig aangegeven dat de domeinnaam en hosting ging verhuizen naar een andere hoster. Dit heb ik destijds schriftelijk gedaan, aangezien het al verjaard is heb ik hiervan geen bewijs.
Ik begrijp niet goed of je nu je klant aan het quoten bent of dat jij de afnemer was van het hosting pakket.
Swiftway-UK
06/02/09, 08:42
Om het bij juridisch en recht te houden, in plaats van roddel en achterklap wat men in de Nederlandse webhosting markt net iets te graag doet, zullen we de situatie van jou of je klant analyseren:
Jij hebt een hosting pakket afgenomen bij hoster X - dat er een overeenkomst is, dat valt haast niet te betwisten, aangezien er een webhosting pakket is aangemaakt en een domeinnaam. Ik denk dat je ook eerder een factuur voldaan hebt.
Er is dus een overeenkomst. Overeenkomsten zijn ook geldig indien zij afgesloten worden met minderjarigen, de ouders /verzorgers kunnen echter verzoeken bij een rechter om de overeenkomst te ontbinden (etc etc) laten we dat even buiten beschouwing houden hier, aangezien het niet van toepassing is op deze overeenkomst.
Er is een overeenkomst, deze moet schriftelijk worden opgezegd. Jij geeft aan dat je dit gedaan hebt, de hosting partij geeft aan dat zij geen opzegging ontvangen hebben.
In dit geval ligt de bewijslast bij jou, als klant van de hosting partij. een rechtbank zal in vrijwel alle gevallen vragen om een bewijs van opzegging (bijvoorbeeld een copy van het aangetekend verzendbewijs, een email (met volledige headers) van je hosting partij met toezegging dat zij de opzegging verwerkt hebben, etc).
Mocht dit voorkomen, dan geef ik jou, als klant zonder bewijs van opzegging, weinig tot geen kans om de zaak te winnen. mijn advies: betaal deze factuur en je bent ervanaf, zonder al teveel jurdisch geneuzel dat alleen extra kosten met zich mee zal brengen.
Wil je een dieper advies op je specifieke zaak, leg je zaak dan eens voor bij een jurist of advocaat.
Uit je verhaal begrijp ik ook dat er dus geen bevestiging is dat het opgezegd is. Dan wordt het allemaal wel een moeilijk verhaal..
Deze heb ik wel gehad, en ook een tijd bewaard. Echter blijf ik dit niet altijd bewaren en was hij voor mij gedaan toen ik al meer dan een jaar niets meer gehoord had.
Dus of klant liegt, of E-D liegt. Either way, rechter geeft in de meeste gevallen de klant het voordeel van de twijfel.
Mocht dit voorkomen, dan geef ik jou, als klant zonder bewijs van opzegging, weinig tot geen kans om de zaak te winnen. mijn advies: betaal deze factuur en je bent ervanaf, zonder al teveel jurdisch geneuzel dat alleen extra kosten met zich mee zal brengen.
En E-D/elke ander die deze praktijken hanteert aanmoedigen om het volgende keer nog eens te doen? Ben blij dat ik (tot nu toe) altijd betrouwbare leveranciers heb gekozen :thumbup:
Swiftway-UK
06/02/09, 09:44
Dus of klant liegt, of E-D liegt. Either way, rechter geeft in de meeste gevallen de klant het voordeel van de twijfel.
Als de rechter dat zou doen, dan zou iedereen zijn -per ongeluk vergeten op te zeggen- zaak laten voorkomen. Een rechter zal gewoon vragen om een bewijs van opzegging. Is die er niet, dan verliest de klant de zaak bijna gegarandeerd.
Waarom ga je overigens uit van een leugen?
Voorbeeld:
Bedrijf X heeft 10 000 klanten. Een klant doet een opzegging, krijgt een bevestiging en intern word dit niet goed verwerkt. Hierdoor is de opzegging van de klant niet geregistreerd. Natuurlijk kan niemand zich een opzegging herinneren.
Bedrijf X stuurt een factuur. Deze word door de klant niet betwist.
Bedrijf X stuurt een herinnering, klant reageerd niet.
Bedrijf X stuurt een tweede herinnering, ook deze legt de klant naast zich neer.
Bedrijf X start de incassoprocedure, pas hierna gaat de klant reageren. Bedrijf X verzoekt klant een bewijs van opzegging te zenden.
Klant kan niet aantonen dat er opgezegd is, ook is hij de bevestiging verloren.
Bedrijf X stelt een jaar later dat er niet is opgezegd, klant stelt dat er wel is opgezegd maar kan hier dus geen bewijs hiervan leveren.
Niemand heeft gelogen in het bovenstaand verhaal. Wel zijn er zijn fouten gemaakt. Bedrijf X heeft de opzegging niet verwerkt, de klant heeft geen bewijzen opgeslagen. Klant heeft de factuur niet tijdig betwist, klant heeft niet gereageerd op herinneringen.
Het probleem is, dat de fouten van de klant aan te tonen zijn, maar die van Bedrijf X niet. Case closed.
Alleen als je dan trosradar ff nakijkt zie je dat dit probleem daar veel vaker voorkomt.
Als het al bij een rechter ooit zal komen wordt de klant echt wel in het gelijk gesteld.
Kijk een paar keer kan gebeuren maar dit schijnt daar normaal te zijn.
Om het verhaal van de minderjarige even uit de lucht te helpen: als je als meerderjarige een overeenkomst maakt met een minderjarige is deze zeker weten rechtsgeldig! De meerderjarige kan deze om die reden nooit laten ontbinden of nietig verklaren. Wel kunnen de ouders van de minderjarige, tot drie jaar nadat de ouders er achter zijn gekomen dat de overeenkomst is ontstaan, de overeenkomst ontbinden. Dus stel dat de eigenaar van E-Dentify minderjarig zou zijn ten tijde van het ontstaan daarvan, kan dat voor jou geen reden zijn om te ontbinden.
@Stewie: In Nederland kun je als minderjarige zeker gewoon een bedrijf starten. Niets of niemand die je tegenhoud. Nadeel is dat sommige leveranciers je geen diensten willen leveren als je ouders niet meetekenen. Maar voor KvK, Belastingdienst en de overheid is dat geen enkel probleem.
@Valcuo: Ik zou opgeven aan het incassobureau dat het is opgezegd + bevestiging hebt gehad en dat je er verder niet op in gaat. Verwijs ze eventueel naar Google. Verder lekker wachten op de dagvaarding.
Swiftway-UK
06/02/09, 10:06
Kijk een paar keer kan gebeuren maar dit schijnt daar normaal te zijn.
Schijnt ook normaal te zijn bij @home, KPN, ABM-AMRO, Diverse verzekeringsmaatschappijen en internet aanbieders als ik google moet geloven.
Rechter maakt er in Nederland geen class-act van, die kijkt naar de feiten van een individuele zaak. Jullie geven de TS weliswaar een juridisch advies dat hij het maar moet afwachten en voor moet laten komen, maar wie draait voor de kosten van zijn verlies op? de Topicstarter.
Als de TS zijn zaak inhoudelijk zou bespreken met een jurist of advocaat, dan krijgt hij een beter advies dan op WHT, dat kan ik je verzekeren.
Ik zie toch nooit facturen die niet betaald zouden zijn van jouw genoemde bedrijven.
En al zeker niet met zo'n tussenpoos.
Buiten dat als je klant dan op een forum zijn gal komt spuwen ben je in mijn ogen toch niet echt goed bezig als bedrijf.
En e-d een rechtszaak aanspannen zie jij het al gebeuren die worden keihard onderuit gehaald.
Een aantal ex klanten van hun wat naar ons is verhuisd hebben ook met deze problemen gezeten, dreigen kunnen ze idd goed, maar zoals het gezegde luid veel geblaat weinig wol.
Je kan er als klant niks aan doen dat e-d zijn boekhouding niet op orde heeft.
Bij een overname geldt dat dit gecommuniceerd moet worden, evenals de mogelijkheid om per direct op te stappen. Gebeurt dat niet of niet correct, kan de overeenkomst nietig worden verklaard.
Swiftway-UK
06/02/09, 10:42
Ik zie toch nooit facturen die niet betaald zouden zijn van jouw genoemde bedrijven.
In alle bedrijven worden fouten gemaakt, dat ontken ik niet. Hoe groter het bedrijf, des te meer fouten:
Opzeggen met KPN:
http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php?t=62951
Opzeggen Digitenne:
http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php?t=64170
En zo kan ik wel even doorgaan. We moeten niet alle verhalen op het Internet een op een geloven. Als een klant serieus zijn recht wil gaan halen, dan laat hij zich adviseren door een jurist of advocaat. Als de klant daarna overtuigd is van zijn gelijk, dan laten ze het gewoon voorkomen.
In de meeste gevallen heeft de klant ook een of meerdere fouten gemaakt. In herhalling vallende noem ik wederom: Geen opzeggingbewijzen bewaard, facturen niet betwist, geen reactie geven op herinneringen etc.
Als er een fout gemaakt word bij bedrijf X, bedrijf X stuurt een factuur en klant betwist deze factuur direct, dan ziet de zaak er al heel anders uit (voor de rechter) dan dat de klant wacht met reageren totdat hij al in het incassotraject zit.
MediaServe
06/02/09, 11:07
In dit geval ligt de bewijslast bij jou, als klant van de hosting partij. een rechtbank zal in vrijwel alle gevallen vragen om een bewijs van opzegging (bijvoorbeeld een copy van het aangetekend verzendbewijs, een email (met volledige headers) van je hosting partij met toezegging dat zij de opzegging verwerkt hebben, etc).
Ten eerste denk ik niet dat het om een hoog bedrag gaat, maximaal 120 euro volgens het duurste hostingpakket van de E-Dentify website. Dus ik denk persoonlijk niet dat het zover zal komen dat de debiteur een dagvaarding in ontvangst mag nemen.
In ieder geval vind ik niet dat op dit moment het balletje bij de debiteur ligt in dit geval om te bewijzen dat het is opgezegd, maar bij de aanbieder om te bewijzen dat er sprake is van een overeenkomst. Aangezien de aanbieder met het verzoek tot betaling komt, moeten ze ook beargumenteren op grond waarvan dit verzoek komt. Zodra de aanbieder dit heeft gedaan is het aan de debiteur om te bewijzen dat de beargumentatie niet correct is (omdat het pakket op een bepaalde datum is opgezegd).
Als er akkoord is gegeven voor de verhuizing, of in ieder geval geen bezwaar is ingediend bij SIDN, dan is dat naar mijn mening al genoeg bewijs dat de aanbieder op de hoogte is van de annulering van het pakket. Anders is het namelijk zeer nalatig als je een .NL-domeinnaam laat verhuizen terwijl je geen opzegging hebt ontvangen.
Alles bij elkaar denk ik dat de debiteur in dit geval erg sterk staat.
Swiftway-UK
06/02/09, 11:18
Als er akkoord is gegeven voor de verhuizing, of in ieder geval geen bezwaar is ingediend bij SIDN, dan is dat naar mijn mening al genoeg bewijs dat de aanbieder op de hoogte is van de annulering van het pakket. Anders is het namelijk zeer nalatig als je een .NL-domeinnaam laat verhuizen terwijl je geen opzegging hebt ontvangen.
Dit is een redelijk argument, dat je zeker zou kunnen aanvoeren bij de rechtbank.
Dit geld eigenlijk alleen voor NL domeinen. Indien het een ander domein is, dan gaat dit al niet op.
Ik betwijfel echter of het een zeer sterk argument is mbt een vaststelling dat de provider op de hoogte was van een opzegging. Ook moet een klant opzeggen volgens de overeengekomen methode van opzeggen, het lijkt me dat het wegverhuizen van een domeinnaam niet behoord tot een overeengekomen methode van opzegging.
Wij zijn geen juristen, dit is duidelijk een zaak voor een jurist. Wij kunnen de TS adviezen geven (en dat doen wij ook) maar de TS moet dit niet opvatten als adviezen met harde juridische onderbouwing.
Je ander argument, dat er geen overeenkomst zou bestaan en dat het bedrijf dat maar moet bewijzen, is natuurlijk eenvoudig te weerleggen:
1. Er is al eens een factuur voldaan (lijkt me)
2. Er was een domeinnaam en webhosting bij bedrijf X
3. Mogelijk zijn er formulieren ingevuld voor domeinregistratie (mits het domein een NL domeinnaam is, wat wij niet weten, dit is volgens mij niet genoemd).
Je moet in een rechtszaak niet met hagel schieten, maar gericht. Alles erbij betrekken wat mogelijk tot winnen zou kunnen leiden, wordt niet op prijs gesteld door de rechter.
Ik snap als leverancier nog steeds niet dat men zo moeilijk doet over opzegging. Altijd hoor je "rechter" en "advocaat" terwijl het misschien over een bedrag gaat dat elke advocaat hier binnen één uur verdient.
Waarom sluiten jullie (TS en ED) gewoon een compromis (betaal alleen het domein bijvoorbeeld want daar zijn wel kosten voor gemaakt), kijken jullie of jullie samen eruit kunnen komen door netjes, zakelijk EN klantgericht te denken en houden jullie op met alles op een forum zetten?
Of misschien denk ik te makkelijk maar ik ga echt mijn tijd aan wat anders besteden dan discussies, rechters en advocaten over waarschijnlijk een vrij laag bedrag (van een jaar geleden).
En ook al heb je gelijk in je ogen. (beide)
Be the bigger person and find a simple solution (together?).... my 2 cents...
Of misschien denk ik te makkelijk maar ik ga echt mijn tijd aan wat anders besteden dan discussies, rechters en advocaten over waarschijnlijk een vrij laag bedrag (van een jaar geleden).
En ook al heb je gelijk in je ogen. (beide)
Be the bigger person and find a simple solution (together?).... my 2 cents...
Was alles maar zo simple. Ik ben wel met je eens hoor daar niet van. Je ziet vaak dat dit soort gekissebis vaak, zo niet altijd voor komt bij budget (en/of onbetrouwbare hosters). Incassobureau, advocaten, kortgeding etc.. passeren de revue om relatief bijna niets. ->| :oops:
Ik ga voor E120 MR Spong met zijn E400 p.u. inschakelen. :thumbup:
MediaServe
06/02/09, 11:50
Dit geld eigenlijk alleen voor NL domeinen. Indien het een ander domein is, dan gaat dit al niet op.
Klopt, maar voor .COM bijvoorbeeld heb je weer een EPP code nodig :)
Je ander argument, dat er geen overeenkomst zou bestaan en dat het bedrijf dat maar moet bewijzen, is natuurlijk eenvoudig te weerleggen:
Volgens mij beweert niemand dat er geen overeenkomst zou zijn? Maar toch moet de aanbieder naar mijn mening ook met bewijzen komen, sowieso om duidelijkheid te scheppen en bijvoorbeeld het bedrag vast te stellen. In dit geval is de aanbieder ook de eiser, dus is het aan hem om met bewijzen en argumenten te komen, die de gedaagde vervolgens weer kan tackelen of niet :)
Ik snap als leverancier nog steeds niet dat men zo moeilijk doet over opzegging. Altijd hoor je "rechter" en "advocaat" terwijl het misschien over een bedrag gaat dat elke advocaat hier binnen één uur verdient.
Mee eens :)
s2software
06/02/09, 12:10
TS handelt namens klant, klant heeft ervoor gekozen onze aanmaningen te negeren en heeft pas contact gezocht met ons via TS nadat een incassobureau is ingeschakeld.
De eerste poging tot contact was op 2009-02-03 19:32:16, hierna heeft klant nog gebeld 4 feb op vergelijkbaar tijdstip. Ik heb hem gisteren 18.37 gesproken op via mijn mobiele nummer.
Ik heb ook duidelijk telefonisch aan klant gezegd dat indien hij eerder gereageerd had, we makkelijk een oplossing hadden kunnen vinden.
Hierbij heb ik aangeboden ook enkel de hosting in rekening te brengen a EUR 12,-.
Het opzeggingen verhaal van de klant klopt niet, hij beweert namens zijn klant opgezegd te hebben samen met 2 eigen domeinnamen. De opzeggingen voor deze 2 eigen domeinnamen zijn ook keurig verwerkt, voor het domein van zijn klant is bij ons niets bekend en de hosting hiervoor is nog gewoon actief.
Ergens zegt me dan toch dat jullie administratie een grote puinhoop is.
Uitgaand van het verhaal van de TS is de factuur gedateerd uit 2007, ik weet niet of jouw kalender klopt maar we leven nu in 2009.
Als er pas in 2009 contact gezocht wordt kunnen er 2 dingen aan de hand zijn, 1 jullie administratie is een grote rotzooi, of 2 klant krijgt 2 jaar na dato zoals TS ook vermeld pas een factuur voor diensten die al opgezegd zouden zijn.
Ook al is de opzegging niet verwerkt, vraag ik me toch af waarom je 2 jaar naderhand pas factureert.
Klant heeft geen factuur van te voren meer gehad dus gaat er logischerwijs vanuit dat het dus opgezegd is.
Hoe kan een klant nu eerder reageren als jullie te lam zijn om een factuur te sturen, 2 jaar na dato had je van mij ook kunnen verrekken.
Mocht er wel een factuur gestuurd zijn dan nog wacht geen 1 bedrijf bijna 2 jaar om bv een incasso te sturen of wat dan ook.
Maar nergens lees ik dat er eerder gefactureerd is, wat ik wel lees is boekhoudkundige fraude als de TS zijn verhaal klopt, de belasting zal daar altijd blij mee zijn in 2009 een factuur sturen gedateerd uit 2007.
Het lag anders als de factuur gedateerd stond op 2009 maar dat haal ik er niet uit.
de belasting zal daar altijd blij mee zijn in 2009 een factuur sturen gedateerd uit 2007.
Misschien zou je eens wat minder zaken moeten aannemen, en eerst navragen wanneer de factuur, herinneringen en aanmaningen verzonden zijn. Uit het verhaal wordt nergens duidelijk wanneer de factuur verzonden is.
Ik vind het dan ook raar dat de klant nu ineens een factuur krijg met een factuurdatum van 27-12-2007.
Lijkt me duidelijk daar E zelf al aangeeft dat er in 03-02-09 pas contact is.
MediaServe
06/02/09, 13:11
Ik heb het niet opgezocht, dus ik kan het best mis hebben, maar volgens mij mag je particulieren nog tot 3 jaar later factureren en bedrijven zelfs tot 5 jaar na dato.
particulieren 5 jaar, bedrijven volgens mij ongelimiteerd. voor particulieren geldt een uitzondering voor nutsvoorzieningen. Die hebben geen eindtermijn.
Voor een rekening in de kroeg geldt (bijzonder vreemd) dat deze op de dag zelf vervalt. :D
@ Mediaserve
Ik meen me dat idd ook te herinneren alleen zal dan de factuurdatum toch wel op de daadwerkelijk factuurdatum liggen ( Tijdstip van het verzenden van de factuur ) en niet in het verleden.
Dat de diensten achteraf gefactureerd worden kan dan altijd, maar je kunt niet op 02-02-09 een factuur sturen met factuurdatum 02-02-2008.
Dat je diensten factureert uit 2008 moet je gewoon vermelden op de factuur bij die dienstenomschrijving lijkt me zo.
MediaServe
06/02/09, 13:47
Dat de diensten achteraf gefactureerd worden kan dan altijd, maar je kunt niet op 02-02-09 een factuur sturen met factuurdatum 02-02-2008.
Inderdaad :)
*advocaat van de duivel speelt*
Wordt er ergens melding van gemaakt dat deze factuur niet op die datum als eerste is aangemaakt/verzonden?
Wellicht is het gewoon een kopie (lees: de factuur waarop de vordering is gebaseerd) en dan klopt de datum weldegelijk.
*advocaat van de duivel speelt*
Wordt er ergens melding van gemaakt dat deze factuur niet op die datum als eerste is aangemaakt/verzonden?
Wellicht is het gewoon een kopie (lees: de factuur waarop de vordering is gebaseerd) en dan klopt de datum weldegelijk.
Exact. Dat is ook wat ik denk, echter is daar geen bevestiging van in dit verhaal. De TS heeft het verhaal van zijn klant. Nergens lees ik terug dat de facturen niet op de juiste data verzonden zijn, en pas nu het incassotraject gestart is.
T'is toch van den zotte dat je de bevestiging van je opzegging jaren moet bewaren. Ik ben ook wel eens door de Casema jaren lang bestookt met rekeningen. Elk half jaar moest ik de bevestiging van de opzegging weer doorsturen (faxen kwamen niet aan) en dan was het weer even goed. Maar het kostte wel allemaal tijd, gedoe en postzegels.
En Swiftway, vaak krijg je niet eens een bevestiging van de opzegging bedrijven. Brieven komen niet aan, faxen komen niet aan, of er wordt gewoon helemaal niets mee gedaan. "Ja sorry meneer, staat niets van vermeld in ons systeem." Dan moet je dus aangetekend je opzegging versturen. Stel je hebt dat gedaan, en het bedrijf zegt "we hebben geen opzegging gehad". Dan heb je wel je verzendbewijsje van de aangetekende brief maar wie zegt dat er in jouw aangetelende brief een opzegging zat?
Dan heb je wel je verzendbewijsje van de aangetekende brief maar wie zegt dat er in jouw aangetelende brief een opzegging zat?
Het gaat erom dat je voldoende aannemelijk kunt maken dat je opgezegd hebt.
Het gaat erom dat je voldoende aannemelijk kunt maken dat je opgezegd hebt.
En aan de andere kant moet #bedrijf ook aannemelijk maken dat ze klant voldoende mogelijkheid hebben gegeven te betalen. Aangezien emails regelmatig niet (kunnen) aankomen, moet het hier wel gaan over herinneringen per brief. Als #klant daar dan nooit op reageert... tsja dan verandert het verhaal.
s2software
06/02/09, 17:05
Factuur is 28-12-2007 aan klant per e-mail gestuurd, gevolgd door herinnering 14 dagen hierna in Jan 2008.
Sept 2008 hebben we klant aanmaning gestuurd per post,
Nov 2008 een ingebrekestelling per post.
Beide met duidelijk aankondiging van incassobureau.
Klant heeft deze ontvangen en heeft hier niet op gereageerd.
De factuur is dan ook Jan 2009 ter incasso gegaan.
Factuur is 28-12-2007 aan klant per e-mail gestuurd, gevolgd door herinnering 14 dagen hierna in Jan 2008.
Sept 2008 hebben we klant aanmaning gestuurd per post,
Beetje laat?
Nov 2008 een ingebrekestelling per post.
Beide met duidelijk aankondiging van incassobureau.
Klant heeft deze ontvangen en heeft hier niet op gereageerd.
De factuur is dan ook Jan 2009 ter incasso gegaan.
s2software
06/02/09, 17:24
Ja beetje laat, zie 't ook liever anders. Werk hard aan inhalen.
Moet deze discussie tussen klant en bedrijf hier echt nu gevoerd worden...?
Freakingme
06/02/09, 19:51
Nee, maar soms voelen mensen zich er prettig bij als ze hun prive discussies op een forum als WHT voeren.
:lovewht:
Moet deze discussie tussen klant en bedrijf hier echt nu gevoerd worden...?
Sorry hoor, maar heb je er zoveel last van dan? Misschien overwegen om niet dit topic aan te klikken ipv liggen zeiken?
Beetje hekelig dat wannabe GoT gedrag.
Sorry hoor, maar heb je er zoveel last van dan? Misschien overwegen om niet dit topic aan te klikken ipv liggen zeiken?
Beetje hekelig dat wannabe GoT gedrag.
Nee geen last van, maar ik vind dat je zoiets niet publiekelijk uitvecht.
En sorry hoor, maar misschien kan je overwegen je wannabe GoT gedrag voor je te houden... Je hoeft namelijk niet te reageren hoor...
Maar goed, offtopic... ot:
En nu een slotje zoals op GoT!