Bekijk Volledige Versie : Betaalde geregistreerde domeinnamen op naam van hoster?
Hoi,
Ik ben voor een klant bezig een script te installeren. Had toegang gekregen tot ftp. Alleen ik kon niet inloggen met de betreffende gegevens.
Domeinnaam is net een paar dagen geleden geregistreerd.
Omdat ik geen toegang had keek ik eventjes via SIDN hoe het nou zit met dit domein. Toen zag ik dus dat het domein op naam van de hoster staat in plaats van op naam van mijn klant.
Hoe is dit nu juridisch geregeld?
Dit klant heeft dus eigenlijk geen poot om op te staan, mocht zijn site goed gaan draaien b.v. en zeer actief worden, dan wordt die site geld waard en kan hoster zo het domein verkopen enz.
Is dit juridisch gezien geen vorm van diefstal?
Klant heeft/ gaat vanavond een nette mail gestuurd/ versturen naar hoster om het domein op zijn naam te zetten. Het betreft hier 1 .nl domeinnaam en 1 .be domeinnaam.
Klant heeft uiteraard de factuur tot zijn beschikking voor deze domeinnamen. Kan klant factuur doorspelen naar SIDN/ DNS.BE en zullen die het dan op zijn naam zetten mocht hoster weigeren?
Noem absoluut geen namen van hoster, en ook absoluut geen domeinnamen.
Maar ben benieuwd hoe dit juridisch geregeld is.
Het is absoluut niet netjes van de hoster. Maar je zou even moeten kijken of de hoster het in zijn voorwaarden heeft staan, dan kan het nogal moeilijk worden als de klant akkoord is gegaan bij aanvraag..
Als het echt een probleem gaat worden denk ik dat je juridisch nog wel wat zou kunnen. Zeker als er bewijs is dat de houder hem zelf heeft aangevraagd.
Sowieso zou ik hem verhuizen als de hoster zulke fratsen uithaalt :D
DigiState, het is natuurlijk nooit te bewijzen wie hem heeft aangevraagd, het enige bewijs wat er is, is de rekening die netjes betaald is.
Ben wel benieuwd hoe hoster hiermee om gaat naar aanleiding van zijn mail.
Als het in zijn voorwaarde staat waarmee akkoord is gegaan, wil natuurlijk nog niet zeggen dat het zo wie zo mag.
Je betaald natuurlijk geen geld om een domein op een ander mans naam te zetten lijkt mij?
Dat klopt, het is absoluut niet netjes. Maar als de houder er ergens mee akkoord is gegaan...
Grote providers deden (doen?) het de hele tijd. Ook is het soms een extra service, omdat personen niet met al hun gegevens op het internet willen staan. Verder hangt het er helemaal vanaf wat je als dienst af neemt. In principe is de dienst (webhosting+domein) helemaal hetzelfde als het domein op naam van de hoster staat (die het contract onderhoud bij SIDN). Het domein en de website werken gewoon zoals ze dat ook zouden doen als het domein op eigen naam staat. Vergelijkbaar met onderhuur (al is dat dan weer verboden in NL, maar daar gaat het niet om), waar je hetzelfde woongenot hebt als ware je zelf de hoofdhuurder.
Hoe dan ook, een factuur met daarop de domeinen zou al heel wat helpen. Staan de domeinen er niet op, dan moet toch op z'n minst iets van een product erop staan die duiden op dat domein (en wellicht een datum die weer te linken is met de registratie/verhuis datum).
Probeer het eerst netjes met de hoster op te lossen, wellicht doet die het om het registratie proces te versnellen / vergemakkelijken / whatever en is dan best bereid het domein van naam te veranderen. Lukt dat niet, neem dan contact op met SIDN en DNS.be, die gaan je dan wel weer vertellen hoe-en-wat (en dan heb je meer duidelijk dan hier vragen in het forum).
En als dat allemaal niet wilt, kan je het via het gerecht proberen. Al kan ik niet inschatten of dat het waard is noch is het daar nu al het moment om daar iets te mee doen (de hoster heeft nog niet eens gereageerd, meen ik?).
Succes in ieder geval.
DigiState, het is natuurlijk nooit te bewijzen wie hem heeft aangevraagd, het enige bewijs wat er is, is de rekening die netjes betaald is.
Heeft de klant geen SIDN-registratiecontract ingevuld en ondertekend?
Bij DNS.be (en Eurid) staat in het contract dat dit absoluut niet mag.
De registrar geeft tijdens de registratieprocedure steeds de gegevens op van de licentienemer en niet zijn eigen gegevens. Het e-mail adres opgegeven in de contactinformatie van de licentienemer is dat van de licentienemer zelf en niet dat van de registrar tenzij uitdrukkelijk andersluidend verzoek vanwege de licentienemer.
Zouden ze bij SIDN ook wel eens mogen invoeren.
Komt maar al te vaak voor dat dit problemen oplevert op het moment dat de klant wil verhuizen.
@maxnet: wie is de licentienemer? Je zou zeggen de klant, maar het kan ook gemakkelijk de webhoster kunnen zijn. Die laat vervolgens het domein gebruiken door de klant.
@maxnet: wie is de licentienemer? Je zou zeggen de klant, maar het kan ook gemakkelijk de webhoster kunnen zijn. Die laat vervolgens het domein gebruiken door de klant.
De intentie en de regel "en niet zijn eigen gegevens" lijkt me duidelijk genoeg.
Meen dat ze in 1 van de nieuwsbrieven hebben aangegeven dat dit niet alleen voor de dns.be agent zelf geldt, maar ook voor resellers.
Meen dat ze er zelfs een puntensysteem voor hadden.
Hij wordt nog leuker.
De hoster zet dus standaard de domeinnamen op hun naam volgens algemene voorwaarde, omdat dit een snellere registratie heeft, en je hiervoor geen formulieren voor hoeft in te vullen. Maar ja dit gaat dus niet op voor de .be domeinnaam daar heb je geen formulieren van volgens mij.
De klant moet nu 6 euro betalen om de .be domeinnaam op zijn naam te gaan krijgen voor naamswijzigingskosten.
Heb hem nu geadviseerd direct de sidn formulieren toe te sturen, de 6 euro te betalen voor naamswijziging, en dan direct weg te gaan bij dit bedrijf.
Jammer genoeg is in dit geval dus ook weer goedkoop is zeer erge duurkoop.
Hij gaat ze nu voor de .nl wel opsturen naar hoster, dan wordt die op zijn naam gezet.
En moet dus betalen voor naamswijziging .be domeinnaam.
En dit is natuurlijk onzin, voor .be domeinnamen geen formulieren nodig om te registreren, verder wordt het dus wel op naam van hoster gezet en nu moet er betaald worden voor naamswijziging.
Heb mijn klant al geadviseerd met link naar dit topic, om dit voor te leggen bij dns.be alhoewel hoster niet rechtstreeks registreert bij dns.be maar via registratiecentrale.nl
Helaas zijn er ook "gerespecteerde" hosters die dit doen :(
Heb mijn klant al geadviseerd met link naar dit topic, om dit voor te leggen bij dns.be alhoewel hoster niet rechtstreeks registreert bij dns.be maar via registratiecentrale.nl
...
Jammer genoeg is in dit geval dus ook weer goedkoop is zeer erge duurkoop.
Zeer erge duurkoop? We praten hier over 6 euro! Overdrijven is ook een vak...
Je kan zoveel voorleggen als je wilt, maar als het domein op andermans naam staat (de hoster), dan moet je toch sowieso een houderwijziging doen om hem op je eigen naam te krijgen.
Okee, het is misschien niet netjes van de hoster om op eigen naam te registreren. Maar het staat dus in hun Algemene Voorwaarden. Het gaat op deze manier inderdaad wel sneller en je bent als hoster wel meteen safe met het beeindigen van contracten in geval van bijv. wanbetaling (zie Zenid topic). Aan de andere kant spreken ze wel de hoster aan als je bijv. een merkrecht schendt. Maar je klant heeft dus niet een SIDN registratiecontract getekend. En de hoster doet niet moeilijk met de overdracht, berekent daar alleen wat kosten over. En dat is een administratieve handeling dus mag best wat kosten. Ze hadden tenslotte in hun voorwaarden staan dat het standaard op hun naam komt te staan.
Maar het is eigenlijk best lastig allemaal. :)
Ramon Fincken
05/02/09, 14:38
Zeer erge duurkoop? We praten hier over 6 euro! Overdrijven is ook een vak...
nouja dat is een 100% verhoging op je kosten voor de aanschaf (jaarkosten) van die .be :)
Is natuurlijk relatief ...
Heb hem nu geadviseerd direct de sidn formulieren toe te sturen, de 6 euro te betalen voor naamswijziging, en dan direct weg te gaan bij dit bedrijf.
Naamswijziging en verhuizing kan bij dns.be in 1 actie gecombineerd worden.
Nieuwe provider een trade aan laten vragen.
En de hoster doet niet moeilijk met de overdracht, berekent daar alleen wat kosten over. En dat is een administratieve handeling dus mag best wat kosten.
Tja, het doet me toch een beetje denken aan een grote provider die een knop op zijn website had staan om voor twee tientjes een houderwijziging te bestellen, op het moment dat je weg wilde.
Meteen bij de registratie het domein op de juiste naam zetten was teveel werk, maar een compleet bestelsysteem maken om de houderwijzigingen te verwerken blijkbaar niet...
Hoe je het ook went of keert, het wordt de klant door het rekenen van extra kosten en/of formaliteiten, minder aantrekkelijk gemaakt te verhuizen.
nouja dat is een 100% verhoging op je kosten voor de aanschaf (jaarkosten) van die .be :)
Is natuurlijk relatief ...
Bij zulke kleine bedragjes kijk ik niet relatief maar absoluut. :)
@ Maxnet: ja inderdaad, als je je domein in eerste instantie 'weggeeft', dan moet je toch ergens de kosten terugverdienen? :)
Op zich vind ik dan 1 jaar borg een mooiere regeling, dat is handig voor mensen die niet/nooit op tijd betalen. Dan hoef je het domein niet meteen op te heffen. Ook handig als die nieuwe regel m.b.t. per 3 maanden kunnen opzeggen na 1 jaar erdoor komt.
Hoi,
Heb zojuist antwoord gekregen op dit voorval van dns.be
Ik moet u helaas informeren dat de regel dat een registratieagent
steeds de gegevens van de klant (en dus niet zijn eigen gegevens) als
houder van de domeinnaam moet opgeven enkel geldt t.a.v.
geaccrediteerde DNS BE agenten. Wanneer een klant beroep doet op een
reseller dan geldt deze regel niet t.a.v. de reseller omdat DNS BE met
die partij niet verbonden is door een contract en dus ook de bewuste
contractsbepalingen niet kan inroepen tegen de firma in kwestie.
Het gaat hier inderdaad om een betreurenswaardige praktijk maar de
enige die hier verandering in kan brengen is ofwel de agent (door van
zijn resellers te eisen dat dergelijke praktijken niet toegepast mogen
worden) ofwel de reseller (door zijn algemene voorwaarden te wijzigen).
Ja, jouw provider = de reseller is gewoon al de klant natuurlijk in dit geval.
Gewoon die 6 euro betalen en wegwezen daar. En dan vooral niet meer over nadenken! :)
door van zijn resellers te eisen dat dergelijke praktijken niet toegepast mogen worden.
Dat hoeft tegenwoordig niet meer?!
In het verleden werd toch wel de suggestie gewekt dat je geacht werd ook je resellers aan dezelfde regels te houden, als ook op agenten van toepassing zijn.
Wanneer deze disclaimer nu aangevinkt wordt door iemand anders dan de domeinnaamhouder, bijvoorbeeld de agent of diens reseller met de bedoeling een transfer tegen te houden, dan gaat deze uiteraard zwaar in de fout.
Indien dergelijke feiten aan DNS BE gemeld worden, zal deze de beherende agent per brief in gebreke stellen (ook als de inbreuk begaan werd door diens reseller). In die brief zal duidelijk gesteld worden dat vermelde praktijken in feite fraude uitmaken en sowieso ook niet in regel zijn met de bepalingen van de agentenovereenkomst. De agent zal ook meegedeeld worden dat bij een herhaling van de feiten het contract zal worden stopgezet. Het is aan de agent om zijn eventueel in gebreke blijvende resellers tot de orde te roepen en te wijzen op de ernst van dit soort toestanden.
Dit stukje nieuwsbrief ging welliswaar om het bewust afkeuren van transfers door agenten en resellers.
Maar dat lijkt me toch wel het directe gevolg van het op eigen gegevens registreren van domeinen.
Hoi,
Omdat ik geen toegang had keek ik eventjes via SIDN hoe het nou zit met dit domein. Toen zag ik dus dat het domein op naam van de hoster staat in plaats van op naam van mijn klant.
Hoewel niet gebruikelijk c.q. niet m'n standaard policy doe ik het zelf ook wel eens in de volgende gevallen:
1. als men (nog) geen registratiecontract heeft overlegd;
2. als de klant er expliciet om vraagt (af en toe doen particulieren dat wel eens, die willen dan niet dat een domein herleidbaar is op hun privé adres/telefoonnummer, om hen moverende redenen).
Aangezien ik klanten over het algemeen op factuur lever, is vooral in het eerste geval dat niet zo'n vreemde praktijk lijkt mij. Zodra er betaald is en het contract binnen is schrijf ik 'm over bij de SIDN.
Domein hoort op de klant zijn naam.
Is de klant bang dat zijn naam bekend is moet ie geen site starten.
Bedrijven die moedwillig aan dit soort zaken meewerken zouden per direct uitgesloten moeten worden om ergens een domein te kunnen registreren.
Zomaar even wegverhuizen gaan sommige partijen ook moeilijk over doen.
Ik maak het nu zelf mee met een klant, die zijn domeinnaam wil verhuizen van een grote Nederlandse partij, naar mij.
Het .nl domeinnaam staat op naam van de hoster. Bij een verzoek om de houder te wijzigen werd ons verteld dat dit schriftelijk moet gebeuren, en dit €8,00 kost.
Klant heeft vervolgens schriftelijk vermeld dat de houder veranderd moet worden. Een dag later kreeg hij een fax, met een formulier wat ondertekend moest worden. Hier stond echter in hele kleine lettertjes onder, dat na ondertekenen de klant zijn webhostingpakket nogmaals met een jaar verlengt.
De klant wil weg bij deze partij, dus niet nogmaals een jaar eraan vast.
Sidn gemailt, deze zegt alleen het te betreuren, maar er niks aan kan doen omdat de partij zijn eigen voorwaarden mag bepalen.
In dit geval zou ik gewoon die 6 euro betalen. Je kunt er toch weinig tegen doen. Ik denk zelfs dat al die mails sturen e.d. duurder is dan die 6 euro. En verhuis hem dan weg naar een host die hem wel op naam van de klant zet.
In dit geval zou ik gewoon die 6 euro betalen. Je kunt er toch weinig tegen doen. Ik denk zelfs dat al die mails sturen e.d. duurder is dan die 6 euro. En verhuis hem dan weg naar een host die hem wel op naam van de klant zet.
8 + jaarkosten van het hostingpakket, als ik het goed lees....
Die 8 euro was geen probleem uiteraard, maar opnieuw een contract van een jaar aangaan was wel een probleem voor de klant. (18,95*12 =€227,40 ex btw ;) )