Bekijk Volledige Versie : DGA salaris vrijstelling
Hoi,
Ik ben gisteren langs een accountant geweest voor advies over welke rechtsvorm het beste is. En dat gesprek heeft naast dat het erg nuttig was toch weer extra vragen opgeroepen waar ik jullie mening graag over wil horen voor we weer een nieuw rondje gesprekken gaan doen. :-)
De situatie zit als volgt:
Samen met een collega wil ik een bedrijf oprichten naast onze gewone banen. Het doel is om daar een een kleine omzet mee te realiseren en dit weer terug te investeren in het bedrijf (oftewel geen salaris, geen winst uitkering want daar hebben we onze vaste salarissen al voor).
Hij raadde ons aan om een VOF te starten want dat was fiscaal aantrekkelijker. Ik verwacht echter niet dat wij aan de urennorm gaan komen om aanspraak op de startersvoordelen te kunnen maken. Dus een deel van de aantrekkelijkheid valt daar weg. Blijft - denk ik - voornamelijk het feit over dat je je verliezen mag aftrekken van de IB.
Daarnaast meende hij dat het aansprakelijkheids risico minimaal was en redelijk te ondervangen via de algemene / leverings voorwaarden en waar die niet voldeed had je dan nog de aansprakelijkheids verzekering.
Hij zag wel een klein voordeel bij een BV dat je die later iets gemakkelijker kan verkopen incl. goodwill maar dat vond hij niet voldoende om alsnog een BV op te starten. (Sterker nog hij was normaal tegen overnames van een BV en adviseerde normaliter om de activiteiten over te nemen. Wel nadeel dat de klanten dan kunnen opzeggen maar hoe groot was dat risico nou eenmaal...)
Maar persoonlijk zit ik nog wel een beetje met de aansprakelijkheid in m'n maag. Want dat houdt tenslotte ook in dat als het bedrijf de afgrond instort als het geld niet bij mij te halen is ze naar m'n collega gaan of omgekeerd.
Bovendien lijkt me dat de fiscale onaantrekelijkheid van een BV in onze situatie relatief meevalt tov een VOF. We kunnen tenslotte geen aanspraak maken op de startersvoordelen. En willen geen winst of salaris uitkeren maar in het eigen vermogen van de BV investeren. Mij lijkt dus dat als je vrijstelling van het DGA salaris krijgt (en dus geen inkomstenbelasting hoeft te betalen) en de winst niet uitkeert (en dus geen dividend belasting betaald) dat de verschillen tussen een VOF en een BV een stuk kleiner worden (even afgezien van hogere eenmalige opstart kosten).
En de jaarlijke extra kosten van een BV tov VOF bedragen als ik het her en der lees tussen de 1500-2500 euro (alleen jammer dat die kosten niet nader worden gespecificeerd want het zou ook interessant zijn om te weten of het opstellen van de verplichte publicatie van de jaarstukken bij de KVK daar in begrepen zit).
Maar is het verschil in deze situatie inderdaad te verwaarlozen of mis ik iets?
Daarnaast vraag ik me nog wel af over hoe makkelijk je vrijstelling krijgt van het DGA salaris. In ons geval hebben we ook al een vast salaris bij onze werkgevers. Kun je dan vrij gemakkelijk (en voor hoe lang?) een vrijstelling krijgen dat je het DGA salaris op 0 mag zetten. Of verwacht de belastingdienst toch ook al snel dat je die 40K in ieder geval naar ratio van gewerkte uren betaald. Want dan wordt het plaatje natuurlijk alweer heel anders
Hier zijn natuurlijk al een aantal topics geweest over waar het omslag punt ligt als je echt fulltime 'voor de zaak' werkt. Maar ik kon niet zo snel een antwoord vinden over deze specifieke situatie.
Oftewel is in deze situatie een BV echt (veel) ongunstiger dan een VOF?
En hoe moeilijk doet de belastingdienst als je al een vast ander salaris hebt over de vrijstelling tot nihil of verwacht men al snel dat er naar ratio wordt betaald?
Vergeet niet dat wanneer je bij een VOF zelf prive schulden maakt, je collega hier ook voor aansprakelijk is. Er is dus geen verschil tussen prive en zakelijk.
Nou is dit niet een onderdeel waar ik ontzettend veel vanaf weet, maar kijk anders eens naar de mogelijkheden van een LTD, veel nadelen die je bij een B.V. hebt, heb je bij een LTD geen last van.
Enliven.nl
23/01/09, 14:53
Een Ltd zou ik afraden. Komt niet professioneel over, veel bedrijven willen er niet eens zaken meedoen. Tevens is het nemen van een lening bij een bank lastiger.
Vergeet niet dat wanneer je bij een VOF zelf prive schulden maakt, je collega hier ook voor aansprakelijk is. Er is dus geen verschil tussen prive en zakelijk.
Nou is dit niet een onderdeel waar ik ontzettend veel vanaf weet, maar kijk anders eens naar de mogelijkheden van een LTD, veel nadelen die je bij een B.V. hebt, heb je bij een LTD geen last van.
Zoals Enliven ook al aanhaalt beschouw ik een Ltd niet als serieuze optie. Er kleeft (al dan niet terecht) toch een wat besmet imago aan.
Zeker geen LTD. Gewoon als VOF beginnen. Je bent een ondernemer dus een beetje risico moet je op de koop toe nemen. Zorg wel voor fatsoenlijke onderlinge contracten (gratis bij de KvK af te halen).
Als het gaat lopen kan de VOF altijd nog naar een BV worden omgezet.
Triloxigen
23/01/09, 15:51
Vrijstelling voor een BV krijg je altijd als je niet genoeg winst hebt, het is niet zo dat het via lootjes gaat ofzo.
Een simpel briefje met "Hoi, ik haal geen DGA salaris" is bij wijze van al voldoende.
Vrijstelling voor een BV krijg je altijd als je niet genoeg winst hebt, het is niet zo dat het via lootjes gaat ofzo.
Een simpel briefje met "Hoi, ik haal geen DGA salaris" is bij wijze van al voldoende.
Lootjes had ik ook niet gedacht :-) Maar als jij 30K winst maakt is het argument van geen geld voor DGA salaris natuurlijk iets minder relevant want dan kun jezelf op z'n minst een deel van die 40K uitkeren.
En het gaat ook meer om de vraag als ik elders al voldoende geld verdien maar ook een winst draai van xxK in de BV kan ik dan evengoed vrijstelling krijgen omdat ik elders al m'n geld verdien.
Tsja het is een lastig vraagstuk. Met een VOF trouw je bijna met je collega. En als het mis gaat (bijv. een domeinnaam komt door een fout van de registrar op straat en wordt door een domeinkaper aangeboden voor EUR 100.000,- en je klant dient een claim in) heb je een probleem. Dan moet je toch een goede aansprakelijkheidsverzekering hebben die aardig wat kost. En dan nog, of ze het dekken... dan ben je mooi persoonlijk aansprakelijk. Ook als je klant opeens blijkt zonder overleg bedragen uit heeft gegeven of ergens voor heeft getekend. Kunnen ze wel aankomen met 'tekenbevoegdheid' maar dat gaat ook niet in alle gevallen op als jij niet weet dat hij ergens voor getekend heeft, want je moet meteen aan de bel trekken. En ook achteraf kan je nog aangepakt worden voor blunders van je collegae. Daarnaast, stel een goed contract op want het voorbeeldcontract VOF van de KvK is een lachertje (geschillen uitvechten vor dure arbitragecomissie etc.). Ik zou zelf echt nooit maar dan ook nooit meer een VOF nemen, alleen al om de aansprakelijkheid.
Als je een VOF start adviseer ik je sowieso een "Overeenkomst van vennootschap onder firma" op te stellen.
Wij hebben dit ook altijd gehad, eventueel kan ik een template ervan toezenden.
Triloxigen
23/01/09, 17:18
Lootjes had ik ook niet gedacht :-) Maar als jij 30K winst maakt is het argument van geen geld voor DGA salaris natuurlijk iets minder relevant want dan kun jezelf op z'n minst een deel van die 40K uitkeren.
En het gaat ook meer om de vraag als ik elders al voldoende geld verdien maar ook een winst draai van xxK in de BV kan ik dan evengoed vrijstelling krijgen omdat ik elders al m'n geld verdien.
Als er genoeg binnen komt ben je idd verplicht een DGA salaris uit te keren. Maar met een Holding constructie kun je hier redelijk creatief mee omgaan en daarbij ook nog een deel mag reserveren voor pensioen etcetc.
Maar dat is iets wat je boekhouder moet weten
Als je een VOF start adviseer ik je sowieso een "Overeenkomst van vennootschap onder firma" op te stellen.
Wij hebben dit ook altijd gehad, eventueel kan ik een template ervan toezenden.
Als het tot een VOF komt zijn we dat ook zeker van plan. Is jouw template anders dan die je bijv op de KVK site kan vinden?
Je moet even onderscheid maken tussen een DGA salaris niet _kunnen_ uitkeren en niet _willen_ uitkeren. In het laatste geval heeft de belastingdienst daar geen boodschap aan. Vergeet ook de vennootschapsbelasting niet en het geval dat je privé met een BV nog steeds aansprakelijk bent als wanbeleid valt aan te tonen (geld uitgeven terwijl je had kunnen voorzien dat het niet kon).
met een bv kan je ook aansprakelijk worden gesteld, je zit iets veiliger maar een beetje incasso/advocaten kantoor gooit het al snel op bestuurlijke fouten bij schulden,
wat zoiezo een voordeel is bij een vof is als je het bedrijf start en hier verlies mee draait , dan wordt dat verlies dus met je normale inkomsten verekend en hoef je minder belasting te betalen
met een bv kan je ook aansprakelijk worden gesteld, je zit iets veiliger maar een beetje incasso/advocaten kantoor gooit het al snel op bestuurlijke fouten bij schulden,
Het gaat niet zozeer om het afdekken van mismanagement maar meer voor zaken zoals bijv het Zenid/Domein opheffen verhaal.
Voor investeringen zul je immers toch ook vaak naar de bank moeten en die willen je ook over 't algemeen geen geld lenen als je niet voor hoofdelijke aansprakelijk wilt tekenen. Dus daar gaat het voordeel niet op.
Iemand trouwens een goede tip voor een aansprakelijkheids verzekering voor deze branche?
Je moet even onderscheid maken tussen een DGA salaris niet _kunnen_ uitkeren en niet _willen_ uitkeren.
Dus de belastingdienst verwacht echt dat als jij 3 BV's op je naam hebt staan dat je 3 x het DGA salaris gaat uitbetalen aan jezelf?
Het is tenslotte niet alsof ze totaal geen belastingen ontvangen als ik het geld niet uitbetaal. En linksom of rechtsom als ik me niet in de verliezen werk gaan ze er ooit nog wel eens belastingen over ontvangen al was het maar dividend belasting.
Het gaat niet zozeer om het afdekken van mismanagement maar meer voor zaken zoals bijv het Zenid/Domein opheffen verhaal.
Inderdaad, net zoals het SolidHost verhaal.
Of, niet leuk als je door een fout van je registrar je huis moet verkopen omdat een domein van een klant op straat is komen te liggen.
Iemand trouwens een goede tip voor een aansprakelijkheids verzekering voor deze branche?
Dat is wel langsgekomen hier in een topic ergens. Ik dacht dat Codert wel een goeie tip had zo uit mijn hoofd.
Triloxigen
26/01/09, 16:19
Dus de belastingdienst verwacht echt dat als jij 3 BV's op je naam hebt staan dat je 3 x het DGA salaris gaat uitbetalen aan jezelf?
Het is tenslotte niet alsof ze totaal geen belastingen ontvangen als ik het geld niet uitbetaal. En linksom of rechtsom als ik me niet in de verliezen werk gaan ze er ooit nog wel eens belastingen over ontvangen al was het maar dividend belasting.
Een bedrijf begin je om winst te maken, ook BV's.
Je dient gewoon DGA salaris uit te betalen, ongeacht hoeveel bv's je hebt.
Maar in de meeste gevallen bezit je holding de aandelen van die 3 bv's en heb jij zelf enkel de aandelen van de holding.
Een bedrijf begin je om winst te maken, ook BV's.
Je dient gewoon DGA salaris uit te betalen, ongeacht hoeveel bv's je hebt.
Maar in de meeste gevallen bezit je holding de aandelen van die 3 bv's en heb jij zelf enkel de aandelen van de holding.
Dat hoeft helemaal niet , vaak zie je dat mensen hun geld/pensioen oppotten in een BV omdat het juist zo voordelig is het geld er lange tijd in te laten staan.
en volgens mij is het niet verplicht om dga salaris uit te keren , stel dat je 100000 euro aan 'winst' hebt , dan kan het zo zijn dat je het apart zet voor investeringen in de toekomst , dan kan de belasting dienst echt niet eisen dat je dat uitkeert.
Triloxigen
26/01/09, 16:33
Dat hoeft helemaal niet , vaak zie je dat mensen hun geld/pensioen oppotten in een BV omdat het juist zo voordelig is het geld er lange tijd in te laten staan.
en volgens mij is het niet verplicht om dga salaris uit te keren , stel dat je 100000 euro aan 'winst' hebt , dan kan het zo zijn dat je het apart zet voor investeringen in de toekomst , dan kan de belasting dienst echt niet eisen dat je dat uitkeert.
je hebt inderdaad de mogelijkheid om een pensioensvoorziening op te bouwen in je bv, maar dat moet wel in de statuten aangegeven zijn (meen ik) en ook daar zitten beperkingen aan.
En daarbij mag je ook wat apart zetten voor investeringen, etc maar geloof dat er beperkingen waren.
(maar daarvoor heb je een boekhouder)
En als je winst in een bv laat zonder er iets mee te doen betaal je vennootschapsbelasting erover, is ook zonde ;)
Mischien CV onder een Stichting, icm. met ieder zijn eigen eenmanszaak een idee is!? Het idee daarachter is dat de CV het Bedrijf omvat en de Stichting beheerder is van die CV. I.c.m. een goede aansprakelijkheidsverzekekering en algemene voorwaarden is dit een stabiele opzet.
De stichting doet voor de rest niks. heeft 0 omzet. De CV doet de zaken. Jij en je collega hebben elk een éénmanszaak waarmee je je evt. onkosten/vergoedingen factureert aan de CV. Het voordeel van dit alles is dat je zelf minimaal risico loopt, plus dat de CV btw terug kan vragen van facturen die je éénmanszaak verstuurd.
Aan de 1200 nogwat uur kom je niet dus startersaftrek e.d. heb je geen recht op. WEL zeg je dat het niet de bedoeling is er in eerste instanstie aan te verdienen, dus als je btw onder de 1950 euro (geloof ik) blijft heb je vrijstelling hiervan!
Uiteraard zijn er zoals bij elke handelsvorm regels verbonden. Houdt je hier aan, dan gaat er niks mis!
Uiteindelijk zou je zelfs de winst van de CV als investering in de Stichting kunnen stoppen. Denk erom dat bestuurders e.d. NOOIT winst van de stichting kunnen ontrekken. Bij een BV kan dit wel!
Desondanks dit een stabiele, voordelige en veilige constructie is, zou ik deze niet jaren lang toepassen. Voor een eerste jaar is dit prima. Switch daarna over naar een BV.
VoF zou ik ALTIJD afraden. Dit vind ik nog steeds niks. Als de "Wet van Murphy" eens toegepast kan worden, is de kans er dat jij en je collega alles kwijt zijn.
Dus de belastingdienst verwacht echt dat als jij 3 BV's op je naam hebt staan dat je 3 x het DGA salaris gaat uitbetalen aan jezelf?
Het is tenslotte niet alsof ze totaal geen belastingen ontvangen als ik het geld niet uitbetaal. En linksom of rechtsom als ik me niet in de verliezen werk gaan ze er ooit nog wel eens belastingen over ontvangen al was het maar dividend belasting.
Nee, je hoeft niks uit te betalen. Je wordt alleen aangeslagen als DGA voor 39k (nu 40k geloof ik) en betaalt daar belasting over. Of je nu 40k of 0 euro uitkeert aan jezelf staat daar los van. Keer je meer uit betaal je meer belasting, dat spreekt voor zich.
Die 40k noemen ze ook wel een "fictief salaris".
Overigens stop je die 3 BV's in een holding en jij gaat op de loonlijst van een van die (privé) BV's.
Nou is dit niet een onderdeel waar ik ontzettend veel vanaf weet, maar kijk anders eens naar de mogelijkheden van een LTD, veel nadelen die je bij een B.V. hebt, heb je bij een LTD geen last van.
Helaas.
Heb zelf een aantal internationale activiteiten in een Ltd zitten, en heb ook te maken met het DGA salaris.
Zolang de Ltd op jouw naam staat, en jij voert het management vanuit Nederland uit, ben je
in Nederland belastingplichtig, en heb je dezelfde loonbelasting regeltjes als bij een BV.
Alleen met trust constructies, waarbij je zelf geen directeur bent, is dat niet het geval.
Het is tenslotte niet alsof ze totaal geen belastingen ontvangen als ik het geld niet uitbetaal. En linksom of rechtsom als ik me niet in de verliezen werk gaan ze er ooit nog wel eens belastingen over ontvangen al was het maar dividend belasting.
Dan ben je het betalen van belasting aan het uitstellen, en daar houden ze niet van.
Je moet jezelf daarom een "gebruikelijk" loon uitbetalen.
Die 40k is daar een richtlijn voor, maar dit bedrag kan bijgesteld worden.
Overigens ook omhoog, zie bijvoorbeeld: Fiscus ziet brutowinst BV als salaris (http://www.expertlog.nl/2007/09/fiscus-ziet-bru.html)
Als het tot een VOF komt zijn we dat ook zeker van plan. Is jouw template anders dan die je bijv op de KVK site kan vinden?
Hij is iets anders, kleine aanpassingen zijn ingebracht door de accountant die van toepassing zijn op de internetbranche.
Desondanks dit een stabiele, voordelige en veilige constructie is, zou ik deze niet jaren lang toepassen. Voor een eerste jaar is dit prima. Switch daarna over naar een BV.
VoF zou ik ALTIJD afraden. Dit vind ik nog steeds niks. Als de "Wet van Murphy" eens toegepast kan worden, is de kans er dat jij en je collega alles kwijt zijn.
Maar als je al aanraad om na een jaar over te stappen op een BV waarom zou je de BV dan niet gewoon direct oprichten? Lijkt me niet dat er zoveel voordeel aan deze constructie zit anders dan wellicht dat je bij een eventueel verlies de belastingdienst nog leuk kan laten meebetalen.
Nee, je hoeft niks uit te betalen. Je wordt alleen aangeslagen als DGA voor 39k (nu 40k geloof ik) en betaalt daar belasting over. Of je nu 40k of 0 euro uitkeert aan jezelf staat daar los van. Keer je meer uit betaal je meer belasting, dat spreekt voor zich.
Die 40k noemen ze ook wel een "fictief salaris".
Overigens stop je die 3 BV's in een holding en jij gaat op de loonlijst van een van die (privé) BV's.
De 3 BV's was ook meer een voorbeeld :-) Ik zie gewoon de big deal niet waarom de belastingdienst zo graag heeft dat je die inkomstenbelasting betaald. Linksom of rechtsom betaal je tenslotte wel een bedrag aan belastingen over dat geld. En als je het in de BV laat zitten om het er later uit te halen ontvangen ze later alsnog de extra belastingen. Maar goed ook al zie ik de big deal niet, blijkbaar is het een feit die ik moet accepteren :-)
Ik zie het nut van een holding structuur trouwens ook nog niet (anders dan het voorkomen van meerdere DGA salarissen). Zoals de accountant het uitlegde is het een voordeel als je de toko verkoopt omdat dan het bedrag onbelast in de holding vloeit. Maar dat lijkt me alleen zinvol als je het weer opnieuw wil investeren. Als je de holding liquideert oid dan betaal je alsnog belasting. Maar ik heb me nog niet voldoende verdiept in de holding an sich...
Dat heeft onder andere met verschillende potjes van het rijk te maken. Ik ben geen belastingexpert, maar jouw afgedragen inkomstenbelasting wordt voor onder andere sociale voorzieningen gebruikt terwijl vennootschapsbelasting een heel ander doel dient binnen het rijk en niet gebruikt mag worden voor andere doelen.
Vergeet daarnaast niet dat zolang jij 0 salaris uitkeert en je het geld in de BV laat zitten, je alleen vennootschapsbelasting betaalt wat een stuk minder is. De staat verdient geen geld als dat geld niet gebruikt wordt. Daarom zijn de in Den Haag ook helemaal niet blij als iedereen massaal gaat sparen in tijden zoals dit, omdat er enorme begrotingsgaten vallen (er wordt geen BTW betaald, enz.).
De vennootschapsbelasting gaat overigens in 2009 naar 20% en dividendbelasting is 15%. Ze willen ook voorkomen dat je alleen maar via dividend salaris ontvangt en daar belasting over betaalt.
Mind u: geld verdienen uit arbeid is uit den boze in nederland :)
Swiftway-UK
26/01/09, 21:01
Dus de belastingdienst verwacht echt dat als jij 3 BV's op je naam hebt staan dat je 3 x het DGA salaris gaat uitbetalen aan jezelf?
Natuurlijk niet.
Indien je drie BVs hebt, die alle drie voldoende winst maken om een volledig DGA salaris te kunnen betalen en je bent van alle drie ook de DGA, dan kun je voor de andere twee BVs vrijstelling aanvragen.
Maar ga gewoon eens langs je accounts of de belastingdienst voor dit soort zaken.
Swiftway-UK
26/01/09, 21:03
Vergeet daarnaast niet dat zolang jij 0 salaris uitkeert en je het geld in de BV laat zitten, je alleen vennootschapsbelasting betaalt wat een stuk minder is.
Helaas. Als je voldoende winst maakt om een DGA salaris te kunnen betalen, dan gaat de belastingdienst er ook vanuit dat dit gedaan word (en dan ook de inkomstenb belasting heffen bij de directeur) tenzij vrijstelling is verkregen.
Deze vrijstelling word (zover mij bekend) alleen afgegeven indien de BV niet voldoende winst maakt om het DGA salaris uit te kunnen betalen of indien de directeur tevens andere bronnen van inkomsten heeft, waardoor hij minimaal een DGA salaris aan inkomsten heeft (zoals de voornoemde andere BVs).
Helaas. Als je voldoende winst maakt om een DGA salaris te kunnen betalen, dan gaat de belastingdienst er ook vanuit dat dit gedaan word (en dan ook de inkomstenb belasting heffen bij de directeur) tenzij vrijstelling is verkregen.
Deze vrijstelling word (zover mij bekend) alleen afgegeven indien de BV niet voldoende winst maakt om het DGA salaris uit te kunnen betalen of indien de directeur tevens andere bronnen van inkomsten heeft, waardoor hij minimaal een DGA salaris aan inkomsten heeft (zoals de voornoemde andere BVs).
Dat zeg ik dus, als dat fictieve salaris er niet zou zijn en je laat het geld in de BV zitten, betaal je dus alleen vennootschapsbelasting en komt de BD domweg geld te kort. Onder andere daarom betaal je IB voor een fictief DGA salaris.
Vergeet daarnaast niet dat als jij 0 salaris uitkeert en je het geld in de BV laat zitten, je alleen vennootschapsbelasting betaalt wat een stuk minder is. Daarom betaal je belasting over een fictief salaris. De staat verdient geen geld als dat geld niet gebruikt wordt...
Belangrijk zinnetje inderdaad vergeten :p
Maar als je al aanraad om na een jaar over te stappen op een BV waarom zou je de BV dan niet gewoon direct oprichten? Lijkt me niet dat er zoveel voordeel aan deze constructie zit anders dan wellicht dat je bij een eventueel verlies de belastingdienst nog leuk kan laten meebetalen.
Nog voordat je weet of je bedrijf uberhaupt winst gaat maken een B.V. oprichting vind ik zonde geld. Een constructie als deze is een stuk voordeliger. Doe eerst 2 jaar je zaken, zit er een steigende lijn kun je gaan kijken naar een B.V.
Mijn ervaring leert dat je toch minstens 1 a 2 ton moet omzetten voor dat een B.V. uberhaupt zin gaat hebben. Ik ben voorstander van éénmanszaken, bij 1250 uur 3 jaar lang startersaftrek, vrijstellingen, mogelijkheden tot subsidie etc. Het meeste verdien je door zo min mogelijk uit te geven. En helemaal niet aan de piraten van de belastingdienst :thumbup:
Nog voordat je weet of je bedrijf uberhaupt winst gaat maken een B.V. oprichting vind ik zonde geld. Een constructie als deze is een stuk voordeliger. Doe eerst 2 jaar je zaken, zit er een steigende lijn kun je gaan kijken naar een B.V.
Mijn ervaring leert dat je toch minstens 1 a 2 ton moet omzetten voor dat een B.V. uberhaupt zin gaat hebben. Ik ben voorstander van éénmanszaken, bij 1250 uur 3 jaar lang startersaftrek, vrijstellingen, mogelijkheden tot subsidie etc. Het meeste verdien je door zo min mogelijk uit te geven. En helemaal niet aan de piraten van de belastingdienst :thumbup:
Ja inderdaad. En als je met z'n 2en bent dan liever elk een eenmanszaak en elkaar facturen sturen. Dan draai je niet gezamelijk op als er 1 persoon een blunder maakt zoals bij een VOF. Maar ja, het idee van dan samen iets opzetten kan er dan wel een beetje bij in schieten. :)