PDA

Bekijk Volledige Versie : overdracht domein, 50 euro adm kosten



popking
02/01/09, 16:54
Vraag,

Vorig jaar heb ik een domeinnaam overgenomen van een particulier. Onlangs heb ik het domein doorverkocht aan iemand anders. De verhuizing werd in gang gezet vanuit Transip. Daarbij wordt een verhuisverzoek automatisch verstuurd naar ATN-networks, waar die eerst stond geregistreerd.

Omdat ik ATN-networks niet gemeld heb dat er een verhuizing aan zit te komen (had even een mailtje moeten sturen), willen zij mij nu 50 euro administratieve kosten in rekening brengen. Zij waren overigens ook bereid om dit te halveren tot 25 euro. Desalniettemin vind ik dit een absurd hoog bedrag.

Bij mijn weten is het een normale gang van zaken om via de ‘automatisch’ methode een verhuizing in gang te zetten. Het is natuurlijk goed om eerst het bedrijf op de hoogte te stellen, maar niet vreemd als dat niet gebeurd.

ATN networks wijst mij op het feit dat dit wel duidelijk was aangegeven in de voorwaarden (zie: http://atn-networks.nl/pag.php?id=15 Artikel 5. Duur en beëindiging).

Ik probeer nu onder deze voorwaarden uit te komen. Helaas is dit niet in onderling overleg gelukt met het bedrijf. Zelf heb ik nooit ingestemd met de voorwaarden (ook nergens op ‘geklikt’). (de eerste contacten waarbij het bedrijf en ik een overeenkomst kregen verliepen geheel via de mail). Zij hebben mij ook nooit in de mails gewezen op de voorwaarden. Volgens mij hebben zij wel de plicht om mij op die voorwaarden te wijzen. ATN Networks geeft echter aan dat zij die plicht niet heeft en duidelijk op de factuur vermeld staat dat er voorwaarden gelden. De factuur werd echter gestuurd nadat er al een overeenkomst was gesloten (en dat is dus te laat). En volgens mij hoort dat niet.

Ik heb inmiddels via rechtsbijstand hulp gevraagd en zij geven aan dat dit een lang wellis-nietes-getouwtrek kan worden. Het gaat slechts om 25 euro. Maar wat mij betreft wordt dit een principe kwestie, omdat ik in mijn ogen gewoon correct heb gehandeld.

Heeft één van jullie hier ervaring mee en kan die mij tips geven?

Groeten,
Peter

TomasVL
02/01/09, 17:05
Je wordt geacht kennis te hebben genomen van Algemene Voorwaarden. Als je een domeinnaam weg verhuist, heeft de provider in kwestie het recht je daarvoor kosten aan te rekenen - als dat zo overeengekomen is.

Het bedrijf zou je inderdaad de Algemene Voorwaarden voorgeschoteld moeten hebben. Persoonlijk zou ik nooit iets besteld hebben zonder de AV gevraagd te hebben, maar ik begrijp wel dat niet iedereen daar aan denkt. Ik zou eens een telefoontje doen naar het bedrijf, vriendelijk vragen of die 25 euro hun een juridische veldslag waard is en duidelijk je standpunt beargumenteren, beetje bluffen.

Meestal zal dat wel helpen - en als dat niet helpt, zou ik eerlijk gezegd die 25 euro gauw betalen. Misschien zou je op rechterlijk vlak je gelijk wel halen, ik zou er al die energie niet in steken.

Als je er zelf niet uitkomt, wil ik best wel eens een telefoontje naar ATN doen.

WH-Tim
02/01/09, 17:27
Hooo stop TomasVL. Het is in Nederland iets mooier geregeld. Je bent niet verplicht de hele algemene voorwaarden door te lezen. Niemand doet dat! Of heb jij de voorwaarden van Google al eens helemaal doorgelezen?

Wat ik wil zeggen is dat (als) het niet voor de hand liggend is dat een proces waarbij zij niets hoeven te doen toch 50 euro moet kosten (en jij het waarschijnlijk niet hoeft te betalen). Dat is denk ik je sterkste punt in deze situatie.

popking
02/01/09, 17:31
Wat ik wil zeggen is dat (als) het niet voor de hand liggend is dat een proces waarbij zij niets hoeven te doen toch 50 euro moet kosten (en jij het waarschijnlijk niet hoeft te betalen).
Hoe bedoel je dat precies?

p.s. bedankt ThomasVL voor je aanbod om ATN even te bellen. Betwijfel of dit zal helpen, heb inmiddels veelvuldig met hun contact gehad. Heeft helaas niets geholpen.

Ximba
02/01/09, 18:04
Betreft het hier een .nl domein? Een wegverhuizing moet toch eerst goedgekeurd worden door de huidige provider?

popking
02/01/09, 18:14
Het is een nl domein.
Ik ben er altijd vanuit gegaan dat je ook een verhuizing kan starten vanuit het andere bedrijf. Dat doe ik al jaren op deze manier. ATN-networks.nl dacht daar dus anders over.

Als ik eerst een mailtje had gestuurd dat er een verhuizing aan zit te komen, was de overdracht gratis geweest. Omdat zij eerst de melding kregen vanuit Transip en daarna pas mijn mailtje, kost het opeens 50 euro. Omdat - volgens hun - hier relatief veel administratieve werkzaamheden aan verbonden zouden zijn.

Geert-Jan
02/01/09, 18:38
Betreft het hier een .nl domein? Een wegverhuizing moet toch eerst goedgekeurd worden door de huidige provider?

Nee, ik zou dat toch maar eens nazien als je internetdiensten wil aanbieden...



Ik ben er altijd vanuit gegaan dat je ook een verhuizing kan starten vanuit het andere bedrijf.

Dat klopt toch ook. Er zit alleen een verschil van beëindigen bij iedere aanbieder. Het lijkt me dan ook niets meer dan logisch dat je die manier van beëindigen nakijkt alvorens je iets beëindigd, of ga er van uit dat de opzegging va de Donald Duck hetzelfde gaat als van de telegraaf, het zijn toch immers beide leesbladen... (ok, het gaat om de vergelijking, niet om de producten...)

Ximba
02/01/09, 18:45
Nee, ik zou dat toch maar eens nazien als je internetdiensten wil aanbieden...

Dat doen wij al sinds 1999, maar dat is een ander verhaal.

Maar misschien kan jij de volgende mail van de SIDN verklaren.
================================================== =
Geachte deelnemer,

Deze aanvraag is bekend onder DRS-Ticketnummer: 22431365
Voor een snelle afhandeling van uw aanvraag verzoeken wij u dit ticketnummer bij alle correspondentie te vermelden.

Helaas hebben wij uw aanvraag 'verhuizen domeinnaam' voor de domeinnaam *********.nl niet kunnen verwerken. Na het verstrijken van de "wachtperiode" hebben wij geen (correcte) bevestiging ontvangen.
================================================== =

TomasVL
02/01/09, 18:46
@WH-Tim: het lijkt me toch dat als je een bestelling plaatst, waarbij wordt aangegeven dat door het bestellen je akkoord gaat met de AV van een bedrijf, je geacht wordt die te onderschrijven?

Het lijkt me dat dat niet anders is dan in België? Uiteraard heb ik Googles AV niet helemaal doorgelezen, maar ik kan morgen geen proces tegen ze beginnen omdat ze mijn IP-adres opgeslagen hebben. Dat staat immers in hun AV. Dan kan ík morgen geen gerechtelijke procedure starten "omdat ze dat nooit gezegd hebben, want wie leest er nu de AV?" Wat voor nut hebben AV dan nog?

Als je oude leverancier in zijn AV vermeldt dat hij afsluitkosten aanrekent, dan is dat zijn goed recht. De AV van een bedrijf gelden altijd, tenzij er nergens naar wordt verwezen of ze in strijde zijn met de geldende wetgeving.

Je kan wel een beetje bluffen en dreigen nu, maar persoonlijk weet ik niet wie het onderspit zou moeten delven in een eventuele rechtszaak.

Geert-Jan
02/01/09, 18:48
Dat doen wij al sinds 1999, maar dat is een ander verhaal.


Die heb ik dan verkeerd opgepakt->|




Maar misschien kan jij de volgende mail van de SIDN verklaren.
================================================== =
Geachte deelnemer,

Deze aanvraag is bekend onder DRS-Ticketnummer: 22431365
Voor een snelle afhandeling van uw aanvraag verzoeken wij u dit ticketnummer bij alle correspondentie te vermelden.

Helaas hebben wij uw aanvraag 'verhuizen domeinnaam' voor de domeinnaam *********.nl niet kunnen verwerken. Na het verstrijken van de "wachtperiode" hebben wij geen (correcte) bevestiging ontvangen.
================================================== =

- jij doet verhuisaanvraag
- je krijgt een antwoord daar op terug,
- die moet je bevestigen met je deelnemernummer, pass, en 'ja'

Wanneer je die niet terug stuurt, krijg je bovenstaande....

TomasVL
02/01/09, 18:57
Ik heb de paragraaf in hun AV even doorgelezen. Als ik het goed begrijp worden geen kosten in rekening gebracht als de verhuizing dan toch wordt geannuleerd. Ik raad je aan om de verhuizing nu te annuleren, te melden dat je de overeenkomst wenst te beëindigen en vervolgens de verhuizing over een tijdje opnieuw in te geven. Voor zover ik hun AV gelezen heb, kunnen ze dan geen kosten in rekening brengen?

DutchTSE
02/01/09, 19:14
Hooo stop TomasVL. Het is in Nederland iets mooier geregeld. Je bent niet verplicht de hele algemene voorwaarden door te lezen. Niemand doet dat! Of heb jij de voorwaarden van Google al eens helemaal doorgelezen?
1. Dus omdat niemand het doet ben je het niet verplicht?
2. Dat het niet verplicht is wil niet zeggen dat ze niet geldend zijn.

Als jij onder het mom "het is niet verplicht" een AV niet wilt lezen, be my guest, maar dat wilt niet zeggen dat de AV niet geldend is.. dat is hij namelijk wel.

En om hem maar even in te koppen: zodra ik een zakelijk contract aan ga lees ik inderdaad de AV.

popking
02/01/09, 19:18
Ha ThomasVL,
Dat was ook het eerste wat ik ATN had voorgesteld. Blijkbaar had ik volgens een verkeerde volgorde gehandeld. Ik stelde toen voor dat zij de verhuizing niet zouden accepteren, zodat ik een mailtje zou kunnen sturen dat er een verhuizing aan zit te komen, om dan vervolgens wel de verhuizing te laten doorgaan.
(zou wel erg bureaucratisch zijn, maar als ze dat liever hadden en het mij 50 euro zo schelen, had ik dat er wel voor over).

Zij gaven mij toen echter aan dat ze dan mogelijk de verhuizing zouden blokkeren voor 3 maanden. Daar werd ik dus ook niet heel vrolijker van.

Dotdns
02/01/09, 19:23
Ze kunnen het niet blokkeren.
Ze kunnen een 803 bezwaar indienen, maar als je de nodige documenten aan je nieuwe provider bezorg binnen het gestelde termijnen van 3 werkdagen het "Formulier voor verhuizing" en het "Registratiecontract" behorende bij de domeinnaam, dan kunnen ze dit niet verder tegenhoouden.
( domein moet dan ook op je naam geregistreerd staan )

popking
02/01/09, 19:25
Ha DutchTSE


Als jij onder het mom "het is niet verplicht" een AV niet wilt lezen, be my guest, maar dat wilt niet zeggen dat de AV niet geldend is.. dat is hij namelijk wel.

Check even deze site (http://www.vvoadvocatuur.nl/ArtikelAlgemeneVoorwaarden.pdf) over algemene voorwaarden en de plichten van 'de verkoper'.

Daar lees je o.a. het volgende:

Bij kleinere bedrijven en gewone (natuurlijke) personen verplicht de wet u om aan uw klanten een redelijke mogelijkheid te bieden om van de algemene voorwaarden kennis te nemen. Dit wordt in de wet nader ingevuld, waarbij als uitgangspunt geldt dat u verplicht bent om aan uw klanten een exemplaar van de algemene voorwaarden ter hand te stellen (of toe te sturen). Indien u dat niet doet, is het mogelijk dat de algemene voorwaarden – op initiatief van uw klant – vernietigd worden, in welk geval u er geen beroep meer op kunt doen.

Een fout die veel gemaakt wordt, is dat de algemene voorwaarden pas van toepassing worden verklaard door vermelding van deze toepasselijkheid *op de later toegezonden factuur of op de verzendbonnen*. Dat is te laat. De overeenkomst is dan al eerder tot stand gekomen (namelijk bij het plaatsen en accepteren van de order of opdracht) en bij dat sluiten van de overeenkomst zijn dus een algemene voorwaarden overeengekomen. Dat kan niet achteraf alsnog door de algemene voorwaarden eenzijdig van toepassing te verklaren.

Wynand
02/01/09, 20:36
Als jij het domein verkoopt, is het dan zoveel gevraagd om dit conform de AV ook effectief even te melden?
Geen idee op wiens naam het staat, maar zoals ik het nu zie heeft iemand anders zijn provider een mail gestuurd naar de jouwe met een verhuisaanvraag, zonder dat deze daar iets van vernomen heeft. Wat zou je zelf als ISP doen? Verhuis goedkeuren en laten overdragen naar een nieuwe ISP en persoon zonder vooraf toestemming te hebben gekregen van de huidige eigenaar?

jeffrey
02/01/09, 20:41
Het lijkt me dat het hier ook belangrijk is of TS zelf klant is / was bij ATN Networks of dat enkel de oude eigenaar (van wie hij de domeinnaam heeft gekocht) dit is / was.

Als hij enkel de domeinnaam heeft overgenomen moeten ze hiervoor bij de oude eigenaar zijn aangezien deze een verbintenis had voor de betreffende domeinnaam.

De administratieve werkzaamheden die ze noemen lijken me wat vreemd, als ze een opzegging van de klant moeten verwerken lijkt mij meer werk dan wanneer er geen opzegging is? Dit gezien het feit de domeinnaam gewoon is verhuisd en er dus geen bezwaar is aangetekend.

Uiteraard is het wel altijd even netjes op bij de provider een opzegging in te dienen.

Wynand
02/01/09, 20:45
Het lijkt me dat het hier ook belangrijk is of TS zelf klant is / was bij ATN Networks of dat enkel de oude eigenaar (van wie hij de domeinnaam heeft gekocht) dit is / was.Als de TS ervoor kiest een domeinnaam te kopen, lijkt mij ook dat de WHOIS gegevens ervan veranderd worden, als hij dat via dezelfde provider doet, lijkt mij dat hij ook ineens akkoord gaat met de AV.

popking
02/01/09, 22:57
Ha wynand

Als jij het domein verkoopt, is het dan zoveel gevraagd om dit conform de AV ook effectief even te melden?

Zeker niet veel gevraagd! Had ik dat geweten, dan had ik dat ook zeker gedaan!


Wat zou je zelf als ISP doen? Verhuis goedkeuren en laten overdragen naar een nieuwe ISP en persoon zonder vooraf toestemming te hebben gekregen van de huidige eigenaar?

Nee tuurlijk niet. Dat had ik ook niet gedaan. Dan zou ik hetzelfde gedaan hebben, zoals de afgelopen 10 jaar ook herhaaldelijk bij mij gebeurt is. Even de eigenaar een mail sturen om te bevestigen dat de verhuisaanvraag ook correct is. En als de eigenaar dat bevestigd heeft, de verhuizing goedkeuren. Maar dat lijkt me geen 50 euro aan administratieve werkzaamheden kosten.

@Skyberate


Het lijkt me dat het hier ook belangrijk is of TS zelf klant is / was
Dat was ik niet. Toen ik het domein vorig jaar overnam, was ik geen klant. Het overdragen op mijn naam werd ook geheel via de mail geregeld. Er waren administratieve kosten aan verbonden van 2,50 euro. Dat lijkt mij een beter bedrag!

@Wijnand


... lijkt mij dat hij ook ineens akkoord gaat met de AV.

En dat betwijfel ik.

Nog even terzijde. Als ik geweten had dat ik de provider eerst zelf een mail had moeten sturen alvorens de verhuizing in gang gezet zou worden via Transip, dan had ik dat natuurlijk gedaan.
In mijn beleving is het echter een zeer gebruikelijke gang van zaken om de verhuizing op deze manier in gang te zetten.

Ook ben ik nergens bij webhosters waar ik nu en in het verleden mee gewerkt heb tegengekomen dat je op deze manier opeens 50 euro zou moeten betalen.

Ik vind dat bedrag gewoon absurd hoog en onredelijk.

popking
02/01/09, 23:14
Heb nog even gegoogle naar de voorwaarden van ATN-networks...

De pdf versie is een andere versie als op de website staat:
http://atn-inter.net/algemenevoorwaarden.pdf
http://www.atn-networks.nl/pag.php?id=15

Beiden hebben hetzelfde dossiernummer en ingangsdatum. Toch verschillen ze beiden. En je raad nooit welk deel nieuw op de site staat.

4 Een verhuizing van een domein dient door de houder vooraf bij ATN Networks te worden gemeld. Indien niet aan deze voorwaarden wordt voldaan is ATN Networks gemachtigd om bij een succesvolle verhuizing binnen 3 maanden na de eerste aanvraag, een éénmalige administratiekosten a € 50,00 excl. 19% BTW per domein in rekening te brengen.

Dat deel staat niet in de pdf versie.... Wat nu?

ju5t
02/01/09, 23:24
succesvolle verhuizing binnen 3 maanden na de eerste aanvraag


Toen ik het domein vorig jaar overnam

Vorig jaar als in 365 dagen terug of december 2008?
Zomaar de AV aanpassen zonder notificatie richting klanten gaat natuurlijk sowieso niet.

popking
02/01/09, 23:39
Zomaar de AV aanpassen zonder notificatie richting klanten gaat natuurlijk sowieso niet.


Dat lijkt mij ook niet.... Dat staat zelfs in hun voorwaarden : )

Maar daarnaast... het zijn dezelfde voorwaarden, in de zin dat ze dezelfde ingangsdatum hebben. Dus dat klopt sowieso niet.

Ik heb overigens bij de KvK de voorwaarden opgevraagd, maar daaruit maak ik op dat er helemaal geen voorwaarden van het bedrijf zijn gedeponeerd. Had wel graag willen weten welke versie van de voorwaarden gedeponeerd was geweest.

popking
03/01/09, 00:34
Het pdf document is overigens gemaakt op 11 juli 2008. Dus dat lijkt me een goede versie (http://atn-inter.net/algemenevoorwaarden.pdf).
De downloadlink op hun algemene voorwaardenpagina doet het sowieso niet (http://www.atn-networks.nl/pag.php?id=15)

Ik heb ze zojuist hierover gemaild. Hopelijk zien ze af van de 50 euro administratieve kosten!

ATN-Networks
03/01/09, 01:40
atn-inter.net betreft niet onze officiële website maar slechts een playground. Het .pdf document welke hier vermeld staat zijn absoluut niet de geldende algemene voorwaarden zoals vermeld op onze officiële website www.atn-networks.nl.

Meneer Müller houd klaarblijkelijk nogal van het spelen van een slachtofferrol. Ter coulantie cq tegemoetkoming hebben wij hem al 50% korting op het geldende tarief toegekend. Meneer Müller heeft totaal geen moeite genomen om zich bekend te maken met de procedures voor verhuizing van een domein welke bij elke ISP anders zijn. Nu onze juridische medewerker uitdrukkelijk tegenover hem vermeld heeft om niet met hem in discussie te willen treden en hem uitdrukkelijk heeft geadviseerd het geschil van mening via de Digitale Geschillencommissie uit te zoeken probeert meneer via deze weg zijn gelijk te halen.

Wij hebben nimmer gesteld een verhuizing 3 maanden na een mislukte poging te blokkeren. Sterker, dit kan zelf niet in geval van een .nl domein. Wel hanteren wij de regel dat als binnen 3 maanden alsnog een verhuizing wordt ingezet, er alsnog een administratieve kosten wordt berekend. Dit om praktijken zoals Dhr. Müller trachtte te volgen (1. Eerst onjuiste procedures volgen, 2. Erop geattendeerd worden dat het niet volgen van de procedures een administratieve kosten met zich meebrengen, 3. Vanwege punt, 2. verhuizing afbreken omdat dan de administratieve kosten niet berekend worden, 4. De uitgaande verhuizing nu kosteloos via de juiste procedure inzetten.) juist te verkomen.

Meneer Müller heeft niet zoals hij hier meld een rekening van € 50,00 maar van € 25,00 excl. 19% BTW ontvangen. Wij voelen er zeer weinig voor om, vooral vanwege de manier waarop Dhr. Müller zich opsteld, af te zien van deze kosten. Zoals eerder in de richting van Dhr. Müller is vermeld voelen wij er weinig voor om met hem in discussie te treden, zowel niet per E-Mail als via openbare forums als Webhostingtalk.

Vriendelijke groet,



Arjan Bijnen
ATN Networks

popking
03/01/09, 02:20
Beste Arjan,
Je hoeft ook niet met mij in discussie te treden op een openbaar forum. Ik vraag alleen via dit forum binnen het onderdeel 'juridisch en recht' wat anderen hiervan vinden. Ik vraag om tips, om zo mogelijk sterker naar voren te komen bij de geschillencommissie. En als mensen hier zeggen dat ik geen enkele kans maak... dan ga ik niet eens naar de geschillencommissie.
Ik heb namelijk geen juridisch medewerker tot mijn beschikking en moet dus op een andere manier aan mijn info komen.


Nu onze juridische medewerker uitdrukkelijk tegenover hem vermeld heeft om niet met hem in discussie te willen treden en hem uitdrukkelijk heeft geadviseerd het geschil van mening via de Digitale Geschillencommissie uit te zoeken probeert meneer via deze weg zijn gelijk te halen.

Via dit forum probeer ik niet mijn gelijk te halen. Ik weet niet waarop deze opmerking gebaseerd wordt. Daarnaast is deelname aan deze discussie niet verplicht. En sterker... als je niet in discussie wilt gaan op een forum... moet je niet in discussie gaan op een forum...


Meneer Müller houd klaarblijkelijk nogal van het spelen van een slachtofferrol.

Weet ook niet waar dit op gebaseerd is... Nogal offtopic.


Wij hebben nimmer gesteld een verhuizing 3 maanden na een mislukte poging te blokkeren.

Volgens mij is dat mij wel telefonisch medegedeeld, althans dat deze mogelijkheid er was. Uw juridisch medewerker zei dat dit niet het geval was en verwees daarbij naar de opnames die gemaakt zijn. Daarop vroeg ik om een kopie van dat gesprek te geven. Helaas kan en mag hij mij geen kopie geven. Ook mag ik niet naar de vestiging komen om aldaar de opname te luisteren. Ik begrijp echter niet waarom dat niet zou mogen. Maar daarop heb ik nog geen antwoord gehad.


Meneer Müller heeft niet zoals hij hier meld een rekening van € 50,00 maar van € 25,00 excl. 19% BTW ontvangen.
Had ik wel duidelijk aangegeven in het eerste bericht.... Maar zoals ook daar geschreven vind ik ook 25 euro te veel geld....


Maar goed ik zal maandag contact opnemen met de KvK om te kijken welke voorwaarden daar nu gedeponeerd zijn.


p.s. Jammer dat je hier reageert. Want op deze manier ontstaat hier een wellis-nietis strijd, ipv dat ik overige forumleden om tips en advies vraag.... Misschien moet er maar een slotje op?

Spyder01
03/01/09, 02:31
Melden ze vooraf dat ze het gesprek op zouden kunnen nemen?
Zo niet, dat zijn ze wel verplicht, ze moeten toestemming van je hebben voor opname / het op zijn minst mededelen dat het opgenomen kan worden. Dat je vervolgens ook nog niet eens daar op de zaak jouw gesprek met een medewerker mag luisteren, is natuurlijk van de zotte. Dat ze je het niet opsturen vind ik wel begrijpelijk.

Ik ben geen voorstander van het mengen in dit soort discussies, maar vind het wel een vreemde gang van zaken. Sowieso vind ik € 50,- niet redelijk als "administratiekosten", evenmin als € 25,-. Daarnaast nog die bandopname, je hebt recht om dat gesprek evt. na te kunnen luisteren. Dan is het ook gewoon meteen bekend dat jij iets niet goed begrepen hebt of dat zij verkeerde voorlichting hebben gegeven.

Succes in ieder geval, hoop dat jullie er gewoon op een normale manier uit kunnen komen. Een manier die voor beide een positieve, oplossende indruk achterlaat op het forum.

VinceSTM
03/01/09, 10:38
Melden ze vooraf dat ze het gesprek op zouden kunnen nemen?
Zo niet, dat zijn ze wel verplicht, ze moeten toestemming van je hebben voor opname / het op zijn minst mededelen dat het opgenomen kan worden. Dat je vervolgens ook nog niet eens daar op de zaak jouw gesprek met een medewerker mag luisteren, is natuurlijk van de zotte. Dat ze je het niet opsturen vind ik wel begrijpelijk.


Afaik: Zolang je zelf 1 van de gesprekspartners bent, is het toegestaan.

http://www.iusmentis.com/beveiliging/hacken/computercriminaliteit/aftappengegevens/#opnemengesprekken

wonko
03/01/09, 11:02
p.s. Jammer dat je hier reageert. Want op deze manier ontstaat hier een wellis-nietis strijd, ipv dat ik overige forumleden om tips en advies vraag.... Misschien moet er maar een slotje op?

Ik vind de reactie net heel netjes, en zo zien de andere leden van het forum beide kanten van de discussie, wat het advies enkel maar kan bevorderen.

ATN-Networks
03/01/09, 13:10
Melden ze vooraf dat ze het gesprek op zouden kunnen nemen?

Om een lang verhaal kort te maken en direct eventuele speculaties de kop in te slaan; Ja dit wordt aan het begin van elk gesprek keurig gemeld.

[Offtopic]
Het opnemen van gesprekken geen uitzondering meer. Erg veel partijen nemen vandaag de dag hun gesprekken op of zouden dit doen zodra ze hiervoor de mogelijkheid hebben. Veel gehoorde uitspraak "Uw collega zei daar straks wat anders" is hiermee eenvoudig te controleren, kwaliteit van helpdesk is hoog te houden cq waar nodig te verbeteren en de veiligheid van medewerkers (ook die op mobiele werkplekken) wordt flink vergroot.

Met vriendelijke groet,



Arjan Bijnen
ATN Networks

popking
03/01/09, 13:24
@Spyder01


Melden ze vooraf dat ze het gesprek op zouden kunnen nemen?

Hebben ze volgens mij wel gedaan (automatisch bericht).


je hebt recht om dat gesprek evt. na te kunnen luisteren. Dan is het ook gewoon meteen bekend dat jij iets niet goed begrepen hebt of dat zij verkeerde voorlichting hebben gegeven.


Lijkt mij ook. ATN denkt daar dus anders over...

@Arjan,


Veel gehoorde uitspraak "Uw collega zei daar straks wat anders" is hiermee eenvoudig te controleren

Echter, wanneer de klant vervolgens niets mag controleren.... wordt het iets minder eenvoudig om te controleren...


Maar goed. Het niet mogen naluisteren van de bandopname en de dreiging van de blokkade (die ik mogelijkerwijs verkeerd heb begrepen!) zijn ververeld. Maar volgens mij staat dat los van de 50 euro administratieve kosten die zij mogen rekenen igv een verkeerd gevolgde procedure bij verhuizing.

Uiteindelijk gaat het volgens mij hierom:

ATN schuift de verantwoordelijkheid naar mij toe: ik had de procedures moeten lezen en de voorwaarden moeten nakijken.

Ik schuif de verantwoordelijjkheid naar ATN toe: Juist omdat de communicatie geheel via email verliep had ATN de verplichting om mij te attenderen op de voorwaarden. Het sturen van een factuur waarop vemeld staat dat er voorwaarden gelden - nadat er al per email een overeenkomst was - is te laat (en onvoldoende).

Ik ben het ermee eens dat het dom was om niet vooraf de voorwaarden te lezen. Maar dat ontslaat ATN niet van de verplichting om mij op de voorwaarden te wijzen. Ik beroep mij vooral op de informatieplicht (http://www.kvk.nl/wettenenregels/200_Contracten/algemenevoorwaarden/Informatieplicht.asp) van een bedrijf.

Wat mij hierbij hopelijk kan helpen is het feit dat de downloadlink naar de voorwaarden niet werkt(e) en een zoektocht naar de pdf versie van de voorwaarden naar een andere versie linkte waarin het 'gewraakte' artikel niet te vinden is. Nu kan het zijn dat dit slechts 'playground' voorwaarden waren. Dit wijst echter op het onzorgvuldig omgaan met de voorwaarden. Ook het feit dat er geen voorwaarden zijn gedeponeerd bij de kamer van koophandel (terwijl dit wel wordt aangegeven door ATN), wijst op onzorgvuldig handelen tav de voorwaarden. (p.s, ik heb de voorwaarden online opgezocht bij de kvk en bijv. wel de uitreksels ingezien. Er werd op de kvk site aangegeven dat er geen voorwaarden zijn gedeponeerd. Wellicht heb ik dit verkeerd gezien, maar ik ga er even vanuit dat de voorwaarden niet zijn gedeponeerd).

De uiteindelijke vraag is dus: Maak ik hiermee een kans bij de geschillencommissie?
Als het meerendeel van mening is dat mij niet gaat lukken... dan zal ik het natuurlijk ook niet proberen.

®on
03/01/09, 13:36
De tijd die je hierin steekt, is al kostbaarder dan de €25 die ATN je als voorstel heeft aangeboden. Tenzij je uurtarief onder de 1 euro per uur ligt :)

Take your loss, en verlos je zelf van dit zinloze, tijdrovende en frustrerende gedoe (imho).

popking
03/01/09, 13:40
@On


De tijd die je hierin steekt, is al kostbaarder dan de €25 die ATN je als voorstel heeft aangeboden. Tenzij je uurtarief onder de 1 euro per uur ligt Take your loss, en verlos je zelf van dit zinloze, tijdrovende en frustrerende gedoe (imho).

Helemaal mee eens (behalve dat het zinloos is).

Daarnaast had ik liever gehad dat je dit naar ATN zou voorstellen. : )

Apoc
03/01/09, 14:34
Ik probeer nu onder deze voorwaarden uit te komen. Helaas is dit niet in onderling overleg gelukt met het bedrijf. Zelf heb ik nooit ingestemd met de voorwaarden (ook nergens op ‘geklikt’). (de eerste contacten waarbij het bedrijf en ik een overeenkomst kregen verliepen geheel via de mail). Zij hebben mij ook nooit in de mails gewezen op de voorwaarden. Volgens mij hebben zij wel de plicht om mij op die voorwaarden te wijzen. ATN Networks geeft echter aan dat zij die plicht niet heeft en duidelijk op de factuur vermeld staat dat er voorwaarden gelden. De factuur werd echter gestuurd nadat er al een overeenkomst was gesloten (en dat is dus te laat). En volgens mij hoort dat niet.

Dit is waar je de fout in bent gegaan. Als op de factuur gerefereerd wordt aan bepaalde voorwaarden, dan ga jij akkoord met die voorwaarden op het moment dat je de factuur voldoet (dit heeft juridisch gezien dezelfde houvast als wanneer je je handtekening onder een contract plaatst). Je zit daarmee dus gewoon aan die voorwaarden vast, of je ze nu daadwerkelijk gelezen hebt of niet.

Afgelopen met de heisa dus, je dient die €25 gewoon te betalen.

DutchTSE
03/01/09, 14:35
Echter, wanneer de klant vervolgens niets mag controleren.... wordt het iets minder eenvoudig om te controleren...

Dan had je het zelf moeten opnemen...

Verder adviseer ik je die 25 euro gewoon te betalen, zie het maar als lesgeld zodat je de volgende keer wel de voorwaarden leest. Het gaat je in elk ander geval meer tijd en geld kosten, en dan heb ik jou geestelijke schade nog niet eens meegerekend :)



De uiteindelijke vraag is dus: Maak ik hiermee een kans bij de geschillencommissie?
Als het meerendeel van mening is dat mij niet gaat lukken... dan zal ik het natuurlijk ook niet proberen.
Dat de kvk site zegt dat er geen voorwaarden zijn gedeponeerd wilt niet zeggen dat er daadwerkelijk geen voorwaarden bij hun bekend zijn.. weet je wat jij moet doen.. even langs de kvk gaan.

Vervolgens probeer je jou laksheid door de AV niet te lezen af te schuiven op je tegenpartij. Als jij het niet met hun AV eens was geweest dan had je dit bij je 1e factuur moeten aangeven, en deze dus niet betalen. Door betaling ga je akkoord met de geldende voorwaarden die zij stellen bij dat product.

Verder veel succes bij je geschillencommissie.. laat je even weten hoeveel geld en tijd het je heeft gekost, dan is het meteen mooi leervoer voor het volgende schaap dat jou over de dam wilt volgen.

TomasVL
03/01/09, 14:41
Ik begrijp TS wel enigzins, het ligt ook niet in mijn aard om een in mijn opzicht onterecht aangerekend bedrag te betalen, ookal gaat het om een euro. Ongeacht het feit dat ik het vreemd vind dat er kosten worden aangerekend voor een opzeg zonder voorafgaande verwittiging - wat administratief gezien exact even veel tijd kost als een opzeg met voorafgaande verwittiging, misschien m.u.v. één mailtje - denk ik dat je een zaak als deze slechts moeilijk zal winnen. Je zal er veel meer geld aan kwijt zijn (ik denk nu al aan de werkuren alleen) en ik zou - nogmaals, hoewel dat ook niet in mijn aard ligt - die 25 euro gewoon betalen. ATN heeft hier eigenlijk al een toegift gedaan.

DutchTSE
03/01/09, 14:45
Ongeacht het feit dat ik het vreemd vind dat er kosten worden aangerekend voor een opzeg zonder voorafgaande verwittiging - wat administratief gezien exact even veel tijd kost als een opzeg met voorafgaande verwittiging, misschien m.u.v. één mailtje - denk ik dat je een zaak als deze slechts moeilijk zal winnen.
Je vergeet 1 ding: het gaat hier om een domein waar een tijdsduur aan verbonden zit. Wanneer er een aanvraag voor weg verhuizen komt moet er binnen 3 dagen bezwaar gemaakt worden, anders ben je (de klant/de registrar) het domein kwijt.

De registrar moet dus een mail sturen naar de klant, en hopen dat de klant binnen 3 dagen zijn mail beantwoord. Gebeurd dit niet dan is het domein pleite --> boze klant. Maakt de registrar bezwaar omdat hij geen opzegging van klant heeft ontvangen, en de klant komt achteraf aan met het verhaal dat hij dit vergeten was, en de verhuizing wordt alsnog goedgekeurd, dan zitten hier kosten aan vast voor de registrar vanwege het vals bezwaar maken.

Als een bedrijf geld wilt vragen voor dit hele traject dan is dat zijn goed recht, het zorgt er in ieder geval voor dat de klant de volgende keer wel laat weten dat er een verhuizing aan komt :)

popking
03/01/09, 15:05
Vervolgens probeer je jou laksheid door de AV niet te lezen af te schuiven op je tegenpartij.
Mee eens!

Echter ik voel me gedupeerd - zoals ThomasVL ook schreef - om 25 euro te betalen voor één extra mailtje.

Vandaar dat ik zoek naar laksigheid van ATN.


Door betaling ga je akkoord met de geldende voorwaarden die zij stellen bij dat product.

En daar ben ik het dus niet mee eens. Ze hebben niet voor niets allerlei wetten en regels wat betreft het consumentenrecht. Als je iets online besteld wordt toch ook niet voor niets gevraagd om 'te klikken' om in te stemmen met voorwaarden (http://www.consumentenautoriteit.nl/cabedrijven/Extra_regels_gelden_bij/Verkoop_via_internet_postorder_en_telefoon). Dit zou een nutteloze handeling zijn als consumenten automatisch instemmen met de voorwaarden wanneer zij betalen.


Je zit daarmee dus gewoon aan die voorwaarden vast, of je ze nu daadwerkelijk gelezen hebt of niet.

Het gaat er inderdaad niet om of ik ze gelezen heb of niet. Als ze mij op de voorwaarden hebben gewezen en de voorwaarden waren beschikbaar, dan hebben zij aan hun plicht voldaan. Dan doet het er verder niet toe dat ik ze lees of niet.


laat je even weten hoeveel geld en tijd het je heeft gekost, dan is het meteen mooi leervoer voor het volgende schaap dat jou over de dam wilt volgen.

Kosten 50 euro. Tijd: enorm veel : )

Maar dat is (vooralsnog) te verkiezen boven het betalen van 25 euro (ex btw) administratieve kosten omdat ATN één extra mailtje moet sturen.


Je vergeet 1 ding: .... De registrar moet dus een mail sturen naar de klant, en hopen dat de klant binnen 3 dagen zijn mail beantwoord. Gebeurd dit niet...

Maar de klant stuurde wel direct een mail. En uiteindelijk werd dus alles geregeld met die ene mail.


Maar de moed begint te zakken. Weinig mensen denken dat ik een kans maak!

TomasVL
03/01/09, 15:32
Je vergeet 1 ding: het gaat hier om een domein waar een tijdsduur aan verbonden zit. Wanneer er een aanvraag voor weg verhuizen komt moet er binnen 3 dagen bezwaar gemaakt worden, anders ben je (de klant/de registrar) het domein kwijt.

De registrar moet dus een mail sturen naar de klant, en hopen dat de klant binnen 3 dagen zijn mail beantwoord. Gebeurd dit niet dan is het domein pleite --> boze klant. Maakt de registrar bezwaar omdat hij geen opzegging van klant heeft ontvangen, en de klant komt achteraf aan met het verhaal dat hij dit vergeten was, en de verhuizing wordt alsnog goedgekeurd, dan zitten hier kosten aan vast voor de registrar vanwege het vals bezwaar maken.

Als een bedrijf geld wilt vragen voor dit hele traject dan is dat zijn goed recht, het zorgt er in ieder geval voor dat de klant de volgende keer wel laat weten dat er een verhuizing aan komt :)

Ah ja, op dat vlak is het systeem van DNS.be enigzins anders. Ik heb er inderdaad niet bij stilgestaan dat het hier een .nl betreft.

Kijk, ik heb onlangs hetzelfde voorgehad met Telenet (afsluitkosten door verhuizen van een domeinnaam), ik heb even gediscussieerd maar beseft dat ik - als ik de tijd die ik in discussiëren heb gestoken, aangewend had om te werken - een veelvoud van de afsluitkosten had terugverdiend.

Ik zou je verlies ook gewoon nemen, betalen, en je conclusies trekken. :)

popking
03/01/09, 16:03
Okey... ik heb mijn conclusies getrokken en zal gewoon betalen.

Ik heb ATN overigens op geen enkele manier hier willen benadelen. Op isp gids hebben zij 72 positieve reacties en geen negatieve. Dat zegt natuurlijk iets over hun dienstverlening. Van mij komt daar overigens ook geen negatieve bij. De miscommunicatie via de telefoon - wat daar ook gezegd is - ligt natuurlijk ook deels bij mij, aangezien ik mij ook niet altijd vriendelijk uitdruk. Mijn ervaringen met ATN waren ook zeer positief. Alles werd met 1 email geregeld, kon op de gekste tijden mailen en kreeg elke keer direct antwoord. Ik had alleen moeite met die paar regels in de voorwaarden en wilde weten waar mijn ruimte lag.

Bedankt voor alle reacties, terechtwijzingen en adviezen!

DutchTSE
03/01/09, 16:06
Vandaar dat ik zoek naar laksigheid van ATN.

Zucht.. jij maakt een fout, jij wordt ervoor gestraft, en omdat je het daar niet mee eens bent ga je kijken of de ander ook fouten heeft gemaakt om op deze manier onder jou fout uit te komen.. als je met mij deze discussie had gehad had ik gezegd dat het inderdaad niet helemaal klopt en je alsnog die 50 Euro laten betalen.. ook uit principe.

:smartass:

edit:
Mooi, discussie beeindigd :) Succes bij je nieuwe hoster, ATN is inderdaad geen slechte partij.

t.bloo
03/01/09, 21:28
Als op de factuur gerefereerd wordt aan bepaalde voorwaarden, dan ga jij akkoord met die voorwaarden op het moment dat je de factuur voldoet

Ik weet uit betrouwbare bron dat dit geheel onjuist is.

Geert-Jan
03/01/09, 21:30
Oorspronkelijk geplaatst door Apoc http://www.webhostingtalk.nl/wht/buttons/viewpost.gif (http://www.webhostingtalk.nl/juridisch-en-recht/145219-overdracht-domein-50-euro-adm-kosten-post1028123.html#post1028123)
Als op de factuur gerefereerd wordt aan bepaalde voorwaarden, dan ga jij akkoord met die voorwaarden op het moment dat je de factuur voldoet



Ik weet uit betrouwbare bron dat dit geheel onjuist is.

....en ik onderstreep dat.

Apoc
03/01/09, 22:48
Ik weet uit betrouwbare bron dat dit geheel onjuist is.

Dat is niet onjuist. Je hebt als leverancier een informatieplicht waarin je de klant dient te wijzen op de algemene voorwaarden. Ik zei dan ook "Als op de factuur gerefereerd wordt aan bepaalde voorwaarden". Met "refereren aan" bedoel ik dan ook bijvoorbeeld het printen van de AV op de achterzijde (met een referentie hieraan op de voorzijde). Of bij een online factuur een (werkende) link naar de AV, dat volstaat ook.

Je dient in die informatieplicht dus wel duidelijk te vermelden waar die voorwaarden staan, maar daarom zei ik ook "refereren aan".

Geert-Jan
03/01/09, 22:55
Dat is niet onjuist. Je hebt als leverancier een informatieplicht waarin je de klant dient te wijzen op de algemene voorwaarden. Ik zei dan ook "Als op de factuur gerefereerd wordt aan bepaalde voorwaarden". Met "refereren aan" bedoel ik dan ook bijvoorbeeld het printen van de AV op de achterzijde (met een referentie hieraan op de voorzijde). Of bij een online factuur een (werkende) link naar de AV, dat volstaat ook.

Je dient in die informatieplicht dus wel duidelijk te vermelden waar die voorwaarden staan, maar daarom zei ik ook "refereren aan".

Zelfs dan klopt het niet. Je dient de AV te overhandigen ALVORENS je de dienst aangaat, niet als je gaat factureren, want dan ben je gewoon te laat. Of factureer jij alvorens je levert, want dan ben je wel op tijd. Dat kan dan wel een andere manier van intrepeteren zijn.

Ik lever de AV ook met iedere online factuur mee, echter ook VOORDAT de dienst wordt aangegaan. Dit laatste kon ik uit jouw intreptatie (nog) niet opmaken....

Als ik er nou echt helemaal naast zit, just tell me I'm wrong...

t.bloo
03/01/09, 22:58
We gaan nu wel heel erg off-topic, maar het printen van de AV op de achterkant van de factuur is verspilling van inkt.

Om een heel lang verhaal kort te maken: op het moment dat je een overeenkomst aangaat spreek je een aantal zaken af, waaronder wat er moet gebeuren, welke voorwaarden er gelden en wat het gaat kosten. Als dan na deze afspraak de factuur komt, dan kan daar geen afwijking of aanvulling of wat dan ook op staan die automatisch geldig wordt.

Er zit een groot verschil tussen "ja maar je had het kunnen weten want het stond op de factuur" en "er geldt hetgeen bij het sluiten van de overeenkomst bekend was". Het eerste is zeker waar, alleen het tweede is bindend.

Op zich kunnen we hier nog lang over verder gaan, maar dan wordt het jouw adviseur tegen mijn adviseur :)

(ik ben toevallig bezig met algemene voorwaarden)

Ximba
03/01/09, 23:46
Kunnen we niet beter een nieuw topic starten over Algemene Voorwaarden?


André

popking
04/01/09, 00:13
Off-topic gaan kan wat mij betreft niet meer... want de topic is wat de TS betreft (ik dus : ) gesloten. Een nieuwe topic is dus een goed plan...

Toch nog even...

Lees bijv deze tekst nog eens van een advocatenkantoor (http://www.vvoadvocatuur.nl/ArtikelAlgemeneVoorwaarden.pdf) gespecialiseerd in ondernemingsrecht. Erg ondubbelzinnige informatie over wanneer voorwaarden geldig zijn en wanneer niet.

"Een fout die veel gemaakt wordt, is dat de algemene voorwaarden pas van toepassing worden verklaard door vermelding van deze toepasselijkheid op de later toegezonden factuur of op de verzendbonnen. Dat is te laat. De overeenkomst is dan al eerder tot stand gekomen (namelijk bij het plaatsen en accepteren van de order of opdracht) en bij dat sluiten van de overeenkomst zijn dus geen algemene voorwaarden overeengekomen. Dat kan niet achteraf alsnog door de algemene voorwaarden eenzijdig van toepassing te verklaren."

Apoc
04/01/09, 15:57
Kunnen we niet beter een nieuw topic starten over Algemene Voorwaarden?


Het oorspronkelijke probleem is reeds opgelost. Overigens kan hetgeen in dit topic besproken wordt wellicht alsnog als advies kunnen gelden voor TS (al lijkt dat me sterk, omdat het maar om 25 euro gaat) en overige lezers.


We gaan nu wel heel erg off-topic, maar het printen van de AV op de achterkant van de factuur is verspilling van inkt.

Om een heel lang verhaal kort te maken: op het moment dat je een overeenkomst aangaat spreek je een aantal zaken af, waaronder wat er moet gebeuren, welke voorwaarden er gelden en wat het gaat kosten. Als dan na deze afspraak de factuur komt, dan kan daar geen afwijking of aanvulling of wat dan ook op staan die automatisch geldig wordt.

Er zit een groot verschil tussen "ja maar je had het kunnen weten want het stond op de factuur" en "er geldt hetgeen bij het sluiten van de overeenkomst bekend was". Het eerste is zeker waar, alleen het tweede is bindend.

Daar heb je gelijk in, ik moet ook toevoegen dat ik uit was gegaan van onze eigen specifieke situatie. Allereerst leveren wij pas na betaling van de factuur, en daarnaast wordt de eerste factuur tegelijkertijd geregeld als het aangaan van de overeenkomst. Dus in dat specifieke geval zou het wel opgaan.

In ons geval kunnen bestellingen uitsluitend online geplaatst worden, en voordat men het bestelformulier kan indienen moet eerst akkoord gegaan worden met de voorwaarden. Dat werkt natuurlijk altijd goed.

Ik las overigens recentelijk iets dat je naast het weergeven van de voorwaarden bij het aangaan van de (online) overeenkomst, je ook de mogelijkheid moet bieden tot het (offline) opslaan van die voorwaarden, bijvoorbeeld in de vorm van een PDF. Om eerlijk te zijn vind ik dat pure onzin - dan kun je m.i. de voorwaarden net zo goed bij de KvK deponeren. Maargoed, is dus wel een puntje om rekening mee te houden.

WH-Tim
04/01/09, 16:21
Om direct op meerdere reacties te reageren: ik spreek niet uit eigen ervaring. Ik heb hier een keer een stuk van ICTRecht gelezen of van een seminar over bezocht. Een hele AV doorlezen doet niemand, en daarom is dat ook niet verplicht. Het gaat erom of je 'had kunnen weten' dat er kosten berekend gaan worden. En in dit geval lijkt me het zo dat als je een bedrijf verlaat dat je niet rekent op kosten bij de oude partij. Dit is het eerste bedrijf wat ik tegenkom die als latende partij kosten rekent. Het is overigens echt weer zo een regel om je klant nog een schop na te geven "kom jij maar nooit meer terug".

reef
04/01/09, 17:12
Dit is het eerste bedrijf wat ik tegenkom die als latende partij kosten rekent. Het is overigens echt weer zo een regel om je klant nog een schop na te geven "kom jij maar nooit meer terug".

Nou, ik ben er in de loop der jaren toch al aardig wat tegengekomen die dat doen.

FOXCOM Services
04/01/09, 17:43
Ik denk dat er wel meerdere bedrijven zijn die zich met dergelijke zaken bezighouden.
Ik zou er allesinds mijn tijd niet insteken.

DutchTSE
04/01/09, 19:43
Het gaat erom of je 'had kunnen weten' dat er kosten berekend gaan worden. En in dit geval lijkt me het zo dat als je een bedrijf verlaat dat je niet rekent op kosten bij de oude partij.
Indien klant de procedures volgt dan hadden er inderdaad geen kosten aan gezeten. Het "had kunnen weten" slaat niet op de procedures aangezien deze per bedrijf verschillend zijn, en je die niet "had kunnen weten".

Overigens is vooraf opzeggen wel iets dat normaal is, en je had kunnen weten ;)

BsHosting
04/01/09, 20:07
Ik vind het een raar verhaal van betreffend bedrijf en al zeker niet klantvriendelijk.

Je kunt zoveel in je AV zetten maar als het tegen de wet ingaat is het niet geldig.

Er is 1 optie waarin ik me kan voorstellen dat er kosten gerekend worden, dat is in de optie dat de domeinnaam al verlengd is door de webhoster.

Indien dat niet het geval is en de klant wel degelijk op heeft gezegd maar niet vooraf maar tijdens de verhuizing kan je in mijn ogen daar geen kosten voor gaan rekenen.

Dit zie ik ook als natrappen, tenminste daar heeft het alles van weg, kijk als de klant nu in het geheel niet op zou zeggen zou ik zeggen ok maar dat is in dit verhaal niet terzake.

Je praat hier niet over weken verschil maar over 1 dag, dit soort partijen heb ik persoonlijk een hekel aan dit zijn nou de partijen die op elke verhuizing standaard al bezwaar indienen.

Geef je klant notabene de kans eens om iets te melden, alleen de klant wordt doodleuk op een AV gewezen qua kosten, waar het bedrijf dus 0,0 kosten aan heeft.

Nogmaals zou de klant in het geheel niet opzeggen kan ik me er iets bij voorstellen, maar die situatie die ik hier hoor is toch duidelijk anders

TomasVL
04/01/09, 20:43
Jouw mening over hun AV is toch niet relevant voor dit topic? Als ATN de kost wilt aanrekenen, is dat zo :-)

BsHosting
04/01/09, 20:47
Als je nu eens heel het verhaal leest ipv de helft en dan pas reageert.

ATN-Networks
04/01/09, 23:13
-knip Janneman-

Volstrekt offtopic en onzinnig.

BsHosting
04/01/09, 23:18
<knip>
Offtopic.

TomasVL
04/01/09, 23:29
Als je nu eens heel het verhaal leest ipv de helft en dan pas reageert.

Ik heb het volledige verhaal met aandacht gevolgd, en blijf bij mijn reactie.