Bekijk Volledige Versie : CentOs of Debian
Hallo iedereen !
Ik ben van plan een nieuwe dedicated server aan te schaffen als upgrade op mijn huidige. Momenteel draai ik CentOs, en ben ik tevreden erover. Misschien zijn de repo's iets te klein (maar met remi is dit grotendeels opgelost).
Maar nu ben ik aan het twijfelen tussen CentOs & Debian voor de nieuwe dedicated. Ben gewoon met werken op CentOs & debien. Beiden werken goed.
Waarom zou ik voor debian kiezen ? Of waarom voor CentOs ?
swedendedicated
20/12/08, 14:56
Centos is server distro gebaseerd op RedHat (woot!) debian is ook goed als server. Verschil zit hem in de kleine dingen die standaard geleverd worden. Centos heb je service command, debian niet. Centos heeft YUM, standaard kut maar met extra repo's werkt het beter dan apt-get. Ik zou thuis op een machine beide installeren en kijken welke beter draait onder jouw applicaties.
Ubuntu ooit overwogen? Debian, maar dan met nieuwere packages.
Wil je DirectAdmin gebruiken, zou ik overigens voor CentOS gaan.
Aangezien je zelf tevreden bent over CentOS, zou ik gewoon bij CentOS blijven ;-)
Mijn eigen servers draaien vrijwel allemaal onder CentOS. Werkt prima!
Wij gebruiken ook voor al onze servers CentOS, wij zijn hier zeer tevreden over.
eXtreme Service
20/12/08, 22:37
Op onze CentOS servers steeds minder problemen vergeleken met Ubuntu/Debian systemen (in gebruik met DirectAdmin). Vandaar dat wij CentOS verkiezen boven Debian
Tzal duidelijk weer een CentOs bakkie worden ! Bedankt :)
Wel je CentOS installatie even tweaken voor je DA gaat installeren. Ik noem onnodige services (cups/rpc portmap/bluetooth) uitzetten, je / mounten met de -noatime optie, je /tmp apart mounten zodat je deze later noexec/nosuid kunt zetten, om maar even drie dingen te noemen.
Je moet m.i. de distro kiezen waarmee je zelf als systeembeheerder het beste uit de voeten kunt op het laagste niveau, voor je dagelijkse onderhoud. DirectAdmin is wat dat betreft toch maar een klantenschil natuurlijk.
Op onze CentOS servers steeds minder problemen vergeleken met Ubuntu/Debian systemen (in gebruik met DirectAdmin). Vandaar dat wij CentOS verkiezen boven Debian
DirectAdmin adviseert ook ten alle tijden CentOS in verband met stabiliteit en is meen ik op 64bit niveau zelfs nog het enige ondersteunde operating system.
Hier 100% CentOS/Redhat tenzij anders verzocht door de klant.
"stabiliteit" is gewoon FUD. Je server valt echt niet om omdat Debian instabiel is ofzo. Dat de twee distro's verschillen en DA vooral zelf kennis van Centos heeft klopt dan weer wel. Overigens DA draait prima op 64bit Debian. Maar Centos is als je geen voorkeur hebt inderdaad een goede keuze omdat DA daar hun programma voor optimaliseert.
"stabiliteit" is gewoon FUD. Je server valt echt niet om omdat Debian instabiel is ofzo. Dat de twee distro's verschillen en DA vooral zelf kennis van Centos heeft klopt dan weer wel. Overigens DA draait prima op 64bit Debian. Maar Centos is als je geen voorkeur hebt inderdaad een goede keuze omdat DA daar hun programma voor optimaliseert.
Ik doelde meer op een combinatie van. Wat je zelf al aangeeft, de mensen van DirectAdmin optimaliseren de binaries op gebruik van CentOS.
Tim.Bracquez
21/12/08, 20:35
Je kan moeilijk de 2 soorten gaan vergelijken, elk heeft zijn voor en nadelen (voor iedereen andere voor en nadelen)
Een OS is maar zo goed als de beheerder(s !) het inrichten, of dit nu Windows, Linux of unix of ... is dat maakt niet uit. Gewoon zien wat de beheerders(jij?) het leukste in werken vinden, wat het staat of valt met deze mensen ;) Uiteraard je draait geen DirectAdmin op Windows
Wat hierboven gezegd wordt van DirectAdmin en de CentOS-voorkeur kan goed zijn, maar aan alles valt een mouw te passen.
Hier draai ik zelf vooral CentOS en debian en win2k3/8, uiteraard geoptimaliseerd voor het doel...
Beide distributies hebben mij tot nu toe nog niet teleurgesteld, zelfs w2k8 doet het hier super! (geen MS fan)
Hier draai ik zelf vooral CentOS en debian en win2k3/8, uiteraard geoptimaliseerd voor het doel...
Beide distributies hebben mij tot nu toe nog niet teleurgesteld, zelfs w2k8 doet het hier super! (geen MS fan)
In den beginnen hebben we hier een win2003 webserverke gehad met plesk, maar dienen bak was binnen een week al gekraakt...
die nest buiten gesmeten en nu draaien we centos + DA, nog nooit problemen gehad... En als ik mijn firewall logs mag geloven zijn er dagelijks toch een 10à20 inbraakpogingen (APF+BFD)
Tim.Bracquez
22/12/08, 02:07
In den beginnen hebben we hier een win2003 webserverke gehad met plesk, maar dienen bak was binnen een week al gekraakt...
die nest buiten gesmeten en nu draaien we centos + DA, nog nooit problemen gehad... En als ik mijn firewall logs mag geloven zijn er dagelijks toch een 10à20 inbraakpogingen (APF+BFD)
w2k3 valt ook te beveiligen hoor, standaard bij DA kan je (ook met APF+BFD) eigen services draaien als klant op je server...
GlennMatthys
22/12/08, 13:56
Zoals al eerder opgemerkt, gebruik hetgene waar je zelf het meest comfortabel mee voelt. Als ik zelf mocht kiezen dan zou ik voor CentOS gaan, want mijn indruk is dat zij (Red hat in dit geval) toch consistenter te werk gaan dan debian.
w2k3 valt ook te beveiligen hoor, standaard bij DA kan je (ook met APF+BFD) eigen services draaien als klant op je server...
Met een beetje doordachte beveiliging kom je al aardig ver om dat te voorkomen. De bekende (php-) hackscripts werken al niet op onze servers (en je beveiliging kan nog zo goed zijn in DA, zorg dat je ook de http://ip/~username manier dicht zet).
Tim.Bracquez
22/12/08, 20:50
Met een beetje doordachte beveiliging kom je al aardig ver om dat te voorkomen. De bekende (php-) hackscripts werken al niet op onze servers (en je beveiliging kan nog zo goed zijn in DA, zorg dat je ook de http://ip/~username manier dicht zet).
klopt wel maar mijn punt was dat win2k3 ook te beveiligen valt. DirectAdmin zelf als je die zo gaat draaien is die ook 'lek', dat is juist hetzelfde.
klopt wel maar mijn punt was dat win2k3 ook te beveiligen valt. DirectAdmin zelf als je die zo gaat draaien is die ook 'lek', dat is juist hetzelfde.
Licht eraan. Bij mij krijg je meteen een 500-error, omdat ik bijna alles in FastCGI draai.
Ik ben ook van mening dat je de distro moet kiezen die zelf het fijnst vind werken.
offtopic:
ik ben toch nieuwsgierig waarom http://ip/~username onveilig is?
Ubuntu ooit overwogen? Debian, maar dan met nieuwere packages.
Wil je DirectAdmin gebruiken, zou ik overigens voor CentOS gaan.
Werkt prima op CentOS hoor, maar waarom prefereer je dat ei'k boven Debian? Ik heb 't op heel veel servers en 't is eigenlijk perfect. :P
Werkt prima op CentOS hoor, maar waarom prefereer je dat ei'k boven Debian? Ik heb 't op heel veel servers en 't is eigenlijk perfect. :P
Heel simpel eigenlijk: Omdat DA zelf ontwikkeld wordt op een CentOS omgeving en zij die ook adviseren voor de support.