PDA

Bekijk Volledige Versie : is deze prijs redelijk



headquarters
19/12/08, 17:39
Hi,

Ik wil jullie advies graag vragen. Onderstaand aanbod heb ik liggen:

VPS
Pentium processor 2ghz
512 MB geheugen
6Gbyte hardeschijf ruimte
1 Publiek ip adress
Inclusief 1Mbit dataverkeer
Java / Tomcat preinstalled
100Mbit uplink naar het internet

Setup: € 255,-
Maandelijks: € 65,-

Optioneel
Dataverkeer per Mbit € 44,-
Optioneel 2 uur support € 150,-
Additionele support per uur € 85,-

Service houdt in: 1 keer per maand kritische updates voor OS, maar wel alleen wanneer dit expliciet wordt aangevraagd.

Het is bedoeld voor een website met java applicaties en flex.

Mijn vraag is of dit in jullie ogen een mooi aanbod is.

Groeten Head.

bakkerl
19/12/08, 17:45
Voldoet de aanvraag aan je eisen? Dus VPS specificaties, services en kosten?
Zo ja: dan is het een mooi aanbod.
Zo nee: dan is het geen mooi aanbod.

Mooi is relatief en kan dus verschillen voor iedereen. Het is dus je eigen om het aanbod te beoordelen.

headquarters
19/12/08, 17:51
Voldoet de aanvraag aan je eisen? Dus VPS specificaties, services en kosten?
Zo ja: dan is het een mooi aanbod.
Zo nee: dan is het geen mooi aanbod.

Mooi is relatief en kan dus verschillen voor iedereen. Het is dus je eigen om het aanbod te beoordelen.

Qua capaciteit (bandbreedte, schijfruimte) voldoet het.
De "service" is een beetje vaag vind ik. Ik wil eigenlijk het gemak van shared hosting, want ik kán technisch niks zelf doen aan zo'n VPS.

Mooi is misschien niet het goede woord, is het marktconform? Of toch nog best prijzig...?

Ramon Fincken
19/12/08, 17:52
backups? harddisk uitvoering?

maartenb
19/12/08, 18:06
Als je het gemak van shared hosting wil dan zal ik niet voor deze aanbieding gaan. Mocht er iets fout gaan dan moet je het nu zelf oplossen. Een full managed server is dan meer aan te raden.

Apoc
19/12/08, 18:13
Mijn vraag is of dit in jullie ogen een mooi aanbod is.

Gelet op de specificaties en het punt dat de VPS unmanaged is, vind ik €255 setup en €65/maand erg prijzig. Vooral de setup fee is erg hoog. Aan de andere kant; als je de provider in kwestie kent en vertrouwt, dan is dat het extra geld natuurlijk waard. Voor betrouwbaarheid betaal je.

gjtje
19/12/08, 18:17
Je weet helemaal niks over wat er voor de setup kosten wordt gedaan dus hoe kan je daar ooit over oordelen?

Apoc
19/12/08, 18:38
Je weet helemaal niks over wat er voor de setup kosten wordt gedaan dus hoe kan je daar ooit over oordelen?

A. Er werd een mening gevraagd gebaseerd op de feiten zoals ze in de post van TS genoemd worden. Ik geef enkel mijn mening; gebaseerd op de feiten zoals ze daar staan, vind ik de setup kosten erg hoog.

B. Ik weet "het een en ander" van VPS omgevingen. Zoals het hier staat, gaat het om een unmanaged VPS. Tenzij er maatwerk verricht wordt (wat in ieder geval niet door TS genoemd wordt - dus ik ga er vanuit dat dat niet het geval is), vind ik dergelijke setup kosten erg hoog. Er wordt Java/Tomcat genoemd, maar dat is ook het werk niet.

DutchTSE
19/12/08, 20:51
Ik ga mee in de opmerkingen van Apoc. Voor dit geld heb je bij meerdere partijen ook een dedicated server met meer capaciteit, echter is het bij beide gevallen niet managed en zul je dus, wanneer je niets van de techniek af weet, beter af zijn met shared hosting. Dit scheelt dan ook in de kosten.

Maar zoals altijd: als het voldoet aan jou wensen (zowel specificaties als financieel) en jij bent er helemaal happy mee dan moet je het doen.

t.bloo
19/12/08, 21:17
het lijkt me dat een unmanaged vps niet is waar je op de lange termijn gelukkig van wordt, maar dat was de vraag niet

Java/Tomcat is toch iets aan de apartere kant, die maandprijs lijkt me wel redelijk

de support prijzen zijn ook redelijk voor de normale wereld

de setup lijkt me gewoon veel. maandcontract?

gjtje
19/12/08, 22:23
Setup is 3 uur gezien het uurtarief. Voor inventarisatie, installatie en documentatie van een systeem voor een klant die er niet zo veel verstand van heeft lijkt dat best reëel. Die heeft niks aan een vodje met wachtwoorden en een link naar een controlpanel.
Zoals gezegd kan je daar weinig over zeggen, misschien is het inderdaad wel 255 euro voor een default setup van Centos en yum install tomcat.

Prijzen vergelijken t.o.v. een dedicated is onzinnig aangezien één van de voordelen van een VPS juist is dat het op veel betere hardware kan draaien dan een vergelijkbare dedicated voor die prijs.
Misschien dat ze traffic niet enorm oversellen, dan is 2/3e van de prijs alleen al dataverkeer.

WilloW
19/12/08, 22:27
Denk ook aan de kosten van de licentie van de server. Misschien draait er wel Vmware of Xen enterprise dan zijn je maandelijkse kosten ook iets hoger

Zelf vind ik het een nette prijs mocht het geheel draaien op een knappe vmware omgeving dan is er helemaal niks mis mee.

systemdeveloper
19/12/08, 23:40
Ik vind het behoorlijk prijzig voor een unmanaged vpsje. Of het nu op vmware draait of niet.

bakkerl
19/12/08, 23:44
Ik vind het behoorlijk prijzig voor een unmanaged vpsje. Of het nu op vmware draait of niet.
Als het op een vmware enterprise basis is (incl de enterprise functionaliteit), te samen met nette (gemirrorde) SAN storage, en dagelijkse backup met een goede retentie.. dan vind ik het zelfs nog goedkoop.. Bij mij hoef je met die 65 euro niet aan te komen...

systemdeveloper
19/12/08, 23:54
Als het op een vmware enterprise basis is (incl de enterprise functionaliteit), te samen met nette (gemirrorde) SAN storage, en dagelijkse backup met een goede retentie.. dan vind ik het zelfs nog goedkoop.. Bij mij hoef je met die 65 euro niet aan te komen...
Je mag afschrijven op 5 jaar. Hoeft niet op 5 maanden ;)

bakkerl
19/12/08, 23:56
Je mag afschrijven op 5 jaar. Hoeft niet op 5 maanden ;)
Ja.. doe ik.. maar als we daar een discussie over gaan voeren zullen we dat in een ander topic moeten gaan doen.

Jesperw
20/12/08, 00:09
Prima prijs als het op een dikke setup draait. Niet op een enkele trage bak met local storage. :)

Savvas
20/12/08, 01:32
Als het op een vmware enterprise basis is (incl de enterprise functionaliteit), te samen met nette (gemirrorde) SAN storage, en dagelijkse backup met een goede retentie.. dan vind ik het zelfs nog goedkoop.. Bij mij hoef je met die 65 euro niet aan te komen...

100% mee eens!

Om echt een goed advies te krijgen hiervoor zou ik toch wat meer informatie bij betreffende partij zien in te winnen over de achterliggende infrastructuur.

Mikej0h
21/12/08, 02:34
Zoals de andere personen aangeven is de setup wat aan de hoge kant, maar de vraag is natuurlijk wat daarvoor gedaan word.
Heb je specifieke eisen en wensen neergelegd waardoor die setupprijs wat hoger is?

Daarnaast, in tegenstelling tot een aantal anderen hier kan unmanaged prima voor je werken, indien je tenminste bezit over de technische kennis van je setup en zelf snel kan schakelen als nodig.

Wat ik wel vind is dat de combinatie processor power/geheugen/harddisk space een beetje raar is. Je zou verwachten dat je (voor die prijs) wat meer schijfruimte zou krijgen.

Succes met je keuze in ieder geval.

Apoc
21/12/08, 02:51
Ik ga mee in de opmerkingen van Apoc. Voor dit geld heb je bij meerdere partijen ook een dedicated server met meer capaciteit

Dat is niet wat ik zei he. Een VPS van 65 euro kun je absoluut niet vergelijken met een dedicated server van 65 euro. Tuurlijk levert die dedicated server meer capaciteit, maar qua betrouwbaarheid zal een VPS van 65 euro bij een goede provider 10 keer beter zijn.

Overigens vind ik de maandelijkse prijs (65 euro) nog best redelijk, alleen vind ik de setup kosten dus wel erg hoog (er vanuit gaande dat er niets speciaals gedaan wordt, want dat wordt niet genoemd).


Niet op een enkele trage bak met local storage.

Niets mis met local storage. Als je doelt op een non-raid situatie of standaard sata schijfjes, dan wel natuurlijk. Maar als je uit gaat van bijvoorbeeld 15.000RPM schijven in RAID10, daar kan een gemiddeld belaste SAN niet tegenop qua snelheid.


Om echt een goed advies te krijgen hiervoor zou ik toch wat meer informatie bij betreffende partij zien in te winnen over de achterliggende infrastructuur.

Daar ben ik het inderdaad wel mee eens. Echter wordt er een "2Ghz pentium processor" genoemd. Nu weet ik dat veel mensen "Pentium" en "Intel" wel eens door elkaar halen, maar als je echt van Pentium uit gaat, dan is het niet echt veel soeps natuurlijk. Het kan natuurlijk zijn dat het om een VPS gaat die een eigen 2.0GHz core tot zijn beschikking heeft, maar zo staat het niet omschreven. Er staat ook geen "VMware enterprise" genoemd (ook geen idee waar bakkerl dat vandaan haalt). Als je puur uitgaat van de informatie zoals die in de startpost omschreven staat, dan vind ik het (in combinatie met de erg hoge setupprijs) vrij duur.

Savvas
21/12/08, 11:23
Daar ben ik het inderdaad wel mee eens. Echter wordt er een "2Ghz pentium processor" genoemd. Nu weet ik dat veel mensen "Pentium" en "Intel" wel eens door elkaar halen, maar als je echt van Pentium uit gaat, dan is het niet echt veel soeps natuurlijk. Het kan natuurlijk zijn dat het om een VPS gaat die een eigen 2.0GHz core tot zijn beschikking heeft, maar zo staat het niet omschreven. Er staat ook geen "VMware enterprise" genoemd (ook geen idee waar bakkerl dat vandaan haalt). Als je puur uitgaat van de informatie zoals die in de startpost omschreven staat, dan vind ik het (in combinatie met de erg hoge setupprijs) vrij duur.

De topicstarter liet duidelijk weten dat het voor hem niet geheel duidelijk is dus wellicht dat bepaalde informatie ook onvolledig/onjuist is geïnterpreteerd van de leverancier. Voorlopig zie ik ook geen reden om te concluderen dat het geen vmware dan wel xen enterprise zou kunnen zijn.

t.bloo
21/12/08, 11:54
Daarnaast, in tegenstelling tot een aantal anderen hier kan unmanaged prima voor je werken, indien je tenminste bezit over de technische kennis van je setup en zelf snel kan schakelen als nodig.


Ik wil eigenlijk het gemak van shared hosting, want ik kán technisch niks zelf doen aan zo'n VPS.

vandaar mijn opmerking

headquarters
21/12/08, 13:21
Ik zie dat de meningen toch nogal verdeeld zijn. Als ik alles een beetje bij elkaar optel, moet ik volgens mij het volgende gaan navragen:

hoe zijn de backups geregeld?
hoe ziet de harddisk uitvoering eruit?
komen er nog licentiekosten bij?
Draait er Wmware of Xen enterprise op?
Wat voor processor?
Waaruit bestaat precies de setup?

Voor zover ik nu weet kwamen er geen extra kosten bij, behalve dan voor een https verbinding, 128 euro per jaar.

De setup omvat in ieder geval het installeren van tomcat/java, verder heb ik geen specifieke wensen aangegeven.

Bovenstaande punten zal ik gaan navragen, de antwoorden post ik hier.

Apoc edit: Het vragen om aanbiedingen buiten de advertentie forums is NIET toegestaan, al helemaal niet per PM. Lees even de regels van WHT na.

headquarters
21/12/08, 14:20
Nog iets ter aanvulling. Is het heel moeilijk om een unmanged VPS zelf te beheren?
Ik begrijp dat dit een vak apart is en wil er ook zeker niet luchtig over doen -respect voor alle engineers-, maar in mijn geval zou ik alleen maar mijn eigen website beheren. Dus áls ik iets fout doe treft dit alleen mezelf.

( Ik ben wel technisch, zo heb ik 5 jaar een 200-tal hostingklanten gereselled en evenzoveel website gebouwd, mede in php, icm mysql, flash, css, etc. Dit is heel wat anders, maar ik wil alleen maar aangeven dat ik wel íets kan :) )

Piwi-Web
21/12/08, 14:46
Waarschijnlijk zal er linux op je VPS worden gedraaid (of windows, dan zou ik de setup misschien nog kunnen begrijpen maar die informatie heb je niet gegeven.)

Zou er linux/windows op draaien en je weet niet hoe deze te beheren, updaten en beveiligen dan zou ik kiezen voor een managed VPS oplossing.

Ik wacht even je antwoorden af op de vragen die je gaat stellen aan je leverancier.

Sorcer
21/12/08, 15:56
Dat is niet wat ik zei he. Een VPS van 65 euro kun je absoluut niet vergelijken met een dedicated server van 65 euro. Tuurlijk levert die dedicated server meer capaciteit, maar qua betrouwbaarheid zal een VPS van 65 euro bij een goede provider 10 keer beter zijn.

Leg mij dat eens uit André ;) Ligt er maar net aan hoe de gehele infrastructuur geregeld is.

headquarters
21/12/08, 18:32
Waarschijnlijk zal er linux op je VPS worden gedraaid (of windows, dan zou ik de setup misschien nog kunnen begrijpen maar die informatie heb je niet gegeven.)

Zou er linux/windows op draaien en je weet niet hoe deze te beheren, updaten en beveiligen dan zou ik kiezen voor een managed VPS oplossing.

Ik wacht even je antwoorden af op de vragen die je gaat stellen aan je leverancier.

Klopt! er zou Linux + Apache op geinstalleerd worden, dat weet ik toevallig.
De andere vragen moeten nog beantwoord worden.

Apoc
21/12/08, 21:15
Leg mij dat eens uit André ;) Ligt er maar net aan hoe de gehele infrastructuur geregeld is.

Heeft niets met infrastructuur te maken. Een dedicated server die op een top netwerk draait met redundant power, voor 65 euro per maand, heeft welliswaar een goede infrastructuur, maar de server zelf zal (over het algemeen) niet veel soeps zijn. Hoe je het ook wendt of keert, bij een beetje provider zal je met een VPS van 65/maand iets betrouwbaarders hebben dan een dedi van 65/maand.

Maargoed, dit is een hele andere discussie, laten we het on topic houden.


Ik zie dat de meningen toch nogal verdeeld zijn. Als ik alles een beetje bij elkaar optel, moet ik volgens mij het volgende gaan navragen:

hoe zijn de backups geregeld?
hoe ziet de harddisk uitvoering eruit?
komen er nog licentiekosten bij?
Draait er Wmware of Xen enterprise op?
Wat voor processor?
Waaruit bestaat precies de setup?


Dat zou ik zeker navragen. In plaats van VMware of Xen enterprise, zou ik simpelweg vragen welke virtualisatie technologie ze gebruiken. Er is meer goed spul dan enkel VMware en Xen.


Voor zover ik nu weet kwamen er geen extra kosten bij, behalve dan voor een https verbinding, 128 euro per jaar.

Je moet extra betalen voor een https verbinding? Weet je dat zeker? Gaat het niet om een SSL certificaat? Normaliter zul je op een VPS altijd standaard gewoon https kunnen gebruiken. Als dat niet het geval is, zou ik zeker navragen waarom dat is.


De setup omvat in ieder geval het installeren van tomcat/java, verder heb ik geen specifieke wensen aangegeven.

In dat geval is zijn de setup kosten "zeer hoog" te noemen, naar mijn mening.


Nog iets ter aanvulling. Is het heel moeilijk om een unmanged VPS zelf te beheren?

Om heel concreet antwoord te geven; als je hier geen uitgebreide ervaring mee hebt; ja. Het verkopen van accountjes als reseller is heel wat anders dan het beheren van je eigen server. Stel jezelf eens deze vragen:

- Stel de server load is aanzienlijk hoger dan normaal, weet je dan hoe je zou kunnen traceren waar dit aan ligt?

- Kun je zelf de volledige beveiliging van de VPS verzorgen?

- Kun je in een noodsituatie (bijvoorbeeld als de VPS exploits blijkt te draaien of iets dergelijks) zelf ingrijpen?

- Stel dat je VPS wordt aangevallen dmv een DDoS, weet je dan hoe je na kunt gaan welke website er aangevallen wordt, hoe je de aanval kunt afwenden, etc?

Als je antwoord op een of meer vragen "Nee" is, dan zou je zeker geen unmanaged VPS moeten nemen. Je kan natuurlijk wel elke keer dat je hulp nodig hebt iemand in kunnen huren, of betalen voor support van de host - maar dan ben je uiteindelijk veel duurder uit dan wanneer je een managed VPS zou nemen.

Jesperw
22/12/08, 00:00
Niets mis met local storage. Als je doelt op een non-raid situatie of standaard sata schijfjes, dan wel natuurlijk. Maar als je uit gaat van bijvoorbeeld 15.000RPM schijven in RAID10, daar kan een gemiddeld belaste SAN niet tegenop qua snelheid.
Ik doel op local storage omdat je met local storage nooit snel weer up&running bent als er een node uitvalt. Je kunt wel hotcopy's of snapshots maken, maar die lopen per definitie achter. Bovendien moet je down als een node onderhoud nodig heeft of de virtualisatie software moet worden geupdate. Het is dan wel weer zo dat dat in deze prijsklasse wellicht niet zo heel boeiend is.

Over die disks zullen we de discussie maar niet weer opnieuw beginnen. :thumbup:

headquarters
22/12/08, 11:17
Hier de aanvullende antwoorden.

Backups: Diskbased 1x onsite en 1x offsite dagelijkse backup retentie 2 weken
Harddisk uitvoering: Niet van toepassing op virtual host (fysieke machine is altijd minimaal raid 1)
Licentiekosten: nee
Virtualisatiesoftware: VMWare
Processor: nog niet bekend

De € 128,-/jaar licentiekosten zijn inderdaad voor een SSL certificaat, beetje verkeerd verwoord door mij.

headquarters
22/12/08, 11:22
Als je antwoord op een of meer vragen "Nee" is, dan zou je zeker geen unmanaged VPS moeten nemen. Je kan natuurlijk wel elke keer dat je hulp nodig hebt iemand in kunnen huren, of betalen voor support van de host - maar dan ben je uiteindelijk veel duurder uit dan wanneer je een managed VPS zou nemen.

Bedankt voor deze reactie! Hier ben ik zeker wat aan.
(het antwoord is inderdaad overwegend "nee")

bakkerl
22/12/08, 11:31
Hier de aanvullende antwoorden.
Harddisk uitvoering: Niet van toepassing op virtual host (fysieke machine is altijd minimaal raid 1)

Maar mag je toch wel weten wat er onderliggend gebruikt wordt. Niet in je virtuele machine, maar wel in de fysieke machine.. en minimaal raid1.. raid10 is sneller. Dus om het precies te weten zou wel meegenomen zijn :)


Virtualisatiesoftware: VMWare
Welke versie van vmware?

Mike P.
24/12/08, 00:47
Gelet op de specificaties en het punt dat de VPS unmanaged is, vind ik €255 setup en €65/maand erg prijzig. Vooral de setup fee is erg hoog. Aan de andere kant; als je de provider in kwestie kent en vertrouwt, dan is dat het extra geld natuurlijk waard. Voor betrouwbaarheid betaal je.
Ik sluit me hier volledig bij aan. Maar eigenlijk toch weer niet. (;

Voor betrouwbaarheid hoef je niet altijd flink te dokken tegenover een 'onbetrouwbare' host. Ja, het is waar dat budget hosts en oversellers vaak onbetrouwbaar zijn, maar dat is niet altijd het geval.

Voor de TS: "You get what you pay for.", maar voor die prijs zou ik tóch nog even hard nadenken; voor mij zijn er voor dat geld veel betere oplossingen, of goedkopere. That said, ben ik soms een vreselijke opportunist. Maar goed, als beide partijen tevreden zijn, dan is dit natuurlijk een 'goede' deal.

Groet,
Mike Post.

juicy
16/01/09, 06:15
Op zich vrij prijzig, deze VPS. Te weinig traffic voor het bedrag.

Thomas.R
21/01/09, 14:50
Op zich vrij prijzig, deze VPS. Te weinig traffic voor het bedrag.

Je krijgt er 1mbit bij? Ik vind het geen absurde prijs, zolang het goed / stabiel blijft draaien. Maar voor deze prijs mag je dat dan ook wel verwachten.

DennisWijnberg
21/01/09, 16:34
Ik ga mee in de opmerkingen van Apoc. Voor dit geld heb je bij meerdere partijen ook een dedicated server met meer capaciteit...


Dit vind ik altijd een beetje link om te vergelijken...

De hardware is te vergelijken.
De software is te vergelijken.
De verbinding/ het netwerk is te vergelijken.
De stroom is te vergelijken.

Service, Beleving, gevoel en vertrouwen zijn niet te vergelijken.

Bij de ene partij heb je het aanbod zoals TS die neerlegt, bij de andere partij heb je een dedicated server, 1 Mbit en Tomcat voor € 50,00 p.m., maar sta je wel met je goede gedrag in brak DC (ik zal geen namen noemen..).

Komt nog bij dat partij A heel veel gratis doet en niet voor elk wissewasje een factuur stuurt, terwijl partij L in de vaste maandprijs goedkoper is ( € 10 bijvoorbeeld) maar wel elke keer een factuur stuurt als ze in de richting van je server kijken...