Bekijk Volledige Versie : Vreemde gang van zaken SIDN
Het heeft de revue vast al een keer eerder gepasseerd, maar ik vind het een erg vreemde gang van zaken.
Een klant van ons is onlangs failliet verklaard. Deze heeft nog verschillende rekeningen open staan bij ons. Ook voor verschillende .nl domeinnamen.
Nu mogen wij volgens de SIDN, geen acties uitvoeren op deze domeinnamen zonder toestemming van de houder. In dit geval natuurlijk de curator. De curator begrijpt ook dat domeinnamen enige waarde kunnen hebben en werkt hier niet aan mee.
Oftewel, wij worden door SIDN verplicht te blijven leveren aan een klant die failliet is, teneinde de andere (eventueel preferente) schuldeisers te kunnen voorzien in hun openstaande debiteuren mocht de domeinnaam wel voldoende op kunnen leveren.
SIDN geeft aan dat dit bedrijfsrisico is. Wat betreft de periode voor het faillisement, prima. Maar voor de periode er na is dit natuurlijk volstrekte onzin. Ze zijn wel bezig met een procedure voor dit soort zaken maar die is nog niet afgerond. Wederom, wat een onzin. Een stichting die al zo lang bestaat had hier allang een procedure voor ontwikkelt moeten hebben. Zij geven nu aan dat we tot een oplossing moeten komen met de curator, dit terwijl wij het probleem met SIDN hebben. Een erg lakse houding als je het mij vraagt.
Het gaat me echt niet om die paar euro die het kost. Maar het is nu gewoon een principe kwestie.
Jullie hebben dit vast zelf ook een keer mee gemaakt. Hoe hebben jullie toen gehandeld?
Triloxigen
05/12/08, 10:46
Ik vind er eigenlijk niks vreemds aan, op het moment dat de SIDN zich gaat bemoeien met facturen en andere financiele zaken van bedrijven is het einde zoek.
Ik snap dat het een vervelende situatie is, maar als een bedrijf failliet is kun je er van uit gaan dat er verder niks meer te halen valt.
martysmarty
05/12/08, 10:57
Kun je in zulke gevallen wel toegang tot ftp weigeren, en de website en email offline zetten?
Het lijkt me dat je een domein altijd technisch mag opheffen als de rekening niet betaald is.
Ja dat denk ik wel. Ik bedoel er wordt niet betaald voor geleverde diensten, dus lever je die diensten niet meer.
Ik neem ook aan dat het domeinnaam niet verlengd hoeft te worden als al bekend is dat klant failliet is. Toch? Als je 'm al verlengd hebt, dan zit de curator er een jaar aan vast...
Triloxigen
05/12/08, 11:23
Nee, dat is het niet.
De situatie waarin je als deelnemer van SIDN je geld niet krijgt (hetzij door wanbetaling, hetzij door faillissement) is iets wat je in je voorwaarden kunt regelen.
Je zou er kunnen inzetten dat je klant expliciet toestemming geeft voor een overdracht van domeinnamen en jou toestemming geeft om te handelen namens de klant indien deze langere tijd openstaande posten heeft of in faillissement verkeert. In dat geval ben jij nadat je je klant daarvan op de hoogte hebt gebracht volledig bevoegd om namens je klant een overdrachts formulier te tekenen.
Maar ook al heb je niets in je voorwaarden staan, dan nog kun je iets doen.
Je levert waarschijnlijk ook nameserverdiensten.
Het staat je vrij om de nameservers van de betreffende domein uit te zetten aangezien je daar niet meer voor wordt betaald, waarna je constateert dat de domeinnaam niet langer aan de technische eisen van SIDN voldoet.
(lever je die niet dan zou je kunnen overwegen om eerst een nameserverwijziging uit te voeren)
Vervolgens kun je opheffing op technische grond doen. De domeinnaam komt dan in quarantaine terecht.
Ik vind er eigenlijk niks vreemds aan, op het moment dat de SIDN zich gaat bemoeien met facturen en andere financiele zaken van bedrijven is het einde zoek.
Ik snap dat het een vervelende situatie is, maar als een bedrijf failliet is kun je er van uit gaan dat er verder niks meer te halen valt.
Dat is ook niet iets wat er gevraagd wordt van SIDN. Het gaat om de periode NA het uitgesproken faillissement. Volgens SIDN moet de domeinnaam gewoon aangehouden worden aangezien de houder deze op dient te heffen. Ofwel, de kosten blijven. De kosten die ervoor gemaakt zijn staan er los van, zoals ik al eerder aangaf.
Stel, jij moet 2 websites opleveren. De eerste afgelopen november, de tweede in juli 2009. Je bent nog niet begonnen aan de tweede website, aangezien er nog voldoende tijd is. Ondertussen gaat jou klant failliet. Dan ga je toch ook niet de tweede website maken?
Maar goed, technische opheffing is misschien een mogelijkheid. Wat houd de eigen verantwoordelijkheid precies in? Bij SIDN geven ze steeds vaker aan dat je maar moet mailen, waarna je weer eeuwen kunt wachten op een reactie.
Verplicht de SIDN je om de domeinen aan te houden? Stel dus dat je een opzegging voor deze domeinen indient, wordt deze dan door de SIDN afgewezen?
Zo ja, dan vind ik dat inderdaad onzin. Zoals Triloxigen al zei hoort de SIDN zich niet te bemoeien met de financiele zaken van bedrijven, maar dan moeten ze zich natuurlijk ook niet bemoeien met dit soort zaken.
Dat de curator er wellicht niet blij mee is als je de domeinen opzegt, dat spreekt voor zich, maar dat is in principe niet jouw probleem. De SIDN zou zich daar niet mee moeten bemoeien.
Probleem is dat je niet zomaar een domein op mag heffen, curator is in deze nu nieuwe eigenaar en heeft dus al aangegeven er niet aan mee te werken. Probeer het zou ik zeggen :)
Je kan ze niet technisch opheffen. Ook dan krijg je een afwijzing binnen.
Wij hebben het zelfde probleem. Klant is al lang failliet (+2 jaar). Domeinnamen kan je met geen mogelijkheid opheffen, technisch niet, op de normale manier niet. SIDN verwacht dat jij als deelnemer dus nog lekker 50 jaar doorbetaald voor de domeinnaam.
Echt top organisatie!
Je kan ze niet technisch opheffen. Ook dan krijg je een afwijzing binnen.
Wij hebben het zelfde probleem. Klant is al lang failliet (+2 jaar). Domeinnamen kan je met geen mogelijkheid opheffen, technisch niet, op de normale manier niet. SIDN verwacht dat jij als deelnemer dus nog lekker 50 jaar doorbetaald voor de domeinnaam.
Echt top organisatie!
Wel hoor domein uit je dns halen iets in de richting van
suspended of dedicated offline halen
Dan werkt het wel hoor.
Probleem is dat je niet zomaar een domein op mag heffen, curator is in deze nu nieuwe eigenaar en heeft dus al aangegeven er niet aan mee te werken. Probeer het zou ik zeggen :)
Ik moet zeggen dat ik niet zo veel weet van de regels van de SIDN, ik ben zelf (doelbewust) geen deelnemer. Maar zonder handtekening van de houder mag je de naam dus niet opheffen, ook wanneer deze niet betaalt?
Ik moet zeggen dat ik niet zo veel weet van de regels van de SIDN, ik ben zelf (doelbewust) geen deelnemer. Maar zonder handtekening van de houder mag je de naam dus niet opheffen, ook wanneer deze niet betaalt?
Klopt tenzij het een technische opheffing is (brakke DNS noem maar op)
Onjuiste opheffing kost ook geldboete tegenwoordig.
Ik moet zeggen dat ik niet zo veel weet van de regels van de SIDN, ik ben zelf (doelbewust) geen deelnemer. Maar zonder handtekening van de houder mag je de naam dus niet opheffen, ook wanneer deze niet betaalt?
Klopt en daar hebben we dus de optie technische opheffing voor. ;)
Wel hoor domein uit je dns halen iets in de richting van
suspended of dedicated offline halen
Dan werkt het wel hoor.
Zodra ze weten dat de houder failliet is niet meer.
20. Bevriezing in geval van geschil, beslag of faillissement
20.1. Zodra SIDN door het College voor Klachten en Beroep of het instituut belast met de administratie
onder de Geschillenregeling voor .nl-domeinnamen (zie www.sidn.nl) op de
hoogte is gesteld dat er een procedure aanhangig is ten aanzien van een bepaalde domeinnaam,
maakt SIDN hiervan een aantekening in haar registratie. SIDN bevriest
daarmee de status van de betreffende domeinnaam, waardoor wijzigingen zoals abonnementsovername en beëindiging van het abonnement niet mogelijk zijn. Wel blijft het
mogelijk een wijziging van een deelnemer en wijziging van de nameservers door te voeren.
20.2. De bevriezing duurt zolang het geschil aanhangig is. Bevriezing vindt ook plaats als er
beslag wordt gelegd op de domeinnaam (zie ook artikel 14). Als een houder failliet wordt
verklaard (of onderworpen is aan een soortgelijke regeling), zal SIDN zo snel als redelijkerwijs mogelijk na ontvangst van een kopie van het vonnis tot faillietverklaring, de domeinnamen
van de failliete houder bevriezen.
Los van de vraag of het uitvoeren van een technische opheffing om een administratieve reden geen oneigenlijk gebruik is.
Klopt tenzij het een technische opheffing is (brakke DNS noem maar op)
Onjuiste opheffing kost ook geldboete tegenwoordig.
Nee, technisch werkt ook niet:
Uw aanvraag 'technisch opheffen domeinnaam' voor de domeinnaam xxxxxx.nl kan niet verder in behandeling worden genomen als gevolg van een juridische beperking op de domeinnaam.
Voor meer informatie kunt u contact opnemen met Registratie en Service van SIDN:
026-3525555
support@sidn.nl
Met vriendelijke groet,
SIDN
je moet ook eerst opheffen dan pas bij SIDN over de problemen beginnen natuurlijk :)
je moet ook eerst opheffen dan pas bij SIDN over de problemen beginnen natuurlijk :)
Dat heb ik natuurlijk gedaan ;). Maar dat werkt dus niet...
Nee, technisch werkt ook niet:
Uw aanvraag 'technisch opheffen domeinnaam' voor de domeinnaam xxxxxx.nl kan niet verder in behandeling worden genomen als gevolg van een juridische beperking op de domeinnaam.
Voor meer informatie kunt u contact opnemen met Registratie en Service van SIDN:
026-3525555
support@sidn.nl
Met vriendelijke groet,
SIDN
In dat geval denk ik er maar eens aan mijn laatste factuur jegens hun ook niet te betalen.
Dan verhuis ik ze wel kijken hoe ze daar over denken.
Zelfde kwestie als de deelnemers hebben ze dan.
Richt ik wel weer een nieuw bv tje op gooi het dan daarheen.
Is het een idee met de curator contact op te nemen en aan te geven dat je de curator als houder gaat factureren? Soms kom je dan op het punt dat de curator kosten moet gaan maken en alsnog de opheffing akkoordeerd...
de rechthebbende kun je naar mijn inzien gewoon factureren, dat is in dit geval de curator.
ik zou hem gewoon een rekening sturen.
de rechthebbende kun je naar mijn inzien gewoon factureren, dat is in dit geval de curator.
ik zou hem gewoon een rekening sturen.
Ja - die gaat 'ie toch niet betalen. Het punt is gewoon, SIDN verplicht dat wij gewoon doorbetalen voor een domeinnaam en weigeren elke mogelijkheid om 'm op te heffen. Misschien leuk puntje voor volgende week op de relatiedag?
OK, kan zijn maar jij levert een dienst, inmiddels zijn alle verantwoordelijkheden en afhandelingen onder toezicht van curator. Dan is hij verantwoordelijk voor die rekening ook (m2ct)
wellicht kan ictrecht hier iets toevoegen hoe het zou zitten. Wij blijven enkel gokken en persoonlijke meningen uiten vermoed ik anders.
ik kan mij herinneren dat op de deelnemerssite daar een stukje over staat.
Citaat deelnemerssite SIDN:
Afhankelijk van de inhoud van het contract van de deelnemer met zijn klant, kan de deelnemer de domeinnaam van die klant uit de nameserver halen. Het domein is dan niet meer bereikbaar en voldoet aldus niet meer aan de technische eisen. De deelnemer kan de domeinnaam dan technisch opheffen maar de deelnemer doet dit te allen tijde onder zijn eigen verantwoordelijkheid.
zie: https://deelnemer.sidn.nl/ace.php/c,30,5778,0,0,,Als_de_houder_van_een_domeinnaam_de _rekening_niet_betaalt_mag_ik_dan_als_deelnemer_ov ergaan_tot_opheffing_van_de_domeinnaam_.html
De deelnemer kan de domeinnaam dan technisch opheffen maar de deelnemer doet dit te allen tijde onder zijn eigen verantwoordelijkheid.
En deze verantwoordelijkheid is? Daar zijn ze bij SIDN weer erg onduidelijk over.
Klopt en daar hebben we dus de optie technische opheffing voor. ;)
daar wordt hij voor misbruikt ja...
daar wordt hij voor misbruikt ja...
Wat ik zeg...
Goed, het bericht wat wij van SIDN hebben ontvangen. Misschien dat andere hier iets mee kunnen nog:
“Wij zijn met [failliet] overeengekomen dat wij voor [failliet] als deelnemer optreden ter zake de domeinnaam [naam]. In verband daarmee brengt SIDN ons kosten in rekening. Op grond van de overeenkomst die wij met [failliet] hadden, ontvingen wij van [failliet] daarvoor een vergoeding.
Door middel van deze [fax] verzoek ik u mij binnen 14 dagen na heden te berichten of u de overeenkomst in stand wilt laten waar het gaat om het optreden voor u als deelnemer. Indien u dat wilt, verzoek ik u overeenkomstig artikel 37 lid 2 Fw zekerheid te stellen voor de nakoming van uw verplichtingen. De ter zake relevante verplichting is het bedrag dat SIDN ons in rekening brengt. Dat bedrag bedraagt op dit moment € 0,92 per domeinnaam per kwartaal. Daarnaast kunnen ons kosten in rekening worden gebracht ingeval van bijvoorbeeld mutaties. Indien wij ten behoeve van u werkzaamheden moeten verrichten (bijvoorbeeld in verband met mutaties) dan zullen wij u daarvoor belasten op dezelfde wijze als wij dat doen voor andere domeinnaamhouders. Overigens kunt u steeds de domeinnaam onderbrengen bij een andere deelnemer.
Indien u niet tijdig schriftelijk bevestigt de overeenkomst zoals hiervoor beschreven te willen nakomen en daarvoor zekerheid verschaft, dan zullen wij SIDN vragen om overeenkomstig artikel 16 lid 1 sub j Algemene Voorwaarden voor domeinnaamhouders het abonnement voor de domeinnaam te beëindigen. Nadat het abonnement is geëindigd, kunt u de domeinnaam niet meer overdragen aan een derde en kan een ieder na verloop van tijd de domeinnaam opnieuw registreren.”
Gaat de curator niet akkoord, kun je dit voorleggen bij SIDN. Zij zullen dan afhankelijk van de reactie zelf contact opnemen met de curator.