Bekijk Volledige Versie : AMD of Intel voor VMware server ?
avanmessen
19/11/08, 11:13
Ik vroeg me het volgende af ...
Wat is beter voor virtualisatie onder VMware server 2.0 ?
Dual Xeon 3.2Ghz 1M 533Mhz met 4Gb PC2100
of
Dual Opteron 250 2.4Ghz 1M met 4Gb PC2700
Specifiek over performance, geeft hypertransport dan
beter resultaat, ook met het ietwat snellere geheugen ?
Storage is identiek, 2x SATA disks in RAID1 met 3Ware
8006 PCI controller.
3Ware 8006 PCI controller.
Lijkt mij niet echt performant. Zou eerst hier iets aan doen.
Wat wil je ermee gaan doen?
Ga je ermee testen, of is het voor productie(lees eerst even de licentie...).
avanmessen
19/11/08, 11:40
Wat wil je ermee gaan doen?
Ga je ermee testen, of is het voor productie(lees eerst even de licentie...).
Gewoon nieuwsgierig, is een vraag die me gesteld werd.
VMware server mag niet gebruikt worden om VPS aan te
bieden, daarvoor bestaat ESX uiteraard ..
;)
avanmessen
19/11/08, 11:42
Lijkt mij niet echt performant. Zou eerst hier iets aan doen.
Toch al beter dan pure software RAID hé :p
jantje.vlaam
19/11/08, 11:49
Met die "oude" hardware zou ik voor de AMD gaan. De AMD die je noemt is stukken sneller dan de Xeon die je noemt.
In nieuwe situaties adviseer ik Intel voor 1 en 2 cpu's. Bij meerdere cpu's in 1 machine is AMD nog steed koning.
Gewoon nieuwsgierig, is een vraag die me gesteld werd.
VMware server mag niet gebruikt worden om VPS aan te
bieden, daarvoor bestaat ESX uiteraard ..
;)
Klopt, maar ik kan je alvast wel vertellen dat ESX hier niet op gaat werken.
Maar als testserver voldoen beide systemen prima, als productie systeem zou ik deze hardware niet inzetten.
Ik zou zelf ook de AMD's adviseren gezien deze sneller zijn dan de Xeon van die tijd. ESX word een lastige zaak, daar kan je alitjd beter SCSi's voor pakken :)
avanmessen
21/11/08, 20:44
Zullen virtuele machines aangemaakt onder VMware server 2.0
op een dual xeon, draaien op een dual opteron als ik ze gewoon
copieer ?! Waarschijnlijk niet, mits de verschillende architectuur,
of lost de virtualisatielaag dit op ?
Heeft iemand dit al geprobeerd ?
In principe zou dit gewoon moeten werken, je hebt immers vmware hardware componenten in je VM zitten.
Bij ESX werkt dit ook, mits je een cold migrate doet(vm uitschakelen, verplaatsen en weer aanzetten)
Zullen virtuele machines aangemaakt onder VMware server 2.0
op een dual xeon, draaien op een dual opteron als ik ze gewoon
copieer ?! Waarschijnlijk niet, mits de verschillende architectuur,
of lost de virtualisatielaag dit op ?
Heeft iemand dit al geprobeerd ?
Dit werkt gewoon hoor vandaag nog gedaan.
Kopieer de bestanden naar de juiste locatie en start de vps en het werkt naar behoren.
Ik kies liever de Xeon opstelling tegenover de opteron.
de performance blijft op beiden hetzelfde, ik merk er geen verschil in snelheid
of ander voordeel.
avanmessen
22/11/08, 19:41
Hmmm, nogal tegenstrijdig met de andere reacties !
Opteron dan toch niet performanter dan de Xeons ?
:dots:
Voor een testomgeving maakt het sowieso niks uit, kies in dat geval voor de energie zuinigste apparatuur.
Met de AMD opteron had ik last van dat ik speciale ECC REG modules van specifiek 1 merk moest hebben.
Ik heb een opteron SM a1020s welke bijvoorbeeld alleen kingston slikt
of alleen apacer maar niet beiden in combinatie.
Bij een Intel Xeon pakte hij willekeurig verschillende merken
dus kingston en apacer zonder problemen.
Kan specifiek aan merk en model liggen maar dit is mijn ervaring ermee.
Met de AMD opteron had ik last van dat ik speciale ECC REG modules van specifiek 1 merk moest hebben.
Ik heb een opteron SM a1020s welke bijvoorbeeld alleen kingston slikt
of alleen apacer maar niet beiden in combinatie.
Heeft dat niet meer met het mobo te maken dan de proc...?
Dat klinkt op zich aannemelijk, ware het niet dat de Opteron over een geïntregeerde geheugencontroller beschikt.
avanmessen
23/11/08, 16:26
Bedankt voor de info in ieder geval ...
Ik neem aan dat de Opterons wel iets
zuiniger zijn dan de Xeons ?
Het gaat hier over HP DL140 vs DL145.
Om welke Xeon gaat het precies? Hoe dan ook, de TDP zoals door Intel opgegeven kun je niet direct vergelijken met de waardes die AMD opgeeft (85W in het geval een enkele Opteron 250). Verkijk je daar dus niet op.
avanmessen
23/11/08, 23:59
En dan nog zoiets, wat vergeleken met een
E2160 processor ? Liggen de performaties zo
wat in dezelfde marge ? Of is een E2160 veel
performanter vergeleken met dit oudere spul,
zelfs aan een lagere clockspeed ?
Heb de keuze uit :
HP DL140 G1 - Dual Xeon 3.2 @ 533FSB - 1Mb
HP DL145 G1 - Dual Opteron 250 2.4 - 1Mb
HP DL120 G5 - Pentium E2160 - 2x 1.8 @ 800FSB - 1Mb
:unsure:
En dan nog zoiets, wat vergeleken met een
E2160 processor ? Liggen de performaties zo
wat in dezelfde marge ? Of is een E2160 veel
performanter vergeleken met dit oudere spul,
zelfs aan een lagere clockspeed ?
Heb de keuze uit :
HP DL140 G1 - Dual Xeon 3.2 @ 533FSB - 1Mb
HP DL145 G1 - Dual Opteron 250 2.4 - 1Mb
HP DL120 G5 - Pentium E2160 - 2x 1.8 @ 800FSB - 1Mb
:unsure:
De pentium E2160 is een low budget model.
De snelste machine uit die lijst is de AMD Opteron, gevolgd door de Dual Xeon met als laatste de E2160.
avanmessen
24/11/08, 20:28
Snelste en zuinigste machine is dus de DL145 met dual Opterons ?
Ok, dan ga ik daarvoor, bedankt voor alle reacties ...