Bekijk Volledige Versie : Telenet lost downloadlimiet zelf op door toegang nieuwsgroepen teblokkeren
Telenet lost downloadlimietprobleem zelf op door toegang nieuwsgroepen
te blokkeren.
Sickinghe had zijn klanten eerder al verwittigd dat de "rotte
downloadappels" eruit
moesten.
Sinds enkele dagen zijn alt.binaries.boneless - alt.binaries.cores -
alt.binaries.mp3
en dergelijke niet meer bereikbaar.....
Naar het schijnt zullen ze ook de payservers via hun kabel
blokkeren... tja, t'is
gemakkelijk hee, als je het absolute monopolie hebt op de door de
burger
betaalde kabel....
lucdec wrote:
> Sinds enkele dagen zijn alt.binaries.boneless - alt.binaries.cores -
> alt.binaries.mp3
> en dergelijke niet meer bereikbaar.....
Langs de ene kant mogen ze van mij ALLE binaries groepen overal ter
wereld weghalen. Ik zeg dat als gebruiker en poster naar binaries
groepen. Aan de andere kant zullen die mensen heel snel iets anders
vinden.
Ik heb trouwens ook liever dat ze eerlijk zijn waarom ze het doen.
Comcast deed het met het excuus 'kinderporno'.
Dus ja, binaries overal weg van Usenet. Prima idee. Jammer dat het niet
overal zal gebeuren.
houghi
--
You are standing at the end of a road before a small brick building.
Around you is a forest. A small stream flows out of the building and
down a gully.
Amedee Van Gasse
17/11/08, 16:55
On 17 nov, 13:29, houghi <hou...@houghi.org.invalid> wrote:
> lucdec wrote:
> > Sinds enkele dagen zijn alt.binaries.boneless - alt.binaries.cores -
> > alt.binaries.mp3
> > en dergelijke niet meer bereikbaar.....
>
> Langs de ene kant mogen ze van mij ALLE binaries groepen overal ter
> wereld weghalen. Ik zeg dat als gebruiker en poster naar binaries
> groepen. Aan de andere kant zullen die mensen heel snel iets anders
> vinden.
>
> Ik heb trouwens ook liever dat ze eerlijk zijn waarom ze het doen.
> Comcast deed het met het excuus 'kinderporno'.
>
> Dus ja, binaries overal weg van Usenet. Prima idee. Jammer dat het niet
> overal zal gebeuren.
Ik deel je mening, maar als ik dat hier [http://www.tik.be/forum/
viewtopic.php?f=5&t=10510] schrijf, dan word ik uitgemaakt voor het
vuil van de straat.
Is er iets mis met mij, en bij uitbreiding, met jou?
--
Amedee
Amedee Van Gasse wrote:
> Ik deel je mening, maar als ik dat hier [http://www.tik.be/forum/
> viewtopic.php?f=5&t=10510] schrijf, dan word ik uitgemaakt voor het
> vuil van de straat.
> Is er iets mis met mij, en bij uitbreiding, met jou?
Ja, wij zien Usenet als een communicatie medium en niet als een manier
om content binnen te halen (al dan niet legaal). Ach, zolang je maar
geen arrogante klootzak bent die enkel maar Linux gebruikt en Windows de
dieperik in wil draaien valt het allemaal wel mee. ;-)
houghi
--
You are standing at the end of a road before a small brick building.
Around you is a forest. A small stream flows out of the building and
down a gully.
Amedee Van Gasse schreef:
> > Dus ja, binaries overal weg van Usenet. Prima idee. Jammer dat het niet
> > overal zal gebeuren.
> Ik deel je mening, maar als ik dat hier [http://www.tik.be/forum/
> viewtopic.php?f=5&t=10510] schrijf, dan word ik uitgemaakt voor het
> vuil van de straat.
> Is er iets mis met mij, en bij uitbreiding, met jou?
Leuk te zien dat zo'n Usenet 'purist' als jij Google Groups gebruikt om
de nieuwsgroepen te benaderen...
--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>
lucdec schreef:
> Telenet lost downloadlimietprobleem zelf op door toegang nieuwsgroepen
> te blokkeren.
> Sickinghe had zijn klanten eerder al verwittigd dat de "rotte
> downloadappels" eruit
> moesten.
Bron?
> Sinds enkele dagen zijn alt.binaries.boneless - alt.binaries.cores -
> alt.binaries.mp3
> en dergelijke niet meer bereikbaar.....
Dat die mp3 nieuwsgroep nog te bereiken was (als dat waar is) mag een
klein wonder heten. Al een hele tijd terug zijn alle nieuwsgroepen met
audio content ontoegankelijk gemaakt (door akkoord met/chantage van IFPI
als ik me niet vergis). TN verwijdert systematisch nieuwsgroepen waar
mp3-bestanden worden aangeboden, dat is niets nieuws.
> Naar het schijnt zullen ze ook de payservers via hun kabel
> blokkeren...
Naar het schijnt... De zon schijnt ook eh... Comcast werd hier al
aangehaald. Die hebben de volledige nieuwsserver verwijderd ipv enkele
nieuwsgroepen en dat onder het mom van "toegang verbieden tot
kinderporno". Maar zij verbieden hun klanten *niet* om Usenet te
benaderen via een andere nieuwsserver, dus als TN dat wél zou doen, dan
zouden ze verder gaan dan die aRmerikaanse fascisten?
--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>
s|b wrote:
> Dat die mp3 nieuwsgroep nog te bereiken was (als dat waar is) mag een
> klein wonder heten. Al een hele tijd terug zijn alle nieuwsgroepen met
> audio content ontoegankelijk gemaakt (door akkoord met/chantage van IFPI
> als ik me niet vergis). TN verwijdert systematisch nieuwsgroepen waar
> mp3-bestanden worden aangeboden, dat is niets nieuws.
Beter was geweest alle binaries van Usenet deleten. Overal ter wereld,
Legaal of niet.
houghi
--
You are standing at the end of a road before a small brick building.
Around you is a forest. A small stream flows out of the building and
down a gully.
houghi schreef:
> Beter was geweest alle binaries van Usenet deleten. Overal ter wereld,
> Legaal of niet.
Waarom dan ook niet ineens alle binaries van "het" Internet verwijderen,
legaal of niet? En tenzij het een naamgenoot van je is die regelmatig
wallpapers post vind ik je stelling een beetje hypocriet. Je wil ze
verbieden, maar je doet er zelf wel aan mee? De logica ontgaat me...
--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>
s|b wrote:
> houghi schreef:
>
>> Beter was geweest alle binaries van Usenet deleten. Overal ter wereld,
>> Legaal of niet.
>
> Waarom dan ook niet ineens alle binaries van "het" Internet verwijderen,
> legaal of niet?
Waarom wel? Usenet enkel maar voor textberichten zou ik een goede zaak
vinden. Text only voor websites zou voor veel sites trouwens ook geen
slechte zaak zijn.
> En tenzij het een naamgenoot van je is die regelmatig
> wallpapers post vind ik je stelling een beetje hypocriet.
Bwa. Valt wel mee. :-D
> Je wil ze verbieden, maar je doet er zelf wel aan mee? De logica
> ontgaat me...
Als het weg is zou het een goede zaak zijn. Zolang het niet weg is kun
je er net zo goed gebruik van maken. Het zal trouwens ook niet weggaan
als je even 2 seconden er over nadenkt. Het weghalen van binaries van
Usenet is voor mij dan ook meer een academische discussie dan een
serieus te nemen iets.
Dus doe heel die binaries van Usenet weg en tot het zo ver is blijf ik
zelf nog wel binaries doorposten. (En nu gaan er heel veel mensen hun
hoofd schudden. :-) )
Meer beweging en minder vet eten zou voor mij trouwens ook goed zijn,
maar dat wil nog niet zeggen dat ik dat ook doe. Voor mij staan die twee
op het zelfde niveau.
houghi
--
Nutze die Zeit. Sie ist das Kostbarste, was wir haben, denn
es ist unwiederbringliche Lebenszeit. Leben ist aber mehr
als Werk und Arbeit, und das Sein wichtiger als das Tun.
- Johannes Muller-Elmau
Amedee Van Gasse
19/11/08, 10:55
On 17 nov, 19:56, "s|b" <priv...@usenet4all.org> wrote:
> Amedee Van Gasse schreef:
>
> > > Dus ja, binaries overal weg van Usenet. Prima idee. Jammer dat het niet
> > > overal zal gebeuren.
> > Ik deel je mening, maar als ik dat hier [http://www.tik.be/forum/
> > viewtopic.php?f=5&t=10510] schrijf, dan word ik uitgemaakt voor het
> > vuil van de straat.
> > Is er iets mis met mij, en bij uitbreiding, met jou?
>
> Leuk te zien dat zo'n Usenet 'purist' als jij Google Groups gebruikt om
> de nieuwsgroepen te benaderen...
Het alternatief is putty -> ssh over https -> één of andere console
usenet client. (tin?)
Noem mij verwend, maar voor desktop spul wil ik een GUI.
Ik ben trouwens alleen maar een purist qua inhoud. Ik discrimineer
niet op de client. Zo lang die maar min of meer GNKSA is, dan ben ik
al lang tevreden.
--
Amedee
Amedee Van Gasse
19/11/08, 10:55
On 17 nov, 23:05, houghi <hou...@houghi.org.invalid> wrote:
> s|b wrote:
> > houghi schreef:
>
> >> Beter was geweest alle binaries van Usenet deleten. Overal ter wereld,
> >> Legaal of niet.
>
> > Waarom dan ook niet ineens alle binaries van "het" Internet verwijderen,
> > legaal of niet?
>
> Waarom wel? Usenet enkel maar voor textberichten zou ik een goede zaak
> vinden. Text only voor websites zou voor veel sites trouwens ook geen
> slechte zaak zijn.
>
> > En tenzij het een naamgenoot van je is die regelmatig
> > wallpapers post vind ik je stelling een beetje hypocriet.
>
> Bwa. Valt wel mee. :-D
>
> > Je wil ze verbieden, maar je doet er zelf wel aan mee? De logica
> > ontgaat me...
>
> Als het weg is zou het een goede zaak zijn. Zolang het niet weg is kun
> je er net zo goed gebruik van maken. Het zal trouwens ook niet weggaan
> als je even 2 seconden er over nadenkt. Het weghalen van binaries van
> Usenet is voor mij dan ook meer een academische discussie dan een
> serieus te nemen iets.
>
> Dus doe heel die binaries van Usenet weg en tot het zo ver is blijf ik
> zelf nog wel binaries doorposten. (En nu gaan er heel veel mensen hun
> hoofd schudden. :-) )
>
> Meer beweging en minder vet eten zou voor mij trouwens ook goed zijn,
> maar dat wil nog niet zeggen dat ik dat ook doe. Voor mij staan die twee
> op het zelfde niveau.
>
> houghi
Ik begin meer en meer appreciatie te krijgen voor jou. :-)
Jij gaat allicht ook naar Fosdem? Dan moeten we eens bijpraten.
--
Amedee
Amedee Van Gasse schreef:
>
> Het alternatief is putty -> ssh over https -> één of andere console
> usenet client. (tin?)
> Noem mij verwend, maar voor desktop spul wil ik een GUI.
slrn !!! :)
Amedee Van Gasse
19/11/08, 11:35
On 19 nov, 10:45, Amedee Van Gasse <Amedee.VanGa...@gmail.com> wrote:
> > Leuk te zien dat zo'n Usenet 'purist' als jij Google Groups gebruikt om
> > de nieuwsgroepen te benaderen...
>
> Het alternatief is putty -> ssh over https -> één of andere console
> usenet client. (tin?)
Nog een reden. be.providers staat niet op news.sunsite.dk
(of anders gebruik ik rtin verkeerd, wat waarschijnlijker is)
Amedee Van Gasse wrote:
> Het alternatief is putty -> ssh over https -> één of andere console
> usenet client. (tin?)
> Noem mij verwend, maar voor desktop spul wil ik een GUI.
Usenet heeft geen GUI nodig. slrn en klaar. (of via telnet werken)
houghi
--
> Knock-knock.
> Who's there?
> Under the Patriot Act, we don't have to tell you that.
Amedee Van Gasse wrote:
> Nog een reden. be.providers staat niet op news.sunsite.dk
> (of anders gebruik ik rtin verkeerd, wat waarschijnlijker is)
Ja en? Er zijn tal van andere betalende en gratis newsservers die hem
wel hebben, te beginnen bij vermoedenlijk je provider.
houghi
--
> Knock-knock.
> Who's there?
> Under the Patriot Act, we don't have to tell you that.
Amedee Van Gasse wrote:
> Ik begin meer en meer appreciatie te krijgen voor jou. :-)
> Jij gaat allicht ook naar Fosdem? Dan moeten we eens bijpraten.
http://ftp5.gwdg.de/pub/opensuse/FOSDEM/2006/FOSDEM2006-openSUSE-09-XML_Mirror_Descriptions-2006-02-26-video_full.ogg
houghi
--
> Knock-knock.
> Who's there?
> Under the Patriot Act, we don't have to tell you that.
Amedee Van Gasse
19/11/08, 14:45
On 19 nov, 12:16, houghi <hou...@houghi.org.invalid> wrote:
> Amedee Van Gasse wrote:
> > Nog een reden. be.providers staat niet op news.sunsite.dk
> > (of anders gebruik ik rtin verkeerd, wat waarschijnlijker is)
>
> Ja en? Er zijn tal van andere betalende en gratis newsservers die hem
> wel hebben, te beginnen bij vermoedenlijk je provider.
Ik heb geen "provider" op de host waarmee ik via ssh verbinding zou
maken om usenet te lezen.
Tot op heden heb ik nooit de noodzaak gehad om te gaan zoeken naar tal
van andere betalende en gratis newsservers.
Het was simpel: thuis de server van de provider, en op verplaatsing
Google Groups.
Bovendien is het probleem met tal van andere betalende en gratis
newsservers dat er te veel zijn. Een bomen/bos probleem.
Dus probeerde ik de eerste de beste usenet server die mij ooit
aanbevolen is (ik denk door Philip Paeps). Blijkbaar geen goede keuze,
dus andere referenties blijven welkom.
--
Amedee
"houghi"
> Waarom wel? Usenet enkel maar voor textberichten zou ik een goede zaak
> vinden. Text only voor websites zou voor veel sites trouwens ook geen
> slechte zaak zijn.
Welkom op onze foto website, al onze foto's zijn jammergenoeg in ASCI omdat
het voor de goede zaak is.
Youtube tekst only. :) Whoehoe. Denk in jezelf dat er een ongelikte beer met
een geel t-shirt en een dik hoofd een golfbal in zijn kruis krijgt.
Nee, zo werkt het jammergenoeg niet, en gelukkig maar.
Het is eigenlijk wel straf, meer downloaden mag, we beperken het alleen nu
door alles af te sluiten wat enige download kan genereren. Legaal of niet.
Binnenkort alles versleutelen zullen de meesten denken. Of ze gaan op usenet
via SSL en dan weet niemand nog van iets en kan het ook moeilijk geblokt
worden. Of ze nemen een ipv6 tunnel. Mogelijkheden genoeg.
Amedee Van Gasse schreef:
> On 19 nov, 12:16, houghi <hou...@houghi.org.invalid> wrote:
>> Amedee Van Gasse wrote:
>> > Nog een reden. be.providers staat niet op news.sunsite.dk
>> > (of anders gebruik ik rtin verkeerd, wat waarschijnlijker is)
>>
>> Ja en? Er zijn tal van andere betalende en gratis newsservers die hem
>> wel hebben, te beginnen bij vermoedenlijk je provider.
>
> Ik heb geen "provider" op de host waarmee ik via ssh verbinding zou
> maken om usenet te lezen.
> Tot op heden heb ik nooit de noodzaak gehad om te gaan zoeken naar tal
> van andere betalende en gratis newsservers.
> Het was simpel: thuis de server van de provider, en op verplaatsing
> Google Groups.
Voor mijn part doet iederen zijn zin qua newsreader, zolang ik er maar
geen last van heb.
> Bovendien is het probleem met tal van andere betalende en gratis
> newsservers dat er te veel zijn. Een bomen/bos probleem.
> Dus probeerde ik de eerste de beste usenet server die mij ooit
> aanbevolen is (ik denk door Philip Paeps). Blijkbaar geen goede keuze,
> dus andere referenties blijven welkom.
http://www.briachons.org/categorie.php?cat=5
> --
> Amedee
Je sig-ding is kapot.
Amedee Van Gasse wrote:
> Ik heb geen "provider" op de host waarmee ik via ssh verbinding zou
> maken om usenet te lezen.
Sidmar is via Scarlet verbonden. Dat haal ik toch als ik een whois doe
van het IP adres in je header.
> Tot op heden heb ik nooit de noodzaak gehad om te gaan zoeken naar tal
> van andere betalende en gratis newsservers.
> Het was simpel: thuis de server van de provider, en op verplaatsing
> Google Groups.
Ik doe het anders. Thuis via localhost (die verbind via verschillende
servers) en ergens anders ssh naar thuis toe en het identiek zelfde
programma gebruiken, zodat ik berichten niet dubbel lees en de
killfilters gebruiken die ik wil.
> Bovendien is het probleem met tal van andere betalende en gratis
> newsservers dat er te veel zijn. Een bomen/bos probleem.
> Dus probeerde ik de eerste de beste usenet server die mij ooit
> aanbevolen is (ik denk door Philip Paeps). Blijkbaar geen goede keuze,
> dus andere referenties blijven welkom.
De servers die ik gebruik:
server = news.cnntp.org
server = news.dommel.be
server = news.motzarella.org
server = newszilla.xs4all.nl
server = news.xs4all.nl
De servers die ik niet (meer) gebruik
#server = forums.opensuse.org
#server = news.albasani.net
#server = news.sunsite.dk
#server = free.teranews.com #Out of sync in time
#server = fb1.euro.net
#server = news.readfreenews.net
#server = nntp.aioe.org
#server = news.x-privat.org
#server = support-forums.novell.com
#server = biggulp.readfreenews.net
#server = news.stben.net
#server = news.news4us.nl
houghi
--
> Knock-knock.
> Who's there?
> Under the Patriot Act, we don't have to tell you that.
Slafes wrote:
>> Waarom wel? Usenet enkel maar voor textberichten zou ik een goede zaak
>> vinden. Text only voor websites zou voor veel sites trouwens ook geen
>> slechte zaak zijn.
>
> Welkom op onze foto website, al onze foto's zijn jammergenoeg in ASCI omdat
> het voor de goede zaak is.
Blijkbaar is het niet duidelijk dat 'veel' niet het zelfde wil betekenen
als 'alle'. Ook het duidelijke tonge in cheeck was blijkbaar niet
deuidelijk genoeg.
> Youtube tekst only. :) Whoehoe. Denk in jezelf dat er een ongelikte beer met
> een geel t-shirt en een dik hoofd een golfbal in zijn kruis krijgt.
>
> Nee, zo werkt het jammergenoeg niet, en gelukkig maar.
mplayer -vo aa filpje.mpeg
Ja hoor, ascii
> Het is eigenlijk wel straf, meer downloaden mag, we beperken het alleen nu
> door alles af te sluiten wat enige download kan genereren. Legaal of niet.
Daar gaat het helemaal niet om. Het enige waar ik het over heb is 'geen
binaries via usenet'. Je kunt zelfs stellen dat binaries via bittorrent
MEER verkeer genereren.
En toch is het beter als Usenet text-only zou zijn. (En zwier dan gelijk
die belachelijke X-faces er uit ook. Is ook een plaatje en dus een
binary)
Wil je een binary doorgeven? Zet een URL neer zoals bijvoorbeeld
http://ftp5.gwdg.de/pub/opensuse/FOSDEM/2006/FOSDEM2006-openSUSE-09-XML_Mirror_Descriptions-2006-02-26-video_full.ogg
> Binnenkort alles versleutelen zullen de meesten denken. Of ze gaan op usenet
> via SSL en dan weet niemand nog van iets en kan het ook moeilijk geblokt
> worden. Of ze nemen een ipv6 tunnel. Mogelijkheden genoeg.
Dat heeft te maken met legale of illegale content en ook dat zal me
worst wezen. Je kunt ook illegale en legale text based content hebben.
Het tegengaan van bijvoorbeeld kinderporno door binaries te verbieden op
Usenet is een technische oplossing voor een sociaal probleem en gaat
niet werken.
houghi
--
> Knock-knock.
> Who's there?
> Under the Patriot Act, we don't have to tell you that.
Amedee Van Gasse schreef:
> Ik begin meer en meer appreciatie te krijgen voor jou. :-)
> Jij gaat allicht ook naar Fosdem? Dan moeten we eens bijpraten.
Get a room! <g>
--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>
s|b wrote:
> Amedee Van Gasse schreef:
>
>> Ik begin meer en meer appreciatie te krijgen voor jou. :-)
>> Jij gaat allicht ook naar Fosdem? Dan moeten we eens bijpraten.
>
> Get a room! <g>
Get a devroom! zal je bedoelen. ;-)
houghi
--
> Knock-knock.
> Who's there?
> Under the Patriot Act, we don't have to tell you that.
Amedee Van Gasse
20/11/08, 11:45
On 19 nov, 15:21, houghi <hou...@houghi.org.invalid> wrote:
> Amedee Van Gasse wrote:
> > Ik heb geen "provider" op de host waarmee ik via ssh verbinding zou
> > maken om usenet te lezen.
>
> Sidmar is via Scarlet verbonden. Dat haal ik toch als ik een whois doe
> van het IP adres in je header.
Hoewel ik bepaalde internet services nodig heb om mijn werk te kunnen
doen, waaronder usenet, is er veel te veel red tape om andere poorten
dan 80 en 443 open te krijgen. En waarom zou een firewall admin dat
ook doen? Het gaat toch even goed via Google Groups, is zijn
redenering.
I stopped giving a damn.
> > Tot op heden heb ik nooit de noodzaak gehad om te gaan zoeken naar tal
> > van andere betalende en gratis newsservers.
> > Het was simpel: thuis de server van de provider, en op verplaatsing
> > Google Groups.
>
> Ik doe het anders. Thuis via localhost (die verbind via verschillende
> servers) en ergens anders ssh naar thuis toe en het identiek zelfde
> programma gebruiken, zodat ik berichten niet dubbel lees en de
> killfilters gebruiken die ik wil.
Dat veronderstelt dat je pc thuis aan blijft staan. Dat wil mijn vrouw
niet. Vrouw upgraden is geen optie. :-)
Ik heb wel een server ergens in een datacenter, maar die zit dan
uiteraard niet meer op dezelfde provider-aansluiting.
Eventueel kan ik die server wel op dezelfde manier gebruiken zoals jij
met je pc thuis doet, maar ik maak véél te weinig gebruik van usenet
om er mij voldoende aan te ergeren en er iets aan te doen.
> > Bovendien is het probleem met tal van andere betalende en gratis
> > newsservers dat er te veel zijn. Een bomen/bos probleem.
> > Dus probeerde ik de eerste de beste usenet server die mij ooit
> > aanbevolen is (ik denk door Philip Paeps). Blijkbaar geen goede keuze,
> > dus andere referenties blijven welkom.
>
> De servers die ik gebruik:
> server = news.cnntp.org
> server = news.dommel.be
> server = news.motzarella.org
> server = newszilla.xs4all.nl
> server = news.xs4all.nl
>
> De servers die ik niet (meer) gebruik
> #server = forums.opensuse.org
> #server = news.albasani.net
> #server = news.sunsite.dk
> #server = free.teranews.com #Out of sync in time
> #server = fb1.euro.net
> #server = news.readfreenews.net
> #server = nntp.aioe.org
> #server = news.x-privat.org
> #server = support-forums.novell.com
> #server = biggulp.readfreenews.net
> #server = news.stben.net
> #server = news.news4us.nl
Bedankt voor de referentie.
Amedee.
Amedee Van Gasse
20/11/08, 11:45
On 19 nov, 15:35, houghi <hou...@houghi.org.invalid> wrote:
> Slafes wrote:
> >> Waarom wel? Usenet enkel maar voor textberichten zou ik een goede zaak
> >> vinden. Text only voor websites zou voor veel sites trouwens ook geen
> >> slechte zaak zijn.
>
> > Welkom op onze foto website, al onze foto's zijn jammergenoeg in ASCI omdat
> > het voor de goede zaak is.
>
> Blijkbaar is het niet duidelijk dat 'veel' niet het zelfde wil betekenen
> als 'alle'. Ook het duidelijke tonge in cheeck was blijkbaar niet
> duidelijk genoeg.
Vader, vergeef hun, want zij weten niet wat zij doen.
Amedee Van Gasse wrote:
> Hoewel ik bepaalde internet services nodig heb om mijn werk te kunnen
> doen, waaronder usenet, is er veel te veel red tape om andere poorten
> dan 80 en 443 open te krijgen. En waarom zou een firewall admin dat
> ook doen? Het gaat toch even goed via Google Groups, is zijn
> redenering.
Da's dan een foute redenering. Als jij NNTP nodig hebt voor je werk, dan
moet die NNTP open zetten. Doet hij dat niet, dan wil dat zeggen dat je
NNTP niet nodig hebt.
Even een enorm belachelijke manier als voorbeeld. De firewall admin kan
ook zeggen dat alles dicht kan. Je kunt dan de mensen vragen hun email
uit te printen en door te faxen. Dat werkt ook op een technische niveau.
Voor de firewall adnin is het niet overdreven moeilijk om een tweede
NNTP server toe te voegen. Nogmaals, doen ze dat niet, dan is het een
teken dat ze niet willen dat je het gebruikt. Niet gebruiken dan.
Ik snap de situatie wel hoor. Je kunt eventueel eens een account
aanvragen bij rootshell.be. Die hebben (dacht ik) ssh ook op poort 80 en
443 draaien. Daar kun je dan slrn op draaien. slrn heeft ook de
mogenlijkheid om offline te draaien, maar daar heb ik geen ervaring mee.
Ik heb nog een account bij xs4all.nl waar ze die ssh op 80 en 443 open
hebben staan.
> I stopped giving a damn.
Da's jammer.
> Dat veronderstelt dat je pc thuis aan blijft staan. Dat wil mijn vrouw
> niet. Vrouw upgraden is geen optie. :-)
> Ik heb wel een server ergens in een datacenter, maar die zit dan
> uiteraard niet meer op dezelfde provider-aansluiting.
> Eventueel kan ik die server wel op dezelfde manier gebruiken zoals jij
> met je pc thuis doet, maar ik maak véél te weinig gebruik van usenet
> om er mij voldoende aan te ergeren en er iets aan te doen.
Het is niet dat jij je er aan ergerd of niet. Het gaat over anderen. Een
andere optie is gewoon wachten tot je wel in de situatie bent om het
goed te doen. Thuis in je eigen tijd dus. ;-)
De zelfde redenatie wordt trouwens ook gebruikt door topposters, html
posters en anderen die zich niet aan de standaard regels houden.
Die vertellen ook dat ze zich er niet aan ergeren.
houghi
--
I do not want life insurance.
I want all people to be genuinely grieving when I die.
houghi
Na rijp beraad schreef Amedee Van Gasse :
> On 17 nov, 13:29, houghi <hou...@houghi.org.invalid> wrote:
>> lucdec wrote:
>>> Sinds enkele dagen zijn alt.binaries.boneless - alt.binaries.cores -
>>> alt.binaries.mp3
>>> en dergelijke niet meer bereikbaar.....
>>
>> Langs de ene kant mogen ze van mij ALLE binaries groepen overal ter
>> wereld weghalen. Ik zeg dat als gebruiker en poster naar binaries
>> groepen. Aan de andere kant zullen die mensen heel snel iets anders
>> vinden.
>>
>> Ik heb trouwens ook liever dat ze eerlijk zijn waarom ze het doen.
>> Comcast deed het met het excuus 'kinderporno'.
>>
>> Dus ja, binaries overal weg van Usenet. Prima idee. Jammer dat het niet
>> overal zal gebeuren.
>
> Ik deel je mening, maar als ik dat hier [http://www.tik.be/forum/
> viewtopic.php?f=5&t=10510] schrijf, dan word ik uitgemaakt voor het
> vuil van de straat.
> Is er iets mis met mij, en bij uitbreiding, met jou?
Ja dus, heiliger dan de paus zijn in een wereld die compleet aan elkaar
hangt van absurditeiten. Geld verdienen door goocheltrukjes met al die
zogenaamde auteursrechten. Een kind omver rijden wordt minder gestraft
dan een mp3 downloaden (alleen een kwestie van geld dat achter de twee
zaken zit)
Laat men een rechtvaardige wet opstellen in plaats van al die
schijngevechten.
--
Email : jetable adres 1 dag geldig!
houghi was zeer hard aan het denken :
> s|b wrote:
>> Dat die mp3 nieuwsgroep nog te bereiken was (als dat waar is) mag een
>> klein wonder heten. Al een hele tijd terug zijn alle nieuwsgroepen met
>> audio content ontoegankelijk gemaakt (door akkoord met/chantage van IFPI
>> als ik me niet vergis). TN verwijdert systematisch nieuwsgroepen waar
>> mp3-bestanden worden aangeboden, dat is niets nieuws.
>
> Beter was geweest alle binaries van Usenet deleten. Overal ter wereld,
> Legaal of niet.
Nou dat noemt men dan 'ikke en de rest kan stikke...'
--
Email : jetable adres 1 dag geldig!
s|b formuleerde de vraag :
> houghi schreef:
>
>> Beter was geweest alle binaries van Usenet deleten. Overal ter wereld,
>> Legaal of niet.
>
> Waarom dan ook niet ineens alle binaries van "het" Internet verwijderen,
> legaal of niet? En tenzij het een naamgenoot van je is die regelmatig
> wallpapers post vind ik je stelling een beetje hypocriet. Je wil ze
> verbieden, maar je doet er zelf wel aan mee? De logica ontgaat me...
Houghi en logica? Discussie om de discusssie niet om de grond van de
zaak.
--
Email : jetable adres 1 dag geldig!
Rudi.$ wrote:
>> Beter was geweest alle binaries van Usenet deleten. Overal ter wereld,
>> Legaal of niet.
>
> Nou dat noemt men dan 'ikke en de rest kan stikke...'
Niet echt. Aangzien ik zelf ook gebruik maak van binaries voor zowel
posten als leechen is er geen verschil tussen "ikke" en "de rest". Het
"kan stikke..." is inderdaad zo indien Usenet je enige toegang zou zijn.
Ik denk echter dat er betere manieren zijn om binaries te verdelen.
Bittorrent kan er een zijn, maar ook (s)ftp.
houghi
--
I do not want life insurance.
I want all people to be genuinely grieving when I die.
houghi
Rudi.$ wrote:
> Houghi en logica? Discussie om de discusssie niet om de grond van de
> zaak.
Grond van de zaak is: 'binaries wel of niet via Usenet' en mijn mening
is dat 'niet' beter is dan wel. Compleet onrealistisch om te behalen,
dat wel.
houghi
--
I do not want life insurance.
I want all people to be genuinely grieving when I die.
houghi
Op 20/11/2008, heeft houghi verondersteld :
> Rudi.$ wrote:
>>> Beter was geweest alle binaries van Usenet deleten. Overal ter wereld,
>>> Legaal of niet.
>>
>> Nou dat noemt men dan 'ikke en de rest kan stikke...'
>
> Niet echt. Aangzien ik zelf ook gebruik maak van binaries voor zowel
> posten als leechen is er geen verschil tussen "ikke" en "de rest". Het
> "kan stikke..." is inderdaad zo indien Usenet je enige toegang zou zijn.
Enige toegang, de modale internetter kent het niet eens, dus enige
toegang is gewoon onbestaand, de meesten gaan niet verder dan hotmail.
> Ik denk echter dat er betere manieren zijn om binaries te verdelen.
Daar ben ik het volkomen mee eens, alleen het moet gebruikt worden en
dat zal er nu zeker niet van komen, Internet zal alleen maar verder
worden ingekrompen om allerlei drogredenen. kijk naar Blogs, normaal
zou je daar 25 euro voor moeten betalen, de wet is er. Logica???
Ik bedoel eigenlijk dat het eens uit moet zijn om Internet aan banden
te leggen voor redenen die er geen zijn. Het ergste is dan nog dat
sommigen er zelf achter vragen zonder besef van de gevolgen voor een
vrij internet.
Het is net als zeuren over een politiestaat en vragen om een wet om het
tegen te gaan.
--
Email : jetable adres 1 dag geldig!
houghi was zeer hard aan het denken :
> Rudi.$ wrote:
>> Houghi en logica? Discussie om de discusssie niet om de grond van de
>> zaak.
>
> Grond van de zaak is: 'binaries wel of niet via Usenet' en mijn mening
> is dat 'niet' beter is dan wel.
Afblijven van alles, punt uit, je ondergraaft anders je eigen vrije
kanaal, niks van illegaals daar gaat het zelfs niet om. Maar men
gebruikt het als middel om het af te bouwen. Denk je dat men vrij
schrijvende mensen wil in dit Europa. Neen een zwijgende aan handen
en voeten gebonden massa, daar wil men heen.
--
Email : jetable adres 1 dag geldig!
houghi schreef:
> Daar kun je dan slrn op draaien. slrn heeft ook de
> mogenlijkheid om offline te draaien, maar daar heb ik geen ervaring mee.
Dat vereist slrnpull. Die fetcht alle posts om de x aantal tijd.
Rudi.$ wrote:
> Afblijven van alles, punt uit, je ondergraaft anders je eigen vrije
> kanaal, niks van illegaals daar gaat het zelfs niet om. Maar men
> gebruikt het als middel om het af te bouwen. Denk je dat men vrij
> schrijvende mensen wil in dit Europa. Neen een zwijgende aan handen
> en voeten gebonden massa, daar wil men heen.
Waar 'men' heen wil weet ik niet. Waar ik heen wil is geen binaries op
Usenet. Zelfde met flash op websites. Weg met die troep.
houghi
--
I do not want life insurance.
I want all people to be genuinely grieving when I die.
houghi
Rudi.$ wrote:
> Enige toegang, de modale internetter kent het niet eens, dus enige
> toegang is gewoon onbestaand, de meesten gaan niet verder dan hotmail.
Dat is niet mijn probleem, maar het probleem van de modale internetter.
>> Ik denk echter dat er betere manieren zijn om binaries te verdelen.
>
> Daar ben ik het volkomen mee eens, alleen het moet gebruikt worden en
> dat zal er nu zeker niet van komen, Internet zal alleen maar verder
> worden ingekrompen om allerlei drogredenen. kijk naar Blogs, normaal
> zou je daar 25 euro voor moeten betalen, de wet is er. Logica???
Aan wie moet je 25 EUR betalen voor een blog?
houghi
--
I do not want life insurance.
I want all people to be genuinely grieving when I die.
houghi
Gunter Schelfhout
20/11/08, 17:15
houghi wrote:
> Rudi.$ wrote:
>> Afblijven van alles, punt uit, je ondergraaft anders je eigen vrije
>> kanaal, niks van illegaals daar gaat het zelfs niet om. Maar men
>> gebruikt het als middel om het af te bouwen. Denk je dat men vrij
>> schrijvende mensen wil in dit Europa. Neen een zwijgende aan handen
>> en voeten gebonden massa, daar wil men heen.
>
> Waar 'men' heen wil weet ik niet. Waar ik heen wil is geen binaries op
> Usenet. Zelfde met flash op websites. Weg met die troep.
Gebruik een add-on om dat te bekomen, maar leg anderen geen beperkingen op.
Wat illegale content betreft, moet een belang- en/of rechthebbende het recht hebben om zijn belangen/rechten te verdedigen.
Al mag dat niet met de grove borstel zijn zoals de Franse klacht tegen sourceforge.
Kortom, je rechten eindigen of zouden moeten eindigen daar waar de rechten van anderen geschaad worden, punt.
Gunter Schelfhout wrote:
>> Waar 'men' heen wil weet ik niet. Waar ik heen wil is geen binaries op
>> Usenet. Zelfde met flash op websites. Weg met die troep.
>
> Gebruik een add-on om dat te bekomen, maar leg anderen geen beperkingen op.
Dus ik mag die mening niet hebben? Lijkt wel erg op een beperking.
houghi
--
I do not want life insurance.
I want all people to be genuinely grieving when I die.
houghi
wannes wrote:
> houghi schreef:
>> Daar kun je dan slrn op draaien. slrn heeft ook de
>> mogenlijkheid om offline te draaien, maar daar heb ik geen ervaring mee.
>
> Dat vereist slrnpull. Die fetcht alle posts om de x aantal tijd.
Even nagekeken en die is aanwezig bij rootshell.be:
bash-3.2$ uname -a
OpenBSD <snip>.rootshell.be 4.1 ROOTSHELL#6 i386
bash-3.2$ slrnpull --version
11/20/2008 11:16:50 ***slrnpull version: 0.9.8.1
Die <snip> is om geen lastige attacks te krijgen. Hebben ze ooit eens
een beetje last van gehad.
Maar ik heb geen idee hoe je dat zou moeten configureren. Let wel, dis
is puur CLI.
Wat betreft het om de x aantaal tijd draaien:
bash-3.2$ crontab -e
You (houghi) are not allowed to use this program (crontab)
See crontab(1) for more information
Ik gebruik rootshell.be om mijn firewall en servers te testen vanaf een
derde netwerk.
1) Intern
2) Via xs4all.nl
3) Via rootshell.be
Handig als je wil checken of een range blokeren werkt.
houghi
--
I do not want life insurance.
I want all people to be genuinely grieving when I die.
houghi
houghi stelde dit idée voor :
> Gunter Schelfhout wrote:
>>> Waar 'men' heen wil weet ik niet. Waar ik heen wil is geen binaries op
>>> Usenet. Zelfde met flash op websites. Weg met die troep.
>>
>> Gebruik een add-on om dat te bekomen, maar leg anderen geen beperkingen op.
>
> Dus ik mag die mening niet hebben? Lijkt wel erg op een beperking.
Nogthans doe je dat wel naar de anderen toe, begrijp je dan zelf niet
wat je zegt een contradictie is?
--
Email : jetable adres 1 dag geldig!
houghi heeft uiteengezet op 20/11/2008 :
> Rudi.$ wrote:
>> Enige toegang, de modale internetter kent het niet eens, dus enige
>> toegang is gewoon onbestaand, de meesten gaan niet verder dan hotmail.
>
> Dat is niet mijn probleem, maar het probleem van de modale internetter.
>
>>> Ik denk echter dat er betere manieren zijn om binaries te verdelen.
>>
>> Daar ben ik het volkomen mee eens, alleen het moet gebruikt worden en
>> dat zal er nu zeker niet van komen, Internet zal alleen maar verder
>> worden ingekrompen om allerlei drogredenen. kijk naar Blogs, normaal
>> zou je daar 25 euro voor moeten betalen, de wet is er. Logica???
>
> Aan wie moet je 25 EUR betalen voor een blog?
http://tech.be.msn.com/zdnet/article.aspx?cp-documentid=11040591
--
Email : jetable adres 1 dag geldig!
Blaffetuur
20/11/08, 20:05
"lucdec" <ld@checkjemail.nl> schreef in bericht
news:73cbb519-65f5-42f8-871e-4242e7ef45e2@b31g2000prb.googlegroups.com...
> Telenet lost downloadlimietprobleem zelf op door toegang nieuwsgroepen
> te blokkeren.
> Sickinghe had zijn klanten eerder al verwittigd dat de "rotte
> downloadappels" eruit
> moesten.
> Sinds enkele dagen zijn alt.binaries.boneless - alt.binaries.cores -
> alt.binaries.mp3
> en dergelijke niet meer bereikbaar.....
>
> Naar het schijnt zullen ze ook de payservers via hun kabel
> blokkeren... tja, t'is
> gemakkelijk hee, als je het absolute monopolie hebt op de door de
> burger
> betaalde kabel....
Toch straf eigenlijk, probeer ik uit nieuwsgierigheid juist een xxx film in
a.b.erotica te downen en die loopt binnen als een trein (heb maar een
rarreke geprobeerd).
Niet dat ik in zulke film interesse heb maar ik wil maar zeggen : in wat een
apeland leven wij ??
Zagen over een mp3' ke maar geen gebrek aan xxx films !!
En ja, ik heb ook 30 pleuro betaald bij een payserver die nu naar kl*ten is.
Maar sois, komt er ooit een andere provider zoals in Nederland : beybey
Telenet.
Waarom nog eigenlijk bijna 50 pleuro betalen om te surfen en een mailke te
lezen ?
Gelukkig dat mIRC nog bestaat maar das nu echt niet Nl.
Greetz.
Gunter Schelfhout
20/11/08, 20:55
houghi wrote:
> Gunter Schelfhout wrote:
>>> Waar 'men' heen wil weet ik niet. Waar ik heen wil is geen binaries op
>>> Usenet. Zelfde met flash op websites. Weg met die troep.
>>
>> Gebruik een add-on om dat te bekomen, maar leg anderen geen beperkingen
>> op.
>
> Dus ik mag die mening niet hebben? Lijkt wel erg op een beperking.
Natuurlijk mag je die mening hebben. Je mag zelfs voor jezelf beslissen of je flash bant of weert.
Maar je mag niet voor anderen beslissen.
Als dat een beperking is, dan valt ze te catalogeren onder dezelfde noemer als bv de beperkingen die RMS en anderen opleggen voor de vrijwaring van free en/of open software.
Zoals ik al zei: uw rechten stoppen daar waar de rechten van anderen geschaad worden.
Niemand treedt jouw rechten met de voeten door flash te gebruiken.
Rudi.$ wrote:
> houghi stelde dit idée voor :
>> Gunter Schelfhout wrote:
>>>> Waar 'men' heen wil weet ik niet. Waar ik heen wil is geen binaries op
>>>> Usenet. Zelfde met flash op websites. Weg met die troep.
>>>
>>> Gebruik een add-on om dat te bekomen, maar leg anderen geen beperkingen op.
>>
>> Dus ik mag die mening niet hebben? Lijkt wel erg op een beperking.
>
> Nogthans doe je dat wel naar de anderen toe, begrijp je dan zelf niet
> wat je zegt een contradictie is?
Nee. Ik zeg niet dat je geen beperkingen mag opleggen. Integendeel
zelfs. Ik zeg al de hele tijd dat je WEL beperkingen moet opleggen. Met
name geen binaries op Usenet.
houghi
--
This was written under the influence of the following:
| Artist : Louis Neefs
| Song : M'n dorp in de Kempen door Connie Neefs
| Album : Artiesten Zingen Louis Neefs
Rudi.$ wrote:
>> Aan wie moet je 25 EUR betalen voor een blog?
> http://tech.be.msn.com/zdnet/article.aspx?cp-documentid=11040591
Bedankt. Wist ik niet. Ik ben wel de hele tijd starfbaar bezig door het
posten van zaken. Kijk maar in de header naar References. Ben ik naar
derden aan het doorgeven. :-D
houghi
--
This was written under the influence of the following:
| Artist : Louis Neefs
| Song : Martine door Stef Bos
| Album : Artiesten Zingen Louis Neefs
Gunter Schelfhout wrote:
> Natuurlijk mag je die mening hebben. Je mag zelfs voor jezelf beslissen of je flash bant of weert.
> Maar je mag niet voor anderen beslissen.
Waar doe ik dat? Ik zeg dat het weghouden van binaries een goede zaak
zou zijn. Ik zeg dat het weglaten van flash van websites een goede zaak
zou zijn.
> Als dat een beperking is, dan valt ze te catalogeren onder dezelfde noemer als bv de beperkingen die RMS en anderen opleggen voor de vrijwaring van free en/of open software.
> Zoals ik al zei: uw rechten stoppen daar waar de rechten van anderen geschaad worden.
> Niemand treedt jouw rechten met de voeten door flash te gebruiken.
Maar het zou wel een goede zijk zijn als die troep er niet zou zijn. Ik
weet niet waarom je ineens gaat praten over 'recht'. Of iets wel of niet
mag heeft niets te maken met het feit of iets beter weg is of juist
aanwezig.
houghi
--
This was written under the influence of the following:
| Artist : Louis Neefs
| Song : Aan het strand van Oostende door Paul Michiels
| Album : Artiesten Zingen Louis Neefs
Na rijp beraad schreef houghi :
> Rudi.$ wrote:
>> houghi stelde dit idée voor :
>>> Gunter Schelfhout wrote:
>>>>> Waar 'men' heen wil weet ik niet. Waar ik heen wil is geen binaries op
>>>>> Usenet. Zelfde met flash op websites. Weg met die troep.
>>>>
>>>> Gebruik een add-on om dat te bekomen, maar leg anderen geen beperkingen
>>>> op.
>>>
>>> Dus ik mag die mening niet hebben? Lijkt wel erg op een beperking.
>>
>> Nogthans doe je dat wel naar de anderen toe, begrijp je dan zelf niet
>> wat je zegt een contradictie is?
>
> Nee. Ik zeg niet dat je geen beperkingen mag opleggen.
Dubbele ontkenning?
> Integendeel
> zelfs. Ik zeg al de hele tijd dat je WEL beperkingen moet opleggen. Met
> name geen binaries op Usenet.
Dat ze jou dan beperken en ons met rust laten, als jij dat wil ok maar
in het licht van internet ben je dan compleet verkeert bezig. Sommige
moeten klaarblijklijk oetlullen hebben die hen commanderen, of hebben
er niet genoeg. Ik kan ze missen.
--
Email : jetable adres 1 dag geldig!
houghi bracht volgend idée uit :
> Gunter Schelfhout wrote:
>> Natuurlijk mag je die mening hebben. Je mag zelfs voor jezelf beslissen of
>> je flash bant of weert. Maar je mag niet voor anderen beslissen.
>
> Waar doe ik dat? Ik zeg dat het weghouden van binaries een goede zaak
> zou zijn. Ik zeg dat het weglaten van flash van websites een goede zaak
> zou zijn.
Gebruik het dan niet maar ga anderen dat niet opleggen.
>
>> Als dat een beperking is, dan valt ze te catalogeren onder dezelfde noemer
>> als bv de beperkingen die RMS en anderen opleggen voor de vrijwaring van
>> free en/of open software. Zoals ik al zei: uw rechten stoppen daar waar de
>> rechten van anderen geschaad worden. Niemand treedt jouw rechten met de
>> voeten door flash te gebruiken.
>
> Maar het zou wel een goede zijk zijn als die troep er niet zou zijn. Ik
> weet niet waarom je ineens gaat praten over 'recht'. Of iets wel of niet
> mag heeft niets te maken met het feit of iets beter weg is of juist
> aanwezig.
Wordt filosoof want ik snap niks van wat je schrijft.
Ja ik heb niet doorgeleerd, ik wou mezelf blijven.
--
Email : jetable adres 1 dag geldig!
houghi stelde de volgende uitleg voor :
> Rudi.$ wrote:
>>> Aan wie moet je 25 EUR betalen voor een blog?
>> http://tech.be.msn.com/zdnet/article.aspx?cp-documentid=11040591
>
> Bedankt. Wist ik niet. Ik ben wel de hele tijd starfbaar bezig door het
> posten van zaken. Kijk maar in de header naar References. Ben ik naar
> derden aan het doorgeven. :-D
We lachen er nou wel mee, maar ik heb al veel van die proefbalonnen
gezien die uiteindelijk wet zijn geworden.
--
Email : jetable adres 1 dag geldig!
Rudi.$ wrote:
> We lachen er nou wel mee, maar ik heb al veel van die proefbalonnen
> gezien die uiteindelijk wet zijn geworden.
Ik heb ook proefbalonnen gezien die geen wet zijn geworden. Ik zie dit
trouwens niet als een proefballon. Wil niet zeggen dat er niet een
mafkees het alsnog gaat proberen.
houghi
--
This was written under the influence of the following:
| Artist : Louis Neefs
| Song : Wat een leven
| Album : Het Beste Van
Rudi.$ wrote:
>> Waar doe ik dat? Ik zeg dat het weghouden van binaries een goede zaak
>> zou zijn. Ik zeg dat het weglaten van flash van websites een goede zaak
>> zou zijn.
>
> Gebruik het dan niet maar ga anderen dat niet opleggen.
Ik leg niemand iets op. Ik zeg enkel maar dat het beter zou zijn als het
weg was.
houghi
--
This was written under the influence of the following:
| Artist : Louis Neefs
| Song : Jennifer Jennings
| Album : Het Beste Van
Amedee Van Gasse
21/11/08, 09:25
On 20 nov, 16:47, houghi <hou...@houghi.org.invalid> wrote:
> Rudi.$ wrote:
> > Enige toegang, de modale internetter kent het niet eens, dus enige
> > toegang is gewoon onbestaand, de meesten gaan niet verder dan hotmail.
>
> Dat is niet mijn probleem, maar het probleem van de modale internetter.
>
> >> Ik denk echter dat er betere manieren zijn om binaries te verdelen.
>
> > Daar ben ik het volkomen mee eens, alleen het moet gebruikt worden en
> > dat zal er nu zeker niet van komen, Internet zal alleen maar verder
> > worden ingekrompen om allerlei drogredenen. kijk naar Blogs, normaal
> > zou je daar 25 euro voor moeten betalen, de wet is er. Logica???
>
> Aan wie moet je 25 EUR betalen voor een blog?
Zogezegd aan de Privacycomissie, omwille van een lacune in de
wetgeving die opgesteld is vóór blogging een fenomeen werd.
Alleen van toepassing voor wie comments toelaat op z'n blog.
Een woordvoerder van de Privacycomissie heeft in de pers verklaard dat
bloggers niet geviseerd gaan worden.
Ik zou liever zien dat de wet aangepast wordt, of toch op z'n minst
dat de bevoegde minister een omzendbrief stuurt om de toepassing van
de wet te verduidelijken.
Maurice ON4BAM
21/11/08, 15:55
On Thu, 20 Nov 2008 21:28:09 +0100, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
wrote:
>Rudi.$ wrote:
>>> Aan wie moet je 25 EUR betalen voor een blog?
>> http://tech.be.msn.com/zdnet/article.aspx?cp-documentid=11040591
>
>Bedankt. Wist ik niet. Ik ben wel de hele tijd starfbaar bezig door het
>posten van zaken. Kijk maar in de header naar References. Ben ik naar
>derden aan het doorgeven. :-D
Shit, ik heb er ook van... In mijn mailprogramma staan een heleboel
mails waar ik de naam van de afzender kan zien EN zijn IP adres.
Ik stel voor dat we de IPadressen afschaffen... ;-)
Bye Maurice
--
Hamradio: ON4BAM / M0CIL / 9H3Z http://www.on4bam.com/
Travelogues and Amateur radio
http://blog.on4bam.com/blog/
Maurice ON4BAM wrote:
> Shit, ik heb er ook van... In mijn mailprogramma staan een heleboel
> mails waar ik de naam van de afzender kan zien EN zijn IP adres.
>
> Ik stel voor dat we de IPadressen afschaffen... ;-)
Jaaaa. Enkel via DNS werken. Nu is hackme.houghi.org nog gelinkt aan een
IP adres en die eigenaar van dat IP adres wil ik zwaar kloten. Ga dus
gerust je gang en hack dat IP adres.
houghi
--
This was written under the influence of the following:
| Artist : Eagles
| Song : The Last Resort
| Album : Hotel California
lucdec schreef:
> Naar het schijnt zullen ze ook de payservers via hun kabel
> blokkeren... tja, t'is
Bullshit.
The_Kit schreef:
> > Naar het schijnt zullen ze ook de payservers via hun kabel
> > blokkeren... tja, t'is
> Bullshit.
Raar eigenlijk dat ie nu niets post over het feit dat bijv. ExpressNet
nu een maandlimiet heeft van 25 GiB ipv 20 GiB...
--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>
s|b schreef:
>>> Naar het schijnt zullen ze ook de payservers via hun kabel
>>> blokkeren... tja, t'is
>
>> Bullshit.
>
> Raar eigenlijk dat ie nu niets post over het feit dat bijv. ExpressNet
> nu een maandlimiet heeft van 25 GiB ipv 20 GiB...
En de snelheden zijn ook verhoogd... Expres naar 20 en Turbo naar 25 Mb/s.
Ghingis Khan
26/11/08, 10:55
"The_Kit" <usenet@delethis.draco.be> schreef in bericht
news:od7Xk.14926$h65.12416@fe07.news.easynews.com. ..
> s|b schreef:
>
>>>> Naar het schijnt zullen ze ook de payservers via hun kabel
>>>> blokkeren... tja, t'is
>>
>>> Bullshit.
>>
>> Raar eigenlijk dat ie nu niets post over het feit dat bijv. ExpressNet
>> nu een maandlimiet heeft van 25 GiB ipv 20 GiB...
>
> En de snelheden zijn ook verhoogd... Expres naar 20 en Turbo naar 25 Mb/s.
Yes....nog sneller smallband.
--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org
http://www.khadag.org
http://www.snowleopard.org
Ghingis Khan schreef:
>>> Raar eigenlijk dat ie nu niets post over het feit dat bijv. ExpressNet
>>> nu een maandlimiet heeft van 25 GiB ipv 20 GiB...
>> En de snelheden zijn ook verhoogd... Expres naar 20 en Turbo naar 25 Mb/s.
>
> Yes....nog sneller smallband.
Ach, je hebt wel ergens gelijk natuurlijk... doch de limieten zijn al
wat verhoogd en het zal nu wel goed te doen zijn voor veel mensen. Elke
maand 60 gig erdoor sleuren doe ik zelfs niet (en als je 's nachts
scheduled, is het 120GB (Turbonet)). ;-)
The_Kit schreef:
> > Raar eigenlijk dat ie nu niets post over het feit dat bijv. ExpressNet
> > nu een maandlimiet heeft van 25 GiB ipv 20 GiB...
> En de snelheden zijn ook verhoogd... Expres naar 20 en Turbo naar 25 Mb/s.
ExpressNet is nog altijd 15 Mbps down hoor...
--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>
s|b schreef:
> The_Kit schreef:
>
>>> Raar eigenlijk dat ie nu niets post over het feit dat bijv. ExpressNet
>>> nu een maandlimiet heeft van 25 GiB ipv 20 GiB...
>
>> En de snelheden zijn ook verhoogd... Expres naar 20 en Turbo naar 25 Mb/s.
>
> ExpressNet is nog altijd 15 Mbps down hoor...
>
Volgens Tweakers.net:
"De downloadsnelheid bij Mono- en Duo-abonnees stijgt naar 15Mbps,
terwijl Expressnet+-gebruikers de downloadsnelheid zien groeien tot 20Mbps."
Of is Expressnet+ iets dan de gewone Express mannen?
The_Kit schreef:
> s|b schreef:
>> The_Kit schreef:
>>
>>>> Raar eigenlijk dat ie nu niets post over het feit dat bijv. ExpressNet
>>>> nu een maandlimiet heeft van 25 GiB ipv 20 GiB...
>>
>>> En de snelheden zijn ook verhoogd... Expres naar 20 en Turbo naar 25
>>> Mb/s.
>>
>> ExpressNet is nog altijd 15 Mbps down hoor...
>>
>
> Volgens Tweakers.net:
>
> "De downloadsnelheid bij Mono- en Duo-abonnees stijgt naar 15Mbps,
> terwijl Expressnet+-gebruikers de downloadsnelheid zien groeien tot
> 20Mbps."
>
> Of is Expressnet+ iets dan de gewone Express mannen?
Te snel gelezen dus, Expressnet+ is blijkbaar iets anders dan
Expressnet. Mijn excuses. :)
Michael 'BoGy' Bogaerts
16/12/08, 15:15
lucdec schreef:
>
> Naar het schijnt zullen ze ook de payservers via hun kabel
> blokkeren... tja, t'is
Da's zever in pakskes ...
gezien de meeste payservers ook SSL ondersteunen en je ze op meerdere
manieren kan bereiken denk ik dat telenet wel eens een klacht kan
krijgen als ze moedwillig IP's gaan blokkeren van newsproviders.
Een enkele groep van een andere newsserver kunnen ze nooit blokkeren,
gezien ze de inhoud van die SSL packetjes niet kunnen lezen
--
Met vriendelijke Groeten,
Michael Bogaerts
--
Mail: Info@bogy.be <mailto:Info@bogy.be>
BoGy's Filosofie kan je vinden op mijn forum via: http://www.bogy.be
------------------------------------------------------------------------