Bekijk Volledige Versie : De Nationale VPS Test. Wie durft?!
Om een echt goed vergelijk te maken tussen alle VPS aanbieders, zou het geweldig zijn wanneer iedere VPS provider inzicht kan geven in de performance van hun VPS oplossing.
Het (freeware) webbased (php) programma PHPSpeed biedt deze mogelijkheid!
Durft u het als VPS provider aan om dit php programma te installeren en de URL van de BENCHMARK resultaten publiekelijk te maken? Dan kan de consument/klant pas echt een goed vergelijk maken.
Voorbeeld:
http://www.adpeople.nl/phpspeed/
VPS-Pakket: FXW.NL DDS-mini-server 256MB, 19 EUR, incl BTW en DirectAdmin
PHPSpeed:
Download: http://www.phpspeed.com/ (linkje links boven)
Installatie:
1) Create a new MySQL DB (you might call it phpspeed)
2) Import the included phpspeed.sql file to create the tables
3) Modify the config_db.php file to allow database connection
4) You will need to remove the INSTALL folder and all contents
5) CHMOD the 'test3' folder to 777 for the read/write test
6) Load the index.php file to start benchmarking
PHP.INI Vereisten:
open_basedir=OFF
register_globals = On
Zorg ervoor dat deze functies NIET disabled zijn (puntkomma ervoor zetten):
;disable_functions = exec, shell_exec, system, passthru, popen, pclose
Voor degene die dit aandurft, gelieve een linkje naar de resultaten - met vermelding van het type VPS-pakket - als reactie op dit bericht hier achterlaten.
Wie durft?! :)
Dat zegt toch nog niks? Er is volgens mij nogal een verschil of je dit test op een server waar 1 vps actief of op een server waar er 30 actief zijn... Bovendien kan een provider een apart systeem en/of vps optimaliseren, wat uiteindelijk dus geen representatieve voorstelling geeft van wat er nou daadwerkelijk wordt aangeboden.
Pierce. Wanneer jij deze resultaten toont en ik koop vervolgens een VPS pakket bij jou en installeer vervolgens ook phpspeed. Dan kan je natuurlijk wel vragen verwachten als de resultaten drastisch (>20%) afwijken....
Daarnaast biedt phpspeed ook SystemInfo (linksboven). Ook dat is handig voor een consument.
systemdeveloper
03/11/08, 10:03
Om een echt goed vergelijk te maken tussen alle VPS aanbieders, zou het geweldig zijn wanneer iedere VPS provider inzicht kan geven in de performance van hun VPS oplossing.
Het (freeware) webbased (php) programma PHPSpeed biedt deze mogelijkheid!
Durft u het als VPS provider aan om dit php programma te installeren en de URL van de BENCHMARK resultaten publiekelijk te maken? Dan kan de consument/klant pas echt een goed vergelijk maken.
Ik denk dat je dit beter aan gebruikers van een VPS kunt vragen en niet aan de provider. Dan krijg je een eerlijker beeld.
SystemDeveloper: Waar, maar een provider die niets te vrezen heeft kan deze resultaten ook tonen op een VPS-account wat draait op een produktieserver naast bestaande VPS accounts.
Juist die provider die zoiets aandurft, geeft aan in zijn produkt te geloven. Wanneer klanten inderdaad daarnaast dit ook nog doen (bij deze de oproep) dan wordt het totaalbeeld alleen maar meer betrouwbaar.
NOTE: Genoemde FXW-Pakket is 19 EUR, EXCLusief BTW. (mmar wel incl DA)
Dit is veel te fraude gevoelig. Zelfs al zou je van gebruikers gaan kijken, hoe wilde je controleren dat ze daadwerkelijk klanten daar zijn? En niet toevallig een concurrerende hoster de grond in willen boren?
Daarom zeg ik, laat eerst de provider dit maar eens doen maar tot op heden zie ik niemand die zegt. Geen probleem! ;)
Geen Probleem, Alleen ik heb zelf daar geen tijd voor omdat allemaal te testen
Maar ik geef je graag een volledige VPS ter beschikking om hier diversen testen mee te doen.
@Willow. Het is 10 minuten werk. Kan het zo voor je opzetten, stuur svp maar even een privebericht met vps gegevens.
Een VPS heeft een minimun garantie van resources bij ons. Het kan dus zijn dat als je tijdelijk dubbel wil gebruiken EN die resources zijn beschikbaar dan krijg je die ook.
De test is dus geheel tijds afhankelijk, host afhankelijk (en dat wil door DRS ook nog wel eens heen en weer springen).
Dus als ik net test, kan het zijn dat je het dubbele van wat je behoord te krijgen heb gekregen op dat moment. De test zal dan afwijken als je maximaal je gegarandeerde resources krijgt..
@Willow. Het is 10 minuten werk. Kan het zo voor je opzetten, stuur svp maar even een privebericht met vps gegevens.
Done, verse installatie staat klaar voor je.
@bakkerl: Laat maar zien. Da's het mooie van de testhistorie. Draai de tests om primetime (20:00 uur) en op 4 andere tijden gedurende een dag. Het is geen exacte wetenschap, het gaat hier om een gemiddelde indruk.
@bakkerl: Laat maar zien. Da's het mooie van de testhistorie. Draai de tests om primetime (20:00 uur) en op 4 andere tijden gedurende een dag. Het is geen exacte wetenschap, het gaat hier om een gemiddelde indruk.
primetime om 20:00? Rond 20:00 kan ik 80% van omgeving uitzetten zonder problemen. Voornamelijk b2b klanten die allemaal werken tussen 07:00 en 19:00... Dus zelfs daarmee kun je 'valse' resulaten krijgen.
En omdat het geen exacte wetenschap kun je het ook onderling niet vergelijken met elkaar!
http://84.243.238.115/phpspeed/index.php
Dit is een redelijk druk gebruikte machine. VDS heeft 256 mb geheugen
Gezien ik nog geen vds'en aanbied heb ik ook nog geen prijzen.
Blijkbaar is er redelijk veel weerstand tegen om dit even te genereren?
(ik weet dat disk IO mn zwakke punt is, ik heb er alleen geen SAN achter hangen zoals sommigen)
@bakkerl. Geen exacte wetenschap maar phpspeed geeft wel degelijk een goede indicatie van de performance, en, de optie systeminfo geeft in ieder geval de configuratie weer.
Opvallend dat tot nu toe slechts een enkeling direct bereidwillig is zo'n performance test publiekelijk te maken. Had toch anders verwacht. Maar het is nog vroeg dag! ;)
Triloxigen
03/11/08, 11:52
Opvallend dat tot nu toe slechts een enkeling direct bereidwillig is zo'n performance test publiekelijk te maken. Had toch anders verwacht. Maar het is nog vroeg dag! ;)
Bedrijven zelf een test laten maken is niet objectief..
Ik gok dat ik met een beetje tweaking nog wel betere resultaten eruit kan halen. Dit zijn de standaard debian packages.
@JMB. Je heb het default password veranderd, dus kan ik niet onder sysinfo kijken. Wat zijn je system specs?
Opvallend dat tot nu toe slechts een enkeling direct bereidwillig is zo'n performance test publiekelijk te maken. Had toch anders verwacht. Maar het is nog vroeg dag! ;)
Je kan een VMware vps aanbieder met DRS en Vmotion e.d. niet vergelijken met een partij die Xen of HyperV aanbiedt, of andersom. Dan moet je per virtualisatie product gaan vergelijken.
En het gaat niet puur alleen om performance maar de gehele dienstverlening. Leuk hoor om te zien of de ene VPS sneller is dan de andere, het zegt verder vrij weinig over wat je er aan hebt.
@Concepts: admin - pass is het weer
@pierce. Daar heeft een consument allemaal geen weet van, die wil de beste performance voor een goede prijs. Mijn eigen ervaring is dat de VPS markt erg ondoorzichtelijk is en je nooit weet wat je nu eigenlijk koopt. Tja, tenzij je er heel veel tijd in steekt, en dan ook echt heel veel tijd gezien de technische aard.
Hopelijk leidt deze discussie tot een platform waarbij de consument/klant een benchmark vergelijking kan maken. Ik wil niet zeggen dat dit phpspeed zal zijn maar het is een begin :). Wanneer genoeg providers hier interesse in hebben, sta ik open om in samenwerking een dergelijk benchmark programma te ontwikkelen die een gemiddelde benchmark op basis van uurlijkse metingen weergeeft. Hierbij dient dan de benchmark te worden gecategoriseerd adhv virtualisatie en andere factoren die er toe doen.
Benchmarking zien we bij PC's, servers, videokaarten, noem maar op. Waarom dan niet bij hosting providers.
Uiteraard tellen daarnaast ook zaken als continuiteit, support, beschikbaarheid, etc. Maar dat zijn elementen gebaseerd op de bedrijfsvoering. Het eigenlijke produkt telt uiteraard ook mee in een aankoopbeslissing en - mijns inziens - kan in de huidige VPS markt alleen benchmarking hier uitkomst bieden.
Tijd voor een nieuw keurmerk? ;)
Benchmarking zien we bij PC's, servers, videokaarten, noem maar op. Waarom dan niet bij hosting providers.
Die Benchmarking zijn maar voor een klein deel van al je (voorbeeld) videokaart gebruikers. Misschien 5% die daadwerkelijk ook een beslissing op basis van een benchmark doet. Persoonlijk stel ik me eisen aan een leverancier en die mag een prijs roepen. En wat er dan onderzit.. dat maakt mij geheel niets uit, als het maar doet wat het moet doen en minimaal aan de eerder gestelde eisen voldoet. Al die benchmarks intresseren mij dus niets.
@pierce. Daar heeft een consument allemaal geen weet van, die wil de beste performance voor een goede prijs. Mijn eigen ervaring is dat de VPS markt erg ondoorzichtelijk is en je nooit weet wat je nu eigenlijk koopt. Tja, tenzij je er heel veel tijd in steekt, en dan ook echt heel veel tijd gezien de technische aard.
Uiteraard tellen daarnaast ook zaken als continuiteit, support, beschikbaarheid, etc. Maar dat zijn elementen gebaseerd op de bedrijfsvoering. Het eigenlijke produkt telt uiteraard ook mee in een aankoopbeslissing en - mijns inziens - kan in de huidige VPS markt alleen benchmarking hier uitkomst bieden.
En toch heb je bij je eerste posting alleen je VPS specs met een prijs neergezet. Bovenstaande bedrijfspunten neem je dus niet mee. Dus een klant kijkt in het lijstje, sorteert op prijs en klaar. Dus 95% komt via zo'n lijstje op een zolderkamervpshoster (tm) terecht.
@Bakkerl. Zoals de Gamer een nieuwe videokaart koopt op basis van specs en benchmarking, zal een iemand die over wil stappen op VPS dit ook doen, destemeer omdat de reden tot overstap naar VPS de behoefte aan meer performance is.
Wil ik naast een performance test meer weten als consument over de dienstverlening van betreffende provider, dan ga ik naar het handige ISPGids.com
Maar laat maar zien wat de resultaten zijn in phpspeed. Indien deze veel hoger zijn dan bij andere, dan is daar een goede reden voor en legt eventueel de (waarschijnlijk) hogere prijs uit.
Denk toch echt dat deze "Nationale VPS Test" veel bloot zal leggen en prijsstellingen zal verklaren (zowel de hoge als lage).
Nogmaals, het is een indicatie en een mooie basis voor een goed inhoudelijk gesprek omtrent de resultaten.
Tot op heden was het enkel JMB die de test aandurfde en de resultaten live heeft gezet.
Ik heb de test 2x gedaan en er wordt niks opgeslagen. Gezien de wens voor register_globals zal de code wel knudde zijn...
@Bakkerl. Zoals de Gamer een nieuwe videokaart koopt op basis van specs en benchmarking, zal een iemand die over wil stappen op VPS dit ook doen, destemeer omdat de reden tot overstap naar VPS de behoefte aan meer performance is.
Dan moeten er wel betrouwbare benchmarks beschikbaar zijn, zoals al genoemd kan de prestatie behoorlijk beinvloed worden door allerlei zaken. Een videokaart wordt tenslotte ook door onafhankelijke partijen getest, en niet door de eigen fabrikant.
@gjtje. Da's erg kort door de bocht.
Settings kan je ook even in \subdir\.htaccess doen ipv php.ini, dan geldt het alleen voor dit script.
Database aanmaken is ook een vereiste. Je kan ook even install.php in de install directory draaien en voor import kiezen.
Uiteraard niet vergeten de db gegevens even in \subdir\config_db.php te veranderen.
Script is overigens niet van mij maar op de 4 servers waar ik het getest hebt, loopt het allemaal prima.
@Bakkerl. Zoals de Gamer een nieuwe videokaart koopt op basis van specs en benchmarking, zal een iemand die over wil stappen op VPS dit ook doen, destemeer omdat de reden tot overstap naar VPS de behoefte aan meer performance is.
Echter een videokaart is een vast stuk hardware dat bij elke test op bijna gelijkwaarde resultaten zal uitkomen. Een VPS is niet 1 vast stukje omgeving welke je test. Je test een x aantal factoren bij elkaar. En al deze factoren bij elkaar beinvloeden het resultaat. Daarbij test deze phpspeed niet al deze factoren. En daarbij kunnen deze factoren zich in de tijd zoch ook nog anders gaan gedragen en dus andere resultaten geven.
Daarnaast kun je tijdelijk meer krijgen dat je afneemt. Zou wel gaaf zijn als ik een grafische applicatie start, er een mannetje aanbelt en even de grafische kaart van mijn buurman in mijn pc zet (zonder downtime natuurlijk), omdat ik meer wil dan wat mijn videokaart aankan, en de buurtman is toch niet thuis. Zet de buurman zijn pc later weer aan, komt dat zelfde mannetje (of een andere mannetje) die extra videokaart weer ophalen en zal ik het moeten doen met die ene videokaart waar ik ook voor betaal.
Leuke factoren die deze test app ook geheel niet meeneemt...
Maar laat maar zien wat de resultaten zijn in phpspeed. Indien deze veel hoger zijn dan bij andere, dan is daar een goede reden voor en legt eventueel de (waarschijnlijk) hogere prijs uit.
Denk toch echt dat deze "Nationale VPS Test" veel bloot zal leggen en prijsstellingen zal verklaren (zowel de hoge als lage).
Nogmaals, het is een indicatie en een mooie basis voor een goed inhoudelijk gesprek omtrent de resultaten.
Dat denk ik dus juist niet. Wat dit phpspeed neemt niets mee van wat er achter zit aan technische dingen (zoals HA, vmotion, DRS), maar wel onderdeel van het prijskaartje.
Dus met alleen deze benchmark en een prijs kun je nog 0,0 vertellen over de onderlinge verhouding. Een zeer slechte basis dus om inhoudelijk er over te kunnen praten.
Ik ben bang dat je de lijst/overzicht die je wil maken dat je elstar en jonagold wil vergelijken. Beide zijn appels, beide hebben pitjes in de appel maar verder is de smaak, formaat en gewicht toch echt anders.
Ik ben bang dat je de lijst/overzicht die je wil maken dat je elstar en jonagold wil vergelijken. Beide zijn appels, beide hebben pitjes in de appel maar verder is de smaak, formaat en gewicht toch echt anders.
Precies, appels met peren vergelijken.
Als je dit nog na 10 posts nog steeds niet door hebt zou ik niet graag een vps bij je afnemen, je hebt er dan duidelijk weinig van begrepen...
@Bakkerl: Ik wil niet in cirkels gaan rond draaien maar als onderdeel van een groot geheel zegt het juist alles. Als VPS klant ben ik in de eerste plaats zeer geïnteresseerd in performance. Dat is de hoofdreden waarom een klant verschuift van shared webhosting naar VPS.
Net zoals bij een auto, wil ik weten hoe hard ie kan rijden. Dat wil ik bij VPS ook weten.
Uiteraard, en pas bij de prijsbepaling, komen zaken zoals jij die noemt naar voren om te bepalen of de prijs/kwaliteit verhouding juist is, en, of deze 'winkel' (lees provider) een goede service verleent.
Niet voor niets worden VPS pakketten nu al opgedeeld in 128Mb, 256Mb, etc. Dit is omdat de hoeveelheid geheugen mede de performance bepaalt. Hiermee wordt al onderkent dat performance een key-onderdeel is van de keuze in VPS pakket.
Bottom-line: Voor een consument is het zeer relevant om te kunnen meten hoe een VPS aanbieding performed. PHPspeed geeft deze indicatie. Als er een betere tool of methode is, hoor ik het graag.
Je kan ook gewoon je phpspeed resultaten hier neerzetten en duidelijk maken waarom je een bepaalde score hebt behaald waardoor inzichtelijk wordt hoe je tot een prijsstelling (met in achtneming van support) bent gekomen. Dat is immers de hele opzet achter deze discussie.
PS: Ik bied zelf geen hosting oplossingen. Faciliteer die op verzoek via derde wel.
@Bakkerl: Ik wil niet in cirkels gaan rond draaien maar als onderdeel van een groot geheel zegt het juist alles. Als VPS klant ben ik in de eerste plaats zeer geïnteresseerd in performance. Dat is de hoofdreden waarom een klant verschuift van shared webhosting naar VPS.
En deze stats geven dus 0.0 weer over de te behalen performance. Met de gegevens die je wilt kun je alleen onderling gaan vergelijken, maar zegt niets over de daadwerkelijke performance.
Als ik een applicatie heb, en ik weet dat deze php applicatie (voor het gemak) 15MB per minuut moet wegschrijven (ja dit is weinig, maar even voor het voorbeeld).
Nu zeggen de gegevens die jij nu wilt verzamelen hier *NIETS* over. Wie zegt dat dat de VPS gegevens met de beste stats (desnoods alleen op disknivo bekeken), mijn bovenstaande performance gaat halen.
uit die stats bij een test:
test_3_write ... 0.0235 seconds
Wat moet dit mij (of een consument) vertellen?
NIEMAND gaat dat aan de hand van de 'score' welke phpspeed weergeeft garanderen dat is een bepaalde (ge eisde) performance ga halen.
Net zoals bij een auto, wil ik weten hoe hard ie kan rijden. Dat wil ik bij VPS ook weten.
Hoe hard die auto kan is objectief vast te stellen door elke partij en zal ook niet afwijken of die nu door partijA of partijB getest zal worden. Alleen, en dan moet ik weer in herhaling vallen: Bij een VPS is niet objectief een maximum/snelheid te bepalen. Je kan soms meer krijgen dat waarvoor je betaald. Dus bij jou voorbeeld met de auto; je kan maximaal 230, maar omdat we zin en ruimte hebben, kun je nu even 270.
En dan wil jij als je die auto koopt toch ook niet hebben dat je overal leest dat die 270 kan.. en dan blijkt dat de max op 230 ligt...
@Bakkerl: Eigenschap van benchmarking is dat het een vergelijk is tov van anderen... Score zegt op zich zelf niets. T.o.v. andere geeft het wel wat aan.
Begin mij wel af te vragen waarom je die score niet openbaar maakt. ;)
Anyways... back to topic :)
@Bakkerl: Eigenschap van benchmarking is dat het een vergelijk is tov van anderen... Score zegt op zich zelf niets. T.o.v. andere geeft het wel wat aan.
Begin mij wel af te vragen waarom je die score niet openbaar maakt. ;)
Anyways... back to topic :)
zucht, je kan benchmarken wat je wil, echter blijft het appels met peren vergelijken. Er is een wereld van verschil tussen vmware en bijvb xen. Dat kun en mag je niet met elkaar vergelijken.... Een snelheidstest zegt werkelijk helemaal niks, en is ook nog eens een momentopname.
@Bakkerl: Eigenschap van benchmarking is dat het een vergelijk is tov van anderen... Score zegt op zich zelf niets. T.o.v. andere geeft het wel wat aan.
Praat dan nergens meer over performance.. wat dat meet je echt niet hiermee.
Begin mij wel af te vragen waarom je die score niet openbaar maakt. ;)
Omdat ik garanties geef op performance wat mijn klanten willen/nodig hebben. En of er dan wel of niet betere zijn in een vaag lijstje(/benchmark lijstje), dat maakt ze ook niet meer uit.
Dus ik kan je bijna elk resultaat wel geven wat je wil met phpspeed wat je wil. Wil niet zeggen dat je de performace krijgt welke je nodig heb. Maar dit concept schijn je niet te willen snappen.
Diepere zucht :)
Het zegt wel iets wanneer je verklaart waarom de score tussen provider A en B zoveel verschilt. Is dit vanwege WMware versus Xen, dan is dat een verklaring niet alleen voor het verschil in score (performance) maar wellicht ook in prijs.
En dit is nu precies wat een consument wil weten en begrijpen.
Bij mijn eigen VPS selectie heb ik gekeken naar de service en reputatie van een provider en diens gebruikerservaringen. Voorts heb ik gekeken naar de VPS oplossingen en schaalbaarheid. Toen heb ik dat allemaal tegenover de gevraagde prijs gezet en dit vergeleken met andere providers.
Ik als consument heb absoluut geen idee hoe het product uiteindelijk zal performen. En juist dat wil ik graag weten.
Stel provider A en B bieden VPS 256Mb voor dezelfde prijs, hebben beide een goede service en reputatie, etc. Dan kies ik uiteraard graag voor degene die mij ook nog eens de meest optimale performance biedt. Want vandaag de dag is er 'no way' waarmee ik dit verschil kan bepalen.
En phpspeed kan dan als indicatie(!) uitkomst bieden.
Consumenten die in zo'n situatie voor provider A of B moeten kiezen, raad ik ten zeerste aan de providers te vragen een aantal dagen proef te draaien en de phpspeed-test uit te voeren. Want bij gelijke service, reputatie, prijsstelling, etc, is performance nog wat het verschil maakt.
Bekijk dit dus even vanuit de consument - en niet vanuit de ondernemer - voor wat betreft het vraagstuk, 'hoe de consument inzicht in de te verwachten performance te geven'.
Om dan nog maar eens testresultaten te laten zien:
http://www.webrail.eu/phpspeed/
Het is simpelweg een Strato VPS van mij. Het is de goedkoopste die ze daar hebben, dus 128 MB RAM.
Ik heb geen idee hoeveel VPS'en ze daar op één server proppen, en ook de systeemspecificaties weet ik niet.
Ik kan een prima redundant super de luxe VMware hosting platform helemaal omzeep helpen met verkeerde instellingen terwijl mijn buurman met zijn howtoforge kvm server het beter doet. De techniek zelf zegt weinig.
Je moet je als consument niet bezig houden met de techniek, je wilt iets en dat moet gebeuren. Een goede hoster zal jou het vertrouwen kunnen geven dat de oplossing die zij aanbiedt voldoet aan je wensen voor de prijs die je er voor wilt betalen. Een goede host zal het ook zeggen wanneer de wensen of vergoeding niet reeel zijn.
Natuurlijk, er zijn ook niet goede hosts, daar doe je niet veel aan. Vage benchmarks er op los laten die niets zeggen lost dat niet op.
Het kan aan mij liggen, maar ik denk dat veel consumenten toch wel wat problemen zullen hebben met deze 'benchmark'...
dan vind ik http://www.webhostingtalk.com/showthread.php?t=308055 een stuk fijner...
Downloaden -> unzippen -> runnen.
Die bench lijkt nogal te rusten op de hoeveelheid geheugen ook. Naja hij draait hier.
Zelfde VDS:
INDEX VALUES
TEST BASELINE RESULT INDEX
Dhrystone 2 using register variables 376783.7 11468360.1 304.4
Double-Precision Whetstone 83.1 2191.4 263.7
Execl Throughput 188.3 2577.7 136.9
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 2672.0 137875.0 516.0
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 1077.0 41087.0 381.5
File Read 4096 bufsize 8000 maxblocks 15382.0 671954.0 436.8
Pipe-based Context Switching 15448.6 160723.2 104.0
Pipe Throughput 111814.6 914744.1 81.8
Process Creation 569.3 4822.5 84.7
Shell Scripts (8 concurrent) 44.8 587.6 131.2
System Call Overhead 114433.5 835191.5 73.0
=========
FINAL SCORE 180.2
Een $5 VPS met 512MB ram... (nu 5 maanden oud)
INDEX VALUES
TEST BASELINE RESULT INDEX
Dhrystone 2 using register variables 376783.7 15438836.6 409.8
Double-Precision Whetstone 83.1 1355.1 163.1
Execl Throughput 188.3 5561.9 295.4
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 2672.0 106380.0 398.1
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 1077.0 51032.0 473.8
File Read 4096 bufsize 8000 maxblocks 15382.0 1106006.0 719.0
Pipe Throughput 111814.6 2154374.2 192.7
Pipe-based Context Switching 15448.6 627143.8 406.0
Process Creation 569.3 18743.7 329.2
Shell Scripts (8 concurrent) 44.8 1654.3 369.3
System Call Overhead 114433.5 1799310.9 157.2
=========
FINAL SCORE 323.1
Toen ie nieuw was scoorde ik er nog +500 mee, dus hij is niet (meer) leeg. :)
maar benchmark + vps = boohooo
Als je het mij vraagt zal de klanten die test een zorg wezen. Het is misschien wel heel leuk dat bij partij A de vps gigantisch snel is maar als partij B een veel betere service levert is de keuze bij de meeste klanten snel gemaakt. Uiteindelijk gaat het om of de klant jouw hun website/ services etc. toevertrouwt of niet. En dat wordt eerder gebaseerd op service en uptime dan hoe snel je vps wel of niet is. Vertrouwen is the keyword :P
Heb bij ons even een VPS'je gepakt met 512 MB en 2 Cores
Geen idee wat de stats precies inhouden maar hier in iedere geval een paste
INDEX VALUES
TEST BASELINE RESULT INDEX
Dhrystone 2 using register variables 376783.7 16976257.4 450.6
Double-Precision Whetstone 83.1 1398.8 168.3
Execl Throughput 188.3 2569.5 136.5
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 2672.0 143184.0 535.9
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 1077.0 40502.0 376.1
File Read 4096 bufsize 8000 maxblocks 15382.0 1065439.0 692.7
Pipe Throughput 111814.6 1490370.3 133.3
Pipe-based Context Switching 15448.6 325383.7 210.6
Process Creation 569.3 4816.2 84.6
Shell Scripts (8 concurrent) 44.8 1069.6 238.8
System Call Overhead 114433.5 1312337.0 114.7
=========
FINAL SCORE 229.7
Heb bij ons even een VPS'je gepakt met 512 MB en 2 Cores
Geen idee wat de stats precies inhouden maar hier in iedere geval een paste
Zet er "de volgende keer" even [ php ][ /php ] omheen, dan ziet het er wat beter uit:
INDEX VALUES
TEST BASELINE RESULT INDEX
Dhrystone 2 using register variables 376783.7 16976257.4 450.6
Double-Precision Whetstone 83.1 1398.8 168.3
Execl Throughput 188.3 2569.5 136.5
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 2672.0 143184.0 535.9
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 1077.0 40502.0 376.1
File Read 4096 bufsize 8000 maxblocks 15382.0 1065439.0 692.7
Pipe Throughput 111814.6 1490370.3 133.3
Pipe-based Context Switching 15448.6 325383.7 210.6
Process Creation 569.3 4816.2 84.6
Shell Scripts (8 concurrent) 44.8 1069.6 238.8
System Call Overhead 114433.5 1312337.0 114.7
=========
FINAL SCORE 229.7
Start Benchmark Run: Mon Nov 3 21:43:22 CET 2008
21:43:22 up 1 day, 20:15, 1 user, load average: 0.16, 0.18, 0.16
End Benchmark Run: Mon Nov 3 21:55:35 CET 2008
21:55:35 up 1 day, 20:27, 1 user, load average: 11.46, 5.38, 2.63
INDEX VALUES
TEST BASELINE RESULT INDEX
Dhrystone 2 using register variables 376783.7 7588766.1 201.4
Double-Precision Whetstone 83.1 1006.9 121.2
Execl Throughput 188.3 3521.3 187.0
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 2672.0 106715.0 399.4
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 1077.0 32620.0 302.9
File Read 4096 bufsize 8000 maxblocks 15382.0 760740.0 494.6
Pipe Throughput 111814.6 687126.4 61.5
Pipe-based Context Switching 15448.6 251184.3 162.6
Process Creation 569.3 11259.7 197.8
Shell Scripts (8 concurrent) 44.8 1006.3 224.6
System Call Overhead 114433.5 1069985.7 93.5
=========
FINAL SCORE 189.5
Concepts, als je er bezwaar tegen hebt, mag je hebt best zeggen natuurlijk, nu komen er allemaal resultaten wat niets (altans niet direct) met jouw TS te maken heeft. :o
Nee, is goed, Vipeax. Misschien leidt het nog wel naar een nieuwe VPS benchmark standaard. :)
Nee, is goed, Vipeax. Misschien leidt het nog wel naar een nieuwe VPS benchmark standaard. :)
Een VPS Benchmark standaard moet imho gebaseerd zijn op oa. de volgende punten:
ehm
punt:
Het doel wat de klant/consument er voor heeft.
Het boeit (bijvoorbeeld) een gamehost niets hoe goed mysql draait (php speed)
Het boeit (bijvoorbeeld) een backupleverancier niets hoe goed de vps bij de drystone test presteert (unixbenchmark)
Waarom proberen zoveel partijen (jij met vps/performance, een niet nader te noemen persoon met 20 verschillende branchverenigingen, enz enz) iets te standaardiseren, wat niet (zo makkelijk) te standaardiseren valt? Elke (groep) klanten heeft zijn eigen wensen en zijn eigen eisen en wat ik wel weet, is dat de meeste consumenten niets snappen van:
- Execl Throughput
- Pipe Throughput
als ze simpelweg een hostingservertje/vpsje willen opzetten.
-Voor de duidelijkheid, ik doe niet aan VPS-servers.-
avanmessen
04/11/08, 15:44
Hoewel de specifieke info misschien niet zo
relevant is voor eindgebruikers en deze ook
scheelt naargelang het gebruik, vindt ik het
toch wel interessant te kunnen vergelijken ...
:sweatdrop:
INDEX VALUES
TEST BASELINE RESULT INDEX
Dhrystone 2 using register variables 376783.7 2533751.8 67.2
Double-Precision Whetstone 83.1 500.9 60.3
Execl Throughput 188.3 379.5 20.2
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 2672.0 16562.0 62.0
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 1077.0 5275.0 49.0
File Read 4096 bufsize 8000 maxblocks 15382.0 113292.0 73.7
Pipe-based Context Switching 15448.6 16925.1 11.0
Pipe Throughput 111814.6 126654.8 11.3
Process Creation 569.3 604.9 10.6
Shell Scripts (8 concurrent) 44.8 91.3 20.4
System Call Overhead 114433.5 100220.8 8.8
=========
FINAL SCORE 26.4
@avanmessen: Wat voor een VPS pakket is dit? Bij wie? Etc?
avanmessen
04/11/08, 19:00
Toch iemand die reageert op de slechte specs !
Wees niet bang, het gaat hier over een bench
van een test VPS op een oude desktop ...
:thumbup: