Bekijk Volledige Versie : Senior/Professioneel advies gevraagd
Beste,
Wij zijn bezig met de ontwikkeling van een tweetal internetconcepten. Hierbij is een sterke afhankelijkheid van de mogelijkheden die een dedicated server en een hostingrpovider biedt.
Ik stel het erg op prijs wanneer iemand met veel ervaring in dit gebied zich over het onderstaande kan buigen aangezien het impact heeft voor wat betreft de haalbaarheid van deze concepten.
Dienst-1:
Dit betreft een concept waarbij - vanuit duizenden verschillende websites - zo'n 10 miljoen http-requests per dag worden gedaan op (onze) centrale (dedicated) server. De http-pakketjes ("pagina's") die wij terugsturen zijn echter kleiner dan 1 Kbyte.
Vraag is:
1) Kan een server deze hoeveelheid requesten per dag aan? Zo ja, zijn er minimale vereisten aan de hardware (ivm instapmodel)
2) Laten hostingproviders dit aantal requesten toe op hun netwerk?
3) In welke kostenrange moeten wij denken p/m?
Dienst-2:
Dit betreft een concept waarbij via backend cronjobs elke minuut duizenden servers worden gepingt en ge-CURL-ed. Denk aan een concept als HyperSpin, hoewel dit iets anders betreft.
Vraag is:
1) Is het vanuit hostingproviders toegestaan om vanaf een dedicated server elke minuut duizenden servers (van derde) te pingen/CURLen?
2) Welke vereisten geeft dit aan de dedicated server?
3) In welke kostenrange moeten wij denken p/m?
Bij voorbaat dank!
Beste,
Dit betreft een concept waarbij - vanuit duizenden verschillende websites - zo'n 10 miljoen http-requests per dag worden gedaan op (onze) centrale (dedicated) server. De http-pakketjes ("pagina's") die wij terugsturen zijn echter kleiner dan 1 Kbyte.
Vraag is:
1) Kan een server deze hoeveelheid requesten per dag aan? Zo ja, zijn er minimale vereisten aan de hardware (ivm instapmodel)
2) Laten hostingproviders dit aantal requesten toe op hun netwerk?
3) In welke kostenrange moeten wij denken p/m?
1.
10.000.000 per dag is "slechts" 115 per seconde.
Dat is behoorlijk weinig voor een goed geoptimaliseerde server.
Ik beheer een aantal servers die ieder 25.000+ requests per seconde doen.
Het gaat dan wel om dual quadcores, maar 115 p/s kan dus makkelijk op 3 jaar oude single cpu/core hardware.
Het is heel erg van belang wat de http requests inhouden.
Statische kleine files zijn erg snel te serven dmv lightly of nginx.
Als je dynamische pagina's gevoed door mysql served dmv apache wordt het al behoorlijk wat lastiger.
2.
ja
3.
Als je systeembeheerder het voldoende optimaliseert kan het af met een EUR30/maand server.
Dit betreft een concept waarbij via backend cronjobs elke minuut duizenden servers worden gepingt en ge-CURL-ed. Denk aan een concept als HyperSpin, hoewel dit iets anders betreft.
Vraag is:
1) Is het vanuit hostingproviders toegestaan om vanaf een dedicated server elke minuut duizenden servers (van derde) te pingen/CURLen?
2) Welke vereisten geeft dit aan de dedicated server?
3) In welke kostenrange moeten wij denken p/m?
1.
Ja, mits de hosts er om gevraagd hebben dat je de "tests" uitvoert.
Ten tweede, dat je een correcte manier hebt voor hosts om zich af te melden.
En als laatste, gelijk stoppen met die host zodra je provider een abuse melding krijgt
2.
Net als antwoord bij vraagstuk 1, alles ligt aan optimalisatie.
3.
Ook mogelijk voor EUR30/maand.
Allemaal zijn antwoorden op je vragen.
Maar ik kan me voorstellen dat dat er meer bij komt kijken.
Het lijkt me dat er op een gegeven moment iets moet gebeuren met de data die wordt gegenereerd. Als je dat wilt opslaan kost dat dus storage space. Als je de data wilt verwerken kost dat waarschjnlijk CPU power, en brengt dus ook weer kosten met zich mee.
het hangt er vooral van af wat de webserver bij elke "hit" moet doen. Moet ie telkens een gewone statische file terugsturen, en een lijntje loggen, dan zal dit lukken. Moet ie echter altijd een DB-query doen, of een stuk php parsen, dan zal het afhangen van de code en de machine als dat haalbaar is.
De prijs zal afhankelijk zijn van de noden nav wat elke hit moet doen. 30 euro per maand lijkt me een optimistische schatting, ik zou het iets hoger budgeteren.
@Wonko en @Kilobit:
Bedankt voor uw reactie. hier kan ik inderdaad wat mee!
Voor concept-1: Achter de request dient er wel een SQL statement uitgevoerd te worden via PHP. Zowel een read als een update. Deze SQL statements zijn vrij straight-forward (geen joins, en allen op key) en hebben - vermoed ik - weinig impact op CPU/Memory.
De prijs van 30EUR/Maand is wellicht mogelijk. Ik heb zo'n aanbieding kunnen vinden bij LeaseWeb. Een dedicated server voor 30 EUR per maand (inclusief BTW en DirectAdmin licentie) indien er 1 jaar vooruitbetaald wordt. Specs zijn:
AMD Sempron 3100+
512 Mb geheugen
160GB SATA II Harde schijf
Linux Debian OS
1 x 100Mbps Full-Duplex Uplink
2000GB data traffic Volume
Kijkend naar het antwoord van Kilobit moet dit afdoende zijn.
Verbaast mij wel ten zeerste(!!) dat 'concurrenten' van LeaseWeb bijna 2x zoveel vragen voor een dedicated oplossing van dezelfde of mindere specs. Vraag mij af als LeaseWeb een goede reputatie heeft hoe concurrenten nog aan hun klanten komen met deze prijzen van LeaseWeb. Na een zondag surfen kan ik echt geen betere deal vinden. Gemiddeld ligt de dediated server oplossing van WebLease (op jaarbasis) namelijk zo'n 40% onder de gemiddelde marktprijs. Hosting is niet mijn markt, maar deze prijsverschillen begrijp ik als 'consument' echt niet.
Ik mag toch wel aannemen dat LeaseWeb een hoge uptime biedt? Server onderhoud doen we zelf, zolang de lijnen maar werken en er gebruikt kan worden gemaakt van DNS en Mailserver (MX prio-2). Dit is bij Leaseweb toch het geval?
Groeten.
Zoek maar even op dit forum naar ervaringen met leaseweb...
Maak niet de fout alleen maar naar prijs te kijken. Immers, de goedkoopste gezinsauto op de markt is (uit mijn hoofd) een Dacia Logan. Hij heeft een dak, een stuur en vier wielen. Kortom, je kunt er prima mee rijden. Maar toch zie ik ze niet zoveel rondrijden, waarom zou iemand 2x zoveel geld uitgeven aan een Opel Astra? Terwijl ik die toch genoeg zie rondrijden.......
Daarnaast: de specs van deze server zijn niet voldoende voor jouw ideeen.
Over Leaseweb: Leaseweb is een prima partij, maar gericht op volume. Verwacht hier dus geen persoonlijke aanpak, hulp als je er even niet uitkomt, gratis fallback DNS etc, daar zijn ze niet op ingesteld. Ze doen wat ze zeggen, namelijk veel servers tegen lage kosten beschikbaar stellen, maar voor alle extra'tjes zul je moeten betalen (bv. extra IP-adres etc). Daar zijn hun prijzen dan ook naar.
Verbaast mij wel ten zeerste(!!) dat 'concurrenten' van LeaseWeb bijna 2x zoveel vragen voor een dedicated oplossing van dezelfde of mindere specs. Vraag mij af als LeaseWeb een goede reputatie heeft hoe concurrenten nog aan hun klanten komen met deze prijzen van LeaseWeb. Na een zondag surfen kan ik echt geen betere deal vinden. Gemiddeld ligt de dediated server oplossing van WebLease (op jaarbasis) namelijk zo'n 40% onder de gemiddelde marktprijs. Hosting is niet mijn markt, maar deze prijsverschillen begrijp ik als 'consument' echt niet.
Ik mag toch wel aannemen dat LeaseWeb een hoge uptime biedt? Server onderhoud doen we zelf, zolang de lijnen maar werken en er gebruikt kan worden gemaakt van DNS en Mailserver (MX prio-2). Dit is bij Leaseweb toch het geval?
Groeten.
Het netwerk is er goed :thumbup:
Support met een goede/dure SLA is er "ok" :)
Support zonder SLA is nouja, goedkoop = duurkoop :crying:
Je zou kunnen zeggen dat zolang de server online is/blijft, het allemaal zeer aardig is (vooral gezien de prijs). Mocht je server om wat voor reden offline gaan en niet meer online komen, gaat het snel berg afwaarts.
Zoals Dillard ook al aangaf:
Je betaald veel voor de extras. Als je server 's nachts offline gaat, vroegen ze "vroeger" (eind 2007, begin 2008) iets van 100 euro om er naar te kijken, ik weet niet hoe dit nu zit (ze zouden hun support verbeteren).
systemdeveloper
26/10/08, 18:12
10 Miljoen hits met php/mysql/apache, 10 milj. updates en evenveel queries per dag... op een 30 euro servertje. Vergeet niet de support e-mails in het subforum 'Grappige e-mails/momenten' te dumpen straks :)
Is het van belang dat het blijft werken? Ook in het weekend, ook 's nachts? Verlies je geld en/of klanten als het een paar uurtjes uitvalt? Kan het gebruik in korte tijd snel stijgen?
Als je op een van deze vragen ja antwoord, zorg dan voor redundantie. Het liefst over meerdere datacentra en netwerken heen. 30 euro lijkt me zeker factortje 10 te weinig.
@Systemdeveloper:
In dat geval - en om dat subforum die grappige emails te besparen :) - zou ik graag vernemen aan welke serverconfiguratue u dan wel denkt op basis van de ervaringen die u wellicht heeft.
aangezien de vragen hier gesteld worden, zou ik vooral investeren in kennis. Huur iemand in die de server beheert die weet wat ie doet. Betaal die mens per maand, en zorg dat het duidelijk is dat het zijn taak is om de boel performant en online te houden... ("managed server" heet dat).
@t-bloo: Ja, het is van belang dat het ten alle tijde werkt.
Maar voor 30 EUR kan ik er een zelfde (schaduw) server naast zetten en deze elk uur via een http-call XML laten parsen waarin zich de laatste database wijzigingen zich bevinden.
Mocht de hoofdserver uitvallen, dan dien ik enkel het interne DNS te laten verwijzen naar de schaduw server en kan de boel blijven doordraaien met ten hoogste 1 uur aan dataverlies. (acceptabel gezien het concepts).
Ben ik voor 60 EUR klaar, voor 2 servers en een complete uitvalbackup. En, nog steeds goedkoper dan elders voor 1 server.
Blijft de vraag, of deze server specs afdoende zijn....
Blijft de vraag, of deze server specs afdoende zijn....
Dat zal je enkel weten als je je code geschreven hebt, en die even gebenchmarked hebt. Ik raad je wel aan af te stappen van apache, en er iets lichts als bvb lighttpd onder te schuiven. Zorg dat je DB-server goed ingesteld is (met de updates best bvb iets qua table engine die row-level-locks doet).
Mocht de hoofdserver uitvallen, dan dien ik enkel het interne DNS te laten verwijzen naar de schaduw server en kan de boel blijven doordraaien met ten hoogste 1 uur aan dataverlies.
Interne DNS? Als er iets langzaam is met updaten dan is dat een DNS entry wel. Die dingen worden namelijk gecached door je gebruikers.
Daarnaast zul je iets moeten verzinnen voor netwerkproblemen. Op dit moment kan ik via ADSL bijvoorbeeld Leaseweb niet bereiken. Via 3G weer wel. Maar dat soort dingen gebeuren en daar kun je omheen werken met voldoende redundantie. Twee bakjes bij Leaseweb gaat dit echt niet trekken.
Edit: je bedoelt natuurlijk dat je de provider het netwerk intern op de routers aan laat passen. Maar dan ga je er van uit dat de provider daar a) nog de mogelijkheid voor heeft en b) daar zin in heeft. De mogelijkheid is er niet als er power failure is, de zin is er niet als je zo weinig betaalt.
Hmm, tijd om maar eens wat offertes op te vragen op basis van gedetailleerde' requirements'. Zekerheid telt hier toch het zwaarst dus die 30 EUR was denk ik te mooi om waar te zijn.
Toch een 'tip' aan de hostingbedrijven hier en ik bedoel dit op de meest positieve manier!
Consumenten zijn vandaag de dag kritisch maar nog steeds bereidt elders meer te betalen zolang het maar ' fair' voelt.
Niet iedere consument doet navraag op het Webhostingtalk forum en zal de prijsverschillen met LeaseWeb en andere partijen niet begrijpen en een keuze maken voor Leaseweb. Dat betekent in mijn ogen onnodig (potentieel) klantenverlies voor die partijen.
Persoonlijk zou ik een soortgelijke aanbieding (dedicated server, 30 EUR p/m) in mijn assortiment opnemen en daarbij stellen 'best effort supported'. Inhoudende dat de huurder zelf volledig voorziet in het onderhoud en support. En mocht er iets met de hardware zijn, dat wordt dit 'best effort' opgelost, dus binnen een x aantal dagen. Klanten die op dat moment toch direct een server- vervanging of reparatie willen hebben kunnen dan ad-hoc support krijgen tegen een uurvergoeding (kassa).
Zo heb je als concurrent van LeaseWeb een goed en FAIR tegenvoorstel wat zeker niet nadelig werkt in zowel kosten als winst.
systemdeveloper
26/10/08, 19:21
@Systemdeveloper:
In dat geval - en om dat subforum die grappige emails te besparen :) - zou ik graag vernemen aan welke serverconfiguratue u dan wel denkt op basis van de ervaringen die u wellicht heeft.
Nou, zie het niet als een aanbieding, want die kan ik niet doen zonder meer info, maar er zijn een paar zaken waar je rekening mee moet houden:
- wat gebeurd er als je 1 uur, 2 uur of 2 dagen niet te bereiken bent?
Dus wellicht is het helemaal niet zo slim om je system op 1 server te plaatsen en wil je daarom al alles redundant uitvoeren.
- hoeveel gegevens kun je missen? 1 uur, 5 minuten, 1 dag? Dat betekent extra loads van periodieke backups met lange database locks als je geen db slaves gebruikt om te backuppen.
- hoe snel wil je support mocht er iets mis gaan? Binnen 2 uur in het weekend?
- Wil je niet toch een raid systeem zodat je niet bij de eerste de beste disk crash een complete reinstall kunt doen?
Als je concent nog moet groeien ben je wellicht het beste af met een vps omdat je dan laag kunt starten en eenvoudiger opschalen. Maar uiteindelijk heb je dan toch een vps nodig dat op een serieuze groep hosts wordt aangeboden en beschikt over redelijk wat power.
Dus er is voor mij nog weinig over te zeggen. Ga je een gratis server check service draaien, dan pak een vpsje. Voor die paar euro kun je niet op je gezicht gaan. Ga je daarentegen een advertentieserver draaien met een omzet van 50K per maand, dan bestel maar eens een 3-4 tal servers om te beginnen.
Persoonlijk zou ik die al direct over meerdere servers verdelen. Al was het alleen maar om http en mysql te scheiden ivm. tuning en optimalisatie.
Maar qua kosten voor een goede setup, zou ik op zeker 300 euro per maand rekenen.
Mocht de hoofdserver uitvallen, dan dien ik enkel het interne DNS te laten verwijzen naar de schaduw server en kan de boel blijven doordraaien met ten hoogste 1 uur aan dataverlies. (acceptabel gezien het concepts).
Je zegt in je startpost dat er requests vanaf duizenden verschillende websites gedaan gaan worden.
Waar moeten we dan aan denken?
Komt op elke website een verwijzing naar een stukje javascript te staan, dat op jouw server staat?
Realiseer je dan ook dat indien jouw server (zo goed als) onbereikbaar is, al die websites daar ook de gevolgen van kunnen ondervinden.
De browsers van de bezoekers zullen proberen het javascriptje binnen te halen, voordat ze verder gaan met het tonen van de pagina.
Pas als de server voor langere tijd plat ligt krijgen ze meteen van de router te horen dat dit niet gaat lukken (host unreachable).
De eerste tijd gebeurt dat nog niet, en zitten browsers dus rustig een tijdje te wachten op antwoord dat niet komt, voordat ze het opgeven.
Ben ik voor 60 EUR klaar, voor 2 servers en een complete uitvalbackup. En, nog steeds goedkoper dan elders voor 1 server.
Los van de overige specificaties wil je over het algemeen op elk systeem minimaal 2 harde schijven + RAID hebben, en dan ben je ook bij LSW al snel het dubbele kwijt.
@Systemdeveloper en @Maxnet:
Ja, ik heb al in de gaten dat conceptontwikkeling en s/w design iets anders is dan het hosting en infrastructure/architecture vak. maar goed dat er een forum zoals deze is.
Ben nu PCextreme aan het verkennen. Stuk duurder maar goede reputatie en grote schaalbaarheid. (zo blijkt uit dit forum).
Zoals in mijn eerste post aangegeven is het op de goedkoopste budget server mogelijk indien het alleen gaat om kleine statische files.
Als er voldoende wordt geoptimaliseerd kan 115 hits per seconde ook nog wel op de Sempron die jij noemt. Echter zou ik er wel (flink) meer RAM in stoppen. Hoeveel is ook weer afhankelijk van de hoeveelheid data die komt te staan in de database.
Je zou kunnen rekenen.
100MB Kernel + barebones processen.
500MB apache (50 processen a 10MB ivm wat php cache)
xxxMB alle data in je database
xxxMB filesystem cache
Omdat je per hit ook een DB update verwacht kan IO performance nog wel eens een bottleneck vormen.
Het lijkt me dat je niet vanaf dag1 alle capaciteit nodig hebt?
Indien dat het geval is zou ik starten met bovengenoemde server, en al doende optimaliseren en waarnemen welke hardware de bottleneck vormt.
Flink aan de slag met ab (apache bench), en dan kijken naar vmstat, iostat, mysqltuner.pl en mysql query logging.
DennisWijnberg
27/10/08, 08:53
Toch een 'tip' aan de hostingbedrijven hier en ik bedoel dit op de meest positieve manier!
Consumenten zijn vandaag de dag kritisch maar nog steeds bereidt elders meer te betalen zolang het maar ' fair' voelt.
Niet iedere consument doet navraag op het Webhostingtalk forum en zal de prijsverschillen met LeaseWeb en andere partijen niet begrijpen en een keuze maken voor Leaseweb. Dat betekent in mijn ogen onnodig (potentieel) klantenverlies voor die partijen.
Persoonlijk zou ik een soortgelijke aanbieding (dedicated server, 30 EUR p/m) in mijn assortiment opnemen en daarbij stellen 'best effort supported'. Inhoudende dat de huurder zelf volledig voorziet in het onderhoud en support. En mocht er iets met de hardware zijn, dat wordt dit 'best effort' opgelost, dus binnen een x aantal dagen. Klanten die op dat moment toch direct een server- vervanging of reparatie willen hebben kunnen dan ad-hoc support krijgen tegen een uurvergoeding (kassa).
Zo heb je als concurrent van LeaseWeb een goed en FAIR tegenvoorstel wat zeker niet nadelig werkt in zowel kosten als winst.
Aan de ene kant ben ik het meer dan eens met je, het is voor klanten niet mogelijk om altijd een goed afgewogen keuze te maken. Maar het komt uiteindelijk uit de lengte of de breedte, zoveel is wel duidelijk.
Waar ik het niet mee eens ben is het opnemen van een goedkope server in je assortiment. Leaseweb focust op een compleet andere markt dan wij. Wij hebben in acht jaar een goede naam opgebouwd door altijd perfect support te bieden. Daarnaast is het toch ook helemaal niet leuk om geen support op je producten te bieden? Dat is namelijk juist iets dat niet iedereen kan.
Als iemand onze recensies heeft gelezen op internet en wij een server aan gaan bieden zonder of met heel weinig support dan vallen wij in eenkeer tegen. Ik heb liever een niet-klant dan een ontevreden klant.
Een niet-klant is één bedrijf die geen klant is of wordt. Een ontevreden klant is één bedrijf die geen klant meer zal worden en drie anderen ook adviseert om geen klant te worden.
Dat is dus de reden waarom wij geen server á € 30,00 willen verkopen.
Ja en Nee ;)
Ik noem dit 'expectation management'. Het is maar net hoe je zo'n produkt adverteert.
Bijvoorbeeld, "Test en Development Dedicated Server, ideaal voor (startende) internetbedrijven, studenten of particulieren die softwareproducten willen ontwikkelen en/of kennis willen vergroten zonder daarbij hoge eisen te stellen aan een 100% supported omgeving".
Daarbij nog eens duidelijk stellen wat er van support verwacht kan worden en dan heb je er een nieuw marktsegment bij.
Wat kost zo'n server? 400 inkoop? Dat is 11 per maand (3 jaar afschrijving). Plaats dat in een rack en vraag er 25 Euro voor. Daarnaast nog eens 50 setup kosten, 5 euro voor directadmin en een contractverplichting van 2 jaar (betaling per maand).
Een aanbieding zonder risico voor aanbieder en consument, win-win dus. Zolang de verwachtingen wederzijds maar duidelijk zijn. Is een softwareontwikkeling succesvol, dan zal de klant zelf wel aangeven meer zekerheid te willen en support te willen upscalen.
Door het produkt de naam te geven "Test/Development Server" geef je al aan wat de verwachting kan zijn. Natuurlijk moet je hier als provider zin in hebben maar je boort een segment aan wat nog niet bedient wordt in de markt. En dat is mijn inziens altijd interessant.
Tja, wij doen conceptontwikkeling en dit klinkt al weer bijna als een concept (kuch, kuch) ;) Maar nogmaals, dit is niet mijn markt, dus geen idee hoe interessant een dergelijke marge per klant is t.o.v. de hoeveelheid extra werk/hoofdpijn die zo'n dienst vereist. Wellicht dat een provider er niet op zit te wachten om 1000 extra servers in een rack te hebben waar 'maar' een netto marge van 10 EUR per server per maand op zit. Je zult dan waarschijnlijk liever VPS willen promoten om het optimale uit je rackruimte te willen halen...
Anyways, bedankt voor alle feedback!
Wat kost zo'n server? 400 inkoop? Dat is 11 per maand (3 jaar afschrijving). Plaats dat in een rack en vraag er 25 Euro voor. Daarnaast nog eens 50 setup kosten, 5 euro voor directadmin en een contractverplichting van 2 jaar (betaling per maand).
Support even buiten beschouwing gelaten, zitten de kosten bij budget servers niet zozeer in de hardware, maar in de stroom. Niet alleen voor de server zelf, maar ook voor de airco om de warmte die het ding produceert weer af te voeren.
Tel bij de kosten nog een tientje op, en je hebt al geen winst meer.
Om klanten te lokken kan je best iets tegen of zelfs onder de inkoopprijs verkopen.
Maar zeker voor de wat kleinere partijen is het niet realistisch om dat lang vol te houden. Niemand werkt graag voor niets.
Tientje hardware, tientje stroom, tientje footprint en dataverkeer. Samen al 30 euro, en dat zonder support. Een dedicated voor 30 euro is gewoon niet te doen, tenzij je je oude bakken een tweede leven geeft of iets dergelijks. Bijvoorbeeld WebXtra doet dat overigens.
systemdeveloper
27/10/08, 16:18
Ja en Nee ;)
Wat kost zo'n server? 400 inkoop? Dat is 11 per maand (3 jaar afschrijving). Plaats dat in een rack en vraag er 25 Euro voor. Daarnaast nog eens 50 setup kosten, 5 euro voor directadmin en een contractverplichting van 2 jaar (betaling per maand).
Jij liever dan ik. Als je er 100 hebt.... heb je enig idee hoe vaak je dan naar het dc kunt om een schijf te vervangen? Zet er maar een tentje op, want met 100 servers heb je nog niet genoeg verdiend om een kantoortje van 20m2 te huren ;)
DennisWijnberg
27/10/08, 16:26
Ja en Nee ;)
Ik noem dit 'expectation management'. Het is maar net hoe je zo'n produkt adverteert.
Bijvoorbeeld, "Test en Development Dedicated Server, ideaal voor (startende) internetbedrijven, studenten of particulieren die softwareproducten willen ontwikkelen en/of kennis willen vergroten zonder daarbij hoge eisen te stellen aan een 100% supported omgeving".
Daarbij nog eens duidelijk stellen wat er van support verwacht kan worden en dan heb je er een nieuw marktsegment bij.
Wat kost zo'n server? 400 inkoop? Dat is 11 per maand (3 jaar afschrijving). Plaats dat in een rack en vraag er 25 Euro voor. Daarnaast nog eens 50 setup kosten, 5 euro voor directadmin en een contractverplichting van 2 jaar (betaling per maand).
Een aanbieding zonder risico voor aanbieder en consument, win-win dus. Zolang de verwachtingen wederzijds maar duidelijk zijn. Is een softwareontwikkeling succesvol, dan zal de klant zelf wel aangeven meer zekerheid te willen en support te willen upscalen.
Ja er ligt misschien markt en ja dat is leuk voor je portemonnee.
Maar ik wil hier toch nog even op doorgaan. Welke bank gaat jou € 1.000.000 aan hardware voorschieten als je dat (pas) in 3 jaar terug verdient en slechts voor één of twee jaar aan contracten hebt? Een externe investeerder misschien, maar dan wil die vaak ook inspraak in de organisatie.
Daarnaast is het als provider (medewerker) helemaal niet leuk om servers te leveren zonder support. Los van het feit hoe goed je ermee verdient moet je werk leuk blijven, toch?