PDA

Bekijk Volledige Versie : Gebruik van onze bedrijfsnaam door derden.



edzelf
20/10/08, 13:08
Gebruik van onze bedrijfsnaam door derden.

Door toeval kwam ik er achter dat een hostingbedrijf onze bedrijfsnaam gebruikt voor promotie van hun eigen bedrijf.
Men heeft een pagina op de site staan waarin hun kwaliteiten worden vergeleken met die van ons bedrijf.
Dat heeft tot gevolg dat klanten die op Google naar onze bedrijfsnaam zoeken terecht kunnen komen op de pagina van deze concurrent.

Het bedrijf heeft voor tientallen concurrenten speciale pagina's ingericht zoals "Goedkoper-dan-Smallhold-Internet-Presentaties.html", "goedkoper-dan-DAH-Automatisering.html", "Goedkoper-dan-web-X-site.html", "Goedkoper-dan-Prioserve-Internetdiensten.html", enz.

Wat vinden jullie van deze handelswijze? En wat kan ik er tegen doen? Een vriendelijk mailtje had geen effect, men vindt dat ze het recht hebben "producten te verlijken met andere aanbieders" (ik neem aan dat bedoeld wordt: "producten te vergelijken met producten van andere aanbieders").

Magnetronkip
20/10/08, 13:17
Ik denk dat je er vrij weinig aan kunt doen, websites als webhoster.nl doen het ook. En dan heb je natuurlijk ook nog ispgids.com etc.. het is laag dat is het wel maar of je er echt iets tegen kunt doen betwijfel ik.

Randy
20/10/08, 13:18
Er is niets mis met vergelijken. Volledig legaal. Er gelden wel wat regeltjes. Kijk hier eens voor (http://www.bizz.nl/2318-vergelijk-je-rijk-regels-voor-vergelijkende-reclame.html) een overzicht.

DeziWeb
20/10/08, 13:21
Ik vind het een beetje zielig wanneer je op die manier wilt werken,...ook al is het legaal

Bah

edzelf
20/10/08, 13:23
Ik begrijp dat er vergelijkingssites zijn, ik ben daar een groot voorstander van. Ik vindt het ook niet erg als je, zoekend naar "Smallhold" op een vergelijkingssite terecht komt. Je kunt er dan vanuit gaan dat de vergelijking compleet is en redelijk betrouwbaar.

Mijn bezwaar is dat onze naam wordt gebruikt om meer hits (voor de concurrent) in zoekmachines zoals Google te krijgen.

Ramon Fincken
20/10/08, 13:34
dit valt toch onder inbreuk van handelsnaamrechten ?

Apoc
20/10/08, 13:40
Legaal? Volgens bepaalde regels inderdaad wel. Ethisch is het zeker niet. Evengoed is het natuurlijk legaal om te stellen dat je van mening bent dat ccchosting.nl (http://www.ccchosting.nl/) onethisch bezig is. Ik vind het zelf in ieder geval erg laag om jezelf te moeten profileren over de rug van je concurrenten.


Ik denk dat je er vrij weinig aan kunt doen, websites als webhoster.nl doen het ook. En dan heb je natuurlijk ook nog ispgids.com etc.. het is laag dat is het wel maar of je er echt iets tegen kunt doen betwijfel ik.

Dat is een incorrecte vergelijking - dat zijn geen websites van concurrenten.

Marinus
20/10/08, 13:41
zolang wat beweerd wordt juist is kun je er helaas vrij weinig tegen doen. Een aantal jaar geleden adverteerde Tele2 ook dat zij goedkoper waren dan KPN. Zodra zij zeggen dat ze goedkoper zijn dan jij en dat niet zo is kun je er wel bezwaar tegen maken.

Ik ben helaas ook tegen een dergelijke praktijk aangelopen (waarschijnlijk hetzelfde bedrijf) maar ja, weinig tegen te doen. Hoewel ik het met DeziWeb eens ben dat het een nogal treurige praktijk is.

Stewie
20/10/08, 13:42
Linkje: CCC hosting doet aan Google SPAM (http://www.ccchosting.nl/bedrijfsinformatie/vergelijk/Goedkoper-dan-Smallhold-Internet-Presentaties.html)

Gebeurd helaas vaker in dit wereldje. Zo was er ook een tijdje een google spam van (een klant van) servernation. Zij (servernation of die klant) kopieerden websites zoals WHT.nl en linkte alles door naar hun eigen website servernation. Roger heykoop beweerde toen dat een klant dit deed, maar waarom de ghost pagina's dan doorlinkte naar servernation is nog een groot raadsel.

Maarja, als je zo aan klantjes moet komen :lovewht:

westerp
20/10/08, 13:43
Tis erg Amerikaans en al tijden aan het overwaaien naar Nederland.
De ethiek er achter is iets om over na te denken maar ik zou me er
niet druk om maken.

Apoc
20/10/08, 13:45
Overigens; nog even ter aanvulling op mijn vorige post;

Het is dan wel legaal, maar of het door Google toegestaan is, is een ander verhaal. Ik zou daarom even contact opnemen met Google en kijken of zij iets kunnen doen. Het gaat hier dan wellicht niet om ghosting pagina's en dergelijke, maar het zou goed kunnen dat zij zoiets verbieden.

Stewie
20/10/08, 13:50
PS: een linkje naar het totaal overzicht in google: http://www.google.com/search?q=site%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.ccchosting.nl%2Fb edrijfsinformatie%2Fvergelijk%2F

Apoc
20/10/08, 13:52
En een link naar de keurmerken waarmee je eventueel contact kunt zoeken om te bekijken of zij iets voor je kunnen betekenen:

http://www.ccchosting.nl/bedrijfsinformatie/keurmerken.html

Spyder01
20/10/08, 14:14
Er was een tijd dat Google erg moeilijk deed over dit soort dingen, weet niet hoe het nu is. Juist omdat Google ook naar links kijkt. Ik vind dit net zoiets als een witte pagina met witte letters met allemaal keywords.

Al is dit natuurlijk erg laag. Naar mijn mening is er ook niets mis met vergelijken, maar dit is geen vergelijken meer. Dit is puur andermans bedrijfsnaam aan je site toevoegen om daar ook nog wat extra klanten proberen weg te krijgen via Google hits.

Als ik dat als klant zou zien, zou ik overigens helemaal geen klant willen worden daar. Als het nu netjes met overzichten was van prijs en de opties die je er voor krijgt bij de concurent en bij jouw bedrijf, dan is het wat anders en is het ook echt vergelijken. Hier wordt enkel met wat linkjes gewerkt.

Trafego
20/10/08, 16:33
Het is dan wel legaal wellicht.. Maar vrienden als collega's onderling maak je er niet mee.. en dit wereldje is veeeeele malen kleiner dan vele denken..

Trafego
20/10/08, 16:35
dit valt toch onder inbreuk van handelsnaamrechten ?

Is een grijs gebied. Het staat enerzijds vrij om te vergelijken onder bepaalde voorwaarden. Anderzijds word er hier duidelijk misbruik gemaakt van een handelsnaam en/of merk. En dat mag weer niet voor eigen commercieel belang..

Ik denk echter wel dat dit eerder tegen hem werkt.

Ber|Art
20/10/08, 16:46
Dit valt idd o.a. onder het handels recht maar ook onder het algemeen fatsoen, op deze manier zet je jezelf te kijk en laat je zien wie je echt bent IMO. Ook worden appelen met peren vergeleken want elk hosting bedrijf is anders en heeft een andere kijk op hosting. In feite dus misleiding. Het lijkt me duidelijk dat het beleid van CCC Hosting niet het beleid van Ber|Art is en dus wensen wij op deze manier niet vergeleken te worden. Ik heb CCC Hosting dan ook zeer vriendelijk verzocht deze vergelijking te verwijderen.

Stewie
20/10/08, 17:01
Het is dan wel legaal wellicht.. Maar vrienden als collega's onderling maak je er niet mee.. en dit wereldje is veeeeele malen kleiner dan vele denken..
We hadden laatst een clown die bij ons solliciteerde ... en 1 maand daarvoor stond zijn advertentie nog onder onze bedrijfsnaam bij google met als kop "Betere hosting nodig". Humor zullen we maar zeggen .. :thumbup:

Ramon Fincken
20/10/08, 17:04
bassie.nl/beter-dan-game-isps.html ?

Tim.Bracquez
20/10/08, 17:07
PS: een linkje naar het totaal overzicht in google: http://www.google.com/search?q=site%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.ccchosting.nl%2Fb edrijfsinformatie%2Fvergelijk%2F

Half WHT in die lijst (de users / bedrijven) ...:)


Het mag die vergelijkingen tot een bepaald punt (ken wetgeving niet vanbuiten...) maar zoals hierboven vermeld, vrienden maak je hiermee niet.

Ik zou het volgende doen:
* ccc hosting gewoon vragen dit weg te doen
* het keurmerk eventueel aanscrhijven, wie weet vinden zij dit niet zo leuk,
* google vragen of dit wel mag?

Trafego
20/10/08, 17:17
Berrie

Al enige reactie of pas zojuist verzonden? Ben benieuwd naar response erop

Trafego
20/10/08, 17:21
We hadden laatst een clown die bij ons solliciteerde ... en 1 maand daarvoor stond zijn advertentie nog onder onze bedrijfsnaam bij google met als kop "Betere hosting nodig". Humor zullen we maar zeggen .. :thumbup:

En aangenomen? :rolleyes:


:lovewht:de gekste dingen lees je soms hier :D

Ber|Art
20/10/08, 17:27
Nee, (nog) geen reactie, wel een auto responder ;) ik heb wel een zeer snelle en nette reactie van ISPConnect en die leggen het voor aan het bestuur. Dus daar hoor ik hopelijk meer van :)

//edit: Nu wel, en ze zijn niet van plan om iets te verwijderen.

edzelf
20/10/08, 18:29
Berrie,

Mooi dat je ook bezwaar hebt gemaakt bij CCC Hosting. Ik denk erover om een mailtje te sturen naar alle gedupeerde bedrijven om ze op de streken van CCC Hosting te attenderen. Wellicht is de druk wat op te voeren.

Ber|Art
20/10/08, 18:34
Samen staan we sterk(er) ;) ik heb ze nogmaals, nu iets dringender maar nog steeds zeer vriendelijk verzocht om spoedig verdere onrechtmatige vergelijkende reclame, en misleiding onmiddellijk te staken. Ik hoop dat ze hieraan gevolg gaan geven.

ccchosting
20/10/08, 19:21
Graag maken wij iedereen op attent dat er absuluut geen sprake is van misleiding of inbreuk merkrecht.
De vergelijking voldoet aan alle 8 voorwaarden voor vergelijkende uitingen.

Vanwege een technisch probleem bij internetten.nl hebben wij de vergelijking tijdelijk verwijderd, dit heeft dus niets te maken met de de klachten die wij tot nu toe hebben ontvangen.

Ramon Fincken
20/10/08, 19:24
@ccchosting: die 8 voorwaarden, zijn die ergens online te vinden?

Tim.Bracquez
20/10/08, 19:26
Graag maken wij iedereen op attent dat er absuluut geen sprake is van misleiding of inbreuk merkrecht.
De vergelijking voldoet aan alle 8 voorwaarden voor vergelijkende uitingen..

Dat klopt, maar vergeet niet "keep your friends close and your enemies closer" (waarbij 'enemies' de concurenten zijn)

Wel wat overdreven maar ... de wereld is klein ! Wat je doet mag dan correct volgens de wet zijn, mooi is het niet. Ik denk niet dat ccchosting dat zelf graag zou hebben...

davinci
20/10/08, 19:45
Graag maken wij iedereen op attent dat er absuluut geen sprake is van misleiding of inbreuk merkrecht.
De vergelijking voldoet aan alle 8 voorwaarden voor vergelijkende uitingen.

Vanwege een technisch probleem bij internetten.nl hebben wij de vergelijking tijdelijk verwijderd, dit heeft dus niets te maken met de de klachten die wij tot nu toe hebben ontvangen.

en je vergelijkingen met niet (meer) bestaande bedrijven dan?

edzelf
20/10/08, 20:13
Ik heb aan CCC Hosting doorgegeven dat ik mijn acties (dus ook het voornemen om alle benadeelden aan te schrijven) zal opschorten zolang de pagina's verwijderd blijven.

Ber|Art
20/10/08, 20:19
Ik heb hetzelfde gedaan...

Randy
20/10/08, 22:01
@ccchosting: die 8 voorwaarden, zijn die ergens online te vinden?

Een, twee, drie, vier, vijf, zes, zeven, acht... (http://www.webhostingtalk.nl/juridisch-en-recht/142642-gebruik-van-onze-bedrijfsnaam-door-derden.html#post1010704)

brinkie
20/10/08, 22:56
Ik stel voor, in antwoord op deze acties, dat iedereen die er door getroffen wordt zelf een vergelijkingspagina maakt met als url iets in de trant van 'nog-goedkoper-dan-ccchosting.html' of 'betere-service-dan-ccchosting.html' of 'geen-duur-0900-nummer-zoals-ccchosting.html' :thumbup:

Of welke andere kwaliteit jou als getroffene doet onderscheiden van ccchosting je maar kan bedenken.. Volgens mij moeten er dan heel wat links in google gaan opduiken waar ccchosting ook niet blij mee is en tóch aan de regels voldoet, ook al ben je 10x duurder.

Let wel: ik ben niet tegen eerlijke vergelijkende reclame, doe het zelf tot op zekere hoogte ook wel, maar om er google nou mee vol te spammen, beetje zielig. Maar goed, de getroffenen zouden ccchosting natuurlijk ook gewoon 'met gelijke munt' kunnen terugbetalen in plaats van hier te lopen klagen..

edzelf
20/10/08, 23:06
Ik heb er aan gedacht, maar dan volg je dezelfde verwerpelijke methode als CCC Hosting. Laten we ze gewoon een eerlijke kans geven nu ze de gewraakte pagina's hebben verwijderd.

Tim.Bracquez
20/10/08, 23:11
ccchosting is hier al genoeg gemeld denk ik dat ze ook wel in het minder goede (lees: slechte) daglicht zullen komen bij google... Niet leuk zo'n slechte 'ervaringen'. Ook de tags: ccc hosting, concurrentie, misbruik, oneerlijk, spam kids (zoals hier boven vermeld) zal ook mooi door google opgenomen worden, waarvoor dienen anders die tags!?

@brinkie: wat je zelf niet graag hebt moet je niet bij een ander gaan doen. Dat sommige zich zo verlagen, dat is hun zaak... maar ik zou 2x nadenken voor ik dat doe

Keizer
20/10/08, 23:22
ik vind het maar triest, bijna even triest als het gebruiken van $concurrent als adword

Spyder01
20/10/08, 23:42
ik vind het maar triest, bijna even triest als het gebruiken van $concurrent als adword

Ik heb voor de grap het recent eens op een zondagmiddag uit zitten zoeken, zijn echt veel bedrijven die dat doen, de naam van een concurent in de adwords zetten.

westerp
20/10/08, 23:57
Tis om te lachen en te huilen wat die lui soms er in zetten.

Wel lollig is dat ik, met een vrij normale google zoektocht
m.b.t. colocation, op de eerste pagina een bekend bedrijf
met verschillende domeinen, welke allemaal hetzelfde zijn
en bol staan van de onzin in keywords en op de tweede
mezelf tegen kom ;) En dat zonder enig keyword, adwords e.d.
in welke pagina dan ook. Hmmm als ik er nog een woord afhaal
kom ik met twee woorden mezelf al op de eerste pagina tegen.

Sometimes age does make a difference :)

Henky!
21/10/08, 00:32
Ik stel voor, in antwoord op deze acties, dat iedereen die er door getroffen wordt zelf een vergelijkingspagina maakt met als url iets in de trant van 'nog-goedkoper-dan-ccchosting.html' of 'betere-service-dan-ccchosting.html' of 'geen-duur-0900-nummer-zoals-ccchosting.html' :thumbup:

Precies dat zou ook mijn antwoord zijn. ...

Wij hebben meegemaakt dat een concurrent onze bedrijfsnaam misbruikte in zijn Google campagnes (Er is hier ergens een topic over te vinden).

Na ons dreigement dat wij dan hetzelfde zouden gaan doen is hij snel gestopt.

Als je zijn methode, hoe verwerpelijk ook, overneemt is in principe zijn voordeel weg.

Ramon Fincken
21/10/08, 00:35
Als je zijn methode, hoe verwerpelijk ook, overneemt is in principe zijn voordeel weg.

hmm hoewel het effectief kan zijn ... lijkt me het niet handig om eerst schande te roepen en jezelf er dan toe te verlagen.

brinkie
21/10/08, 01:01
hmm hoewel het effectief kan zijn ... lijkt me het niet handig om eerst schande te roepen en jezelf er dan toe te verlagen.

Mee eens, maar men heeft zo te zien mij ook niet 'benadeeld', ik doe alleen maar de benadeelden een suggestie ;)

Zoals ik eerder zei: "de getroffenen zouden ccchosting natuurlijk ook gewoon 'met gelijke munt' kunnen terugbetalen". M'n (eerdere) posting was eigenlijk een beetje cynisch bedoeld..

westerp
21/10/08, 01:01
lijkt me het niet handig om eerst schande te roepen en jezelf er dan toe te verlagen.

Hear hear...

Ramonski
21/10/08, 12:05
Even offtopic: Westerp komen er ook nog zinnige reacties ?
5 dagen 115 posts waarvan het meeste offtopic is.

Ontopic:
Iets waar jezelf een hekel aan hebt ga je zelf ook niet lopen doen lijkt mij.
Je kan wel met gelijke munt spelen. Maar wat nou als de "concurent" ook een topic opent met boze berichten dan bereik je er alsnog niet veel mee.
Denk dat de stap die nu genomen is om met ccc hosting te praten veel efficiënter is geweest dan met gelijke munt spelen.

Trafego
21/10/08, 12:27
En anders laten we hem 2 dagen zweten in een leegstaand rack die ik nog heb staan.. :D (hij staat met zijn servers staat op zelfde vloer als wij)

X-Hosted
21/10/08, 20:04
En anders laten we hem 2 dagen zweten in een leegstaand rack die ik nog heb staan.. :D (hij staat met zijn servers staat op zelfde vloer als wij)

Haha! Versterking nodig? Steenbergen zijn we zo :D Haaai Marcel! :lovewht:

AW-Hosting
21/10/08, 20:32
Jammer dat vandaag de nieuwe airco bij NedZone geleverd is en deze binnen no time up and running zal zijn.
Hierdoor zal het wel uit te houden zijn @ freezing mode:lovewht:

dreamhost_nl
21/10/08, 20:52
Waren er temperatuursproblemen in NedZone dan? Of is dit gewoon ter vervanging/uitbreiding?

®on
21/10/08, 22:21
Dames? On topic?

AW-Hosting
21/10/08, 22:48
Waren er temperatuursproblemen in NedZone dan? Of is dit gewoon ter vervanging/uitbreiding?

<knip>

@®on: We zullen weer ontopic gaan..

Apoc edit: Doe dat dan ook.

Trafego
21/10/08, 23:02
<knip>

(waar zijn mijn vorige posts?)

Apoc edit: Lijkt me vrij duidelijk, die zijn door de mods verwijderd. 1 waarschuwing is blijkbaar niet genoeg?

dreamhost_nl
22/10/08, 10:51
De links naar andere bedrijven lijken inmiddels verwijderd te zijn...
Iemand die de reden hier achter weet? Pressie of "goodwill" ?

edzelf
22/10/08, 11:01
Zie bijdrage 27 op pagina 2

Xeron
26/10/08, 23:51
Ik vind eigenlijk dat de wetgeving hierin nogal krom is. Maargoed ik denk dat een beetje collegialiteit niet verkeerd is, of je nauw concurrent bent of niet. Je zult toch samen door een deur moeten kunnen gaan lijkt me. Heb daarom ook altijd een hekel aan dit soort tja gewoon zielige activiteiten. Maarjah ik denk wel dat stel alle hosting bedrijven gaan samen kijken wat ze er tegen kunnen doen het toch wel heet wordt onder de voeten van dit bedrijf.

Ik denk niet dat je zelf ook dat soort acties tegen hun moet gaan ondernemen. Gezien je je eigen bedrijf lijkt me niet tot het zelfde niveau wilt verlagen...

Tim.Bracquez
26/10/08, 23:57
Zie bijdrage 27 op pagina 2
Bij mij pagina 1 :) hangt van je instellingen af

hierzo: http://www.webhostingtalk.nl/juridisch-en-recht/142642-gebruik-van-onze-bedrijfsnaam-door-derden.html#post1010867

rogerhe
28/10/08, 13:37
Linkje: CCC hosting doet aan Google SPAM (http://www.ccchosting.nl/bedrijfsinformatie/vergelijk/Goedkoper-dan-Smallhold-Internet-Presentaties.html)

Gebeurd helaas vaker in dit wereldje. Zo was er ook een tijdje een google spam van (een klant van) servernation. Zij (servernation of die klant) kopieerden websites zoals WHT.nl en linkte alles door naar hun eigen website servernation. Roger heykoop beweerde toen dat een klant dit deed, maar waarom de ghost pagina's dan doorlinkte naar servernation is nog een groot raadsel.


We hebben het over iets wat een jaar of drie a vier geleden speelde.

Ik heb toen al eerder geschreven dat ik nergens in het betreffende account gekopieerde pagina's heb aangetroffen. Er is ook niemand naar voren gekomen met logentries waaruit bleek dat er content gekopieerd zou zijn, nog zo'n raadsel. Genoeg verdachtmakingen op WHT, maar niemand die logfiles heeft.
Bovendien was Google de enige zoekmachine waar je die gegevens zo kon vonden.

Yahoo en MSN lieten niets anders zien, iets wat niet consistent is met het beeld van gekopieerde content (wat bovendien voor eerder genoemde logentries zou zorgen, en die ontbraken).

Nog meer grote raadsels dus.

Er bleken helemaal geen gegevens gekopieerd, en als ze al gekopieerd zijn dan stonden ze niet op een van onze servers want ik heb daar niets aan getroffen buiten 3.2Mb aan scripts.

Uit de scripts bleek ook nergens dat die sites kopieerden.

De klant in kwestie gebruikte de bekende en inmiddels verholpen 301 redirect fout in Google. Daardoor wordt de index summary van google toegekend aan degene die een HTTP 301 redirect naar de betreffende site doorgeeft aan de google spider.

Dus, stel je wilt de entry van site A pikken, dan maak je in site B een 301 redirect naar A. Spider van Google komt langs, spidert B, ziet een redirect naar A en denkt 'hee die ken ik al, maar die is dus verhuisd' en vervangt de link naar A in de cache door een link naar B.

En zo kon het zijn dat er linkjes verschenen naar de site van de klant (B). Die redirecte vervolgens keurig door naar A. Het systeem gedroeg zich als een olievlek van steeds meer links die naar B verwezen. Steeds meer traffic, steeds meer cpu usage door de scripts die alles opvingen met als gevolg een rekening voor het gebruik van excessief gebruik.

Rekening wordt niet betaald, site werd na een maand of twee afgesloten et voila.

We hebben contact gehad met Google over de site en de manier waarop die werkte. (Google.nl draaide nota bene bij een zusterbedrijf van ServerNation in die tijd)

Vervolgens, en dan heb ik het over de periode na het afsloten van de site, verwees de site inderdaad door naar onze hoofdpagina, met al het verkeer wat daarop terecht kwam.

In de weken daarna verdwenen de links uit google.



Maarja, als je zo aan klantjes moet komen :lovewht:


...En als je aan je klantjes moet komen door een ander zwart te maken en verdachtmakingen te uiten...Ook is het curieus dat je nog niet zo heel lang geleden zelf de geregistreerde merknaam van ServerNation in de headers van je eigen site had staan. Pot, ketel enzo.

Stewie
28/10/08, 18:20
Waarom zou ik op onze site jullie merknaam in de headers willen zetten?