PDA

Bekijk Volledige Versie : VMware server VS Vmware ESX



Magnetronkip
01/10/08, 15:48
Middag,

Ik ben op zoek naar de echte verschillen tussen VMware server en ESX.

Ik weet dat VMware Server op een linux distro moet draaien en dat ESX op zichzelf draait "bare metal".

ESX zal iets minder van de cpu vragen maar wanneer je de linux distro zo kaal mogelijk maakt zal dit ook wel reuze mee vallen.

Iemand nog voor en nadelen van VMWare server VS VMware ESX?

Linkjes, screenshots etc zijn meer als welkom!!

Mvg,
Dion

WilloW
01/10/08, 15:50
Ik zelf vind Vmware ESXi (free version) stuk leuker dan de vmware server het draait gewoon net iets mooier en lekkerder.

er zijn natuurlijk redelijk veel verschillen maar zolang je eigenlijk alleen maar de gratis versie gebruikt merk je er weinig van.

Persoonlijk zou ik gaan als de hardware het toe laat voor de ESXi versie

martysmarty
01/10/08, 16:32
Vraagje voor de ESXi gebruikers:

Heeft deze ook bandwidth monitoring ingebouwd?

Magnetronkip
01/10/08, 16:38
Waar ik het voor wil gebruiken is trouwens niet voor een hosting omgeving, dus bijvoorbeeld bandwidth monitoring is niet van belang.

WilloW
01/10/08, 16:41
Yup, zie bijlage

oehTie
02/10/08, 00:07
ESX draait op een zeer ernstig uitgeklede linux distro. Als je zelf een kale linux versie installeerd zal esx nog net iets sneller zijn.

Het verschil tussen esx en esxi is diezelfde linux distro. ESXi heeft geen linux console erbij en scheelt veel schijfruimte en een heel klein beetje geheugen heb ik gemerkt.

Groot nadeel van ESX en ESXi wat je met VMware Server niet hebt: Je hardware ondersteuning. Zelf heb ik servers hangen met de nieuwste barcelona cores, (AMD 2347HE, energiezuinig) en het kan nog maanden duren voordat VMWare ondersteuning inbouwd. VMwareServer kan er al wel op draaien omdat deze niets met hw doet. Dat doet linux voor je.

Aan de andere kant kan je met esx en esxi bijvoorbeeld resource pools aanmaken, gegarandeerde hoeveelheden geheugen of cpu en prioriteiten geven aan vpssen.

Magnetronkip
02/10/08, 09:53
Mjah het is voor een bedrijfs omgeving op kantoor, de bakken die er komen te staan zullen 2 dikke hp's alle quadcore etc met genoeg ram om de 5 servers die we nu fysiek hebben op een bak neer te zetten.

In princiepe maakt het niet uit dat ESX net ietsjes sneller is, daar merk je toch maar weinig van want wij gaan die servers niet helemaal vol stampen.

Randy
02/10/08, 16:26
Mjah het is voor een bedrijfs omgeving op kantoor, de bakken die er komen te staan zullen 2 dikke hp's alle quadcore etc met genoeg ram om de 5 servers die we nu fysiek hebben op een bak neer te zetten.

In princiepe maakt het niet uit dat ESX net ietsjes sneller is, daar merk je toch maar weinig van want wij gaan die servers niet helemaal vol stampen.

Wat je wel merkt, is dat bij VMware Server het onderliggende systeem ook updates nodig heeft, waardoor alle VM's down moeten. Bij ESXi is dit een stuk minder het geval. En ESXi kun je keihard limiten in resources (VM1 krijgt 1x 2 Ghz CPU). Als de dikke HP server een DL360 of DL380 (G5) is, kun je ESXi op de onboard usb drive zetten of voor 3 tientjes de ESX module kopen bij HP, waardoor je diskset enkel storage doet. Heb je al eens met de VI client gewerkt op een ESXi machine? Anders wil ik je wel eens een demo geven.

pierce
02/10/08, 16:29
Welke onboard usb drive gebruik je daarvoor?
Ik ben aan het testen met dergelijke oplossingen, momenteel gebruik ik hier een Dell R200 voor.

Thafusion
02/10/08, 16:38
Ben zelf momenteel bezig met twee DL380 systemen, zoals Randy vertelde met de ingebouwde ESXi onboard. Werkt erg leuk maar er zitten nog wel een hoop verschillen in met de betaalde ESX versie denk aan dat je de volgende functies zult missen:

Storage Motion
Cold migrate
Virtual Machine Snapshots
VMware Consolidated Backup
VMware Distributed Resource Scheduler << Erg handig als je meerdere servers gebruikt
VMware VirtualCenter

We hebben het hier dan wel over de VMware Infrastructure Enterprise versie.

oehTie
02/10/08, 17:49
virtual machine snapshots zit ook in esxi en vmware server.

Of zitten er hele groten verschillen tussen?

oehTie
02/10/08, 18:58
nee toch?

RvdH
02/10/08, 20:21
Welke versie van VMWare heb je nodig om automatische failover te hebben tussen 2 VM's? Ik wil dus 1 VPS / VM draaien en deze actief monitoren. Gaat de hardware stuk dan moet diezelfde VPS op machine 2 vrolijk verder draaien. Kan dat met ESXi ?

En wat is VMWare Virtual Infrastructure? Is dat gewoon een term om ESX en een hoop andere programma's samen een naam te geven?

Thafusion
03/10/08, 11:22
Als je hier kijkt: http://vmware.com/files/pdf/key_features_35.pdf zie je dat Vmotion standaard alleen bij het duurste pakket word meegeleverd en dat is "VMware Infrastructure Enterprise".

RickJansen daar voor heb je VMware HA nodig, dit is bij de "VMware
Infrastructure standard" inbegrepen.

nopzolder
09/10/08, 10:07
Welke versie van VMWare heb je nodig om automatische failover te hebben tussen 2 VM's? Ik wil dus 1 VPS / VM draaien en deze actief monitoren. Gaat de hardware stuk dan moet diezelfde VPS op machine 2 vrolijk verder draaien. Kan dat met ESXi ?


Dat kan wel met ESXi, alleen je moet dan wel een HA licentie aanschaffen. + De vm op een shared storage oplossing hebben staan.

In 2009 komt VMware met de optie Faul Tolerance voor VM's, dan draait de VM al op 2 fysieke servers. Valt er 1 uit, loopt ie gewoon door.

bakkerl
18/12/08, 14:42
Dat kan wel met ESXi, alleen je moet dan wel een HA licentie aanschaffen. + De vm op een shared storage oplossing hebben staan.

In 2009 komt VMware met de optie Faul Tolerance voor VM's, dan draait de VM al op 2 fysieke servers. Valt er 1 uit, loopt ie gewoon door.
En ondertussen komen ook steeds meer de minimale systeem eisen hiervoor beschikbaar...

Voor de Fault Tolerance (FT) moet er een dedicated Gigabit connectie beschikbaar zijn (mag dus geen ander verkeer overheen. Voor de VMotion dient er ook een dedicated Gigibit connectie aanwezig te zijn. Dus dat zijn alvast 2 netwerk interfaces in je systeem die bezet zullen zijn (in de meeste gevallen 4, omdat je dat soort dingen 2 netwerk interfaces geeft per functie voor de redunantie; je gaat toch voor de HA/FT dus ook dat redunant uitvoeren).
Naast deze 4 interfaces komen dus nog de extra connecties naar de buiten wereld en nog wat management... doe er nog wat iscsi bij.. en je zit op de 10 netwerk interfaces per systeem welke allemaal in gebruik zullen zijn.

ik zie een run op intel quad nic kaartjes en switches ;-)

nopzolder
18/12/08, 15:29
ik zeg... 10GB ethernet ;) 2 poorten per server, klaar.

bakkerl
18/12/08, 15:37
ik zeg... 10GB ethernet ;) 2 poorten per server, klaar. Het gaan om dedicated poortjes. Niet om dedicated beschikbaarheid van bandbreedte...
Of die nu 1Gbit of 10Gbit is maak niet uit. die 1Gbit is de minimale snelheid welke de NIC moet doen..

Xaroth
18/12/08, 15:47
10 poorten is een beetje overdreven denk ik, helemaal aangezien ESX VLan praat, dus dan zit je al aan 3-6 poorten per machine van 1gb.

bedenk trouwens wel, dat je met ESX op console niveau truukjes kan uithalen die met esxi niet helemaal lekker loopt... met ESXi kan je tegen behoorlijk wat problemen aanlopen als je een grote VM wilt clonen zonder hem down te gooien, met ESX kan dit weer wel feilloos via de console

bakkerl
18/12/08, 15:53
10 poorten is een beetje overdreven denk ik, helemaal aangezien ESX VLan praat, dus dan zit je al aan 3-6 poorten per machine van 1gb.
Dan moet ik je toch echt teleur stellen. vmware4 gaat echt voor deze funtie _dedicated_ poortjes eisen. Dus een eigen VLAN gaat niet werken.
En met de 10 poortjes ben ik er wel vanuit gegaan dat alles dubbel uitgevoerd is. Dus ja zou met 5 poortjes afkunnen.



bedenk trouwens wel, dat je met ESX op console niveau truukjes kan uithalen die met esxi niet helemaal lekker loopt... met ESXi kan je tegen behoorlijk wat problemen aanlopen als je een grote VM wilt clonen zonder hem down te gooien, met ESX kan dit weer wel feilloos via de console
Dat is dan jou probleem. Ik kan elke grote VM klonen wat ik wil, zonder enige problemen. En ik gebruik toch echt alleen maar ESXi (niet de free variant). En als jij het toch alleen via de console kan.. ook ESXi heeft een console (wel een rConsole, maar het blijft een console).

nopzolder
18/12/08, 16:02
Dan moet ik je toch echt teleur stellen. vmware4 gaat echt voor deze funtie _dedicated_ poortjes eisen.


Hier ben ik niet zo zeker van aangezien er met man en macht gewerkt wordt aan unified communications met als onderdeel 10GB ethernet, FCoE etc etc, juist om het aantal netwerkpoorten terug te gaan dringen inclusief het kunnen consolideren van Storage / Ethernet netwerken.

Wat dacht je van de distributed vSwitch in de volgende versie, en de Cisco Nexus 1000V?
Ik kan me haast niet voorstellen dat ze straks geforceerd dedicated verbindingen willen hebben. Aangezien het nu met 1 nic ook mogelijk is, je krijgt alleen een waarschuwing dat het niet erg redundant uitgevoerd is.

Randy
18/12/08, 16:31
** ziet een puinhoop aan kabels in de cabinets **
Inderdaad even afwachten. Nu al zit je met 5 kabels per VM (2x iSCSI, WAN, LAN, MNT/ILO). Als dat er straks nog meer gaan worden...

bakkerl
18/12/08, 16:35
Hier ben ik niet zo zeker van aangezien er met man en macht gewerkt wordt aan unified communications met als onderdeel 10GB ethernet, FCoE etc etc, juist om het aantal netwerkpoorten terug te gaan dringen inclusief het kunnen consolideren van Storage / Ethernet netwerken.
Zolang vmware ook nog geen volledige functionaliteit van ISCSI implementeerd, ben ik benieuw hoe snel ze dit alles zullen implenteren.



Wat dacht je van de distributed vSwitch in de volgende versie, en de Cisco Nexus 1000V?
Ik kan me haast niet voorstellen dat ze straks geforceerd dedicated verbindingen willen hebben. Aangezien het nu met 1 nic ook mogelijk is, je krijgt alleen een waarschuwing dat het niet erg redundant uitgevoerd is.
De distributed vSwitch van andere merken dan vmware zijn niet standaard aanwezig. Deze zullen dus los 'gekocht' moeten worden.

Zelfde als dat sinds esx(i) Update2 de Service console Port in het zelfde subnet moeten zitten (als je een HA cluster heb). Voor Update 2 was dat ook niet persee nodig. Wat nu dus kan, hoeft straks dus niet meer mogelijk te zijn.

uiteindelijk zullen we toch even moeten wachten totdat de beta versies beschikbaar komen.