Bekijk Volledige Versie : Is 10 Mbps unmetered een goede keuze?
mistermartin75
01/09/08, 19:24
Ik ben bezig met het zoeken van een dedicated server. Leaseweb heeft mooie Value servers (http://www.leaseweb.com/en/products/dedicated-servers/packages/54/) waarbij er ontbeperkte bandbreedte bij zit. De verbinding staat echter maar 10 Mbps toe.
Ik heb hier wat gezocht alleen kon niet iets vinden, vandaar hier mijn vraag:
Is dit een verstandige keuze voor een web server waar echt maximaal 40 gemiddelde web sites op komen te staan? Met een gemiddelde web site bedoel ik iets met text en wat afbeeldinkjes, misschien wat PDFjes om te downloaden. Geen hoogwaardige, grafisch web sites met grote downloads.
Alvast hartelijk dank voor adviezen!
Hoeveel dataverkeer ga je gebruiken? Ik snap dat dit goedkoop is, maar 10 mbps is niet heel veel voor 40 sites. Het ligt er een beetje aan hoeveel traffic de sites krijgen en of er veel gedownload wordt.
mistermartin75
01/09/08, 19:49
Ze mogen niet meer dan 25GB per site gebruiken, alleen dit is natuurlijk wel ruim genomen. Zeg dat het maximaal 10 GB per site zou zijn, gemiddeld.
Hoeveel web sites zouden er dan beter op kunnen? 10? 20?
1mbit is 320GB dus reken maar uit. :)
De hoeveelheid zal niet echt een probleem zijn, ook zie ik 40 websites nog niet 10mbit voltrekken. Je zou natuurlijk een mod kunnen installeren die de bandbreedte eerlijk verdeeld, dan kan iemand ook iets groots downloaden zonder dat de rest er last van heeft.
Ik denk dat het prima te doen is hoor, ik heb zelf ook jaren een aantal servers gehad op 10 Mbit verbindingen. Niet om mee te hosten maar voor eigen sites. Ik kreeg nooit een klacht dat het traag was.
1mbit is 320GB dus reken maar uit. :)
De hoeveelheid zal niet echt een probleem zijn, ook zie ik 40 websites nog niet 10mbit voltrekken. Je zou natuurlijk een mod kunnen installeren die de bandbreedte eerlijk verdeeld, dan kan iemand ook iets groots downloaden zonder dat de rest er last van heeft.
Zo moet je toch niet rekenen? Je heb altijd piek en dal momenten in je dataverkeer. Als je tijdens je pieken erg veel traffic trekt, zul je met 10 mbps elke site 'onbereikbaar/zeer traag' maken, uiteraard op de dalmomenten weer snel. Ligt er dus een beetje aan hoeveel traffic je nodig heb op welke momenten. Volgens mij is hier weinig 'nuttigs' over te zeggen tenzij je inzage heb in alle piek en dal momenten.
Ik verwacht wel dat het voldoende zal zijn :) Mocht je per maand stukken minder dan 500 GB traffic nodig hebben, kun je beter gewoon de 100 mbit variant nemen van Leaseweb.
Tim.Bracquez
01/09/08, 20:24
10Mbit is voldoende voor gewone sites echter als je downloads gaat aanbieden en een 20Mbit klant download dit heb je een probleem :)
Daarom even mod_bandwith installeren en dan kan de snelheid eerlijk verdelen... (ook het aantal downloads gelijktijdig)
Gaat zonder enig probleem gaan voor ~50 tal gewone gebruikers
Edit: maar zoals 'gideon' het zegt, piekmomenten kunnen lastig worden, echter voor gewoon simpele sites ga je daar nooit last van hebben...
Waarom zou je 10mbps unmetered bandbreedte gebruiken voor websites? Je kunt veel beter gewoon 500 of 1000GB normaal verkeer afnemen op een 100mbps lijn.
Is dit een verstandige keuze voor een web server waar echt maximaal 40 gemiddelde web sites op komen te staan?
Nope
10 Mbit is voldoende voor gemiddelde websites. Ik ken partijen die lokaal nog meer sites hosten op een 2 Mbit lijn. Ik heb even 30-tal statistieken erbij gepakt van shared servers en vrijwel geen enkele server komt boven de 10 Mbit AVG uit. Let wel; 10 Mbit AVG is geen piek, maar ik heb zelf ook een aantal webservers op 10 Mbit staan, met 100'en users en totaal geen problemen.
Back-up's vormen geen problemen, omdat die over een ander netwerk gaan. In jouw geval kan dit wel een probleem opleveren, maar de data van een 40-tal pakketjes zal nooit echt meer dan 2 Gbyte zijn (gecomprimeerd) dus kan ook prima 's nachts over de 10 Mbit lijn.
Al is de genoemde oplossing van Andre niet eens zo slecht; ga lekker voor 1000 of 2500 Gbyte op een 100 Mbit lijn. Wat overigens ook absurd hoge hoeveelheden dataverkeer zijn.
mistermartin75
01/09/08, 21:13
Bedankt voor alle adviezen.
Het probleem is dat als ik van de unmetered af ga ik of veel meer moet betalen voor een server met 2 schijven, of een server met 1 schijf moet nemen, wat beide de kosten drastisch verhoogd.
Tim.Bracquez
01/09/08, 21:25
Bedankt voor alle adviezen.
Het probleem is dat als ik van de unmetered af ga ik of veel meer moet betalen voor een server met 2 schijven, of een server met 1 schijf moet nemen, wat beide de kosten drastisch verhoogd.
2 schijven in raid 1 gaat zoizo veiliger zijn. Indien je ergens een backup space hebt kan je het met één schijf redden. (echter zal het dan lang duren vooraleer alles teruggezet is)
2 schijven in raid 1 gaat zoizo veiliger zijn. Indien je ergens een backup space hebt kan je het met één schijf redden. (echter zal het dan lang duren vooraleer alles teruggezet is)
Inderdaad. Denk eraan dat het budgetsegment van Leaseweb geen SLA heeft. Je kunt dus 24-48 uur wachten op een nieuwe harddisk mocht deze defect gaan, zeker in het weekend. De kans hierop is echter bijzonder klein.
mistermartin75
01/09/08, 22:02
Hoeveel groter wordt het risico met 1 harde schijf?
Tim.Bracquez
01/09/08, 22:11
Hoeveel groter wordt het risico met 1 harde schijf?
Valt op zich wel mee hoor, server houdt het wel een ~3 jaar vol ;)
Moest er toch iets fout lopen, dan is dit vaak in de eerste maand / week
en 24 - 48 valt opzich wel mee als de klanten niet te veeleisend zijn... echter zorg dan voor externe backup.
Sommige kunnen dit ook in onbeperkt leveren voor een spotprijsje :) (subtiel)
slipperman
01/09/08, 22:48
Ik snap niet waarom je in deze tijden nog een server met een 10Mbps verbinding zult nemen. Je zult gemiddeld over de maand miss maar 3Mbit AVG halen maar besef wel dat 2 bezoekers met een "20 Megabit ADSL pakketje" je volledige snelheid opslurpen. En al het ADSL1 Etc. verdwijnt en het internet thuis word maar sneller en sneller.
Aangezien je het toch over LeaseWeb had, neem dan een dedicated servertje met 2000GB Dataverkeer is genoeg voor je sites + dan heb je een 100Mbps aansluiting en de prijs is hetzelfde (of zelfs goedkoper)
http://www.leaseweb.com/en/products/dedicated-servers/packages/34/
Alleen bij grote bestanden kan zo iemand de lijn dicht trekken, wanneer het gewoon pagina's zijn met content van 30K dan lukt dat niet met 1 gebruiker tenzij je als een idioot gaat zitten refreshen en 50 browsers opent. ;)
Tim.Bracquez
01/09/08, 23:19
Alleen bij grote bestanden kan zo iemand de lijn dicht trekken
mod_bandwith
:lovewht:
slipperman
01/09/08, 23:39
Maargoed hij zegt dat ie maar ong 400GB Nodig heb, je krijgt voor het zelfde geld 2000 + een tien x snellere verbinding....
mistermartin75
02/09/08, 13:18
Maar wat is dan het risico van maar 1 harde schijf hebben? Hoe groot is de kans dat dat ding er echt mee kapt?
Maar wat is dan het risico van maar 1 harde schijf hebben? Hoe groot is de kans dat dat ding er echt mee kapt?
Die kans is aanzienlijk. Ik heb geen statistieken voor handen, maar het is niet zo dat zoiets zeer zeldzaam is. Laat ik het zo zeggen; de kans is groot genoeg om het risico niet te nemen. Naar mijn mening kan je als bedrijf zijnde simpelweg niet zonder RAID (zeker als je bij een partij als Leaseweb staat - zonder SLA en dergelijke).
Je kunt vrij gemakkelijk een berekening maken om te bekijken of RAID de kosten waard is. Bekijk simpelweg eens hoeveel schade (verliezen) je zult draaien als je server er 1-2 dagen uit ligt. Kijk hierbij naar de directe gevolgen (klanten die vertrekken) en naar de indirecte gevolgen (minder nieuwe potentiele klanten - i.v.m. schade aan reputatie). Het is vrij makkelijk vast te stellen dat je dit hele risico kunt voorkomen door een relatief lage investering.
mistermartin75
02/09/08, 13:51
Valt op zich wel mee hoor, server houdt het wel een ~3 jaar vol ;)
Moest er toch iets fout lopen, dan is dit vaak in de eerste maand / week
en 24 - 48 valt opzich wel mee als de klanten niet te veeleisend zijn... echter zorg dan voor externe backup.
Sommige kunnen dit ook in onbeperkt leveren voor een spotprijsje :) (subtiel)
ALs backup ga ik Amazon S3 gebruiken, eventueel via EC2, is echt heel goedkoop, dus dat wordt m'n backup dan (dagelijks). Ik lees allemaal goede dingen hierover.
mistermartin75
02/09/08, 13:54
Het is vrij makkelijk vast te stellen dat je dit hele risico kunt voorkomen door een relatief lage investering.
Bedankt voor je reactie.
Ik vind van 39 EU per maand naar 99 EU per maand niet relatief laag maar aanzienlijk. Nou is 39 EU per maand zeer weinig, maar dat is juist wel de reden waarom ik dit voor een starter een interessante server vind. Dat is mijn hele dillema. Vandaar dat ik ook naar de Value series keek, omdat deze wel raid hebben en net iets meer kosten, alleen deze zijn unmetered.
mistermartin75
02/09/08, 15:12
Iemand nog adviezen omtrend wat wel verstandig is voor een beginner (niet qua ervaring maar qua server)?
Iemand nog adviezen omtrend wat wel verstandig is voor een beginner (niet qua ervaring maar qua server)?
Waarom altijd een eigen fysieke server en niet bijvoorbeeld een resellerpakket (geen zorgen om beheer, backups, etc.) of een VPS (bij een _goede_ aanbieder met SAN/Raid-10++) zodat je geen zorgen hoeft te hebben om de raid-array.
mistermartin75
02/09/08, 18:18
Dat is een goed punt.
Ik zie alleen vaak wel dat de prijzen van een VPS dicht in de buurt komen van de dedicated servers. Misschien moet ik me maar op een VPS richten, want uit de reacties hier begrijp ik dat het altijd een beetje aanprutsen blijft met een 40EU/maand dedicated servertje als je echt stabiliteit wilt.
Bedankt voor alle adviezen!
slipperman
02/09/08, 18:20
Iemand nog adviezen omtrend wat wel verstandig is voor een beginner (niet qua ervaring maar qua server)?
Heb zelf momenteel deze server bij Leaseweb (2e server):
http://www.leaseweb.com/en/products/dedicated-servers/packages/34/
Goede processors, genoeg ram en dataverkeer in overvloed (voor mijn situatie iig)
39 euro per maand + DirectAdmin + BTW komt het op 52,36
Dat is een goed punt.
Ik zie alleen vaak wel dat de prijzen van een VPS dicht in de buurt komen van de dedicated servers. Misschien moet ik me maar op een VPS richten, want uit de reacties hier begrijp ik dat het altijd een beetje aanprutsen blijft met een 40EU/maand dedicated servertje als je echt stabiliteit wilt.
Bedankt voor alle adviezen!
Een goede VPS valt inderdaad vaak rond dezelfde prijs als een goedkope dedicated server.
Als kwaliteit het belangrijkste is, zou ik persoonlijk kiezen voor een VPS :)
mistermartin75
02/09/08, 18:33
Gezien in echt aan klanten iets wil gaan leveren moet ik wel voor kwaliteit kiezen in plaats van kwantiteit. Mocht alles goed gaan lopen dan kan ik vanzelf een dedicated bak huren.
Gezien in echt aan klanten iets wil gaan leveren moet ik wel voor kwaliteit kiezen in plaats van kwantiteit. Mocht alles goed gaan lopen dan kan ik vanzelf een dedicated bak huren.
Helemaal mee eens. Je kunt het beste investeren in betrouwbaarheid - op de lange termijn verdient dit zich driedubbel terug.
Overigens; je kunt een VPS en een dedicated server - ieder van 40 euro - totaal niet met elkaar vergelijken. Als je voor een goede provider kiest, heb je met een VPS van 40 euro iets kwalitatief hoogstaands, terwijl je met een dedicated server van 40 euro per maand dat zeker niet zal hebben.