PDA

Bekijk Volledige Versie : Hardware geschikt voor virtualizatie?



thedutchlaw
18/08/08, 13:55
PowerServer

SuperMicro SuperServer
Single Intel L5420 CPU (Later Dual)
4x1TB RAID(5)
4GB DDR2 ECC Memory (Later 8 en 16GB)

Een dergelijke oplossing moet mogelijk zijn voor € 1000,00 lijkt me.

Vraag:
Is dit een sterke opstelling? Ik wil graag een Xen-opstelling bouwen met 11 subservers met allen verschillende rollen. Het is erg zonde indien er een grote bottleneck ergens ligt. Uitbreidingsmogelijkheden zijn dus belangrijk.

De I/O schijnt de bottleneck te zijn. De processor kan meer dan genoeg aan. Raid(5) lijkt me in dit geval de meest cost-effectieve oplossing.


Zijn deze Xenoplossingen moeilijk of lastig uit te breiden qua capaciteit?
Qua backupoplossing word ik van alle kanten gewaarschuwd, dat dit goed mis kan gaan. Op alle servers individueel backupsoftware installeren is minder handig dan incredimentele Xenbackups.




BackupServer

SuperMicro SC811i-260 (1U, ATX, 260W, 2x IDE, Wit)
Asrock Conroe945PL-GLAN
Kingston 2048MB DDR-2 667Mhz ECC - erg goedkoop, lijkt me goede keus
2x500GB IDE RAID(0) - heb ik al

Een dergelijke oplossing moet mogelijk zijn voor € 200,00 exclusief harde schijven lijkt me.

Ongevirtualiseerde Centos Backup Server. Wellicht wordt er gebruikt gemaakt van de hooggewaardeerde Baculasoftware, heb ik nog geen ervaring mee.

Processorkeuzes:
Intel Celeron 420, 1.6Ghz, FSB800, 512kB, 32/64 bit, 35W low voltage
Intel Pentium Dual Core E2160
Intel T4500 oid.
AMD Processoren schijnen ook energiezuinig te zijn.

Vragen:

De backupserver moet zo'n 0,3 ampere gaan verbruiken. Gelet op energiekosten/prestatiesverhouding, welke processor raden jullie aan?

hostlogic.nl
18/08/08, 15:41
Zijn deze Xenoplossingen moeilijk of lastig uit te breiden qua capaciteit?
Qua backupoplossing word ik van alle kanten gewaarschuwd, dat dit goed mis kan gaan. Op alle servers individueel backupsoftware installeren is minder handig dan incredimentele Xenbackups.


Uitbreiden van CPU en geheugen is een kwestie bij bijprikken. Hiervoor moet de hele server wel down. Disken kun je bijprikken terwijl de server draait. Maak je gebruik van LVM dan kun je de grotere disken ook direct kenbaar maken aan het OS en zonder downtime gebruik maken van de extra capaciteit.

Wij maken van alle Xen partities backups via bacula (met een client op elke domU). Het voordeel is dat op deze manier ook eenvoudig individuele files gerestored kunnen worden. In geval van een volledige restore kun je gewoon een leeg image aanmaken en hierin de volledige backup restoren.




De backupserver moet zo'n 0,3 ampere gaan verbruiken. Gelet op energiekosten/prestatiesverhouding, welke processor raden jullie aan?


Kijk eens bij ahead-it.be, daar hebben ze 1U servers van supermicro welke zonder CPU fan werken. Deze zijn volgens mij erg zuinig. Hou er wel rekening mee dat je snel meer diskspace nodig zult hebben in je backup server. Een behuizing met ruimte voor 4 disken is geen overbodige luxe.

Phu
18/08/08, 15:46
raid 0 is snel
maar als 1 disk stuk is kan je die backup server wel weggooien

beter ga je voor raid 1 mirroring of raid 5

dan kies ik liever voor een raid 5 software oplossing dan een raid 0 array welke minder betrouwbaar is

pierce
18/08/08, 15:50
0,3 amp ga je denk ik niet halen met 2x 500gb...
Ga je verder software of hardware raid draaien?(hardware raid = nog meer stroomverbruik)

Phu
18/08/08, 15:54
Heb hier 2 supermicros liggen.

Zowel software ICH raid als amcc hardware raid.
het verschil zal je niet merken in stroom verbruik wel in performance.

Bij software raid duurt het langer om een array te rebuilden en belast je de CPU
bij hardware gaat het iets sneller en belast je alleen de raid cpu.

In geval van backup server wil je betrouwbaarheid en die paar kWatt meer of minder
maandelijks maak je minder druk om dan dat je data opeens kwijt bent.

bvankuik
18/08/08, 16:15
Maak je gebruik van LVM dan kun je de grotere disken ook direct kenbaar maken aan het OS en zonder downtime gebruik maken van de extra capaciteit.

TS geeft aan dat hij de schijven in een RAID-5 opstelling wil draaien. Hoe werkt dat dan, met disks gewoon bijprikken is de RAID-5 array niet uitgebreid. Of je moet er ineens minimaal vier bijprikken, natuurlijk.

hostlogic.nl
18/08/08, 16:19
TS geeft aan dat hij de schijven in een RAID-5 opstelling wil draaien. Hoe werkt dat dan, met disks gewoon bijprikken is de RAID-5 array niet uitgebreid. Of je moet er ineens minimaal vier bijprikken, natuurlijk.

Als je een RAID5 volume over bijvoorbeeld 3 disken van 500GB hebt, dan heb je 1TB effectieve ruimte. Als je hier een 4e disk van 500GB aan toevoegd, dan groeit je volume naar 1.5TB effectieve ruimte. Je kunt dan de PV laten groeien, waardoor je extra vrije ruimte in de VG krijgt.

Je kunt ook een voor een de 3 disken vervangen door grotere disken. Wel na elke vervanging wachten tot je raid set weer in sync is. Je volume groeit niet, maar je krijgt zo wel uiteindelijk vrije ruimte. Hierop kun je een 2e volume maken, of de bestaande volume laten groeien.

bvankuik
18/08/08, 16:22
Als je hier een 4e disk van 500GB aan toevoegd, dan groeit je volume naar 1.5TB effectieve ruimte. Je kunt dan de PV laten groeien

Ondersteunt de software RAID-5 van Linux dit?
En welke (hardware) controllers ondersteunen dit?

hostlogic.nl
18/08/08, 16:27
Ondersteunt de software RAID-5 van Linux dit?
En welke (hardware) controllers ondersteunen dit?

De mdadm commando's:
mdadm --add /dev/md0 /dev/sdd1
mdadm --grow /dev/md0 --size=max

Voor hardware controllers kun je het beste de handleidingen van de verschillende modellen raadplegen. Van de Areca controllers weet ik bijna zeker dat ze dit allemaal ondersteunen.

bvankuik
18/08/08, 16:32
Nice! AFAIK kon dat een paar jaar geleden niet.