Bekijk Volledige Versie : SolidHost.com Domein kaping
Iemand enig idee wat er aan de hand is met Solidhost.com ?
Was heel tevreden met onze VPS, maar blijkbaar is het domein te koop??
dreamhost_nl
04/08/08, 18:55
Moderator Apoc zit hier namens Solidhost. Wellicht kan hij je meer vertellen...
Waar zie jij domein te koop staan dan.
kom gewoon op de site van solidhost uit.
het gaat over de .com
http://solidhost.com/
This domain is for sale!
We accept reasonable offers
Solidhost Webhosting
info@solidhost.com
heb je een virus dan want ik zie gewoon de normale pagina.
Nog even gecontroleerd en jullie hebben beiden gelijk blijkbaar.
Van bij ene provider krijg ik pagina for sale. (telenet Belgie)
Bij andere provider krijg ik perfect de site van solidhost te zien. (skynet)
Raar...
Misschien is het domein van dns gewijzigd, en is de dns update er nog niet doorheen bij 1 provider?
.nl is hier onbereikbaar.. en .com heeft die for sale ad erop staan..
EDIT: .nl is weer bereikbaar..
EDIT2: en weer offline..
Firefox kan de server op www.solidhost.nl niet vinden.
.com lijkt inderdaad te koop, misschien gehackte bak?
Beste leden,
Wij hebben momenteel een probleem met onze eigen website, wat het resultaat is van een domeinkaping. Dit heeft kunnen gebeuren naar aanleiding van een fout bij onze registrar (Enom). Zij hebben zojuist bevestigd dat ook enkele andere klanten (van Enom) hier de dupe van zijn geworden.
Wij hebben een tijdelijke website online geplaatst om iedereen op de hoogte te houden van de situatie: http://www.solidhost-noc.com
Het goede nieuws is dan wel weer dat dit UITSLUITEND onze eigen website betreft en dat geen enkele klant hier hinder van ondervindt (afgezien van het feit dat onze website tijdelijk niet bereikbaar is, en dat de normale email adressen ook niet beschikbaar zijn). Wij zijn momenteel wel bereikbaar via de alternatieve (bovengenoemde) website.
Onze excuses voor het ongemak.
Triloxigen
04/08/08, 21:39
Dan voel je je wel genaaid :|
AlfaHosting
04/08/08, 21:48
En wat is er met het .nl domein ?
AlfaHosting
04/08/08, 21:50
Ik zie op het .com wel niet 'for sale' staan ...
Triloxigen
04/08/08, 22:11
En wat is er met het .nl domein ?
Domeinnaamservers
dns1.solidhost.com
dns2.solidhost.com
Waarschijnlijk dat..
Daar ben je klaar mee. :( Wat is er gebeurt bij Enom dan?
Ben eens benieuwd wat de officiële uitleg zal zijn. Kan mij moeilijk voorstellen dat Enom dergelijke fouten zou maken (en dat ze direct zouden toegeven dat andere klanten ook een dergelijk probleem hebben, tenzij het heel duidelijk een fout is bij hen), maar alles lijkt mogelijk tegenwoordig.
Indien het duidelijk wordt dat Enom hier uit de bocht gegaan is, dan zal dat ook nogal het image van Enom schaden. Veel erger kan je als internet ondernemer niet tegenkomen zeker? Domeinnaam weg, servers en de meeste diensten niet bereikbaar, onzekerheid, machteloosheid en bang afwachten. Hopelijk komt het snel in orde voor jullie, want kan mij voorstellen dat jullie stressgehalte zeer hoog is op dit moment. Veel sterkte!
sven
Ik zie op het .com wel niet 'for sale' staan ...
De domeinnaam was door de hijacker verhuisd naar NameCheap, en als ik me niet vergis is dat een reseller van Enom. Enom is nu in staat geweest om de domeinnaam tijdelijk uit de lucht te halen terwijl ze dit verder onderzoeken.
Domeinnaamservers
dns1.solidhost.com
dns2.solidhost.com
Waarschijnlijk dat..
Inderdaad. Overigens stond er niets op solidhost.nl afgezien van een redirect naar solidhost.com (op zeer korte termijn komt hier overigens een Nederlandse versie van onze site op, maar dat was nog niet gereed).
Daar ben je klaar mee. :( Wat is er gebeurt bij Enom dan?
Ik ben er alles behalve klaar mee - we hebben contact gehad met de hijacker en aan de hand daarvan kan mogelijk onderzocht worden wie hier achter zit. Daarnaast zal ook zeker met Enom gesproken worden, want de fout ligt aan hun kant. Wij hebben e.e.a. grondig onderzocht en onze nameservers zijn niet gehacked, mail ook niet, en daarnaast heeft Enom simpelweg gezegd dat er meerdere klanten zijn die het probleem hadden. Wat er precies is misgegaan weet ik niet, zou theoretisch van alles kunnen zijn.
Al met al valt de schade mee - er heeft alleen tijdelijk een "te koop" pagina op de site gestaan (hijacker had ons ook aangeboden om een groot geldbedrag te betalen om de domeinnaam terug te krijgen). De hijacker zou ook een phishing site erop kunnen hebben gezet om klantgegevens en passwords te proberen te achterhalen - daar is gelukkig geen sprake van geweest. Buiten dat is het natuurlijk erg vervelend, zijn we waarschijnlijk wat nieuwe sales misgelopen, en qua reputatie is het natuurlijk ook niet erg bevordelijk (ondanks dat wij er niets aan konden doen). Maar ik heb er vertrouwen in dat de website uiterlijk morgen terug online is.
Dan heb je ontzettend veel geluk (en/of een heel erg domme hijacker) dat die bij Enom gebleven is, zij het onder een ander account. Zodoende kan Enom die naam inderdaad terugnemen indien zij dat willen. Had de naam bij Godaddy, Tucows ofzo gestaan, dan was je hem heel waarschijnlijk kwijt geweest (of serieus betalen).
Waarschijnlijk gaat het dus om een fout bij Enom bij de 'afscheiding' tussen de verschillende accounts van hun resellers, anders was de hacker met uw domeinnaam naar een andere registar gelopen, dan kon je er niet meer aan. Een geluk bij een ongeluk misschien.
Sven
Ben eens benieuwd wat de officiële uitleg zal zijn. Kan mij moeilijk voorstellen dat Enom dergelijke fouten zou maken (en dat ze direct zouden toegeven dat andere klanten ook een dergelijk probleem hebben, tenzij het heel duidelijk een fout is bij hen), maar alles lijkt mogelijk tegenwoordig.
De helpdeskmedewerker zei dat hij het al raar vond dat hij die ochtend (en hij was net een half uur "on duty") al meerdere andere klanten aan de lijn had gehad die exact hetzelfde probleem hadden. Officieel toegeven zullen ze niet snel doen, maar dit komt op hetzelfde neer.
Indien het duidelijk wordt dat Enom hier uit de bocht gegaan is, dan zal dat ook nogal het image van Enom schaden.
Dat is in ieder geval niet mijn doel, maar er zullen zeker gevolgen zijn voor eNom in dit verhaal.
Veel erger kan je als internet ondernemer niet tegenkomen zeker? Domeinnaam weg, servers en de meeste diensten niet bereikbaar, onzekerheid, machteloosheid en bang afwachten.
Valt mee. Belangrijkste punt is dat alle servers gewoon online zijn en dat klanten hier totaal geen hinder van ondervinden - afgezien van dat ze tijdelijk berichten naar een ander email adres moeten sturen als er support nodig is. Voor ons is het zeer belangrijk om ervoor te zorgen dat klanten op de hoogte zijn van de situatie, dan is er verder niets aan de hand.
Hopelijk komt het snel in orde voor jullie, want kan mij voorstellen dat jullie stressgehalte zeer hoog is op dit moment. Veel sterkte!
Tja, er zijn hier een aantal mensen spontaan weer begonnen met roken, maar verder valt het wel mee :) Bedankt voor het medeleven!
Dan heb je ontzettend veel geluk (en/of een heel erg domme hijacker) dat die bij Enom gebleven is, zij het onder een ander account. Zodoende kan Enom die naam inderdaad terugnemen indien zij dat willen. Had de naam bij Godaddy, Tucows ofzo gestaan, dan was je hem heel waarschijnlijk kwijt geweest (of serieus betalen).
Waarschijnlijk gaat het dus om een fout bij Enom bij de 'afscheiding' tussen de verschillende accounts van hun resellers, anders was de hacker met uw domeinnaam naar een andere registar gelopen, dan kon je er niet meer aan. Een geluk bij een ongeluk misschien.
Sven
Nee dat valt wel mee, ook als de domein naar een andere registrar verhuisd was, dan kan het reversed worden in een geval als dit. Ik weet overigens niet eens zeker of NameCheap nog onder eNom valt, zou goed kunnen dat dat inmiddels niet meer is. Hoe dan ook - er komt een oplossing.
Ik hoop maar dat Enom snel een oplossing heeft en dat het weer up kan aan jouw kant.
André suc6 ermee, onvoorstelbaar dat dit kan gebeuren, ook ik ben zeer benieuwd naar de uitleg van eNom.
Andre, succes. Op dit moment is jouw site nog steeds niet te zien. De .com staat op nog steeds te koop en de .nl laat een witte pagina zien met de tekst solidhost.nl links boven in het venster.
Ik ben erg benieuwd naar de uitleg van eNom.
dreamhost_nl
05/08/08, 11:45
Ik vind het een erg vreemd verhaal eerlijk gezegd... Zowel voor een interne als externe transfer is toch - normaal gesproken - een goedkeuring of iig een EPP-code nodig... Lijkt me dat er dan toch ergens een veiligheidslek moet zitten in het systeem van eNom.
Dat zoiets kan gebeuren vind ik al erg genoeg.
Als zoiets gebeurd, komt dat niet goed over bij klanten.
Ik hoop dat dit snel opgelost wordt, aangezien het al een hele tijd aan de gang is!
Zo te zien staat het weer te koop, tijd om je jurist te gaan bellen lijkt me, als je dat nog niet gedaan had
Wat ik me afvraag, waarom de content niet op de .nl versie geplaatst wordt, buiten de nameserver update om dan.
Verder is ook dit (weer) een voorbeeld om je nameservers om verschillende extensies te hebben (ik moet het ook nog omzetten), maar Wouter was zo gek dus nog niet (zie ander topic ergens)
dreamhost_nl
05/08/08, 14:32
Een frappant detail zijn de ads voor servers bij diverse concullegae...
deze stonden er in eerste instantie niet eerder...
Begint toch vrij persoonlijk te worden op die manier. Erg jammer. Succes Apoc, ik hoop dat het snel is opgelost.
edit: de advertenties linken door naar eurovps (staat bij leaseweb) en leaseweb zelf. Beide "concurrent" van solidhost.
Afgezien van het feit dat de hele kwestie vreemd is en dat het zomaar schijnbaar omgezet heeft kunnen worden, is het ook nog eens kl*te voor in dit geval Solidhost.
Ben erg benieuwd wat voor staartje dit gaat krijgen. Wel vraag ik me af waarom er geen backup van de .com op de .nl gezet wordt. Die zou binnen zo`n 4 uur bij de meesten dan toch zichtbaar moeten worden.
Ben erg benieuwd wat voor staartje dit gaat krijgen. Wel vraag ik me af waarom er geen backup van de .com op de .nl gezet wordt. Die zou binnen zo`n 4 uur bij de meesten dan toch zichtbaar moeten worden.
Omdat we hier nog niet aan toegekomen zijn (is in dit geval toch zeker enkele uren werk i.v.m. hardcoded links en dergelijke), en we eigenlijk toch wel van eNom verwacht hadden dat ze dit binnen een paar uur opgelost zouden hebben.
Het is nog even 3.5 uur wachten totdat eNom open gaat (10 uur tijdsverschil), als ze dan niet binnen korte tijd met een oplossing komen, zullen drastischere stappen genomen worden. En uiteraard hebben we een advocaat op deze zaak, maar op heel korte termijn kan hij ook niet veel doen.
West kust is 9 uur tijdsverschil he ;)
Tim.Bracquez
05/08/08, 17:12
Ook best wel spijtig voor de forum reclame, nu heeft die 'geen' doel...
Hopelijk wordt het snel opgelost
West kust is 9 uur tijdsverschil he ;)
Eh ja, dat bedoelde ik. Om 6PM is het daar 9AM.
DennisWijnberg
05/08/08, 17:40
Veel succes Andre, wat een rot situatie zeg. Zeker met de cultuur in Amerika denk ik zeker dat je een schikkingsvoorstel naar ze kan sturen. Ze zijn qua claims niet zuinig daar namelijk.
Hiervoor hebben ze ook verzekeringen dus een goede kans dat je je geld krijgt als je kan aantonen dat jij niets fout hebt gedaan.
@Stewie: Lijkt me sterk dat je je voor dit soort zaken bij een normale verzekeraar tegen een normaal betaalbaar tarief kunt verzekeren. Vaak worden inkoop gerelateerde issues geclaimd bij de leverancier (in deze eNom) welke op zijn beurt hiervoor een aansprakelijkheidsverzekering kan afsluiten. Let op de kleine lettertjes want vaak wordt omzet gerelateerde uitgesloten van dekking!
@Stewie: Lijkt me sterk dat je je voor dit soort zaken bij een normale verzekeraar tegen een normaal betaalbaar tarief kunt verzekeren. Vaak worden inkoop gerelateerde issues geclaimd bij de leverancier (in deze eNom) welke op zijn beurt hiervoor een aansprakelijkheidsverzekering kan afsluiten. Let op de kleine lettertjes want vaak wordt omzet gerelateerde uitgesloten van dekking!
Wij hebben toevallig een verzekering moeten afsluiten voor een grote Amerikaanse klant en zaken als dit kunnen onder veel noemers vallen, en ik denk echt dat de verzekering hiervoor zal opdraaien (of eNom zelf) als Apoc kan aantonen dat het niet zijn schuld was.
Ik denk niet dat onze verzekering dit zal dekken maar ik kan je verzekeren dat zowel eNom (of wellicht hun verzekering) hiervoor zal opdraaien. En uiteraard de hijacker als we hem kunnen vinden. Tot nu toe krijgen we van diverse grote partijen al aangeboden gekregen te kunnen helpen met het zoeken hiernaar, maar dit is een proces wat vooral later van belang is. Wat vooral nu van belang is dat we de domeinnaam zo snel mogelijk terug krijgen - en daarvoor zijn we voor nu aangewezen op eNom.
ICANN's legal department is momenteel nog niet aanwezig, maar zodra ze aanwezig zijn ga ik uiteraard ook met hen praten om te bekijken of zij iets kunnen doen.
>edit: de advertenties linken door naar eurovps (staat bij leaseweb) en leaseweb zelf.
>Beide "concurrent" van solidhost.
@Stewie: Wellicht meer dan toeval dat de logo's van Solidhost en Leaseweb op elkaar lijken en dat de server waarnaar de ad verwijst bij Leaseweb staat en de andere ad zelfs naar leaseweb zelf verwijst? Of ben ik de enige die dit opvalt?
Zie: website www.leaseweb.nl en www.solidhost-noc.com
Ik denk niet dat onze verzekering dit zal dekken
We praten over de aansprakelijkheids verzekering van eNom ;)
>edit: de advertenties linken door naar eurovps (staat bij leaseweb) en leaseweb zelf.
>Beide "concurrent" van solidhost.
@Stewie: Wellicht meer dan toeval dat de logo's van Solidhost en Leaseweb op elkaar lijken en dat de server waarnaar de ad verwijst bij Leaseweb staat en de andere ad zelfs naar leaseweb zelf verwijst? Of ben ik de enige die dit opvalt?
Zie: website www.leaseweb.nl en www.solidhost-noc.com
Dit is een issue wat al enige tijd loopt, naar onze mening heeft Leaseweb ons logo inderdaad overgenomen en wij zijn dit al aan het aanvechten. Dit staat echter los van deze zaak.
We praten over de aansprakelijkheids verzekering van eNom ;)
Een verzekering als dat dekt over het algemeen geen grove nalatigheid, maargoed, dat is hun probleem.
Een verzekering als dat dekt over het algemeen geen grove nalatigheid, maargoed, dat is hun probleem.
De juiste naam is "general liability", "product liability" of "errors and omissions liability". Die verzekeringen heeft elk Amerikaans bedrijf :D
Oei erg vervelend, sterkte ermee Andre!
Erg vervelend allemaal, maar goed dat jouw klanten niet gebruik maken van jouw nameservers, anders was de schade helemaal niet meer te overzien en zou je dit ook je huidige omzet gaan kosten. Dit is ook de reden waarom wij bijvoorbeeld nameservers gebruiken onder meerdere domeinnamen en niet allen onder een zelfde domein. Succes!
Dit is ook de reden waarom wij bijvoorbeeld nameservers gebruiken onder meerdere domeinnamen en niet allen onder een zelfde domein. Succes!
Inderdaad, niet alleen verschillende domein namen maar ook verschillende TLD's.
Het euvel onlangs van de onbereikbaarheid van een hoop domein namen van Nederlandse providers die enkel en alleen gebruik maakten van name servers met het .nl TLD, had dit - dacht ik - toch al genoeg bewezen.
@ingvald: ik bedoelde idd ook verschillende tld's
Tevens dan ook nog bij de keuze welke tld laten meewegen hoe bijvoorbeeld de verhuisprocedure van een dergelijk domein bij de registry is geregeld.
Nog geen veranderingen, toch benieuwd hoe lang dit gaat duren....
DennisWijnberg
06/08/08, 10:25
Idd, krijg nog steeds die lelijke pagina...
P.S. Heb je EuroVPS en Leaseweb niet zover kunnen krijgen dat ze in hun pagina een check doen op referer en als de referer solidhost.com is dat ze dan doorverwijzen naar jullie pagina?
Triloxigen
06/08/08, 11:14
Ik denk niet dat LSW bereid is hun website zo aan te passen met vieze code die voor de website niet van belang is.
AlfaHosting
06/08/08, 12:00
Ligt het nu aan mij of verwijst het .nl nu ook door naar het .com ?
AlfaHosting
06/08/08, 12:02
Waarom probeer je het domein niet terug te kopen ? Door de transactie heb je meer kans om te weten te komen wie er achter zit, en dan kan je daarna een juridische procedure beginnen.
Het sleept nu al echt lang aan en dit brengt elke minuut meer schade toe.
AlfaHosting
06/08/08, 12:03
Ik denk niet dat LSW bereid is hun website zo aan te passen met vieze code die voor de website niet van belang is.
Waarom niet ? Het zou kunnen tellen als positieve reclame.
AlfaHosting
06/08/08, 12:13
Waarom probeer je het domein niet terug te kopen ? Door de transactie heb je meer kans om te weten te komen wie er achter zit, en dan kan je daarna een juridische procedure beginnen.
Ik had ook net even op WHT.com gekeken. Twee dingen:
1) Men sprak dat in de beginfase gesproken werd over een bedrag van 6000 dollar dat de domeinkaper vroeg. Dat is dus echt een peulschil in vergelijking met de schade die er nu is.
2) Ik dacht er meerdere meldingen te gaan vinden van hosters die iets identiek hadden meegemaakt (of één van hun klanten) omdat TS sprak over meerdere gevallen, maar heb niks gevonden.
DennisWijnberg
06/08/08, 12:15
Waarom niet ? Het zou kunnen tellen als positieve reclame.
Inderdaad, en wees eerlijk, hoeveel moeite is het?
Inderdaad, en wees eerlijk, hoeveel moeite is het?
Nou ja, Leaseweb en Solidhost liggen ook al "overhoop" met elkaar omdat Leaseweb een vrij identiek logo als dat van Solidhost heeft. (Staat ergens in dit topic, André heeft hier nog op gereageerd).
Die 2 zitten dus al met elkaar in conclaaf (schrijf je dat zo?) dus daar hoef je denk ik geen medewerking van te verwachten.
stephaneggy
06/08/08, 12:33
Nou, ik ben me rot geschokken toen ik de melding for sale zag, ik dacht weer een hostingbedrijf pleite. Ik ben toen gelijk al mijn websites gaan backuppen haha.
Toen dacht ik, toch even webhostingtalk checken, en gelukkig (zo voelde me ik net dan he) is het alleen maar een "hijack".
Wel goed klote, al enig nieuws over de zaak? Veel succes ermee iedergeval!
Een Solidhost klant.
De .com is nog steeds down, misschien idd een idee om eerst de schade te beperken door het domein terug te kopen en daarna de schade die je hebt opgelopen proberen te claimen bij eNom. Redden wat er te redden valt, de "kaper" heeft tijd zat en kan dus rustig afwachten. Voor Solidhost / Andre wordt het probleem en de daarbij behorende opgelopen schade steeds maar groter. Ik zou er voor kiezen nu $ 6,000 betalen en schade in te perken en later proberen terug te claimen (onder mom cybercrime door "kaper", wanprestatie door eNom...).
Je wil niet weten welke juridische battle je moet gaan strijden wanneer een ander je voor is met het kopen van de domeinnaam.
De .com is nog steeds down, misschien idd een idee om eerst de schade te beperken door het domein terug te kopen en daarna de schade die je hebt opgelopen proberen te claimen bij eNom. Redden wat er te redden valt, de "kaper" heeft tijd zat en kan dus rustig afwachten. Voor Solidhost / Andre wordt het probleem en de daarbij behorende opgelopen schade steeds maar groter. Ik zou er voor kiezen nu $ 6,000 betalen en schade in te perken en later proberen terug te claimen (onder mom cybercrime door "kaper", wanprestatie door eNom...).
Het gaat niet om 6000 dollar, maar om VELE malen meer (meer dan een tienvoud). Daarnaast heb ik inmiddels al een tijdje niets meer van de kaper gehoord. Geloof mij, als wij de domeinnaam voor een paar duizend dollar hadden kunnen terugkopen, was dat al lang gedaan.
Je wil niet weten welke juridische battle je moet gaan strijden wanneer een ander je voor is met het kopen van de domeinnaam.
Dat valt mee, de domeinnaam is momenteel gelocked en kan niet verhuisd worden totdat het dispuut is opgelost. Voor nu zijn we druk bezig www.solidhost.nl gereed te maken om deze site tijdelijk solidhost.com in zijn geheel te vervangen. De website zelf is inmiddels al gereed (dat was een hels karwei omdat de gehele scripting van de site moest worden aangepast), momenteel wordt er nog gewerkt aan het forum, billing systeem, support systeem en andere systemen. Wij hopen dit vanavond te kunnen afronden.
Nogmaals, ondertussen draaien onze klanten gewoon probleemloos door en kan via support@solidhost-noc.com contact met ons worden opgenomen zoals gebruikelijk. Klanten zijn geheel onafhankelijk van het solidhost.com domein dus zij ondervinden geen hinder hiervan.
Nou, ik ben me rot geschokken toen ik de melding for sale zag, ik dacht weer een hostingbedrijf pleite. Ik ben toen gelijk al mijn websites gaan backuppen haha.
Toen dacht ik, toch even webhostingtalk checken, en gelukkig (zo voelde me ik net dan he) is het alleen maar een "hijack".
Wel goed klote, al enig nieuws over de zaak? Veel succes ermee iedergeval!
Een Solidhost klant.
Geloof mij, wij zijn al 8 jaar bezig en je zult ons niet zien verdwijnen om wat voor reden dan ook. Heb je overigens onze mailing niet gezien? Alle klanten zijn afgelopen maandag middag over de situatie ingelicht per email. Wellicht dat deze mail in de spambox terecht is gekomen?
Nogmaals - solidhost.nl is nog niet klaar, hopelijk vanavond wel. Tot die tijd blijft solidhost-noc.com beschikbaar en kunnen ook via die site berichten aan ons gestuurd worden (support, billing, inlichtingen, enzovoorts).
Als het domein nu geblocked is bekent eNom iig dat er iets goed mis is!
Het gaat niet om 6000 dollar, maar om VELE malen meer (meer dan een tienvoud). Daarnaast heb ik inmiddels al een tijdje niets meer van de kaper gehoord. Geloof mij, als wij de domeinnaam voor een paar duizend dollar hadden kunnen terugkopen, was dat al lang gedaan.
Ok, dan was ik niet juist geïnformeerd over de vraagprijs. Excuses, advies was goed bedoeld.
Ok, dan was ik niet juist geïnformeerd over de vraagprijs. Excuses, advies was goed bedoeld.
Begrijp ik - wordt ook alleen maar op prijs gesteld :) Ik reageer enkel met de feiten van hoe het er nu voor staat.
De boel geschikt maken voor de NL is wel veel werk, maar dan heb je in iedergeval weer iets goeds online staan. Beter dan alleen de solidhost-noc.com en een solidhost.com met een "For sale" bericht.
Uiteindelijk ben ik echt benieuwd hoe de vork precies in de steel zit en hoe e.e.a. gegaan is en op dit moment nog gaat. Vind het wel erg lang duren allemaal. Lijkt me dat de "kaper" ook alleen op verkoop uit was, want domein komt in handen van een ander --> meteen een for sale erop.
Ach ja... succes met het inrichten van de NL, jullie zijn al een eind!
Heb je al contact met de hoster van die te koop pagina? http://www.aplus.net/ als ik het zo zie
Ook daar zijn we inderdaad al mee bezig, al heeft dit een iets mindere prioriteit. Uiteraard zal deze partij ook benaderd worden i.v.m. bewijsvoering.
We krijgen overigens ook vanuit allerlei hoeken tips toegespeeld omtrend de hijacker, wie er achter zou kunnen zitten en waarom. Mocht er iemand serieuze tips hebben (zaken die we niet zelf makkelijk hadden kunnen uitvinden), dan vernemen we dit uiteraard graag.
Triloxigen
06/08/08, 20:47
Heb je al contact met de hoster van die te koop pagina? http://www.aplus.net/ als ik het zo zie
Maar zou jij je er mee willen bemoeien terwijl je er eigenlijk niks mee te maken hebt?
Maar zou jij je er mee willen bemoeien terwijl je er eigenlijk niks mee te maken hebt?
Hangt ervanaf, misschien zochten ze al een goede reden om iemand van een server af te gooien. Niet geschoten is altijd mis
AlfaHosting
06/08/08, 22:10
Nu wordt op het .com domein doorverwezen naar solidhost.nl ?
Het wordt maar vreemder en vreemder.
Ik ben benieuwd hoe zoiets heeft kunnen gebeuren en of je daar als Enom klant voor de toekomst nog iets aan kunt doen om dit te voorkomen. Het zal je maar gebeuren ....
In ieder geval veel succes met deze zaak Andre, ik hoop dat het snel is opgelost voor je.
De links naar eurovps en leaseweb hebben plaats gemaakt voor een andere link:
Solidhost Netherlands, met als link www.solidhost.nl
De "hijacker" onder lichte druk dit laten doen, of steekt dit anders in elkaar?
De links naar eurovps en leaseweb hebben plaats gemaakt voor een andere link:
Solidhost Netherlands, met als link www.solidhost.nl
De "hijacker" onder lichte druk dit laten doen, of steekt dit anders in elkaar?
In de "onderhandelingen" met de hijacker heb ik hem letterlijk verzocht om dit te veranderen, zowel omdat in ieder geval EuroVPS het niet op prijs stelt en omdat op deze manier onze klanten alsnog bij ons uitkomen. Ik had verwacht dat hij hier maling aan zou hebben, maar waarschijnlijk hoopt hij hiermee makkelijker het domein aan ons terug te kunnen verkopen.
Al is de situatie omtrend de domeinnaam zelf nog niet beter geworden, ben ik wel blij dat die link er nu staat in plaats van concurrenten. In ieder geval laat het wel zien dat die hijacker waarschijnlijk echt uitsluitend op geld uit is.
Ik zal even bij leaseweb.com instellen dat ref. solidhost.com naar solidhost.nl redirect.
J.Haagmans
07/08/08, 01:26
Ik zal even bij leaseweb.com instellen dat ref. solidhost.com naar solidhost.nl redirect.
Daar ben je nu dus nét een paar uur te laat mee ;)
Tja, even belletje kan dan geen kwaad :) zie het topic pas net. Maar aangezien je nooit weet of ze het weer veranderen laat ik het lekker zo even staan.
J.Haagmans
07/08/08, 01:29
Tja, even belletje kan dan geen kwaad :) zie het topic pas net. Maar aangezien je nooit weet of ze het weer veranderen laat ik het lekker zo even staan.
Wel netjes hoor :)
Tja, even belletje kan dan geen kwaad :) zie het topic pas net. Maar aangezien je nooit weet of ze het weer veranderen laat ik het lekker zo even staan.
Het werkt in elk geval niet :).
dreamhost_nl
07/08/08, 09:33
@Apoc : Kijk even naar je link over de hijack op je main page. Deze werkt nog niet. Lijkt me een belangrijk iets voor jullie klanten.
@Apoc : Kijk even naar je link over de hijack op je main page. Deze werkt nog niet. Lijkt me een belangrijk iets voor jullie klanten.
Wat werkt er niet aan? Het is een link naar http://forums.solidhost.nl/showthread.php?p=1886#post1886 - werkt dat bij jou niet?
Bij mij werkt het ook niet!
Al die links werken niet.
Hier ook niet.
Edit: 2 mensen voor mij :).
er staat gewoon een link op naar http://www.solidhost.nl/
Forums.solidhost.nl resolved niet. Ns1.solidhost.nl kent 'm niet.
Ah excuses, er was een fout gemaakt in de DNS (was niet automatisch gerepliceerd op het DNS cluster, waardoor het DNS cluster de oude zone terugschreef). Het is nu wel goed ingesteld, moet alleen wel even je DNS verversen.
dreamhost_nl
07/08/08, 12:47
Resolved nu wel, maar geeft foutmelding :
Warning: file_get_contents() [function.file-get-contents]: php_network_getaddresses: getaddrinfo failed: Temporary failure in name resolution in /home/sh/public_html/forums/global.php on line 18
Warning: file_get_contents(http://www.solidhost.nl/ksdhosdfhglhdfjkkfd_index.php) [function.file-get-contents]: failed to open stream: Permission denied in /home/sh/public_html/forums/global.php on line 18
Unable to add cookies, header already sent.
File: /home/sh/public_html/forums/global.php
Line: 18
FYI, vorig jaar was er een gelijkaardig geval met enom:
http://www.webhostingtalk.nl/webhostingtalk-lounge/118141-enom-onveilig.html
Wat er allemaal gebeurd weet ik niet, maar nu is de link naar Solidhost Netherlands verdwenen en staat er helemaal geen link meer.
Erg vreemd dit hoor, alsof het echt een treiteractie is.
dreamhost_nl
07/08/08, 18:07
Erg vreemd dit hoor, alsof het echt een treiteractie is.
Ik zou het hijacken van een domeinnaam niet echt onder de noemer "treiteractie" willen scharen , maar eerder onder "pure criminaliteit".
Het blijft wel vreemd dat er verwijzingen waren naar puur Nederlandse concullegae van Solidhost. Ondanks dat de placeholder in de V.S. wordt gehost, zou je er daardoor bijna vanuit gaan dat de hijacker Nederlander is of in ieder geval wel op de hoogte van de Nederlandse markt... :huh:
Ik zou het hijacken van een domeinnaam niet echt onder de noemer "treiteractie" willen scharen , maar eerder onder "pure criminaliteit".
Het blijft wel vreemd dat er verwijzingen waren naar puur Nederlandse concullegae van Solidhost. Ondanks dat de placeholder in de V.S. wordt gehost, zou je er daardoor bijna vanuit gaan dat de hijacker Nederlander is of in ieder geval wel op de hoogte van de Nederlandse markt... :huh:
Met treiteractie bedoelde ik puur en alleen het stukje wisselen van links. Eerst stond er niets, daarna een link naar EuroVPS en Leaseweb, vervolgens een link naar Solidhost.nl alszijnde Solidhost Netherlands, om vervolgens weer geen enkele link te zien staan.
Met treiteractie bedoelde ik puur en alleen het stukje wisselen van links. Eerst stond er niets, daarna een link naar EuroVPS en Leaseweb, vervolgens een link naar Solidhost.nl alszijnde Solidhost Netherlands, om vervolgens weer geen enkele link te zien staan.
Wat zijn intenties zijn kan ik niet met zekerheid zeggen, maar daar komen we nog wel achter. Wat ik wel weet is dat zowel EuroVPS en Leaseweb _niets_ met die links te maken hadden.
Dat iemand de Nederlandse markt kent zegt overigens niets over zijn afkomst. Op bijvoorbeeld de amerikaanse WHT zijn SolidHost, EuroVPS en Leaseweb de grotere namen uit de Nederlandse markt die ook internationaal opereren (en daar op focussen).
Heb je voor .com domeinnamen niet net zoiets als de SIDN? wellicht dat zij wat kunnen betekenen voor je? Ik hoop toch dat een partij als de SIDN sneller dit soort dingen oplost (mocht het gebeuren).
dreamhost_nl
07/08/08, 20:26
Ik wil dat ook helemaal niet beweren dat die twee concullegae er iets mee te maken hebben. Zou ook wel flink stom zijn als je zo open en bloot je eigen toko zou promoten.
Daarentegen vind ik de Nederlandse links op z'n minst erg frappant; er had net zo goed ThePlanet of iedere andere aanbieder in de V.S. kunnen staan als link.
Misschien leest de kapert hier wel mee ;)
Het valt me op dat er eerder in dit topic wordt gesproken over het betalen van een vraagprijs aan de hijacker. Dit is toch precies de vorm van beloning die we hem/haar met z'n allen niet willen geven?
Het starten van de transactie om gegevens te krijgen, a la, maar daadwerkelijk geld overmaken naar die idioot???
Misschien leest de kapert hier wel mee ;)
Ja, misschien ben jij het wel :p
Of misschien, of misschien... nee grapje, maar dan krijg je van die film taferelen :) wie weet bevind de dader zich wel onder een lezer of een lid enz.
AlfaHosting
07/08/08, 22:41
Ik zou het hijacken van een domeinnaam niet echt onder de noemer "treiteractie" willen scharen , maar eerder onder "pure criminaliteit".
Het blijft wel vreemd dat er verwijzingen waren naar puur Nederlandse concullegae van Solidhost. Ondanks dat de placeholder in de V.S. wordt gehost, zou je er daardoor bijna vanuit gaan dat de hijacker Nederlander is of in ieder geval wel op de hoogte van de Nederlandse markt... :huh:
Moet haast wel zo zijn ...
@ Apoc: ik volg dit topic nu al vanaf het begin maar is er nou helemaal geen vooruitgang geboekt ondertussen ?
AlfaHosting
07/08/08, 22:44
Het valt me op dat er eerder in dit topic wordt gesproken over het betalen van een vraagprijs aan de hijacker. Dit is toch precies de vorm van beloning die we hem/haar met z'n allen niet willen geven?
Het starten van de transactie om gegevens te krijgen, a la, maar daadwerkelijk geld overmaken naar die idioot???
Op WHT.com stond er dat in de beginfase er een bedrag vermeld stond van 6000 dollar. Dan kan je dat op zijn minst proberen en kom je er erg goedkoop vanaf. Het verlies zal nu vele, vele malen groter zijn.
J.Haagmans
07/08/08, 23:21
Op WHT.com stond er dat in de beginfase er een bedrag vermeld stond van 6000 dollar. Dan kan je dat op zijn minst proberen en kom je er erg goedkoop vanaf. Het verlies zal nu vele, vele malen groter zijn.
Er is eerder al eens door Apoc aangegeven dat de vraagprijs meer in het tienvoudige van dat bedrag gezocht moet worden.
hoi iedereen
ben net nieuw hier ik heb ffkes doorgezocht de whois gegevens die blijken hier op uit te komen
http://www.namecheap.com/
op deze provider.
weet niet of je hier meer mee kan maar dit vond ik ngo over de domein
http://whois.domaintools.com/solidhost.com
http://www.abac.com/ en hier staan de nameservers naar toe
http://whois.domaintools.com/216.55.159.76 en hierbij waar de dns servers heen gaan sorry als deze link mag:$
gr. pcman
duurt toch best lang. Is al zo'n 4 dagen aan de gang
ja dat wel.
maar verveelde me vannacht dus denk ga dat uitzoeken voor het gevsl dat het nog niet gebeurt is.
hopelijk kan hij hier iets mee.
gr. pcman
@ Apoc: ik volg dit topic nu al vanaf het begin maar is er nou helemaal geen vooruitgang geboekt ondertussen ?
Daar ben ik ook wel eens benieuwd naar.
Nu staat er weer een 'mooi' tekst logo op... :s ('mooi' t.o.v. de tekst)
En Enom, nee, die zijn alles behalve snel :(
ronaldlokers
08/08/08, 13:15
Apoc, ik kwam net een advertentie tegen op dit forum die nog verwijst naar solidhost.com.
Lijkt me handig om ook even aan te passen ;)
schandalig dat zo iets kan gebeuren...
hopelijk word het snel opgelost, en als ik jullie was zou ik een andere registar overwegen te nemen.
dreamhost_nl
08/08/08, 21:10
Dat zoiets kan gebeuren is natuurlijk niet goed te praten, maar dat het zo lang - meerdere dàgen - aanhoudt terwijl de domeinnaam gewoon nog bij ENom is, valt echt niet goed te praten... Dit is echt grove nalatigheid imho...
idd, Enom zou dit zo snel mogelijk moeten rechtzetten in plaats van om hun gemak een onderzoekje te doen.
Als ik dit zo lees ga ik al zeker geen domeinen registreren bij Enom
Het kan net zo goed zijn dat het in de logs van Enom een doodnormale transfer/trade is geweest zoals er ieder uur zovele gebeuren via hun systemen. Dat de dief op de een of andere manier het klaar heeft gekregen zich voor te doen als Solidhost, eventueel zich toegang had verschaft tot de mailbox van de mailadmin, een inside job, schriftvervalsing of wat dan ook.
Enom zal dit eerst willen onderzoeken, en waarschijnlijk ook contact opnemen met de nieuwe eigenaar aka "dief" van het domain. En de Amerikanen hebben allemaal leuke regels en protocollen en toestanden waar ze zich aan houden zodat ze zelf zeker niets fout doen.
En dan zit jij als slachtoffer ondertussen maar af te wachten.
Er zullen vast ook genoeg transfers zijn die wel geldig waren, waar de eigenaar een fout had gemaakt, en als ze daar dan ook altijd direct op moeten springen dan kunnen ze daar veel mensen voor in dienst nemen. En die keer dat het dan wel terecht is blijft het liggen.
Om dus zomaar Enom zwart te maken lijkt me ook wat kort door de bocht, al wijzen wel alle gegevens daarop.
Hopelijk komt het snel in orde, of brengen de onderhandelingen met de kaper iets op.
Het kan net zo goed zijn dat het in de logs van Enom een doodnormale transfer/trade is geweest zoals er ieder uur zovele gebeuren via hun systemen. Dat de dief op de een of andere manier het klaar heeft gekregen zich voor te doen als Solidhost, eventueel zich toegang had verschaft tot de mailbox van de mailadmin, een inside job, schriftvervalsing of wat dan ook.
Enom zal dit eerst willen onderzoeken, en waarschijnlijk ook contact opnemen met de nieuwe eigenaar aka "dief" van het domain. En de Amerikanen hebben allemaal leuke regels en protocollen en toestanden waar ze zich aan houden zodat ze zelf zeker niets fout doen.
En dan zit jij als slachtoffer ondertussen maar af te wachten.
Er zullen vast ook genoeg transfers zijn die wel geldig waren, waar de eigenaar een fout had gemaakt, en als ze daar dan ook altijd direct op moeten springen dan kunnen ze daar veel mensen voor in dienst nemen. En die keer dat het dan wel terecht is blijft het liggen.
Om dus zomaar Enom zwart te maken lijkt me ook wat kort door de bocht, al wijzen wel alle gegevens daarop.
Hopelijk komt het snel in orde, of brengen de onderhandelingen met de kaper iets op.
Klopt, het kost even om dat te onderzoeken. eNom is al tot de conclusie gekomen dat het allemaal niet volgens het boekje is gegaan en via iemand bij eNom intern (die wij via via hebben kunnen benaderen) zijn er diverse fouten bij eNom vastgesteld. Uiteraard verwacht je dan dat eNom de fout terug draait. Toen kwam echter hun juridische afdeling om de hoek kijken, en die stelden niet bij de juridische gevolgen betrokken te willen worden. eNom denkt namelijk veilig te staan achter hun algemene voorwaarden, waarin feitelijk staat dat ze voor _NIETS_ aansprakelijk gesteld kunnen worden (dus ook niet voor een eventueel beveiligingslek in hun systeem). Echter, ook volgens onze advocaat, zou dat belachelijk zijn, en wij gaan dit dan ook juridisch aanvechten.
Momenteel zijn we bezig met een kort geding, want op zeer korte termijn gevoerd zal worden. In eerste instantie gaat dit enkel over de houderschap van de domeinnaam zelf, wat wij makkelijk zullen winnen aangezien we natuurlijk erg gemakkelijk kunnen aantonen dat wij de eigenaar zijn en dat wij de enige rechthebbende zijn. Dat is dus de eerste stap, maarja het is nu net weekend en rechtbanken zijn natuurlijk niet open in het weekend. Dus dit duurt nog even. Onze advocaat werkt ook dit hele weekend door, en ondertussen worden er nog steeds naar andere mogelijkheden gezocht. Elk mogelijk punt (bijvoorbeeld het feit dat de kaper gebruik maakt van whois-protection) wordt aangevochten met de betreffende partijen.
In een later stadium zullen zowel tegen eNom als de kaper stappen worden ondernomen. Als de kaper reageert op het kort geding over het houderschap van de domeinnaam, dan zal hij zijn identiteit wel bloot moeten geven en kan er dus onmiddellijk actie tegen hem worden ondernomen. Ook de FBI staat hierom te springen, overigens.
De kaper doet zich voor ten opzichte van eNom alsof hij de domeinnaam legaal van ons heeft gekocht. Voor een rechtbank kan hij deze leugens natuurlijk nooit staande houden, omdat alle feiten tegen hem zijn. Echter het is wel genoeg om eNom in een moeilijke positie te dwingen, en dat is natuurlijk lastig voor hen (dat begrijp ik ook wel). Het punt is echter dat de fout in eerste instantie al bij eNom lag. Het minste wat ze zouden kunnen doen is de kaper om bewijs kunnen te vragen dat hij een contract met ons zou hebben om de domeinnaam over te nemen - echter dat weigeren ze - omdat juridisch gezien niet "verplicht" zijn om dat aan de kaper te vragen. Onzin natuurlijk - ze kunnen dat prima van de kaper vragen in dit geval, maarja, over de Amerikaanse mentaliteit zal ik me verder maar niet uitlaten.
Dit is de huidige status, verder kan ik momenteel nog niets zeggen.
Ondertussen wordt er nog steeds hard gewerkt om onze website geheel operationeel te krijgen op www.solidhost.nl. Dit is veel meer werk en moeilijker dan je zou verwachten. Denk bijvoorbeeld aan licenties die gebonden zijn aan de solidhost.com domeinnaam. En dan moet je nog even bewijzen wie je bent ten opzichte van de bedrijven die die licenties uitgeven. En die bedrijven zijn natuurlijk ook niet al te snel.. Maargoed, we kunnen hiervoor onze klanten enkel om begrip vragen. Ondertussen draaien onze klanten natuurlijk probleemloos verder, dus een groot probleem is het niet voor onze klanten. Zo lang www.solidhost.nl niet 100% operationeel is, zijn wij nog gewoon 24/7 bereikbaar via support@solidhost-noc.com.
Wij staan uiteraard geheel open voor eventuele vragen.
Verder wil ik nog mijn dank betuigen aan iedereen die op (op welke wijze dan ook) steun heeft betuigt tot dusver, en tevens hartelijk dank voor het begrip van al onze klanten!
Dit is toch wel een bijzonder naar verhaal. Zeker als je bedenkt dat dit dus "iedereen" zou kunnen overkomen blijkbaar. Toch iets om over na te denken ...
Tim.Bracquez
09/08/08, 11:01
Toen kwam echter hun juridische afdeling om de hoek kijken, en die stelden niet bij de juridische gevolgen betrokken te willen worden. eNom denkt namelijk veilig te staan achter hun algemene voorwaarden, waarin feitelijk staat dat ze voor _NIETS_ aansprakelijk gesteld kunnen worden (dus ook niet voor een eventueel beveiligingslek in hun systeem).
Zou handig zijn moest je dat wettelijk zomaar in je voorwaarden kunnen zetten, dan moet je geen dure verzekeringen meer nemen voor aansprakelijkheid !
Nog veel succes met het aankaarten van dit alles, hopelijk duurt het geen eeuwigheid... (hier in België nemen ze hun tijd en wordt het vaak een advocaten 'oorlogje')
André, je pakt het duidelijk en strak aan, ik ben zeer benieuwd naar de uitkomst. Wat Erik al zei dit is iets om over na te denken!
Nog veel succes met het aankaarten van dit alles, hopelijk duurt het geen eeuwigheid... (hier in België nemen ze hun tijd en wordt het vaak een advocaten 'oorlogje')
Ik *denk* dat dergelijke situatie in BE (en NL?) juist veel sneller zou zijn opgelost, doordat het lokaal is. Je stelt dergelijk probleem vast, je neemt de telefoon en belt de juridische afdeling van DNS.BE (of SIDN) en vraagt hen om de domeinnaam opnieuw op je naam te zetten.
Willen ze het doen --> probleem opgelost
Willen ze het niet doen --> kortgeding aanspannen en 24u, ten laatste 48u nadien, is alles opnieuw in orde.
Sven
Ik *denk* dat dergelijke situatie in BE (en NL?) juist veel sneller zou zijn opgelost, doordat het lokaal is. Je stelt dergelijk probleem vast, je neemt de telefoon en belt de juridische afdeling van DNS.BE (of SIDN) en vraagt hen om de domeinnaam opnieuw op je naam te zetten.
Willen ze het doen --> probleem opgelost
Willen ze het niet doen --> kortgeding aanspannen en 24u, ten laatste 48u nadien, is alles opnieuw in orde.
Sven
Als dit een .nl domein geweest was, was dit inmiddels waarschijnlijk inderdaad al opgelost. Juridisch gezien zijn de zaken dan makkelijker, en buiten dat had ook de KLPD meer kunnen doen. De KLPD is nog steeds bezig in samenwerking met een aantal overheidsinstanties, maar omdat ICANN en eNom beide Amerikaans zijn, gaat het meeste via de FBI (en organisaties waar zij met samenwerken). Dat is toch allemaal wat gecompliceerder.
Wanneer deze zaak is opgelost, ben ik van plan om een artikel te schrijven over wat je risico's nu precies zijn, en hoe je daar het beste op voor kunt bereiden.
Tim.Bracquez
09/08/08, 14:40
Wanneer deze zaak is opgelost, ben ik van plan om een artikel te schrijven over wat je risico's nu precies zijn, en hoe je daar het beste op voor kunt bereiden.
Leuk dat je dit wilt doen, want ik denk dat bij velen nu deze vraag wel eens kan ronddwalen...
dreamhost_nl
09/08/08, 14:56
André, je geeft aan dat je de domeinnaamkaper via een kort geding wilt forceren om de domeinnaam terug te geven. Dien je hiervoor dan niet al te weten wie deze kaper dan is? Dat is toch juist het probleem om daar achter te komen?
Niet als de WHOIS wordt vrij gegeven ;)
dreamhost_nl
09/08/08, 15:54
En dan is het nog maar de vraag of daar de echte gegevens van de domeinnaamkaper instaan, hè Berrie...
André, je geeft aan dat je de domeinnaamkaper via een kort geding wilt forceren om de domeinnaam terug te geven. Dien je hiervoor dan niet al te weten wie deze kaper dan is? Dat is toch juist het probleem om daar achter te komen?
Nee, dat is het probleem van de kaper. Het kort geding gaat feitelijk over wie de rechthebbende van het domein is, en dat is tussen de aanklager (wij) tegen de "houder" (kaper). Het is de verantwoording van de kaper om zichzelf te verdedigen - doet hij dat niet, dan winnen wij automatisch.
Nee, dat is het probleem van de kaper. Het kort geding gaat feitelijk over wie de rechthebbende van het domein is, en dat is tussen de aanklager (wij) tegen de "houder" (kaper). Het is de verantwoording van de kaper om zichzelf te verdedigen - doet hij dat niet, dan winnen wij automatisch.
Alleen als je het kan aantonen. Noshow is niet altijd hetzelfde als winst voor de aanklager.
Maar in dit geval moet dat aantonen geen probleem zijn.
Als ik vragen mag: waarom heb je niet direct al juridisch actie ondernomen om de naam zsm terug te krijgen?
AlfaHosting
09/08/08, 17:48
Nee, dat is het probleem van de kaper. Het kort geding gaat feitelijk over wie de rechthebbende van het domein is, en dat is tussen de aanklager (wij) tegen de "houder" (kaper). Het is de verantwoording van de kaper om zichzelf te verdedigen - doet hij dat niet, dan winnen wij automatisch.
Lijkt eenvoudig, ben benieuwd of het ook zo makkelijk gaat gaan.
En dan is het nog maar de vraag of daar de echte gegevens van de domeinnaamkaper instaan, hè Berrie...
Wederom probleem van de kaper, niet van ons. Het gebruik van valse gegevens is niet toegestaan en werkt alleen maar in ons voordeel in een rechtzaak. Mocht het wel de echte gegevens zijn, dan heeft hij onmiddellijk de politie van het land waar hij woont aan z'n broek. Wij zijn niet de enige partij die staat te springen om dit soort criminelen juridisch aan te pakken, de politie werkt daar maar wat graag aan mee.
AlfaHosting
09/08/08, 17:53
Wederom probleem van de kaper, niet van ons. Het gebruik van valse gegevens is niet toegestaan en werkt alleen maar in ons voordeel in een rechtzaak. Mocht het wel de echte gegevens zijn, dan heeft hij onmiddellijk de politie van het land waar hij woont aan z'n broek. Wij zijn niet de enige partij die staat te springen om dit soort criminelen juridisch aan te pakken, de politie werkt daar maar wat graag aan mee.
Ik veronderstel dat de kaper dat ook allemaal weet op voorhand en daar wel rekening mee gehouden heeft. Als het een amateur was had je hel al lang terug gehad denk ik.
Foutieve gegevens heeft een groot nadeel voor jou .... de hele zaak wordt er enorm door vertraagd.
Als ik vragen mag: waarom heb je niet direct al juridisch actie ondernomen om de naam zsm terug te krijgen?
Onze advocaat is uiteraard gelijk ingeschakeld. Het punt is dat voordat je een spoedproces _kunt_ aanvragen, je eerst alle overige mogelijkheden moet benutten (o.a. het praten met eNom dus). Buiten dat, kan ik er nog steeds met m'n pet niet bij dat eNom absoluut niets heeft gedaan om ook maar iets te doen om te helpen, terwijl wij al sinds 2002 klant bij ze zijn. Ik kan gerust toegeven dat ik had verwacht dat eNom dit probleem zelf zou hebben opgelost. Uiteraard begrijp ik dat eNom niet voor eigen rechter kan en mag gaan spelen. Echter hebben zij meer dan genoeg aanleiding om 100% zekerheid te hebben dat wij de rechthebbende zijn.
Onze advocaat is specialist op het gebied van domeinnamen, vooral op het gebied van ICANN domeinen. Hij heeft mij ook al uitgelegd dat eNom verreweg de meest "ignorant" juridische afdeling heeft die je maar kunt treffen. 99% van de andere registrars zou dit probleem intern opgelost hebben - en dat is dan ook wat ik had verwacht.
Foutieve gegevens heeft een groot nadeel voor jou .... de hele zaak wordt er enorm door vertraagd.
Nee, absoluut niet.
dreamhost_nl
09/08/08, 20:54
Als iedereen dit verhaal zo hoort, vraag ik me af of ze nog cliënt van eNom willen zijn/worden... ;)
Vraag ik me toch af of er een "registrar lock" op je domeinnaam stond of niet, waardoor dit kon gebeuren, even buiten beschouwing gelaten of de verhuizing nu rechtmatig was of niet?
Als iedereen dit verhaal zo hoort, vraag ik me af of ze nog cliënt van eNom willen zijn/worden... ;)
Vraag ik me toch af of er een "registrar lock" op je domeinnaam stond of niet, waardoor dit kon gebeuren, even buiten beschouwing gelaten of de verhuizing nu rechtmatig was of niet?
De domeinnaam was inderdaad gelocked. Momenteel staat er een "echte" lock op - wat wil zeggen dat de domeinnaam hoe dan ook niet verhuisd, verplaatst of veranderd kan worden, of die hijacker het nu wil of niet.
Als iedereen dit verhaal zo hoort, vraag ik me af of ze nog cliënt van eNom willen zijn/worden... ;)
...
Tsss. wat een verhaal. En ik kwam op dit topic omdat ik ervaringen/info zocht over Enom. Nou ik dacht het niet. Ik laat de .com/.net/.org domeinen maar gewoon bij Godaddy staan.
Veel sterkte met dit gedoe!
Tsss. wat een verhaal. En ik kwam op dit topic omdat ik ervaringen/info zocht over Enom. Nou ik dacht het niet. Ik laat de .com/.net/.org domeinen maar gewoon bij Godaddy staanAls dit soort dingen bij eNom kunnen gebeuren.... wie zegt dat dit dan niet bij GoDaddy kan gebeuren, "we" weten nog steeds niet psies wat er gebeurd is...
Enom is een zeer betrouwbare partij. Voordat iedereen daar negatief over gaat doen lijkt het me beter eerst het hele verhaal af te wachten. Dit is vrij eenzijdig zo natuurlijk.
dreamhost_nl
10/08/08, 16:20
Dat is indd. wel prettig om te weten dat de domeinnaam niet tussentijds kan worden verhuisd of van eigenaar worden gewisseld gedurende het onderzoek...
Maar zelfs een "push" (eNom user->NameCheap user) binnen de registrar eNom had niet mogelijk moeten zijn indien er een (reguliere) "registrar lock" op de domeinnaam is geplaatst. Het wordt wel erg vreemd zo...
Enom is een zeer betrouwbare partij. Voordat iedereen daar negatief over gaat doen lijkt het me beter eerst het hele verhaal af te wachten. Dit is vrij eenzijdig zo natuurlijk.
Op het gebied van betrouwbaarheid komt er meer kijken dan alleen de "dagelijkse" dienstverlening. JUIST in het geval van calamiteiten, zou ik verwachten dat een partij als eNom 24/7 bereikbaar zou zijn om te reageren op dit soort problemen - ze bieden tenslotte wel een 24/7 helpdesk aan. Die 24/7 helpdesk kan assisteren met basis technische problemen, maar met grotere problemen zul je op een vrijdagavond 3 dagen moeten wachten totdat je probleem opgelost is. Als je domeinnaam belangrijk voor je is, zou ik me dat risico niet kunnen permiteren.
Dan laat ik verder nog even in het midden of eNom al dan niet een fout gemaakt heeft (mijn mening heb ik daar uiteraard al duidelijk over gegeven).
Hoe dan ook - laten we dit on topic houden. Mocht je de betrouwbaarheid van een registrar (bijv eNom) willen bespreken, doe dat dan (vanaf dit punt) even in een topic in het domeinnamen forum.
Erg vervelend André, succes ermee! Zulke dergelijke belangrijke dingen zouden niet mogen voorkomen.
Wat daarnaast vervelend is aan een domeinkaping, is dat de hijacker toegang heeft tot je e-mail, en zodoende ook van al je accounts de wachtwoorden kan laten resetten. In het meest negatieve geval krijgt een hacker dan steeds meer toegang tot je eigen accounts. Hier moet je echt zo snel mogelijk de wachtwoorden van aanpassen, maar neem aan dat Andre dat onderhand al heeft gedaan.
De domeinkaper krijgt verder nog allerlei e-mails binnen met klantinformatie, en kan die vrolijk met je klanten gaan communiceren.
Daarnaast heeft zoiets ook nogal wat gevolgen voor je Google ranking. Google vind het niet prettig om opeens geen content meer te zien. Het zal wel even duren voordat de ranking hersteld is.
dreamhost_nl
10/08/08, 20:44
De Google ranking van Solidhost . com lijkt me op dit moment wel het minst waar André over in zal zitten, maar je hebt inderdaad een punt voor wat betreft de (gevoelige) communicatie naar cliënten toe...
AlfaHosting
11/08/08, 00:41
Als iedereen dit verhaal zo hoort, vraag ik me af of ze nog cliënt van eNom willen zijn/worden... ;)
Dan zou je eerst moeten weten hoe het kunnen gebeuren is ... en dat is nu nog niet echt duidelijk.
Triloxigen
11/08/08, 01:22
Daarnaast, hoeveel beter opties zijn er?
dreamhost_nl
11/08/08, 09:26
@Alfahosting : Een domeinnaam met een "registrar lock" - heeft André zelf aangegeven - zou niet naar een andere gebruiker (reseller NameCheap) binnen eNom moeten kunnen verhuizen, ongeacht de gevolgde procedure, daar moet je me daar toch gelijk in geven?
@Triloxigen : eNom is een "accredited registrar" van het eerste uur. Een van de eersten die de monopoliepositie van Net(work) Sol(utions) doorbrak, maar in die tijd zijn er veel meer keuzeopties bijgekomen hoor... neem dat maar van me aan... ;)
Triloxigen
11/08/08, 10:50
eNom is een "accredited registrar" van het eerste uur. Een van de eersten die de monopoliepositie van Net(work) Sol(utions) doorbrak, maar in die tijd zijn er veel meer keuzeopties bijgekomen hoor... neem dat maar van me aan... ;)
Ik weet dat er ook veel meer keuze is. Maar de kwaliteit, werkbaarheid, etc moet minstens op hetzelfde niveau blijven maar de prijs ook.
@Alfahosting : Een domeinnaam met een "registrar lock" - heeft André zelf aangegeven - zou niet naar een andere gebruiker (reseller NameCheap) binnen eNom moeten kunnen verhuizen, ongeacht de gevolgde procedure, daar moet je me daar toch gelijk in geven?
Dat ligt er maar net aan hoe het gebeurd is natuurlijk, dat is hier verder niet gecommuniceerd.
Op ISpam stond als mogelijke reden dat de phising attack die naar Enom klanten is gestuurd mogelijk de oorzaak kon zijn, zie http://www.namepros.com/industry-news/491623-another-enom-phishing-scam-beware.html.
Nu lijkt het mij onwaarschijnlijk dat Andre hier in trapt. Maar mocht het zo zijn dat de kaper toegang heeft tot het wachtwoord van Solidhost, dan valt voor wat betreft de verhuizing eNom weinig te verwijten. Ik vind het wel erg opmerkelijk dat het zo lang duurt dat het domein weer terug is, wat dat aangaat zijn .nl domeinnamen en het Nederlands rechtsysteem toch wel prettig.
dreamhost_nl
11/08/08, 13:00
Indien de domeinnaam daadwerkelijk via een “phishing e-mail” is verkregen is het toch enigszins vreemd dat alleen de hoofddomeinnaam is gepushed naar een andere eNom gebruiker (reseller NameCheap) en niet alle domeinnamen van Solidhost? Het lijkt me dat Solidhost als provider wel meer dan één domeinnaam heeft…
ik denk niet dat ze zo stom zijn geweest om in een phishing site te lopen. Wij loggen op zulke sites enkel in door de URL in te typen in de adres balk nooit via een snelkoppeling
@dreamhost_nl:
Ja, maar hetzelfde geld natuurlijk voor een beveiligingslek bij eNom zelf. Als hun eigen systeem gehacked zou zijn, dan is het erg raar dat alleen Solidhost daar slachtoffer van is.
Ik denk dat het gewoon even wachten is tot er meer informatie over naar buiten komt. Ik ben erg geinteresseerd in hoe dit precies heeft kunnen gebeuren, alleen is het maar om het bij mezelf te voorkomen. En daar ben ik vast niet alleen in :).
@thunder:
Via MSN krijg ik regelmatig verzoeken door om op websites m'n MSN inloggegevens achter te laten, van mensen die zelf zo dom zijn geweest om dit te doen, en waarvan het account direct wordt gehacked. Het verbaasd me oprecht hoeveel mensen in zulke dingen trappen. Phishing wordt steeds overtuigender, iedereen weet dat het bestaat, maar af en toe letten mensen blijkbaar niet zo goed op. Daarnaast kun je ook niet altijd een website zelf intikken, denk bijvoorbeeld aan een activatielink die webhostingtalk stuurt als je je opgeeft op het forum. Natuurlijk moet je altijd alert zijn en is bijna alles te voorkomen als je op je hoede bent, maar een fout is nu eenmaal snel gemaakt.
Ik wil overigens absoluut niet suggereren dat het met SolidHost op die manier gebeurd is, het is alleen een van de mogelijke opties. Zoals al eerder aangegeven ben ik wel erg geinteresseerd in hoe het exact gebeurd is, want dat het ergens goed fout is gegaan is wel duidelijk.
AlfaHosting
11/08/08, 21:46
ik denk niet dat ze zo stom zijn geweest om in een phishing site te lopen. Wij loggen op zulke sites enkel in door de URL in te typen in de adres balk nooit via een snelkoppeling
Iedereen zal dat wel denken, maar ik heb geen idee met hoeveel mensen Solidhost werkt. Misschien heeft toch één iemand een foutje gemaakt, lijkt onwaarschijnlijk maar alles kan.
@thunder:
Via MSN krijg ik regelmatig verzoeken door om op websites m'n MSN inloggegevens achter te laten, van mensen die zelf zo dom zijn geweest om dit te doen, en waarvan het account direct wordt gehacked. Het verbaasd me oprecht hoeveel mensen in zulke dingen trappen. Phishing wordt steeds overtuigender, iedereen weet dat het bestaat, maar af en toe letten mensen blijkbaar niet zo goed op. Daarnaast kun je ook niet altijd een website zelf intikken, denk bijvoorbeeld aan een activatielink die webhostingtalk stuurt als je je opgeeft op het forum. Natuurlijk moet je altijd alert zijn en is bijna alles te voorkomen als je op je hoede bent, maar een fout is nu eenmaal snel gemaakt.
Ik wil overigens absoluut niet suggereren dat het met SolidHost op die manier gebeurd is, het is alleen een van de mogelijke opties. Zoals al eerder aangegeven ben ik wel erg geinteresseerd in hoe het exact gebeurd is, want dat het ergens goed fout is gegaan is wel duidelijk.
voor een activatielink moet je geen login gegevens ingeven :)
Iedereen zal dat wel denken, maar ik heb geen idee met hoeveel mensen Solidhost werkt. Misschien heeft toch één iemand een foutje gemaakt, lijkt onwaarschijnlijk maar alles kan.
Wij werken met 11 man. Het punt is dat uit veiligheidsoogpunt NIEMAND behalve ikzelf toegang had tot het eNom account (en hetzelfde geldt voor de server waarop solidhost.com / nl draait). Het is niet dat ik mijn eigen werknemers niet vertrouw (sterker nog, betrouwbaardere werknemers zul je niet vinden). De voornaamste reden dat mijn werknemers geen toegang hebben tot dit soort zaken, is dat je op deze manier ook heel eenvoudig kunt uitsluiten dat zij er ook maar iets mee te maken hebben en dat zij dus op geen enkele manier hiervan de schuld kunnen krijgen.
De mogelijkheid dat dit te maken heeft met phishing is 100% uitgesloten.
ik denk niet dat ze zo stom zijn geweest om in een phishing site te lopen. Wij loggen op zulke sites enkel in door de URL in te typen in de adres balk nooit via een snelkoppeling
Uiteraard same here. Overigens kun je zelfs dan nog te maken krijgen met phishing, als bijvoorbeeld de DNS servers van je ISP gehacked zijn en je laten uit komen op een ander IP. Wij maken echter uitsluitend gebruik van eigen DNS servers en daarvan is met 100% zekerheid vastgesteld dat die niet op welke manier dan ook gehacked/gekaapt zijn of zijn geweest.
Meer informatie over de situatie zal zo snel mogelijk vrijgegeven worden, laten we echter eerst de uitkomst van de rechtzaak/zaken afwachten.
Wanneer komt deze zaak voor de rechter?
MediaServe
13/08/08, 00:20
Nee, dat is het probleem van de kaper. Het kort geding gaat feitelijk over wie de rechthebbende van het domein is, en dat is tussen de aanklager (wij) tegen de "houder" (kaper). Het is de verantwoording van de kaper om zichzelf te verdedigen - doet hij dat niet, dan winnen wij automatisch.
Naar wie zou het gerechtelijk bevel voor overdracht gaan dan als je niet weet wie op dit moment de domeinnaam houder is? Bovendien vallen WhoisGuard, eNom, NameCheap en ICANN allemaal onder Amerikaanse wetgeving en een Nederlandse rechter kan daar niets tegen beginnen.
Leuk dat je dan wint, maar ik vraag mij af of je hier iets mee bereikt.
dreamhost_nl
13/08/08, 08:11
Dat vroeg ik me eerder ook al af MediaServe, maar blijkbaar heeft André (of zijn advocaat in deze zaak) hier wat op gevonden...
martysmarty
13/08/08, 09:29
Naar wie zou het gerechtelijk bevel voor overdracht gaan dan als je niet weet wie op dit moment de domeinnaam houder is? Bovendien vallen WhoisGuard, eNom, NameCheap en ICANN allemaal onder Amerikaanse wetgeving en een Nederlandse rechter kan daar niets tegen beginnen.
Leuk dat je dan wint, maar ik vraag mij af of je hier iets mee bereikt.
Daar zijn ook wel weer manieren voor. Anders kon een amerikaans bedrijfs ook nooit een nederlands bedrijf aanklagen. Dit gebeurd volgensmij vaak genoeg.
Bij een andere zaak (2e.com (http://www.wipo.int/amc/en/domains/decisions/html/2003/d2003-0184.html)) is het uiteindelijk met een UDRP geschillenprocedure opgelost.
De kaper had daarbij een onjuist adres op de maagden eilanden opgegeven.
Bij een rechtzaak kan het dan lastig zijn om een dagvaarding uit te laten brengen.
Maar bij de geschillenprocedure kan je volstaan met het versturen en e-mailen van de documenten naar het adres in de whois.
Daar zijn ook wel weer manieren voor. Anders kon een amerikaans bedrijfs ook nooit een nederlands bedrijf aanklagen. Dit gebeurd volgensmij vaak genoeg.
Dat ligt eraan waar de zaken worden gedreven. Meestal staat in de AV van de leverancier dat rechtszaken in de desbetreffende staat/land moeten worden aangespannen.
Naar wie zou het gerechtelijk bevel voor overdracht gaan dan als je niet weet wie op dit moment de domeinnaam houder is? Bovendien vallen WhoisGuard, eNom, NameCheap en ICANN allemaal onder Amerikaanse wetgeving en een Nederlandse rechter kan daar niets tegen beginnen.
Leuk dat je dan wint, maar ik vraag mij af of je hier iets mee bereikt.
De zaak loopt dan ook in de VS, niet in Nederland :) Onze advocaat voor deze zaak is uiteraard ook een Amerikaan (specialist op het gebied van domeinnamen). Wat dat betreft is het wel een groot voordeel dat wij een internationaal bedrijf zijn. Als je veel Amerikaanse klanten hebt - geef een Amerikaanse rechter de zaak veel meer prioriteit dan wanneer je geen Amerikaanse klanten hebt. Uiteraard heeft het feit of wij al dan niet Amerikaanse klanten hebben absoluut niets te maken met de hele zaak - maar zo werkt het Amerikaanse systeem nu eenmaal.
Bij een andere zaak (2e.com (http://www.wipo.int/amc/en/domains/decisions/html/2003/d2003-0184.html)) is het uiteindelijk met een UDRP geschillenprocedure opgelost.
De kaper had daarbij een onjuist adres op de maagden eilanden opgegeven.
Bij een rechtzaak kan het dan lastig zijn om een dagvaarding uit te laten brengen.
Maar bij de geschillenprocedure kan je volstaan met het versturen en e-mailen van de documenten naar het adres in de whois.
Klopt, maar het probleem met een UDRP procedure is dat het 60 dagen duurt, daar gaan wij uiteraard niet op wachten, tenzij wij de domeinnaam ondertussen gewoon kunnen gebruiken.
MediaServe
13/08/08, 14:25
De zaak loopt dan ook in de VS, niet in Nederland :) Onze advocaat voor deze zaak is uiteraard ook een Amerikaan (specialist op het gebied van domeinnamen).
Ah kijk, dat schiet meer op ;)
Een preliminary injunction dus? Wanneer is de zitting en ga je er zelf ook naar toe?
Is er ondertussen al iets bekend over hoe dit kon gebeuren? Zijn er ook andere bedrijven die nu met hetzelfde probleem zitten?
dreamhost_nl
13/08/08, 17:00
Dat lijkt me indd. ook wel belangrijk. Straks heb je je domeinnaam eindelijk terug en wordt-ie weer op slinkse wijze verhuisd via dezelfde methode...
Dit lijke me geen probleem binnen enom (in elk geval geen lek in hun software), dan waren er vast wel meer, of domeinnamen met meer waarde verhuist.
allesinds serkte met het voorval
Wow dit is niet best. Veel succes ermee.
Als webhosting toko heb je trouwens nog geluk dat je vooral veel vast klanten hebt. Als webwinkel zou je echt met de gebakken peren zitten!
Klopt, maar het probleem met een UDRP procedure is dat het 60 dagen duurt, daar gaan wij uiteraard niet op wachten, tenzij wij de domeinnaam ondertussen gewoon kunnen gebruiken.
Dat begrijp ik.
Maar als je een rechtzaak in NL was begonnen tegen een bekende buitenlandse partij, dan zit je ook al snel met soortgelijke termijnen omdat je de tegenpartij de gelegenheid moet bieden de zitting bij te wonen (of deze dit nu wel of niet gaat doen).
Hoop dat het in de VS sneller gaat.
AlfaHosting
14/08/08, 21:48
Dit lijke me geen probleem binnen enom (in elk geval geen lek in hun software), dan waren er vast wel meer, of domeinnamen met meer waarde verhuist.
Klopt, ik heb ook niks van andere voorvallen gehoord of over gelezen .. zal een éénmalig voorval zijn ?
Er staat geen mededeling meer op dat hij te koop is..
dreamhost_nl
15/08/08, 18:11
André had al eerder aangegeven dat de domeinnaam niet verhuisd kon worden momenteel, aangezien eNom er een "lock" op heeft geplaatst hangende het onderzoek, dus heeft het voor de huidige eigenaar ook geen zin om deze nog te koop te plaatsen...
Ik vermoed eerder dat die gewoon verkocht is :) Als de verkoper denkt gelijk te halen zal hij natuurlijk altijd geinteresseerd blijven in potentiele kopers.
dreamhost_nl
15/08/08, 23:47
De domeinnaam lijkt me niet verkocht, want hij staat nog steeds in hetzelfde netwerk en bij dezelfde reseller/registrar. Lijkt me dat als je zo'n domeinnaam koopt, dat je hem eerst verhuist of iig je nameserver aanpast.
Het domein kan niet verhuisd worden zoals je twee topics eerder zelf meld. De verkoper kan natuurlijk wel denken dat hij het domein verkocht heeft en het domein niet meer aanbieden.
Om een domein te kapen hoef je overigens geen systeem te hacken, er zijn ook andere manieren. Zie http://en.wikipedia.org/wiki/Sex.com bijvoorbeeld, koste een aantal jaar aan rechtzaken.
dreamhost_nl
16/08/08, 13:58
Het domein kan niet verhuisd worden zoals je twee topics eerder zelf meld..
Klopt, maar aangezien we Solidhost niet zijn of eNom is zoiets niet door ons te controleren of dat daadwerkelijk het geval is en of dat nog steeds zo is...
Klopt, maar aangezien we Solidhost niet zijn of eNom is zoiets niet door ons te controleren of dat daadwerkelijk het geval is en of dat nog steeds zo is...
Cryptisch :)
Het werknemers verhaal achterwegen gelaten, hoe staat het er inmiddels voor met de domeinnaam? De laatste update op solidhost-noc is van 5 augustus..
We zijn momenteel nog steeds druk bezig met de juridische stappen, daar komt aardig wat bij kijken.
Onze website is inmiddels alweer een tijdje volledig operationeel op www.solidhost.nl (tijdelijk - zolang www.solidhost.com niet beschikbaar is). Alle klanten zijn hier ook van op de hoogte.
Verdere updates over de situatie zullen gepost worden op www.solidhost.nl. Feitelijk is deze hele situatie voor klanten niet heel erg belangrijk, omdat geen enkele klant hinder ondervindt van de andere domeinnaam. Desalniettemin is de domeinnaam voor ons natuurlijk wel zeer belangrijk en wij stellen dan ook alles in het werk om deze zo snel mogelijk weer terug te krijgen.
Nog even een toevoeging:
Sinds 27 augustus 2008 hebben we de domeinnaam weer in ons beheer. De rechtzaak is nog niet afgerond, dit duurt nog even. Zodra de rechtzaak is afgerond zal ik meer informatie posten over de uitkomst en dergelijke.