Bekijk Volledige Versie : Site van een pedofiel hosten
Goedendag,
Via ons bestelscript heeft een klant een hostingpakket aangevraagd. Het gaat hier om een blog (wij doen ook Wordpress hosting en installeren wordpress op het hostingpakket).
Op het moment dat de klant met zijn blog aan de gang ging kwamen wij er al snel achter dat deze klant pedofiel is en strijdt voor gelijke rechten voor pedofillie. (te vergelijken met stichting Martijn)
Geen idee wat wij hiermee moeten. Als het in strijd met de wet is kunnen wij volgens onze AV de overeenkomst verbreken. Maar is dit in strijd met de wet?
Kan het kwaad een dergelijke site te hosten? Uiteraard is de website in strijd met mijn eigen mening, echter, dat zijn er wel meer. Dat op zich is geen reden om de klant eruit te gooien. Maar dit is ook wel in strijd met maatschappelijke normen en waarden.
Ik heb ook al even een mail richting ICTrecht gestuurd maar ben ook benieuwd wat collega's hiermee zouden doen.
Iemand suggesties?
Alvast bedankt.
Volgens mijn weten is spreken over pedofilie nog altijd niet strafbaar bij de wet. En zolang de inhoud niet abject en infaam is zie ik het probleem niet direct.
Ik denk dat je sowiso de betreffende klant een e-mail kunt sturen dat jij niet gelukkig bent met hun als klant en dat je (zou ik dan doen) kosteloos de overeenkomst wil ontbinden. En mee wil werken aan een overhuis.
Lastig is het zeker.
@MThomas, bedankt voor je reactie. Maar deze persoon (een bekende van Google) laat zich niet zo makkelijk de deur wijzen ben ik bang. Als ik hem eruit gooi wil ik natuurlijk wel iets hard kunnen maken.
Je zou het in je AV specifiek kunnen opnemen (naast racisme, kinderporno, etc...), en op basis daarvan weren. Volgens mij vind de overgrote meerderheid (waaronder jijzelf) dat dit “niet gewenst” is dus het zal geen “goede” reclame voor je bedrijf zijn IMO. Het blijft juridisch wel een erg lastige vraag want volgens mij is het op dit moment vrijwel niet mogelijk om dit te weigeren omdat er geen grond is waarop je dit kunt doen. Behalve als je het gewoon specifiek noemt in je AV?
Wellicht helpt deze discussie (http://www.webhostingtalk.nl/het-runnen-van-een-web-hosting-bedrijf/126304-martijn-org.html) bij je besluitvorming.
Wegpesten is ook een mogelijkheid. Zet de site op een oude pentium 2, staat waarschijnlijk niks over snelheid in je AV.
Mja echt professioneel is dat niet, en garanties krijg je hierdoor al helemaal niet... mss vinden ze het helemaal niet erg dat het traag is...
Gewoon weigeren. Weg met zulke smeerdekens. En of het nu wel of niet mag, weg ermee. Dat is mijn eerste reactie. Of dat allemaal ook zomaar mag is een tweede.
Ik zou het ook even navragen bij ICTrecht
Ik vind het veel weg hebben van eigen rechter spelen. De wetgever bepaalt wat mag en wat niet mag, ik vind niet dat bedrijven daar zelf weer een schifting in zouden mogen maken. Als het maatwerk is ok. Ik kan mij voorstellen dat je geen designer kan vinden om een template layout te maken bijvoorbeeld, design is nog al erg gebaseerd op gevoel. Voor zoiets standaards als een hosting pakket zie ik geen reden.
Als je er niet mee te maken wilt hebben moet je niet in deze business stappen. Alleen zaken doen met leuke klanten bestaat natuurlijk niet.
Voor zoiets standaards als een hosting pakket zie ik geen reden.
Als je er niet mee te maken wilt hebben moet je niet in deze business stappen. Alleen zaken doen met leuke klanten bestaat natuurlijk niet.
Nou dat weet ik nog niet. Het hosten van zo`n site kan je goede naam nooit ten goede komen.
crazycoder
17/06/08, 12:39
Op het moment dat de klant met zijn blog aan de gang ging kwamen wij er al snel achter dat deze klant pedofiel is en strijdt voor gelijke rechten voor pedofillie. (te vergelijken met stichting Martijn)
Geen idee wat wij hiermee moeten. Als het in strijd met de wet is kunnen wij volgens onze AV de overeenkomst verbreken. Maar is dit in strijd met de wet?
Kan het kwaad een dergelijke site te hosten? Uiteraard is de website in strijd met mijn eigen mening, echter, dat zijn er wel meer. Dat op zich is geen reden om de klant eruit te gooien. Maar dit is ook wel in strijd met maatschappelijke normen en waarden.
Lekker laten staan totdat blijkt dat daar dingen gebeuren die het daglicht niet kunnen verdragen..
Als professioneel hoster ben je dienstverlener, geen zedenprediker. Het is jouw taak om je dienstverlening aan je klant zo goed mogelijk te doen, niet om de waarden en normen van jouw klant te beoordelen. Zolang hij/zij binnen de grenzen van de wet blijft is er niets aan de hand.
Klantje wegpesten is uit den boze.
Mocht de site van de klant voor overlast zorgen dan kan je op grond daarvan wellicht de dienstverlening beeindigen of aanpassen (bijv een dedicated server) maar niet omdat jouw mening en de mening van je klant niet met elkaar stroken.
Als dat laatste een probleem is moet je misschien jezelf afvragen of je o.a. het bestelproces en voorwaarden aan moet passen.
Ben het eens met bovenstaande poster. Zolang er geen dingen gebeuren die de wetgever verboden heeft (lees: plaatjes van kinderen < 18 met een apart tintje), dan is er in principe niks strafbaars, je mening uiten mag.
Je moet je afvragen wat je reputatie meer schade toebrengt:
Klant netjes laten staan.
Klant "wegpesten".
Klant zijn vrijheid van meningsuiting afpakken en afsluiten.
Ik vind het veel weg hebben van eigen rechter spelen. De wetgever bepaalt wat mag en wat niet mag, ik vind niet dat bedrijven daar zelf weer een schifting in zouden mogen maken.
Makkelijk gezegd als je aan de zijlijn staat (no offense naar jou overigens). Zo heb ik lange tijd een (gratis) forum (http://www.overvonne.org/) gehost, dat streed tegen de praktijken van ene mw. van Hertum, die op haar beurt weer op pedofielen jaagt. Haar standpunt is: if you're not with us, you're against us. Als je dus redelijk pricipieel kijkt naar zo'n zaak, kan je als bedrijf betrokken raken in de strijd die er tussen diverse partijen op het internet gaande is. Als bedrijf wordt je dan weggezet als pro-pedofilie. Bedrijfsmatig is dat niet prettig (understatement), maar men speelt ook doodleuk op de man. (linkje, ze verdient geen backlink:
stopkindersex.com/2008/05/08/geenstijl-een-beller-is-sneller-rode-kaart-voor-ron-warris )
Los ervan dat 90% van het verhaal een leugen is en onwaarheden vermeldt, is dit niet prettig om hit nummero 2 in Google op je eigen naam dit verhaal aan te treffen. Buitenstaanders kijken over het algemeen niet verder dan het eenzijdige verhaal dat er gepost wordt. Die zien "Ron Warris" en het woord kinderporno. 1 en 1 = 2.
Kortom, wees enigzins voorzichtig met het pricipieel zijn.
Misschien een beetje ver gezocht, maar hoe zit het met de partij waar jij weer je server/vps/webhosting van huurt. Als die iets in hun voorwaarden hebben staan wat ze wel of niet toestaan en ze ontdekken bij een van jouw klanten iets dat tegen hun voorwaarden ingaan....
bestaat de kans dan dat ze met jou het contract ontbinden omdat je websites (laat) hosten die in strijd zijn met de voorwaarden? Of heeft zo'n hoster daar dan niks mee te maken?
Je moet je AV altijd baseren op die van je leveranciers, je kan moeilijk dingen beweren die je nooit kan waarmaken. ;)
DennisWijnberg
17/06/08, 14:37
Makkelijk gezegd als je aan de zijlijn staat (no offense naar jou overigens). Zo heb ik lange tijd een (gratis) forum (http://www.overvonne.org/) gehost, dat streed tegen de praktijken van ene mw. van Hertum, die op haar beurt weer op pedofielen jaagt. Haar standpunt is: if you're not with us, you're against us. Als je dus redelijk pricipieel kijkt naar zo'n zaak, kan je als bedrijf betrokken raken in de strijd die er tussen diverse partijen op het internet gaande is. Als bedrijf wordt je dan weggezet als pro-pedofilie. Bedrijfsmatig is dat niet prettig (understatement), maar men speelt ook doodleuk op de man. (linkje, ze verdient geen backlink:
stopkindersex.com/2008/05/08/geenstijl-een-beller-is-sneller-rode-kaart-voor-ron-warris )
Los ervan dat 90% van het verhaal een leugen is en onwaarheden vermeldt, is dit niet prettig om hit nummero 2 in Google op je eigen naam dit verhaal aan te treffen. Buitenstaanders kijken over het algemeen niet verder dan het eenzijdige verhaal dat er gepost wordt. Die zien "Ron Warris" en het woord kinderporno. 1 en 1 = 2.
Kortom, wees enigzins voorzichtig met het pricipieel zijn.
Smaad? laster? Is strafbaar hoor, pakken!
Zoals Ron zegt is het een delicate kwestie die je meer ellende kan opleveren dan je zelf kan bedenken... in de situatie van Ron heb ik ook al eens gezeten en toen sliep ik niet lekker kan ik je zeggen.. heb uiteindelijk ook alles juridisch laten oplossen via een kort geding.
Iets andere situatie maar wel met de nodige zwartmakerij online.
Ik zou ze niet direct weigeren/verwijderen maar even structueel monitoren wat er gebeurt.. gaat het echt niet meer door de beugel een jurist uit jullie naam laten schrijven ipv zelf gaan mailen bellen... kort en zakelijk afhandelen op zo een moment,
Er is maar 1 reden die ik kanbedenken om direct een server of site ofline te trekken of eerlijk gezegd 2
1: kinderporno (meegemaakt vorig jaar. was linea reacta stekker eruit en laat de advocaten maar komen, is principe)
2: opta of juridisch bevel
Ik denk dat het slim is dat er reeds contact is gezocht met ictrecht door de TS, ik ben overigens benieuwd naar hun reactie hierop.
Ik denk niet dat je zin hebt te procederen tegen sites van klanten, maar die keuze moet je zelf maken. Iedere klant is er een en je bepaald zelf de grenzen.
Smaad? laster? Is strafbaar hoor, pakken!
I know, maar de hele kwestie hebben we laten rusten om te voorkomen dat het vuurtje opnieuw opgestookt wordt door deze dame.
Ja, we wachten de reactie van ICTrecht nog even af.
Wij hebben onze eigen servers die we colocaten. De colo provider geeft aan dat we er weinig mee kunnen totdat er echt schadelijke dingen op komen.
Ik verwacht niet dat er fotos e.d. op komen, misschien moeten we de klant hiervoor waarschuwen? Of gewoon wachten totdat het gebeurt. Dan is hij wel in strijd met onze AV.
Het enige artikel waar ik hem op kan weigeren is:
Onverminderd het bepaalde in artikel 14 heeft DigiState Webhosting het recht de overeenkomst met onmiddellijke ingang en zonder rechterlijke tussenkomst te beëindigen indien:
- opdrachtgever informatie verspreidt die in strijd is met de algemeen aanvaarde normen en waarden;
Dat zegt dus niks...
De wet vind ik een goede maatstaf voor algemeen aanvaarde normen en waarden.
Makkelijk gezegd als je aan de zijlijn staat (no offense naar jou overigens). Zo heb ik lange tijd een (gratis) forum (http://www.overvonne.org/) gehost, dat streed tegen de praktijken van ene mw. van Hertum, die op haar beurt weer op pedofielen jaagt. Haar standpunt is: if you're not with us, you're against us. Als je dus redelijk pricipieel kijkt naar zo'n zaak, kan je als bedrijf betrokken raken in de strijd die er tussen diverse partijen op het internet gaande is. Als bedrijf wordt je dan weggezet als pro-pedofilie. Bedrijfsmatig is dat niet prettig (understatement), maar men speelt ook doodleuk op de man. (linkje, ze verdient geen backlink:
stopkindersex.com/2008/05/08/geenstijl-een-beller-is-sneller-rode-kaart-voor-ron-warris )
Los ervan dat 90% van het verhaal een leugen is en onwaarheden vermeldt, is dit niet prettig om hit nummero 2 in Google op je eigen naam dit verhaal aan te treffen. Buitenstaanders kijken over het algemeen niet verder dan het eenzijdige verhaal dat er gepost wordt. Die zien "Ron Warris" en het woord kinderporno. 1 en 1 = 2.
Kortom, wees enigzins voorzichtig met het pricipieel zijn.
.... die heb ik ook nog een tijd gratis gehost voor haar tot bleek : nou ja laat een ieder zich wijzer maken door google... verdere uitspraken doe ik daar niet over :)
Hoe je het nu moet oplossen, hangt van je huidige AV af. Voor toekomstige gevallen zou ik in ieder geval in je voorwaarden vermelden dat klant akkoord gaat met het feit dat je om welke reden dan ook een klant kan weigeren en bepaalde content mag weigeren (uiteraard moet het wel wat genuanceerder omschreven worden).
Iedereen bedankt voor de reacties!
Ik heb de klant vriendelijk gevraagd een andere partij te zoeken. Ook heb ik aangegeven de site tot die tijd (binnen een week) niet offline te halen. Daarnaast heb ik hem ook toegezegd de volledige facuur te crediteren.
Hij ging zonder problemen akkoord.
Dus.. Hij is opzoek naar een nieuwe hoster voor zijn Wordpress Blog. Iemand interesse? :P Stuur me maar een PM :D
Netjes opgelost. Nette reactie ook van de klant.
En de voorwaarden bijwerken om herhaling te voorkomen? :)
Netjes opgelost. Nette reactie ook van de klant.
En de voorwaarden bijwerken om herhaling te voorkomen? :)
Ja, dat gaat gebeuren :D Denk dat ik het maar even bij ICTrecht neerleg, dan kunnen ze de voorwaarden meteen even helemaal screenen
Dus.. Hij is opzoek naar een nieuwe hoster voor zijn Wordpress Blog. Iemand interesse? :P Stuur me maar een PM :D
Ik zie zo al 3 mensen/bedrijven in dit topic ;)
systemdeveloper
18/06/08, 19:28
Weg ermee gewoon. Simpel. Als je als hoster nog niks meer te zeggen hebt over je eigen servers... Hah, het moet niet gekker worden.
martysmarty
18/06/08, 20:09
Weg ermee gewoon. Simpel. Als je als hoster nog niks meer te zeggen hebt over je eigen servers... Hah, het moet niet gekker worden.
Dus als een website op jullie servers je niet aanstaat, verwijder je die gewoon? Want zo komt dat wel over.
Zoals DigiState het heeft opgelost, zeer netjes. UiteraarBen je het niet eens met een website, d van de klant ook netjes.
Ik heb ook al even een mail richting ICTrecht gestuurd maar ben ook benieuwd wat collega's hiermee zouden doen.
De heer Ras is tot en met 2 juli op vakantie, daarna zal je wel advies / raad krijgen.
Groetjes Palmira
Als je als hoster nog niks meer te zeggen hebt over je eigen servers...
Je hebt wel het recht over de content op je servers. Maar je hebt natuurlijk ook de 'plicht' om netjes met je klanten om te gaan. Wie ze ook zijn of wat ze ook doen.
Weg ermee gewoon. Simpel. Als je als hoster nog niks meer te zeggen hebt over je eigen servers... Hah, het moet niet gekker worden.
Ben het volstrekt eens met jou (in tegenstelling dat de meerderheid hier blijkbaar). Baas in eigen huis dus ;-)
Nuance: uiteraard wel correct zijn t.o.v. bestaande klanten, maar een potentiele klant weigeren om 'klant' te worden (of kort na activatie), geen probleem. Beter dit dan achteraf miserie (voor andere klanten of voor uzelf).
Sven
systemdeveloper
20/06/08, 00:09
Ben het volstrekt eens met jou (in tegenstelling dat de meerderheid hier blijkbaar). Baas in eigen huis dus ;-)
Nuance: uiteraard wel correct zijn t.o.v. bestaande klanten, maar een potentiele klant weigeren om 'klant' te worden (of kort na activatie), geen probleem. Beter dit dan achteraf miserie (voor andere klanten of voor uzelf).
Sven
Natuurlijk is de klant koning, hoor. Als jij een nette klant bent die gewoon geen overlast veroorzaakt en zich als een nette buur opstelt t.o.v. zijn mede server/netwerk gebruikers, dan krijg je van ons alle medewerking en support.
Maar ik heb ook een verantwoordelijkheid naar mijn andere klanten die ik namelijk ook allemaal een nette omgeving heb beloofd.
In elk geval heb ik al 7 jaar geen gezeik gehad met dubieuze websites, roque crime scripts of mailtjes van advocaten in opleiding. En dat is me ook veel waard, egaal hoe iedereen er over denkt.
Natuurlijk moet je zelf kunnen bepalen wat er wel en niet op je websites draait, maar het gaat daarbij vooral om de afhandeling. Sommigen laten het hier klinken alsof ze in deze situatie de klant gelijk van hun server zouden schoppen zonder waarschuwing of wat dan ook, maar je mag er toch wel van uitgaan dat het er in de realiteit wel iets genuanceerder aan toe gaat.
Als je simpelweg aan je klant meldt dat je i.v.m. ethische redenen (of wat dan ook) de website van die klant liever niet op je servers wilt hosten, dat je de klant wilt helpen weg te verhuizen en dat je de restant van zijn (eventuele) tegoed terugstort, kan ik me niet voorstellen dat iemand vervolgens zegt.. "nee, ik blijf". Stel dat dat wel gebeurt, dan kan je vervolgens natuurlijk alsnog verdere maatregelen treffen (als je eigen Algemene Voorwaarden dat toestaan).
Nogmaals; het is dus wel van belang dat je AV aansluit bij daadwerkelijke beleid.
De heer Ras is tot en met 2 juli op vakantie, daarna zal je wel advies / raad krijgen.
Groetjes Palmira
Klopt, maar zijn collega is niet op vakantie ;)
Als je simpelweg aan je klant meldt dat je i.v.m. ethische redenen (of wat dan ook) de website van die klant liever niet op je servers wilt hosten, dat je de klant wilt helpen weg te verhuizen en dat je de restant van zijn (eventuele) tegoed terugstort, kan ik me niet voorstellen dat iemand vervolgens zegt.. "nee, ik blijf". Stel dat dat wel gebeurt, dan kan je vervolgens natuurlijk alsnog verdere maatregelen treffen (als je eigen Algemene Voorwaarden dat toestaan).
Ja, gelukkig heeft deze klant aangegeven te willen verhuizen. Ik heb hem een week de tijd gegeven om met een andere host te komen.
Ik kan enigzins wel begrijpen dat dit soort sites ook wel wat minder prettige aanvallen oproepen naar de server toe, ook niet echt fijn voor je andere gebruikers
als hostingbedrijf vind ik persoonlijk dat je neutraal moet staan tussen dit soort zaken.
Vaak maak ik zelf mee dat er mensen zijn die vragen of wij een annorectia website van de server willen weghalen. De mensen betalen voor een dienst, die dienst dien je te geven en anders geld terug. maar het zou niet proffesioneel wezen als u hem de deur wees.
als hostingbedrijf vind ik persoonlijk dat je neutraal moet staan tussen dit soort zaken.
Vaak maak ik zelf mee dat er mensen zijn die vragen of wij een annorectia website van de server willen weghalen. De mensen betalen voor een dienst, die dienst dien je te geven en anders geld terug. maar het zou niet proffesioneel wezen als u hem de deur wees.
Een website over annorectia vergelijken met een website van een pedofiel gaat toch wel een serieus stuk te ver... De mensen betalen inderdaad voor een dienst, maar als de eigenaar van een site met kinderporno naar jou komt en betaalt dan laat je die dus gewoon staan? Haja, want de klant heeft betaald voor een dienst, dus moet die ook geleverd worden. Toch?
Zoals hier eerder al gezegd is, als hoster moet je de "vrijheid" hebben om te beslissen over wat er al dan niet op de servers draait. Als er problemen van komen (aanvallen, etc.) dan is het immers ook de hoster die met het grootste deel van de overlast zit.
Dat je niet professioneel bent als je dergelijke websites van je servers haalt / ... is klinkklare onzin. Een hoster die dergelijke sites heeft draaien zou voor mij één van de hoofdredenen zijn om niet voor die hoster te kiezen. En dat er nu toevallig een politiek partijtje (mogen we ze eigenlijk wel zo noemen?) is die een pedofiel vrij spel wil geven kan me op dat moment geen moer schelen.
Veel kan trouwens vermeden worden door dergelijke zaken op te nemen in je AV of een contract met de klant. Ik meen zelf eens een paar bedrijven geweten te hebben die het gewoon op hun website hadden staan. Voor die bedrijven niks anders dan respect.
Waar gaat het met de (internet)wereld heen zeg...
waarom is het onzin?
Zolang er geen pornografische gegevens staan opgeslagen en hen eigen standpunten aan de wereld willen duidelijk maken laat ze doen. Dat is uiteindelijk hen probleem.
Ik zeg niet dat ik pedofillie support, ik zeg wel dat we in nederland wonen en dat het een manier van vrijheidsuiting is.
Natuurlijk zijn het je eigen servers en moet jij uiteindelijk bepalen of je het toestaat,
maar ik vind wel dat wanneer een klant jou betaald jij hem die vrijheid moet geven!
Maar zeker wel in de gaten moet houden en of eventueel een waarschuwing geven dat hij niet over de scheef moet gaan.
Justitie zal hier immers uiteindelijk over gaan, dus laten wij ons daarbuiten houden.
Een website over annorectia vergelijken met een website van een pedofiel gaat toch wel een serieus stuk te ver...
Wat mij betreft nog lang niet zo ver als de vergelijking die jij vervolgens meent te kunnen maken tussen pedofilie en kinderporno. Dat zijn namelijk twee totaal verschillende zaken, met als grootste verschil dat het één wel en het ander niet strafbaar is.
Terzijde, als je een vergelijking nodig acht om een punt duidelijk te maken is het wel zo handig om de bijbehorende voorzetsels ook onveranderd toe te passen : een site over pedofilie kan namelijk iets heel anders zijn dan een site van een pedofiel.
marcussmit
09/07/08, 15:59
De hele discussie gaat over het stukje dat niet strafbaar, maar in de ogen van -gelukkig de meeste- Nederlands wel maatschappelijk verwerpelijk. De opmerking over 'over' en 'van' vind ik ook niet helemaal correct: hoe weet je in vredesnaam dat iemand een pedofiel is als iemand een site over een heel ander onderwep zou willen plaatsen..
marcussmit
09/07/08, 16:02
Overigens wil ik afraden de site 'over' pedofilie te hosten. Je moet als persoon 's nachts ook nog kunnen slapen met het idee dat je de site host. Dat je hier vragen over hebt is wel duidelijk, anders was deze hele topic nooit gestart.
Bovendien (en dat is ook al door iemand genoemd) kun je serieuze aanvallen op je netwerk niet richting je andere klanten verkopen. Dat weegt wat mij betreft net zo zwaar als het morele vraagstuk.
Bovendien (en dat is ook al door iemand genoemd) kun je serieuze aanvallen op je netwerk niet richting je andere klanten verkopen. Dat weegt wat mij betreft net zo zwaar als het morele vraagstuk.
Kijk hier heb je wat aan.:)
Mooi, ook weer opgehelderd. Dan kan er een slotje op zodat iemand anders het topic niet ook opnieuw uit het stof halen
{xx}
®on edit:
Nergens voor nodig; zinvolle bijdrages zijn altijd welkom. Roepen om een slotje is echter een stuk minder zinvol.
MediaServe
09/07/08, 16:47
Pedofilie is geen pedoseksualiteit! Of je wel of geen pedofiel bent kun je zelf niks aan doen. Het is dus discriminatie om iemand op die grond als klant te weigeren.
Het is ook niet verboden om je mening te geven en te discussiëren over pedofilie. Een webhoster met gevoel voor moraal komt juist op voor de vrijheid van meningsuiting, of hij die mening deelt is niet relevant.
Je kunt zo'n klant uiteraard wel aangeven dat je zijn website offline zal halen als daar serieuze aanleiding voor is. Bijvoorbeeld als blijkt dat zijn website toch in strijd is met de wet, of als zijn website zorgt voor overlast op jouw servers. In dat laatste geval heeft het niks meer met de inhoud te maken, maar bijvoorbeeld met het feit dat je technisch niet in staat bent om die website te hosten.
Pedofilie is geen pedoseksualiteit
Maar dat is er wel nauw mee verbonden. Iemand kan er wellicht niets aan doen dat hij pedofiel is, maar propageren en promoten is weer een heel andere zaak.
Als iemand een website zou willen opzetten om legale contacten te leggen met andere pedofielen, hulp te bieden o.a. omtrent hoe je die gevoelens kunt beheersen, dingen kunt doen tegen discriminatie, zorgen dat je niet in de illegaliteit vervalt, dan weet ik nog niet of ik zo iemand zou weigeren op die gronden.
Als je niemand de gelegenheid bied om er middels een publiekelijk platform aan te kunnen werken, zal het probleem sowieso nooit opgelost worden.
In die context gezien vindt ik wel dat zo iemand recht heeft op webruimte.
Echter wel uitsluitend legaal, geen aanstootgevende teksten en zeker geen foto's en als het aanvallen veroorzaakt, dan inderdaad op basis daarvan aangeven dat je de zaak offline moet halen.
In die context gezien ben ik het wel met Mediaserve eens.
Het is ook niet verboden om je mening te geven en te discussiëren over pedofilie. Een webhoster met gevoel voor moraal komt juist op voor de vrijheid van meningsuiting, of hij die mening deelt is niet relevant.
Helemaal mee eens! Dat zou in de grondwet moeten of staat er eigenlijk ook al in:-)
Wat mij betreft nog lang niet zo ver als de vergelijking die jij vervolgens meent te kunnen maken tussen pedofilie en kinderporno. Dat zijn namelijk twee totaal verschillende zaken, met als grootste verschil dat het één wel en het ander niet strafbaar is.
Terzijde, als je een vergelijking nodig acht om een punt duidelijk te maken is het wel zo handig om de bijbehorende voorzetsels ook onveranderd toe te passen : een site over pedofilie kan namelijk iets heel anders zijn dan een site van een pedofiel.
Dat is jou probleem beste man. Mensen proberen te verbeteren op zo'n manier die een nuttige post hebben geplaatst is goed, vooral mee doorgaan, zal je ver mee komen. ->|
En willen we het eens hebben over vrije meningsuiting? Als ik zeg dat ik walg van pedofilie en als ik zeg dat er op mijn servers geen dergelijke zaken zouden komen is dat ook mijn mening en mijn recht! Dat afdoen onder het mom dat je klant koning is, is pas klinkklare onzin.
Achja laat maar, iedereen weet al lang dat sommige mensen het je op dit forum niet mogelijk maken een nuttige discussie te voeren. Gooi maar dicht deze handel.
EDIT: nog even een kleine laatste toevoeging. In mijn ogen en naar mijn mening is pedofilie weldegelijk even strafbaar als kinderporno. Want de grens tussen beiden is lang niet altijd zo groot en dik als sommigen beweren.
:lovewht:
Achja laat maar, iedereen weet al lang dat sommige mensen het je op dit forum niet mogelijk maken een nuttige discussie te voeren. Gooi maar dicht deze handel.
Door zo te reageren blokkeer juist jij de discussie. Zodra iemand het niet met jouw mening eens is is een 'nuttige discussie' ineens niet meer mogelijk? Vreemd.
EDIT: nog even een kleine laatste toevoeging. In mijn ogen en naar mijn mening is pedofilie weldegelijk even strafbaar als kinderporno. Want de grens tussen beiden is lang niet altijd zo groot en dik als sommigen beweren.
Dat kan jouw mening zijn maar ik ben wel blij dat niet iedereens toevallige mening ook meteen wet of zelfs strafbaar wordt. Zolang je geen kinderen verkracht mag je in Nederland in alle vrijheid pedofiele gevoelens hebben en wat mij betreft daar ook over publiceren.
Door zo te reageren blokkeer juist jij de discussie. Zodra iemand het niet met jouw mening eens is is een 'nuttige discussie' ineens niet meer mogelijk? Vreemd.
En mocht je nou eens de moeite doen om de post goed te lezen en daarbij liefst ook de post waarop ik heb gereageerd? ->|
Hier hou ik het bij :r
Door zo te reageren blokkeer juist jij de discussie. Zodra iemand het niet met jouw mening eens is is een 'nuttige discussie' ineens niet meer mogelijk? Vreemd.
Dat kan jouw mening zijn maar ik ben wel blij dat niet iedereens toevallige mening ook meteen wet of zelfs strafbaar wordt. Zolang je geen kinderen verkracht mag je in Nederland in alle vrijheid pedofiele gevoelens hebben en wat mij betreft daar ook over publiceren.
hier ben ik het wel mee eens, hoewel ik vind dat ze niet mogen vertellen hoe ze zich voelen bij zn minderjarige. Of hoe ze ermee in contact komen.
Dan vind ik dat je het direct moet melden aan de justitie.