Bekijk Volledige Versie : Minister Q pleit voor afschaffing volumebeperking
Vandaag in De Standaard online
Van Quickenborne wil af van beperking downloadvolumes
BRUSSEL - (Belga) Minister voor Ondernemen en Vereenvoudigen Vincent Van
Quickenborne (Open Vld) pleit voor sneller internet, verkorte
aansluitingstermijnen en een afschaffing van beperkte downloadvolumes. Hij
reageert hiermee op de studie van Test-Aankoop, die uitwees dat België
slecht scoort op het vlak van internettarieven.
Van Quickenborne wil de breedbandpenetratie in België verhogen en de prijzen
voor aansluitingen verlagen. Hiervoor wil hij meer concurrentie op de
breedbandmarkt, meer transparantie tussen verschillende internetproviders en
meer investeringen in nieuwe technologieën. De minister stelt drie concrete
maatregelen voor. Ten eerst moet er een betere en eenvoudigere toegang tot
het Belgacom-netwerk komen voor alternatieve operatoren. Vandaag moet meer
dan 5 procent van de klanten meer dan 3 weken wachten op een aansluiting.
Dit vormt een bijkomende hindernis voor een meer concurrentiële
internetmarkt in België. Ten tweede moet vanaf 1 juli 2008 sneller internet
(tot 20 Mbit/s dankzij ADSL2+) beschikbaar zijn voor alle alternatieve
operatoren. Ten derde wil Van Quickenborne dat de beperkingen op
downloadvolumes in ons land volledig verdwijnen. België en Portugal zijn de
enige Europese landen waar zo een beperking bestaat, zegt de liberale
minister. (KWO)
------------------------------------------
En laat het er nu maar snel van komen!
Ghingis Khan
26/05/08, 17:25
"Nicolas" <nicolaswvl_verwijderdit@hotmail.com> schreef in bericht
news:483ad05d$0$2979$ba620e4c@news.skynet.be...
> Vandaag in De Standaard online
> Van Quickenborne wil af van beperking downloadvolumes
> BRUSSEL - (Belga) Minister voor Ondernemen en Vereenvoudigen Vincent Van
> Quickenborne (Open Vld) pleit voor sneller internet, verkorte
> aansluitingstermijnen en een afschaffing van beperkte downloadvolumes. Hij
> reageert hiermee op de studie van Test-Aankoop, die uitwees dat België
> slecht scoort op het vlak van internettarieven.
>
> Van Quickenborne wil de breedbandpenetratie in België verhogen en de
> prijzen voor aansluitingen verlagen. Hiervoor wil hij meer concurrentie op
> de breedbandmarkt, meer transparantie tussen verschillende
> internetproviders en meer investeringen in nieuwe technologieën. De
> minister stelt drie concrete maatregelen voor. Ten eerst moet er een
> betere en eenvoudigere toegang tot het Belgacom-netwerk komen voor
> alternatieve operatoren. Vandaag moet meer dan 5 procent van de klanten
> meer dan 3 weken wachten op een aansluiting. Dit vormt een bijkomende
> hindernis voor een meer concurrentiële internetmarkt in België. Ten tweede
> moet vanaf 1 juli 2008 sneller internet (tot 20 Mbit/s dankzij ADSL2+)
> beschikbaar zijn voor alle alternatieve operatoren. Ten derde wil Van
> Quickenborne dat de beperkingen op downloadvolumes in ons land volledig
> verdwijnen. België en Portugal zijn de enige Europese landen waar zo een
> beperking bestaat, zegt de liberale minister. (KWO)
>
> ------------------------------------------
>
> En laat het er nu maar snel van komen!
Veel wind voor niks.
Van Quickenborne zit al meer dan 8 jaar aan de vetpotten en er
is nog niets veranderd.
--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org
http://www.khadag.org
http://www.snowleopard.org
Op Mon, 26 May 2008 16:59:29 +0200, schreef Nicolas:
> Vandaag in De Standaard online
> Van Quickenborne wil af van beperking downloadvolumes
> BRUSSEL - (Belga) Minister voor Ondernemen en Vereenvoudigen Vincent Van
> Quickenborne (Open Vld) pleit voor sneller internet, verkorte
> aansluitingstermijnen en een afschaffing van beperkte downloadvolumes. Hij
> reageert hiermee op de studie van Test-Aankoop, die uitwees dat België
> slecht scoort op het vlak van internettarieven.
>
> Van Quickenborne wil de breedbandpenetratie in België verhogen en de prijzen
> voor aansluitingen verlagen. Hiervoor wil hij meer concurrentie op de
> breedbandmarkt, meer transparantie tussen verschillende internetproviders en
> meer investeringen in nieuwe technologieën. De minister stelt drie concrete
> maatregelen voor. Ten eerst moet er een betere en eenvoudigere toegang tot
> het Belgacom-netwerk komen voor alternatieve operatoren. Vandaag moet meer
> dan 5 procent van de klanten meer dan 3 weken wachten op een aansluiting.
> Dit vormt een bijkomende hindernis voor een meer concurrentiële
> internetmarkt in België. Ten tweede moet vanaf 1 juli 2008 sneller internet
> (tot 20 Mbit/s dankzij ADSL2+) beschikbaar zijn voor alle alternatieve
> operatoren. Ten derde wil Van Quickenborne dat de beperkingen op
> downloadvolumes in ons land volledig verdwijnen. België en Portugal zijn de
> enige Europese landen waar zo een beperking bestaat, zegt de liberale
> minister. (KWO)
>
> ------------------------------------------
>
> En laat het er nu maar snel van komen!
en monopolie van telenet op kabel vergeten ze daar weer blijkbaar...
--
http://www.djseth.be
http://www.myspace.com/djsethbe
In music & dance I express myself as a member of a higher community....
I have forgotten how to walk and speak and I am towards flying in the air.
Raving. [Members of Mayday - The Religion ]
Nicolas gebruikte zijn klavier om te schrijven :
> Vandaag in De Standaard online
> Van Quickenborne wil af van beperking downloadvolumes
> BRUSSEL - (Belga) Minister voor Ondernemen en Vereenvoudigen Vincent Van
> Quickenborne (Open Vld) pleit voor sneller internet, verkorte
> aansluitingstermijnen en een afschaffing van beperkte downloadvolumes. Hij
> reageert hiermee op de studie van Test-Aankoop, die uitwees dat België
> slecht scoort op het vlak van internettarieven.
>
> Van Quickenborne wil de breedbandpenetratie in België verhogen en de prijzen
> voor aansluitingen verlagen. Hiervoor wil hij meer concurrentie op de
> breedbandmarkt, meer transparantie tussen verschillende internetproviders en
> meer investeringen in nieuwe technologieën. De minister stelt drie concrete
> maatregelen voor. Ten eerst moet er een betere en eenvoudigere toegang tot
> het Belgacom-netwerk komen voor alternatieve operatoren. Vandaag moet meer
> dan 5 procent van de klanten meer dan 3 weken wachten op een aansluiting.
> Dit vormt een bijkomende hindernis voor een meer concurrentiële
> internetmarkt in België. Ten tweede moet vanaf 1 juli 2008 sneller internet
> (tot 20 Mbit/s dankzij ADSL2+) beschikbaar zijn voor alle alternatieve
> operatoren. Ten derde wil Van Quickenborne dat de beperkingen op
> downloadvolumes in ons land volledig verdwijnen. België en Portugal zijn de
> enige Europese landen waar zo een beperking bestaat, zegt de liberale
> minister. (KWO)
>
> ------------------------------------------
>
> En laat het er nu maar snel van komen!
Kort antwoord, populisme!!
--
Email : jetable adres 1 dag geldig!
The Beloved
26/05/08, 18:25
On Mon, 26 May 2008 17:56:40 +0200, Cajmere <invalid@invalid.invalid>
wrote:
>> internetmarkt in België. Ten tweede moet vanaf 1 juli 2008 sneller internet
>> (tot 20 Mbit/s dankzij ADSL2+) beschikbaar zijn voor alle alternatieve
>> operatoren. Ten derde wil Van Quickenborne dat de beperkingen op
>> downloadvolumes in ons land volledig verdwijnen. België en Portugal zijn de
>> enige Europese landen waar zo een beperking bestaat, zegt de liberale
>> minister. (KWO)
>>
>> ------------------------------------------
>>
>> En laat het er nu maar snel van komen!
>
>en monopolie van telenet op kabel vergeten ze daar weer blijkbaar...
Wat Q allemaal zegt laat ik voor zijn rekening, maar als binnenkort op
die ADSL2 markt effectief dingen zouden beginnen gebeuren die de naam
'concurrentie' waardig zijn, dan zal Telenet mogen volgen om geen te
grote klappen te krijgen.
En daar is men zich bij TN wel degelijk van bewust. Voor dat scenario
ligt er immers ook al lang een plan klaar.
En dat BC nog steeds op geen enkele manier gereageerd heeft tegen de
volume verhoging van Telenet stemt IMHO tot vreugde. Ik denk te mogen
concluderen dat BC een grondiger offensief aan het voorbereiden is
enkel wat te beginnen opbieden qua volume.
The Beloved
26/05/08, 18:25
On Mon, 26 May 2008 18:05:15 +0200, Rudi.$ <private@usenet4all.org>
wrote:
>Kort antwoord, populisme!!
Lijkt me niet. Dit is een zoveelste, zij het zeer kleine, beweging in
de Belgische (doorgaans vrij vastgeroeste) telecom sector.
Ik krijg de indruk dat meer en meer partijen (geen politieke) lichtjes
zenuwachtig beginnen te worden mbt. die opstelling van dat ADSL2
netwerk.
Gunter Schelfhout
26/05/08, 18:45
The Beloved wrote:
> On Mon, 26 May 2008 18:05:15 +0200, Rudi.$ <private@usenet4all.org>
> wrote:
>
>>Kort antwoord, populisme!!
>
> Lijkt me niet. Dit is een zoveelste, zij het zeer kleine, beweging in
> de Belgische (doorgaans vrij vastgeroeste) telecom sector.
>
> Ik krijg de indruk dat meer en meer partijen (geen politieke) lichtjes
> zenuwachtig beginnen te worden mbt. die opstelling van dat ADSL2
> netwerk.
Dat men vanuit de overheid tracht af te dwingen dat men de netwerken
toegankelijk maakt voor derde partijen, tot daar aan toe. De kabels lopen
tenslotten in grond van de gemeenschap.
Maar ik zie niet in hoe de overheid zich kan bemoeien met het al dan niet
opleggen van volumelimieten en de prijs.
Ik begrijp de providers wel. Ze moeten investeren om aan de capaciteitsvraag
te voldoen, het internet groeit in zowel aantal abonnees, volume en
omzetscijfers en zij kunnen enkel hun omzet verhogen door het aantal nodes
(abonnees) trachten te verhogen.
Bovendien, wat is de keerzijde?
Als er geen limieten zijn, dan zal de vraag vanuit auteursrechtelijke hoek
om in te grijpen op de illegale downloads weer de kop op steken.
Dan zou men beter inspelen op de prijs. Een basiskost voor iedereen en
verder betalen volgens gebruik.
Lijkt mij het fairst voor zowel de providers, de abonnees die met minder
toekomen en de auteursrechtelijke organisaties.
>
> Dat men vanuit de overheid tracht af te dwingen dat men de netwerken
> toegankelijk maakt voor derde partijen, tot daar aan toe. De kabels lopen
> tenslotten in grond van de gemeenschap.
Het zou toch maar normaal zijn dat ook andere providers naast Telenet
kunnen
plaatsnemen op de kabel. Sickinghe heeft de kabel niet betaald hoor,
het is altijd
de burger die alles betaalt.
> Maar ik zie niet in hoe de overheid zich kan bemoeien met het al dan niet
> opleggen van volumelimieten en de prijs.
De overheid kan alles. Ze maken een wet en plots is het onmogelijke,
mogelijk..
> Ik begrijp de providers wel. Ze moeten investeren om aan de capaciteitsvraag
> te voldoen, het internet groeit in zowel aantal abonnees, volume en
> omzetscijfers en zij kunnen enkel hun omzet verhogen door het aantal nodes
> (abonnees) trachten te verhogen.
De providers willen enkel superwinstenmaken, en doordat er in
Vlaanderen geen
concurrentie is, lukt hun dit aardig. Kijk maar eens naar de opslag
van Sickinghe en
Bellens.
>
> Bovendien, wat is de keerzijde?
> Als er geen limieten zijn, dan zal de vraag vanuit auteursrechtelijke hoek
> om in te grijpen op de illegale downloads weer de kop op steken.
Bullshit
>
> Dan zou men beter inspelen op de prijs. Een basiskost voor iedereen en
> verder betalen volgens gebruik.
> Lijkt mij het fairst voor zowel de providers, de abonnees die met minder
> toekomen en de auteursrechtelijke organisaties.
Dit is totaal unfair. Al die domme paketten kosten in wezen voor de
provider
evenveel. Ze kloppen er wel hun torenhoge winsten uit.
Fair zou zijn : 1 abo aan de volle snelheid, ongelimiteerd in
volume. Zoals nu al
enkele sympatieke kleine providers aanbieden.
Jij spreekt alsof je belangen hebt bij 1 of andere provider.
Gunter Schelfhout
26/05/08, 19:55
lucdec wrote:
>
>
>>
>> Dat men vanuit de overheid tracht af te dwingen dat men de netwerken
>> toegankelijk maakt voor derde partijen, tot daar aan toe. De kabels lopen
>> tenslotten in grond van de gemeenschap.
>
> Het zou toch maar normaal zijn dat ook andere providers naast Telenet
> kunnen
> plaatsnemen op de kabel. Sickinghe heeft de kabel niet betaald hoor,
> het is altijd
> de burger die alles betaalt.
De infrastructuur is overgenomen en voor betaald.
Dit argument is dus void.
>> Maar ik zie niet in hoe de overheid zich kan bemoeien met het al dan niet
>> opleggen van volumelimieten en de prijs.
>
> De overheid kan alles. Ze maken een wet en plots is het onmogelijke,
> mogelijk..
Zij moeten zich ook houden aan bepaalde regels.
Zij mogen zich mengen in zaken die de overheid aangaan, maar zij mogen zich
niet moeien met het dagelijks bestuur, tenzij de wetgeving geschonden
wordt.
>> Ik begrijp de providers wel. Ze moeten investeren om aan de
>> capaciteitsvraag te voldoen, het internet groeit in zowel aantal
>> abonnees, volume en omzetscijfers en zij kunnen enkel hun omzet verhogen
>> door het aantal nodes (abonnees) trachten te verhogen.
>
> De providers willen enkel superwinstenmaken, en doordat er in
> Vlaanderen geen
> concurrentie is, lukt hun dit aardig.
Hebben ze het statuut van een VZW dan?
Natuurlijk willen ze winsten maken.
> Kijk maar eens naar de opslag
> van Sickinghe en
> Bellens.
Irrelevant.
>>
>> Bovendien, wat is de keerzijde?
>> Als er geen limieten zijn, dan zal de vraag vanuit auteursrechtelijke
>> hoek om in te grijpen op de illegale downloads weer de kop op steken.
>
> Bullshit
Neen? You'll see.
>> Dan zou men beter inspelen op de prijs. Een basiskost voor iedereen en
>> verder betalen volgens gebruik.
>> Lijkt mij het fairst voor zowel de providers, de abonnees die met minder
>> toekomen en de auteursrechtelijke organisaties.
>
> Dit is totaal unfair. Al die domme paketten kosten in wezen voor de
> provider
> evenveel. Ze kloppen er wel hun torenhoge winsten uit.
Als elke abonnee morgen 400GB versluist, dan zou je het wel degelijk voelen.
Providers moeten dus blijvend investeren, terwijl zij tegen een plafond gaan
aanlopen inzake omzet en geen groei meer kunnen realiseren.
> Fair zou zijn : 1 abo aan de volle snelheid, ongelimiteerd in
> volume. Zoals nu al
> enkele sympatieke kleine providers aanbieden.
Laat ons de taks op brandstof afschaffen en iedereen evenveel betalen
ongeacht de wagen/bestelwagen/vrachtwagen en gebruik.
Of toch maar niet?
En natuurlijk wil je wel een deel van de telefoonkosten van de multinational
op het industrieterrein wel op jou nemen zodat 'iedereen' evenveel betaalt?
En als je een site'je opent van 10MB ben je wel bereidt om alle facturen van
alle hostingbedrijven op één hoop te gooien en te delen door het aantal,
niet?
> Jij spreekt alsof je belangen hebt bij 1 of andere provider.
Neen. Maar ik ben wel overtuigd donkerblauw liberaal.
Nicolas schreef:
> Vandaag in De Standaard online
> Van Quickenborne wil af van beperking downloadvolumes
Minister Q wil - zoals zo dikwijls - punten scoren. Onlangs stond er in
deze nieuwsgroep nog een ander berichtje over diezelfde mens...
| Newsgroups: be.providers
| Subject: Quickenborne gaat internet kwart duurder maken
| Date: Tue, 13 May 2008 10:41:30 -0700 (PDT)
| Message-ID: <4e795d13-d756-44d8-92c0-173b9a65c420@d77g2000hsb.googlegroups.com>
--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>
The Beloved formuleerde de vraag :
> On Mon, 26 May 2008 18:05:15 +0200, Rudi.$ <private@usenet4all.org>
> wrote:
>
>> Kort antwoord, populisme!!
>
> Lijkt me niet. Dit is een zoveelste, zij het zeer kleine, beweging in
> de Belgische (doorgaans vrij vastgeroeste) telecom sector.
>
> Ik krijg de indruk dat meer en meer partijen (geen politieke) lichtjes
> zenuwachtig beginnen te worden mbt. die opstelling van dat ADSL2
> netwerk.
Ik hoop van ganse harte dat je gelijk hebt.
--
Email : jetable adres 1 dag geldig!
Kelly De Koninck
26/05/08, 21:05
> Wat Q allemaal zegt laat ik voor zijn rekening, maar als binnenkort op
> die ADSL2 markt effectief dingen zouden beginnen gebeuren die de naam
> 'concurrentie' waardig zijn, dan zal Telenet mogen volgen om geen te
> grote klappen te krijgen.
>
> En daar is men zich bij TN wel degelijk van bewust. Voor dat scenario
> ligt er immers ook al lang een plan klaar.
Bwa... 'k Heb de Broba-documenten gelezen, en Belgacom heeft de
deployment-regels zodanig opgesteld dat aanbieden van profielen met meer dan
11 Mbit een serieus risico zijn voor de ISP. Dus ik wil nog wel eens zien of
het zo een vaart zal lopen...
K
Gunter Schelfhout wrote:
> Dat men vanuit de overheid tracht af te dwingen dat men de netwerken
> toegankelijk maakt voor derde partijen, tot daar aan toe. De kabels lopen
> tenslotten in grond van de gemeenschap.
Gedeeltelijk OK.
> Maar ik zie niet in hoe de overheid zich kan bemoeien met het al dan niet
> opleggen van volumelimieten en de prijs.
De overheid moeit zich met een heleboel zaken. Of dat goed of verstandig
is is een heel andere discussie.
> Ik begrijp de providers wel. Ze moeten investeren om aan de capaciteitsvraag
> te voldoen, het internet groeit in zowel aantal abonnees, volume en
> omzetscijfers en zij kunnen enkel hun omzet verhogen door het aantal nodes
> (abonnees) trachten te verhogen.
Uh, dat is alsof de bakker verteld dat de pijs van zijn brood omhoog
moet omdat hij meer meel moet kopen, omdat er meer vraag is naar brood.
En ook dat die nieuwe oven zorgt voor een prijsverhoging, omdat hij die
moet gaan afschrijven.
Volume verhoging is standaard in deze bedriijfstak en als je daa niet
continu in investeerd, dan loop je achter.
Meer abonees wil zeggen schalvergroting dus lagere werkingsjkosten pefr
klant, wat wil zeggend at ze de extra inkomten hadden kunnen investeren
in infrastruktuur en geleidelijk de limieten kunnen verhogen.
In plaats daarvan hebben ze er voor gekozen om geen geleidenlijke
aanpassing van de limieten te doen, maar het ettelijke jaren uit te
stellen.
> Bovendien, wat is de keerzijde?
> Als er geen limieten zijn, dan zal de vraag vanuit auteursrechtelijke hoek
> om in te grijpen op de illegale downloads weer de kop op steken.
En dat is een probleem want ...
> Dan zou men beter inspelen op de prijs. Een basiskost voor iedereen en
> verder betalen volgens gebruik.
> Lijkt mij het fairst voor zowel de providers, de abonnees die met minder
> toekomen en de auteursrechtelijke organisaties.
Heel mooi als de het verkeer dat je betaald en de meerkosten die het met
zich meebrengt zou overeenstemmen met de echte kosten (plus winst).
Verder ga je er dan ook van uit dat de prijzen nu eerlijk berekend
worden.
Dat is echter nooit zo geweest.
houghi
--
But I will accept the rules that you feel necessary to your freedom. I am
free, no matter what rules surround me. If I find them tolerable, I
tolerate them; if I find them too obnoxious, I break them. I am free
because I know that I alone am morally responsible for everything I do.
Kelly De Koninck
26/05/08, 21:05
> De overheid kan alles. Ze maken een wet en plots is het onmogelijke,
> mogelijk..
De overheid kan zich zelfs een supplement van 21% van de kost van een
internetaansluiting toe-eigenen, zonder dat ze er iets voor teruggeven, én
nadien klagen dat het te duur is voor de burger :)
Gunter Schelfhout
26/05/08, 21:35
houghi wrote:
> Gunter Schelfhout wrote:
>> Dat men vanuit de overheid tracht af te dwingen dat men de netwerken
>> toegankelijk maakt voor derde partijen, tot daar aan toe. De kabels lopen
>> tenslotten in grond van de gemeenschap.
>
> Gedeeltelijk OK.
>
>> Maar ik zie niet in hoe de overheid zich kan bemoeien met het al dan niet
>> opleggen van volumelimieten en de prijs.
>
> De overheid moeit zich met een heleboel zaken. Of dat goed of verstandig
> is is een heel andere discussie.
De overheid kan zich niet zomaar moeien in het dagelijks bestuur, tenzij via
het gerecht indien de wetgeving is overtreden (prijsafspraken bv).
>> Ik begrijp de providers wel. Ze moeten investeren om aan de
>> capaciteitsvraag te voldoen, het internet groeit in zowel aantal
>> abonnees, volume en omzetscijfers en zij kunnen enkel hun omzet verhogen
>> door het aantal nodes (abonnees) trachten te verhogen.
>
> Uh, dat is alsof de bakker verteld dat de pijs van zijn brood omhoog
> moet omdat hij meer meel moet kopen, omdat er meer vraag is naar brood.
> En ook dat die nieuwe oven zorgt voor een prijsverhoging, omdat hij die
> moet gaan afschrijven.
Het internet groeit met meer mogelijkheden en bijkomende volumes. Bepaalde
internetbedrijven genereren hoge winsten met een hoge ROI.
Als provider daarentegen zie je enkel het volume stijgen en niet
noodzakelijk je omzetcijfer.
> Volume verhoging is standaard in deze bedriijfstak en als je daa niet
> continu in investeerd, dan loop je achter.
Het is niet dat het standaard is, dat het een wetmatigheid is.
Bovendien zal en provider best zelf wel weten welke formules de meeste omzet
opleveren.
> Meer abonees wil zeggen schalvergroting dus lagere werkingsjkosten pefr
> klant,
Niet noodzakelijk.
> wat wil zeggend at ze de extra inkomten hadden kunnen investeren
> in infrastruktuur en geleidelijk de limieten kunnen verhogen.
>
> In plaats daarvan hebben ze er voor gekozen om geen geleidenlijke
> aanpassing van de limieten te doen, maar het ettelijke jaren uit te
> stellen.
En dan? Het is een het bedrijf om te beslissen hoe, waar en wanneer ze
bepaalde investeringen doen.
Je hoort hier constant beweren dat het aan de klanten zelf ligt omdat er
genoeg alternatieven zijn, terwijl ze de moeite niet doen om te veranderen.
Moet de consument telkens bij het handje genomen worden?
>> Bovendien, wat is de keerzijde?
>> Als er geen limieten zijn, dan zal de vraag vanuit auteursrechtelijke
>> hoek om in te grijpen op de illegale downloads weer de kop op steken.
>
> En dat is een probleem want ...
Je weet goed genoeg wat er volgens de auteursrechtelijke organisaties zou
moeten gebeuren.
Die vraag gaat dan na verloop van tijd terug op tafel gebracht worden.
>> Dan zou men beter inspelen op de prijs. Een basiskost voor iedereen en
>> verder betalen volgens gebruik.
>> Lijkt mij het fairst voor zowel de providers, de abonnees die met minder
>> toekomen en de auteursrechtelijke organisaties.
>
> Heel mooi als de het verkeer dat je betaald en de meerkosten die het met
> zich meebrengt zou overeenstemmen met de echte kosten (plus winst).
Echte kosten?
Denk je dat als je een bedrijf overneemt, je enkel de intrinsieke waarde
betaald?
Denk je dat als je een aandeel van bedrijf X koopt, je dat bedrag hebt
betaald dat overeenstemt met de activa verminderd met de schuld en
vervolgens gedeeld door het aantal aandelen?
Denk je dat als je lief een kleedje koopt op de Avenue Louise, dat het
overeenstemt met de échte kosten?
....
> Verder ga je er dan ook van uit dat de prijzen nu eerlijk berekend
> worden.
>
> Dat is echter nooit zo geweest.
Moet dat dan?
De gek geeft ervoor wat hij denkt dat het waard is.
The Beloved
26/05/08, 23:05
On Mon, 26 May 2008 20:57:43 +0200, "Kelly De Koninck"
<nospam@scarlet.be> wrote:
>> En daar is men zich bij TN wel degelijk van bewust. Voor dat scenario
>> ligt er immers ook al lang een plan klaar.
>
>Bwa... 'k Heb de Broba-documenten gelezen, en Belgacom heeft de
>deployment-regels zodanig opgesteld dat aanbieden van profielen met meer dan
>11 Mbit een serieus risico zijn voor de ISP. Dus ik wil nog wel eens zien of
>het zo een vaart zal lopen...
Snelheid en volume zijn 2 aparte discussies he...
Telenet zijn 'de snelste' argument begint een beetje een non-issue te
worden. Snelheid is in Belgie doorgaans het probleem niet echt. De
beperkte 'beweegruimte' daarentegen...
The Beloved
26/05/08, 23:05
On Mon, 26 May 2008 18:41:59 +0200, Gunter Schelfhout
<no.mail@please.com.invalid> wrote:
>Maar ik zie niet in hoe de overheid zich kan bemoeien met het al dan niet
>opleggen van volumelimieten en de prijs.
Ik denk dat Q ook nit de intentie haeft zict te moeien met de keuzes
die een ISP maakt. Waar hij wel naar verwijst is dat wij hier
beperkingen hebben die blijkbaar bijna nergens anders voorkomen.
En als die dingen te frapant zijn kan hij als overheid daar wel een of
andere commissie of onderzoek naar laten uitvoeren.
Dingen als 'onderlinge afspraken' en 'kartelvorming' schieten me zo
door het hoofd, en medunkt is het de plicht van een regering om daarop
toe te zien en eventueel tegen te reageren.
Gunter Schelfhout wrote:
>>> Maar ik zie niet in hoe de overheid zich kan bemoeien met het al dan niet
>>> opleggen van volumelimieten en de prijs.
>>
>> De overheid moeit zich met een heleboel zaken. Of dat goed of verstandig
>> is is een heel andere discussie.
>
> De overheid kan zich niet zomaar moeien in het dagelijks bestuur, tenzij via
> het gerecht indien de wetgeving is overtreden (prijsafspraken bv).
Uh, sorry? De overheid kan en doet dat wel.
>> Uh, dat is alsof de bakker verteld dat de pijs van zijn brood omhoog
>> moet omdat hij meer meel moet kopen, omdat er meer vraag is naar brood.
>> En ook dat die nieuwe oven zorgt voor een prijsverhoging, omdat hij die
>> moet gaan afschrijven.
>
> Het internet groeit met meer mogelijkheden en bijkomende volumes. Bepaalde
> internetbedrijven genereren hoge winsten met een hoge ROI.
Wat ze doen door niet te investeren in, bijvoorbeeld, hun
infrastruktuur.
> Als provider daarentegen zie je enkel het volume stijgen en niet
> noodzakelijk je omzetcijfer.
Andere kosten daarentegen dalen dan weer.
>> Volume verhoging is standaard in deze bedriijfstak en als je daa niet
>> continu in investeerd, dan loop je achter.
>
> Het is niet dat het standaard is, dat het een wetmatigheid is.
> Bovendien zal en provider best zelf wel weten welke formules de meeste omzet
> opleveren.
Ja, het minimaal leveren van diensten. Als ze het voor elkaar zouden
kunnen krijgen om iedereen op 33.6 te zetten en maar 2 uur per dag
verbinding te laten maken en tch de prijs het zelfde te houden, dan
zouden ze dat niet achterwege laten.
>> Meer abonees wil zeggen schalvergroting dus lagere werkingsjkosten pefr
>> klant,
>
> Niet noodzakelijk.
Er zal ergens best wel een uitzondering zijn, maar we hebben het over
middelgrote internetproviders Belgacom en Telenet en daar is
schaalvergroting echt wel de oorzaak van een lagere werkingskost per
klant.
>> In plaats daarvan hebben ze er voor gekozen om geen geleidenlijke
>> aanpassing van de limieten te doen, maar het ettelijke jaren uit te
>> stellen.
>
> En dan? Het is een het bedrijf om te beslissen hoe, waar en wanneer ze
> bepaalde investeringen doen.
> Je hoort hier constant beweren dat het aan de klanten zelf ligt omdat er
> genoeg alternatieven zijn, terwijl ze de moeite niet doen om te veranderen.
> Moet de consument telkens bij het handje genomen worden?
Er zijn niet echt genoeg alternatieven. Aangezien het over een duopolie
gaat en aangezien er duidelijk misbruik gemaakt wordt van die situatie
is het inderdaad aan de overheid om te zorgen dat de oneerkijke situatie
terguggedraaid wordt.
>> En dat is een probleem want ...
>
> Je weet goed genoeg wat er volgens de auteursrechtelijke organisaties zou
> moeten gebeuren.
> Die vraag gaat dan na verloop van tijd terug op tafel gebracht worden.
Ja, en? Ik zie het probleem niet.
>> Heel mooi als de het verkeer dat je betaald en de meerkosten die het met
>> zich meebrengt zou overeenstemmen met de echte kosten (plus winst).
>
> Echte kosten?
> Denk je dat als je een bedrijf overneemt, je enkel de intrinsieke waarde
> betaald?
Huh?
> Denk je dat als je een aandeel van bedrijf X koopt, je dat bedrag hebt
> betaald dat overeenstemt met de activa verminderd met de schuld en
> vervolgens gedeeld door het aantal aandelen?
> Denk je dat als je lief een kleedje koopt op de Avenue Louise, dat het
> overeenstemt met de échte kosten?
> ...
Ik ben je hier helemaal kwijt. Ik heb het over de echte kosten van de
verbinding mer GB en ineens worden er bedrijven verkocht? Sorry, ik kan
niet meer volgen.
>> Verder ga je er dan ook van uit dat de prijzen nu eerlijk berekend
>> worden.
>>
>> Dat is echter nooit zo geweest.
>
> Moet dat dan?
> De gek geeft ervoor wat hij denkt dat het waard is.
Tot het punt waarop het afpersing wordt en dan zou de overheid moeten
ingrijpen. Dat had echter al jaren geleden moeten gebeuren. Ze zijn
echter ook belangende partij en ik zie dus zo snel niet iets gebeuren.
houghi
--
Always listen to experts. They'll tell you what can't be done,
and why. Then do it.
-- Heinlein : Time Enough For Love
Gunter Schelfhout
27/05/08, 10:15
houghi wrote:
> Gunter Schelfhout wrote:
>>>> Maar ik zie niet in hoe de overheid zich kan bemoeien met het al dan
>>>> niet opleggen van volumelimieten en de prijs.
>>>
>>> De overheid moeit zich met een heleboel zaken. Of dat goed of verstandig
>>> is is een heel andere discussie.
>>
>> De overheid kan zich niet zomaar moeien in het dagelijks bestuur, tenzij
>> via het gerecht indien de wetgeving is overtreden (prijsafspraken bv).
>
> Uh, sorry? De overheid kan en doet dat wel.
Zeg eens?
Ook de overheid dient zich te houden aan bepaalde regels.
>>> Uh, dat is alsof de bakker verteld dat de pijs van zijn brood omhoog
>>> moet omdat hij meer meel moet kopen, omdat er meer vraag is naar brood.
>>> En ook dat die nieuwe oven zorgt voor een prijsverhoging, omdat hij die
>>> moet gaan afschrijven.
>>
>> Het internet groeit met meer mogelijkheden en bijkomende volumes.
>> Bepaalde internetbedrijven genereren hoge winsten met een hoge ROI.
>
> Wat ze doen door niet te investeren in, bijvoorbeeld, hun
> infrastruktuur.
Ik heb het hier niet over providers.
>> Als provider daarentegen zie je enkel het volume stijgen en niet
>> noodzakelijk je omzetcijfer.
>
> Andere kosten daarentegen dalen dan weer.
Hoezo?
Capaciteitsverhogingen door de vraag naar meer volume gaat net gepaard met
hogere kosten.
>>> Volume verhoging is standaard in deze bedriijfstak en als je daa niet
>>> continu in investeerd, dan loop je achter.
>>
>> Het is niet dat het standaard is, dat het een wetmatigheid is.
>> Bovendien zal en provider best zelf wel weten welke formules de meeste
>> omzet opleveren.
>
> Ja, het minimaal leveren van diensten. Als ze het voor elkaar zouden
> kunnen krijgen om iedereen op 33.6 te zetten en maar 2 uur per dag
> verbinding te laten maken en tch de prijs het zelfde te houden, dan
> zouden ze dat niet achterwege laten.
Zelfs op de Belgische markt onmogelijk omwille van de marktwerking.
>>> Meer abonees wil zeggen schalvergroting dus lagere werkingsjkosten pefr
>>> klant,
>>
>> Niet noodzakelijk.
>
> Er zal ergens best wel een uitzondering zijn, maar we hebben het over
> middelgrote internetproviders Belgacom en Telenet en daar is
> schaalvergroting echt wel de oorzaak van een lagere werkingskost per
> klant.
Waarom beginnen de meeste providers dan in stedelijke gebieden?
Het is niet omdat Vlaanderen vanuit de ruimte één lichtvlek is, dat we met
zen allen op één hoop leven.
Dus, hoeveel groei is er nog mogelijk en hoeveel van die groei is rendabel?
>>> In plaats daarvan hebben ze er voor gekozen om geen geleidenlijke
>>> aanpassing van de limieten te doen, maar het ettelijke jaren uit te
>>> stellen.
>>
>> En dan? Het is een het bedrijf om te beslissen hoe, waar en wanneer ze
>> bepaalde investeringen doen.
>> Je hoort hier constant beweren dat het aan de klanten zelf ligt omdat er
>> genoeg alternatieven zijn, terwijl ze de moeite niet doen om te
>> veranderen. Moet de consument telkens bij het handje genomen worden?
>
> Er zijn niet echt genoeg alternatieven.
Ik hoor hier van tijd anders praten. Dat er net voldoende alternatieven
zijn, maar dat de mensen gemakshalve blijven.
> Aangezien het over een duopolie
> gaat en aangezien er duidelijk misbruik gemaakt wordt van die situatie
> is het inderdaad aan de overheid om te zorgen dat de oneerkijke situatie
> terguggedraaid wordt.
Je kan als overheid je zegje doen over het toelaten van andere providers op
de infrastructuur van BC en TN, omdat je niet om de 5 weken de stoep kunt
opengooien voor een nieuwe kabel.
Anderzijds zouden BC en TN die tenslotte investeren in die infrastructuur
méér moeten kunnen doorrekenen aan die andere providers dan de werkelijke
kost.
Maar als de overheid zijn zegje wil hebben op de limieten en de prijzen, dan
zal ze een harde noot te kraken hebben.
>>> En dat is een probleem want ...
>>
>> Je weet goed genoeg wat er volgens de auteursrechtelijke organisaties zou
>> moeten gebeuren.
>> Die vraag gaat dan na verloop van tijd terug op tafel gebracht worden.
>
> Ja, en? Ik zie het probleem niet.
>
>>> Heel mooi als de het verkeer dat je betaald en de meerkosten die het met
>>> zich meebrengt zou overeenstemmen met de echte kosten (plus winst).
>>
>> Echte kosten?
>> Denk je dat als je een bedrijf overneemt, je enkel de intrinsieke waarde
>> betaald?
>
> Huh?
Het gaat hier over je begrip 'echte kosten'.
Wat is de productiekost van een literfles Evian, of Coca Cola?
>> Denk je dat als je een aandeel van bedrijf X koopt, je dat bedrag hebt
>> betaald dat overeenstemt met de activa verminderd met de schuld en
>> vervolgens gedeeld door het aantal aandelen?
>> Denk je dat als je lief een kleedje koopt op de Avenue Louise, dat het
>> overeenstemt met de échte kosten?
>> ...
>
> Ik ben je hier helemaal kwijt. Ik heb het over de echte kosten van de
> verbinding mer GB en ineens worden er bedrijven verkocht? Sorry, ik kan
> niet meer volgen.
'Echte kosten'.
Waarom zou een provider zich te houden hebben aan 'echte kosten + marge',
terwijl in andere sectoren de verhoudingen nog groter zijn?
Willen we de communistische toer op en voor elke sector een max. marge
bepalen en invoeren?
>>> Verder ga je er dan ook van uit dat de prijzen nu eerlijk berekend
>>> worden.
>>>
>>> Dat is echter nooit zo geweest.
>>
>> Moet dat dan?
>> De gek geeft ervoor wat hij denkt dat het waard is.
>
> Tot het punt waarop het afpersing wordt en dan zou de overheid moeten
> ingrijpen. Dat had echter al jaren geleden moeten gebeuren. Ze zijn
> echter ook belangende partij en ik zie dus zo snel niet iets gebeuren.
Afpersing? Ben je verplicht om te internetten?
Gunter Schelfhout wrote:
>>>> De overheid moeit zich met een heleboel zaken. Of dat goed of verstandig
>>>> is is een heel andere discussie.
>>>
>>> De overheid kan zich niet zomaar moeien in het dagelijks bestuur, tenzij
>>> via het gerecht indien de wetgeving is overtreden (prijsafspraken bv).
>>
>> Uh, sorry? De overheid kan en doet dat wel.
>
> Zeg eens?
> Ook de overheid dient zich te houden aan bepaalde regels.
De overheid moeit zich door wetten te maken en die op te leggen. Dit
heeft invloed op beslissingen die het dagenlijks bestuur aangaan.
> Ik heb het hier niet over providers.
Dan snap ik niet waar je het over hebt.
>>> Als provider daarentegen zie je enkel het volume stijgen en niet
>>> noodzakelijk je omzetcijfer.
>>
>> Andere kosten daarentegen dalen dan weer.
>
> Hoezo?
> Capaciteitsverhogingen door de vraag naar meer volume gaat net gepaard met
> hogere kosten.
Dat zou je denken. Het aanbod is echter ook gestegen.
vergelijk het met computers waar een snellere computer ook duurder zou
moeten zijn. We zien echter dat de prijs nog steeds het zelfde is (en
zelfs gedaals is)
Bandbreedte is niet iets waar niets bijkomt. Dat groeit. Als je daar
continu in investeerd, dan is de groei evenredig met de vraag. Soms gaat
de ene sneller, soms gaat de andere sneller.
Uiteraard als je geen investering doet, dan zit je ineens met enorme
kosten.
>> Ja, het minimaal leveren van diensten. Als ze het voor elkaar zouden
>> kunnen krijgen om iedereen op 33.6 te zetten en maar 2 uur per dag
>> verbinding te laten maken en tch de prijs het zelfde te houden, dan
>> zouden ze dat niet achterwege laten.
>
> Zelfs op de Belgische markt onmogelijk omwille van de marktwerking.
En dat vinden ze heel erg jammer.
> Waarom beginnen de meeste providers dan in stedelijke gebieden?
> Het is niet omdat Vlaanderen vanuit de ruimte één lichtvlek is, dat we met
> zen allen op één hoop leven.
> Dus, hoeveel groei is er nog mogelijk en hoeveel van die groei is rendabel?
Ik heb het niet zozeer over marktaandeel, maar mensen die nu technisch
al in staat zijn om een ander abonement te kunnen nemen, maar dat (nog)
niet doen. Mensen die op ADSL2+ kunnen overstappen bijvoorbeeld.
Dus over de groei binnen het redelijke, niet binnen het absolute.
De eden dat ze die steden eerst aandoen is schaalvergroting. Meer
klanten wil zeggen lagere werkingskosten.
>> Er zijn niet echt genoeg alternatieven.
>
> Ik hoor hier van tijd anders praten. Dat er net voldoende alternatieven
> zijn, maar dat de mensen gemakshalve blijven.
Er zijn er een paar, maar niet genoeg.
De mensen blijven uit gemakszucht.
het ene sluit het andere niet uit.
> Je kan als overheid je zegje doen over het toelaten van andere providers op
> de infrastructuur van BC en TN, omdat je niet om de 5 weken de stoep kunt
> opengooien voor een nieuwe kabel.
ACK
> Anderzijds zouden BC en TN die tenslotte investeren in die infrastructuur
> méér moeten kunnen doorrekenen aan die andere providers dan de werkelijke
> kost.
Buiten de winst? Niet echt.
> Maar als de overheid zijn zegje wil hebben op de limieten en de prijzen, dan
> zal ze een harde noot te kraken hebben.
Ack. Er zijn al verschillende plaatsen waar ze hun zegje doen op de
prijzen, soms naar boven soms naar beneden. Probeer maar eens 25% rente
per maand aan te rekenen voor een lening. Een ander voorbeeld waar men
direct op de werking van een bedrijf werkt is bij die bel-del-spel
dingen.
Niemand heeft, denk ik, willen beweren dat het gemakkelijk zal zijn. Ik
denk zelfs dat het helemaal niet gaat gebeuren, zolang de overheid een
belang heeft in een van de twee bedrijven.
> 'Echte kosten'.
> Waarom zou een provider zich te houden hebben aan 'echte kosten + marge',
> terwijl in andere sectoren de verhoudingen nog groter zijn?
Ah. Two wrongs don't make a right.
> Willen we de communistische toer op en voor elke sector een max. marge
> bepalen en invoeren?
Dat gebeurd al. En ja, als het om het misbruiken van de marksituatie
gaat.
>> Tot het punt waarop het afpersing wordt en dan zou de overheid moeten
>> ingrijpen. Dat had echter al jaren geleden moeten gebeuren. Ze zijn
>> echter ook belangende partij en ik zie dus zo snel niet iets gebeuren.
>
> Afpersing? Ben je verplicht om te internetten?
OK, afpersing was een verkeerd woordt. Machtsmisbruik is mischien beter.
houghi
--
Always listen to experts. They'll tell you what can't be done,
and why. Then do it.
-- Heinlein : Time Enough For Love
Nicolas heeft ons zojuist aangekondigd :
> Vandaag in De Standaard online
> Van Quickenborne wil af van beperking downloadvolumes
> BRUSSEL - (Belga) Minister voor Ondernemen en Vereenvoudigen Vincent Van
> Quickenborne (Open Vld) pleit voor sneller internet, verkorte
> aansluitingstermijnen en een afschaffing van beperkte downloadvolumes. Hij
> reageert hiermee op de studie van Test-Aankoop, die uitwees dat België slecht
> scoort op het vlak van internettarieven.
>
> Van Quickenborne wil de breedbandpenetratie in België verhogen en de prijzen
> voor aansluitingen verlagen. Hiervoor wil hij meer concurrentie op de
> breedbandmarkt, meer transparantie tussen verschillende internetproviders en
> meer investeringen in nieuwe technologieën. De minister stelt drie concrete
> maatregelen voor. Ten eerst moet er een betere en eenvoudigere toegang tot
> het Belgacom-netwerk komen voor alternatieve operatoren. Vandaag moet meer
> dan 5 procent van de klanten meer dan 3 weken wachten op een aansluiting. Dit
> vormt een bijkomende hindernis voor een meer concurrentiële internetmarkt in
> België. Ten tweede moet vanaf 1 juli 2008 sneller internet (tot 20 Mbit/s
> dankzij ADSL2+) beschikbaar zijn voor alle alternatieve operatoren. Ten derde
> wil Van Quickenborne dat de beperkingen op downloadvolumes in ons land
> volledig verdwijnen. België en Portugal zijn de enige Europese landen waar zo
> een beperking bestaat, zegt de liberale minister. (KWO)
>
> ------------------------------------------
>
> En laat het er nu maar snel van komen!
Deze junkie zou beter beginnen bij het begin. En dat is het verplicht
afstoten van het koperdraadnetwerk bij Belgacom. Een onafhankelijk
bedrijf dient het koperdraadnetwerk te beheren, evenals de kabel.
Na rijp beraad schreef Ghingis Khan :
> "Nicolas" <nicolaswvl_verwijderdit@hotmail.com> schreef in bericht
> news:483ad05d$0$2979$ba620e4c@news.skynet.be...
>> Vandaag in De Standaard online
>> Van Quickenborne wil af van beperking downloadvolumes
>> BRUSSEL - (Belga) Minister voor Ondernemen en Vereenvoudigen Vincent Van
>> Quickenborne (Open Vld) pleit voor sneller internet, verkorte
>> aansluitingstermijnen en een afschaffing van beperkte downloadvolumes. Hij
>> reageert hiermee op de studie van Test-Aankoop, die uitwees dat België
>> slecht scoort op het vlak van internettarieven.
>>
>> Van Quickenborne wil de breedbandpenetratie in België verhogen en de
>> prijzen voor aansluitingen verlagen. Hiervoor wil hij meer concurrentie op
>> de breedbandmarkt, meer transparantie tussen verschillende
>> internetproviders en meer investeringen in nieuwe technologieën. De
>> minister stelt drie concrete maatregelen voor. Ten eerst moet er een betere
>> en eenvoudigere toegang tot het Belgacom-netwerk komen voor alternatieve
>> operatoren. Vandaag moet meer dan 5 procent van de klanten meer dan 3 weken
>> wachten op een aansluiting. Dit vormt een bijkomende hindernis voor een
>> meer concurrentiële internetmarkt in België. Ten tweede moet vanaf 1 juli
>> 2008 sneller internet (tot 20 Mbit/s dankzij ADSL2+) beschikbaar zijn voor
>> alle alternatieve operatoren. Ten derde wil Van Quickenborne dat de
>> beperkingen op downloadvolumes in ons land volledig verdwijnen. België en
>> Portugal zijn de enige Europese landen waar zo een beperking bestaat, zegt
>> de liberale minister. (KWO)
>>
>> ------------------------------------------
>>
>> En laat het er nu maar snel van komen!
> Veel wind voor niks.
> Van Quickenborne zit al meer dan 8 jaar aan de vetpotten en er
> is nog niets veranderd.
Ah, de mensen blijven er gewoon keer op keer intrappen.
Ze kunnen er al jaren iets aan doen, maar het blijft bij wat roepen.
Overigens moeten ze het koperdraadnetwerk afstoten van Belgacom,
evenals de kabel van Telenet.
Je kunt niet tegelijk netwerkbeheerder zijn en provider.
Maar ja, de kiekens in Brussel, ze kakelden voort.
Jody Appermans
27/05/08, 13:05
brommerke wrote:
> Deze junkie zou beter beginnen bij het begin. En dat is het verplicht
> afstoten van het koperdraadnetwerk bij Belgacom. Een onafhankelijk
> bedrijf dient het koperdraadnetwerk te beheren, evenals de kabel.
Om dezelfde problemen te krijgen als in de Energie sector?
Waar je van het kastje naar de muur gestuurd wordt?
--
Jody Appermans
Ghingis Khan
27/05/08, 13:15
"Jody Appermans" <jody.appermans@ringring.be.invalid> schreef in bericht
news:483be89f$0$2941$ba620e4c@news.skynet.be...
> brommerke wrote:
>
>> Deze junkie zou beter beginnen bij het begin. En dat is het verplicht
>> afstoten van het koperdraadnetwerk bij Belgacom. Een onafhankelijk
>> bedrijf dient het koperdraadnetwerk te beheren, evenals de kabel.
>
> Om dezelfde problemen te krijgen als in de Energie sector?
> Waar je van het kastje naar de muur gestuurd wordt?
>
> --
> Jody Appermans
Ha...de Jody se.....lang geleden hé
--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org
http://www.khadag.org
http://www.snowleopard.org
Jody Appermans
27/05/08, 13:45
Ghingis Khan wrote:
> Ha...de Jody se.....lang geleden hé
Té lang als ik zie wat voor zever hier wordt neergeschreven..
--
Jody Appermans
Jody Appermans schreef op 27/05/2008 :
> Ghingis Khan wrote:
>
>> Ha...de Jody se.....lang geleden hé
>
> Té lang als ik zie wat voor zever hier wordt neergeschreven..
Je vergelijkt appelen met peren. Er zijn diverse producenten van
internet en 101 leveranciers. Er is daarentegen op vlak van
electriciteit welgeteld 1 producent, nl electrabel.
En Jody, van waar zouden wij U moeten kennen?
Ghingis Khan
27/05/08, 14:15
"Jody Appermans" <jody.appermans@ringring.be.invalid> schreef in bericht
news:483bf2ba$0$2954$ba620e4c@news.skynet.be...
> Ghingis Khan wrote:
>
>> Ha...de Jody se.....lang geleden hé
>
> Té lang als ik zie wat voor zever hier wordt neergeschreven..
>
Inderdaad...ik lees en lach......
--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org
http://www.khadag.org
http://www.snowleopard.org
Ghingis Khan
27/05/08, 14:15
"brommerke" <no@nee.com> schreef in bericht news:g1gskr$ul1$1@aioe.org...
> Jody Appermans schreef op 27/05/2008 :
>> Ghingis Khan wrote:
>>
>>> Ha...de Jody se.....lang geleden hé
>>
>> Té lang als ik zie wat voor zever hier wordt neergeschreven..
>
>
>
> Je vergelijkt appelen met peren. Er zijn diverse producenten van internet
> en 101 leveranciers. Er is daarentegen op vlak van electriciteit welgeteld
> 1 producent, nl electrabel.
>
> En Jody, van waar zouden wij U moeten kennen?
>
Op je gemak hé brommerke.....
De Jody helpt mensen en dat moet ook voor u voldoende zijn.
--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org
http://www.khadag.org
http://www.snowleopard.org
"Ghingis Khan" <ghingis_khan@mail.co.kr> schreef in bericht
news:483ad434$0$16887$c3e8da3@news.astraweb.com...
>
> "Nicolas" <nicolaswvl_verwijderdit@hotmail.com> schreef in bericht
> news:483ad05d$0$2979$ba620e4c@news.skynet.be...
>> Vandaag in De Standaard online
>> Van Quickenborne wil af van beperking downloadvolumes
>> BRUSSEL - (Belga) Minister voor Ondernemen en Vereenvoudigen Vincent Van
>> Quickenborne (Open Vld) pleit voor sneller internet, verkorte
>> aansluitingstermijnen en een afschaffing van beperkte downloadvolumes.
>> Hij reageert hiermee op de studie van Test-Aankoop, die uitwees dat
>> België slecht scoort op het vlak van internettarieven.
>>
>> Van Quickenborne wil de breedbandpenetratie in België verhogen en de
>> prijzen voor aansluitingen verlagen. Hiervoor wil hij meer concurrentie
>> op de breedbandmarkt, meer transparantie tussen verschillende
>> internetproviders en meer investeringen in nieuwe technologieën. De
>> minister stelt drie concrete maatregelen voor. Ten eerst moet er een
>> betere en eenvoudigere toegang tot het Belgacom-netwerk komen voor
>> alternatieve operatoren. Vandaag moet meer dan 5 procent van de klanten
>> meer dan 3 weken wachten op een aansluiting. Dit vormt een bijkomende
>> hindernis voor een meer concurrentiële internetmarkt in België. Ten
>> tweede moet vanaf 1 juli 2008 sneller internet (tot 20 Mbit/s dankzij
>> ADSL2+) beschikbaar zijn voor alle alternatieve operatoren. Ten derde wil
>> Van Quickenborne dat de beperkingen op downloadvolumes in ons land
>> volledig verdwijnen. België en Portugal zijn de enige Europese landen
>> waar zo een beperking bestaat, zegt de liberale minister. (KWO)
>>
>> ------------------------------------------
>>
>> En laat het er nu maar snel van komen!
> Veel wind voor niks.
> Van Quickenborne zit al meer dan 8 jaar aan de vetpotten en er
> is nog niets veranderd.
>
> --
> Ghingis Khan
> http://www.lotuschild.org
> http://www.khadag.org
> http://www.snowleopard.org
>
>
>
De tacktiek van bruin zet door.
Als een minister van een andere partij dan de hunne niets doet, wordt hem
dat verweten.
Als hij wel iets doet, wordt hem verweten dat hij het doet om stemmen te
winnen.
Wanneer kan een niet bruine minister eigenlijk wel een goed beleid voeren
voor jou, Ghingis ?
Ghingis Khan
27/05/08, 20:25
"Bert" <bert.tuerlinckx@telenet.be> schreef in bericht
news:C9Y_j.12747$xJ7.11638@newsfe08.ams2...
>
> "Ghingis Khan" <ghingis_khan@mail.co.kr> schreef in bericht
> news:483ad434$0$16887$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>
>> "Nicolas" <nicolaswvl_verwijderdit@hotmail.com> schreef in bericht
>> news:483ad05d$0$2979$ba620e4c@news.skynet.be...
>>> Vandaag in De Standaard online
>>> Van Quickenborne wil af van beperking downloadvolumes
>>> BRUSSEL - (Belga) Minister voor Ondernemen en Vereenvoudigen Vincent Van
>>> Quickenborne (Open Vld) pleit voor sneller internet, verkorte
>>> aansluitingstermijnen en een afschaffing van beperkte downloadvolumes.
>>> Hij reageert hiermee op de studie van Test-Aankoop, die uitwees dat
>>> België slecht scoort op het vlak van internettarieven.
>>>
>>> Van Quickenborne wil de breedbandpenetratie in België verhogen en de
>>> prijzen voor aansluitingen verlagen. Hiervoor wil hij meer concurrentie
>>> op de breedbandmarkt, meer transparantie tussen verschillende
>>> internetproviders en meer investeringen in nieuwe technologieën. De
>>> minister stelt drie concrete maatregelen voor. Ten eerst moet er een
>>> betere en eenvoudigere toegang tot het Belgacom-netwerk komen voor
>>> alternatieve operatoren. Vandaag moet meer dan 5 procent van de klanten
>>> meer dan 3 weken wachten op een aansluiting. Dit vormt een bijkomende
>>> hindernis voor een meer concurrentiële internetmarkt in België. Ten
>>> tweede moet vanaf 1 juli 2008 sneller internet (tot 20 Mbit/s dankzij
>>> ADSL2+) beschikbaar zijn voor alle alternatieve operatoren. Ten derde
>>> wil Van Quickenborne dat de beperkingen op downloadvolumes in ons land
>>> volledig verdwijnen. België en Portugal zijn de enige Europese landen
>>> waar zo een beperking bestaat, zegt de liberale minister. (KWO)
>>>
>>> ------------------------------------------
>>>
>>> En laat het er nu maar snel van komen!
>> Veel wind voor niks.
>> Van Quickenborne zit al meer dan 8 jaar aan de vetpotten en er
>> is nog niets veranderd.
>>
>> --
>> Ghingis Khan
>> http://www.lotuschild.org
>> http://www.khadag.org
>> http://www.snowleopard.org
>>
>>
>>
>
>
> De tacktiek van bruin zet door.
> Als een minister van een andere partij dan de hunne niets doet, wordt hem
> dat verweten.
> Als hij wel iets doet, wordt hem verweten dat hij het doet om stemmen te
> winnen.
> Wanneer kan een niet bruine minister eigenlijk wel een goed beleid voeren
> voor jou, Ghingis ?
Bruine Ministers ? Uit Zambia ?
--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org
http://www.khadag.org
http://www.snowleopard.org
Amedee Van Gasse
28/05/08, 15:35
On May 27, 1:51 pm, brommerke <n...@nee.com> wrote:
> Jody Appermans schreef op 27/05/2008 :
>
> > Ghingis Khan wrote:
>
> >> Ha...de Jody se.....lang geleden hé
>
> > Té lang als ik zie wat voor zever hier wordt neergeschreven..
>
> Je vergelijkt appelen met peren. Er zijn diverse producenten van
> internet en 101 leveranciers. Er is daarentegen op vlak van
> electriciteit welgeteld 1 producent, nl electrabel.
2. Ben effe de naam kwijt van dat kleintje.
Jody Appermans
28/05/08, 15:45
Amedee Van Gasse wrote:
> 2. Ben effe de naam kwijt van dat kleintje.
SPE, second largest energy producer and supplier in Belgium:
http://www.spe.be
EDF Belgium produceert elektriciteit en commercialiseert aardgas en
elektriciteit: http://www.edfbelgium.be
EANDIS, bekend netbeheerder: http://www.eandis.be
Maar goed we gaan off-topic
--
Jody Appermans
God, root .. what is difference?
Amedee Van Gasse was zeer hard aan het denken :
> 2. Ben effe de naam kwijt van dat kleintje.
Vermoedelijk nog nooit een centrale van binnen gezien kleintje! rofl
:-) lol
--
Groetjes,
Jan
Gunter Schelfhout
29/05/08, 09:35
houghi wrote:
> Gunter Schelfhout wrote:
>>>>> De overheid moeit zich met een heleboel zaken. Of dat goed of
>>>>> verstandig is is een heel andere discussie.
>>>>
>>>> De overheid kan zich niet zomaar moeien in het dagelijks bestuur,
>>>> tenzij via het gerecht indien de wetgeving is overtreden
>>>> (prijsafspraken bv).
>>>
>>> Uh, sorry? De overheid kan en doet dat wel.
>>
>> Zeg eens?
>> Ook de overheid dient zich te houden aan bepaalde regels.
>
> De overheid moeit zich door wetten te maken en die op te leggen. Dit
> heeft invloed op beslissingen die het dagenlijks bestuur aangaan.
De overheid kán niet een wet opleggen die providers zou kunnen verplichten
om prijs X als max. te handhaven en geen limieten te hanteren.
>> Ik heb het hier niet over providers.
>
> Dan snap ik niet waar je het over hebt.
Providers zijn te categoreren onder internetbedrijven, maar niet alle
internetbedrijven zijn providers.
>>>> Als provider daarentegen zie je enkel het volume stijgen en niet
>>>> noodzakelijk je omzetcijfer.
>>>
>>> Andere kosten daarentegen dalen dan weer.
>>
>> Hoezo?
>> Capaciteitsverhogingen door de vraag naar meer volume gaat net gepaard
>> met hogere kosten.
>
> Dat zou je denken. Het aanbod is echter ook gestegen.
> vergelijk het met computers waar een snellere computer ook duurder zou
> moeten zijn. We zien echter dat de prijs nog steeds het zelfde is (en
> zelfs gedaals is)
Een provider is een dienstverlener, geen producent.
> Bandbreedte is niet iets waar niets bijkomt. Dat groeit. Als je daar
> continu in investeerd, dan is de groei evenredig met de vraag. Soms gaat
> de ene sneller, soms gaat de andere sneller.
Voor een bedrijf moet aan het voldoen van de vraag een meerwaarde aan
vasthangen.
Nogmaals, de groei van het volume en omzet op het wereldwijde net schiet
omhoog, maar de providers kunnen daar niet mee van profiteren als ze
een statische limietloze connectie moeten aanbieden.
> Uiteraard als je geen investering doet, dan zit je ineens met enorme
> kosten.
Staat compleet los van de vraag of providers niet hun deel mogen opeisen
voor de 'vraag' naar meer bits door hun netwerk.
>>> Ja, het minimaal leveren van diensten. Als ze het voor elkaar zouden
>>> kunnen krijgen om iedereen op 33.6 te zetten en maar 2 uur per dag
>>> verbinding te laten maken en tch de prijs het zelfde te houden, dan
>>> zouden ze dat niet achterwege laten.
>>
>> Zelfs op de Belgische markt onmogelijk omwille van de marktwerking.
>
> En dat vinden ze heel erg jammer.
>
>> Waarom beginnen de meeste providers dan in stedelijke gebieden?
>> Het is niet omdat Vlaanderen vanuit de ruimte één lichtvlek is, dat we
>> met zen allen op één hoop leven.
>> Dus, hoeveel groei is er nog mogelijk en hoeveel van die groei is
>> rendabel?
>
> Ik heb het niet zozeer over marktaandeel, maar mensen die nu technisch
> al in staat zijn om een ander abonement te kunnen nemen, maar dat (nog)
> niet doen. Mensen die op ADSL2+ kunnen overstappen bijvoorbeeld.
> Dus over de groei binnen het redelijke, niet binnen het absolute.
>
> De eden dat ze die steden eerst aandoen is schaalvergroting. Meer
> klanten wil zeggen lagere werkingskosten.
Dat is enkel zo voor hun directe vaste kosten. Sluit een aantal abonnees aan
in zeer landelijke gebieden en die gebruikers zijn een serieuze kost.
Schaalvergroting voor providers en energieleveranciers is niet zo evident
als voor een producent.
>>> Er zijn niet echt genoeg alternatieven.
>>
>> Ik hoor hier van tijd anders praten. Dat er net voldoende alternatieven
>> zijn, maar dat de mensen gemakshalve blijven.
>
> Er zijn er een paar, maar niet genoeg.
> De mensen blijven uit gemakszucht.
En dus moeten ze als consument bij hun polleke genomen worden?
> het ene sluit het andere niet uit.
>
>> Je kan als overheid je zegje doen over het toelaten van andere providers
>> op de infrastructuur van BC en TN, omdat je niet om de 5 weken de stoep
>> kunt opengooien voor een nieuwe kabel.
>
> ACK
>
>> Anderzijds zouden BC en TN die tenslotte investeren in die infrastructuur
>> méér moeten kunnen doorrekenen aan die andere providers dan de werkelijke
>> kost.
>
> Buiten de winst? Niet echt.
Heu, winst is omzet - kost.
Ik zeg dus dat TN en BC winst zouden mogen en moeten maken op het ter
beschikking stellen van hun infrastructuur, maw, dat ze meer mogen
aanrekenen aan die providers dan enkel de kost.
>> Maar als de overheid zijn zegje wil hebben op de limieten en de prijzen,
>> dan zal ze een harde noot te kraken hebben.
>
> Ack. Er zijn al verschillende plaatsen waar ze hun zegje doen op de
> prijzen, soms naar boven soms naar beneden. Probeer maar eens 25% rente
> per maand aan te rekenen voor een lening.
Er zijn anders genoeg kredietverstrekkers die 12% en meer aanrekenen. Dat is
6% meer dan de Euribor waaraan banken zelf moeten lenen.
Ook hier is het een compleet ander verhaal als men nergens een lening kon
krijgen en een kredietleverancier daarvan misbruik maakt.
> Een ander voorbeeld waar men
> direct op de werking van een bedrijf werkt is bij die bel-del-spel
> dingen.
Heeft men daar een max. prijs opgezet?
Neen. Maar wel een wettelijk kader zodat misleiding en misbruik binnen de
perken wordt gehouden en vooral ter bescherming van minderjarigen.
Dat is iets compleet anders.
> Niemand heeft, denk ik, willen beweren dat het gemakkelijk zal zijn. Ik
> denk zelfs dat het helemaal niet gaat gebeuren, zolang de overheid een
> belang heeft in een van de twee bedrijven.
Het gaat simpelweg niet omwille van Europese regels.
>> 'Echte kosten'.
>> Waarom zou een provider zich te houden hebben aan 'echte kosten + marge',
>> terwijl in andere sectoren de verhoudingen nog groter zijn?
>
> Ah. Two wrongs don't make a right.
Er is helemaal niets wrong aan.
Als ik jou aanbiedt om je gras te maaien voor ¤1000/keer en jij gaat daarmee
akkoord, wie zou daar iets aan kunnen doen?
Wie zou er iets kunnen doen aan wat contractueel werd vastgelegd inzake de
te leveren diensten en prijs?
Men kan dan enkel ingrijpen als dat wat werd vastgelegd, tegen de wet is.
>> Willen we de communistische toer op en voor elke sector een max. marge
>> bepalen en invoeren?
>
> Dat gebeurd al. En ja, als het om het misbruiken van de marksituatie
> gaat.
Welk misbruik? 'Profiteren' van het feit dat de mensen uit gemak niet
overstappen naar een andere provider, is dat misbruik?
Er zijn providers genoeg, maar de mensen willen om welke reden ook niet
overstappen.
Er is keuze.
>>> Tot het punt waarop het afpersing wordt en dan zou de overheid moeten
>>> ingrijpen. Dat had echter al jaren geleden moeten gebeuren. Ze zijn
>>> echter ook belangende partij en ik zie dus zo snel niet iets gebeuren.
>>
>> Afpersing? Ben je verplicht om te internetten?
>
> OK, afpersing was een verkeerd woordt. Machtsmisbruik is mischien beter.
Zo. Hoe worden de mensen dan onder de knoet gehouden om geen overstap te
maken?
Vertel eens?
Gunter Schelfhout wrote:
>> De overheid moeit zich door wetten te maken en die op te leggen. Dit
>> heeft invloed op beslissingen die het dagenlijks bestuur aangaan.
>
> De overheid kán niet een wet opleggen die providers zou kunnen verplichten
> om prijs X als max. te handhaven en geen limieten te hanteren.
Ze maken een wet en klaar. Of het gaat gebeuren is een heel andere
vraag. Ze _kunnen_ dat perfect. Onverstandig? Yep. Onwaarschijnlijk.
Yep.
<snip de rest wegens niets meer te maken met het onderwerp. Meer iets
voor een groep over economie.>
houghi
--
Microsoft says, "Where do you want to go today?"
Apple says, "Where do you want to go tomorrow?"
FOSS says, "Are you coming, or what?"
The Beloved
30/05/08, 12:55
On Thu, 29 May 2008 09:33:19 +0200, Gunter Schelfhout
<no.mail@please.com.invalid> wrote:
>De overheid kán niet een wet opleggen die providers zou kunnen verplichten
>om prijs X als max. te handhaven en geen limieten te hanteren.
Dan moet Europa zich eens gaan bezinnen wat ze nu uiteindelijk willen.
Europa is altijd naar voor geschoven als 'het wapen' om een grote,
gelijke, Europese markt te creeeren met een vrij bewegen van mensen en
goederen.
Enerzijds heb je dit, en anderzijds heb je dan landen als Belgie op op
bepaalde vlakken een compleet andere prijs/service verhouding hebben
aangaande een bepaald produkt dan dat dit in de rest van Europa het
geval is.
En IMHO is de opzet van Europa nu net om dat soort dingen zo gelijk
mogelijk te trekken.
Dus ja, de politiek moet daar (deels) iets aan kunnen doen of
opleggen. Want als het dat niet kan, dan heeft het geheel 'Europa' ook
geen zin meer.
The Beloved schreef:
> On Thu, 29 May 2008 09:33:19 +0200, Gunter Schelfhout
> <no.mail@please.com.invalid> wrote:
>
>> De overheid kán niet een wet opleggen die providers zou kunnen verplichten
>> om prijs X als max. te handhaven en geen limieten te hanteren.
>
> Dan moet Europa zich eens gaan bezinnen wat ze nu uiteindelijk willen.
>
> Europa is altijd naar voor geschoven als 'het wapen' om een grote,
> gelijke, Europese markt te creeeren met een vrij bewegen van mensen en
> goederen.
Dat was inderdaad een van hun stokpaardjes.
>
> Enerzijds heb je dit, en anderzijds heb je dan landen als Belgie op op
> bepaalde vlakken een compleet andere prijs/service verhouding hebben
> aangaande een bepaald produkt dan dat dit in de rest van Europa het
> geval is.
>
> En IMHO is de opzet van Europa nu net om dat soort dingen zo gelijk
> mogelijk te trekken.
Dat zal het misschien ooit geweest zijn, maar de ware reden die zullen
wij nooit kennen, daarvoor zijn politici veel te wispelturig en te kort
van geheugen. Gans het Europagebeuren is nu stilaan naar een
droppingsplaats geëvolueerd voor politici die in eigen land ofwel niet
aan de bak komen, en waarvan de familie wel tot de politieke kringen
behoord, ofwel voor hen die te oud zijn voor de landelijke politiek en
de aandacht niet kunnen missen, dus een soort prullenbak, maar dan van
een heel dure soort.
>
> Dus ja, de politiek moet daar (deels) iets aan kunnen doen of
> opleggen. Want als het dat niet kan, dan heeft het geheel 'Europa' ook
> geen zin meer.
Ze kunnen anders wel heel gemakkelijk in de zak zitten van de gewone burger.
--
Groetjes
Rudi.$
Amedee Van Gasse
12/06/08, 11:05
On May 28, 4:09 pm, Jan <j...@mail.invalide> wrote:
> Amedee Van Gasse was zeer hard aan het denken :
>
> > 2. Ben effe de naam kwijt van dat kleintje.
>
> Vermoedelijk nog nooit een centrale van binnen gezien kleintje! rofl
> :-) lol
In vergelijking met Electrabel/Suez is SPE op de *Belgische* markt een
kleine speler.
Jij dacht dat ik het over de fysieke afmetingen van een
elektriciteitscentrale had, maar ik heb het over de economische
grootte van de bedrijven (jaarlijkse omzet, aantal klanten, aantal
personeel,...)
Wat de fysieke afmetingen van een centrale betreft: ik woon bij wijze
van spreken in de schaduw van de koeltorens van Doel. Ik meen dat: bij
goede zichtbaarheid, en in de winter wanneer plantengroei het zicht
niet hindert, heb ik thuis van op de eerste verdieping vrij zicht op
de koeltorens. De stoompluim van de koeltorens is een vast
oriëntatiepunt voor iedereen die in de noordelijke helft van het
Waasland woont.
Ik heb nog niet de gelegenheid gehad om een bedrijfsbezoek te doen in
het productiegedeelte van een centrale (ik denk trouwens dat bezoekers
niet toegelaten worden tot het échte productiegedeelte) maar de
documentatie in het bezoekerscentrum was zeer duidelijk.
--
Amedee
Amedee Van Gasse schreef:
> Ik heb nog niet de gelegenheid gehad om een bedrijfsbezoek te doen in
> het productiegedeelte van een centrale (ik denk trouwens dat bezoekers
> niet toegelaten worden tot het échte productiegedeelte) maar de
> documentatie in het bezoekerscentrum was zeer duidelijk.
>
Je zou inderdaad zelfs niet in de verre buurt komen maar goed het
bezoekerscentrum is duidelijk genoeg ;-)