Bekijk Volledige Versie : Wat voor een dedi?
fndanielnl
10/05/08, 14:02
Hey,
Ik vroeg mij het volgende af, als ik laten we zeggen het volgende wil draaien:
1 cod4 public 32
1 cod4 private 16
1 CS:C public 32
1 CS:C private 16
1 UT3 public 32
1 BF (Laaste actuele editie) 64
en een 100Mbps of 1000Mbps full-duplex lijn?
Moet a.u.b een server zijn die in iedergeval in Nederland LAG vrij is.
Dus welke specificaties kan ik dan het best hebben?
Dual QuadCore Xeon (8 cores) + 8GB RAM lijkt me wel redelijk wil je dat allemaal op 1 server hosten, en dan het liefste beetje snelle harddiscs (Raptors of SCSI)
Helemaal lag-vrij kan niet. Er zit altijd wel een switch tussen die iets aan vertraging geeft. Wat gualcherius aangeeft, een zeer snelle server met veel geheugen en harddisks is zeker nodig.
Misschien ook verstandig te kijken naar meerdere schijven in raid 5 of 10 opstelling in plaats van 2 schijfjes in raid 1. Een goeie raid-controller leest van alle schijven tegelijk dus dan levert dit zeker winst op.
Dual QuadCore Xeon (8 cores) + 8GB RAM lijkt me wel redelijk wil je dat allemaal op 1 server hosten, en dan het liefste beetje snelle harddiscs (Raptors of SCSI)
Betaal jij het? Komop hee :huh:
Vraag eens aan een grote gamehoster wat zij gebruiken voor BF2-64 players. Ik vraag me af, of je zit allemaal wel op een server wilt draaien.
Een 100 of 1000 lijn maakt helemaal niets uit. En 1000SX krijg je pas (gratis) bij >60 Mbit. En die ga je niet halen. Dus blijf je op een 100TX link zitten.
Stewie... kom er maar in.
Betaal jij het? Komop hee :huh:
de vraag was eerder wat voor hardware nodig was... als we realistisch denken zit er aan de gewenste machine inderdaad een astronomisch prijskaartje....
maar ts heeft dan ook nogal wat wensen met de server...
Betaal jij het? Komop hee :huh:
Euh? TS vraagt toch duidelijk om een server waarmee lagvrij kan worden gespeelt. Ik geef een server die zeker in de buurt komt. Hoewel ik dit zelf altijd zou splitsen over 2 of meer servers.
Uplink maakt niet heel veel uit zoals randy al aangeeft, meeste hosters hebben toch maar een of twee Gbit uplinks per rack, dus ok al heb je gbit naar de switch, je zal die nooit helemaal kunnen gebruiken
Beetje snelle quadcore trekt dit wel hoor (4GB ram). 4 x 2,4 Ghz Intel ofzo. Servertje hebt je al voor onder de 1000 euro (nieuw!).
In de ideale situatie zet je alle servers op een eigen core en de 2x 16 slots samen op een core, maar dan hou je dus 1x 32 slots over. Bovendien vraag ik mij af of de BF 64 slots genoeg heeft aan een enkele core. Een betere situatie zou dan zijn de BF server op een aparte server hosten.
fndanielnl
11/05/08, 13:01
Zoiets kom ik dan uit:
Intel 1x Quad Core Xeon X3210 CPU
4GB DDR2
2 x 250GB SATA II Raid 0
1 x 100Mbps Full-Duplex Uplink
4 ip's
2TB Dataverkeer
Voor 5 game servers (+controle paneel) Waarvan ik BF als dubbel laat meetellen gezien zijn 64 slots
Zoiets kom ik dan uit:
Intel 1x Quad Core Xeon X3210 CPU
4GB DDR2
2 x 250GB SATA II Raid 0
1 x 100Mbps Full-Duplex Uplink
4 ip's
2TB Dataverkeer
Voor 5 game servers (+controle paneel) Waarvan ik BF als dubbel laat meetellen gezien zijn 64 slots
Beter vervang je die HDDs voor Raptors (10k rpm) of SAS (15km rpm)
fndanielnl
11/05/08, 16:42
hmm tja, wou het eigenlijk gewoon opdelen in partities, maarjah dat heeft niet zoveel zin qua lees snelheid...
Ik kom nog altijd op 6 uit dan. Maar zoals gezegd zou ik het gaan splitsen.
Sterker nog, dat benadeeld de snelheid enkel. ;)
fndanielnl
11/05/08, 22:31
tja maarjah probleem met sas is een beetje dat ik dan volgens mijn eigen hoster in een beetje andere scene kom + 100 euro duurder voor de sas schijfen heb ik dan ook opeens 2 processors. etc. Maarjah dan zou ik een custom aanvraag moeten doen, wat zouden puur sas schijfen duurder zijn denken jullie?
SAS is zo rond de 110 euro voor 36 GB. Meer heb je toch niet nodig lijkt me zo
Zolang die 32 slots publics niet gelijktijdig vol zitten ga je dit wel halen op 1 Quadcore Xeon met 3-4 GB ram.
Het heeft dan ook niet echt veel zin om zoveel slots te hosten als ze nooit allemaal vol zitten. Als de server's een beetje populair worden krijg je dit volgens mij nooit allemaal op 1 server.
Alleen de public CSS, UT3 en BF2 hebben een eigen core nodig.
fndanielnl
13/05/08, 22:36
Snelle berekening zegt dat hij iets van 160 slots moet kunnen trekken, waarbij toch in iedergeval wel een vereiste is dat hij 80% vol goed kan draaien, als alles echt zo succesvol is dat hij de heletijd 100% vol is, tja dan ga je natuurlijk direct uitbereiden, meedere servers dr bij en hardware upgraden. Maar wil dus eerst van de 160 slots uitgaan (is dus voor: cod4(32) public bf public(64) cs:s(32) UT3(32)) waarbij hij toch 80% vol goed moet kunnen draaien.
Zit nu dus op iets als:
- Intel Quad Core(1) Xeon X3210 CPU
- 4GB DDR2 RAM
- 2 x 73GB SAS Harde schijf
- 1 x 100Mbps Full-Duplex Uplink
- 2000GB dataverkeer
Nu kan ik ook voor Intel 2x Quad Core Xeon L5320 CPU kiezen, maar die prijs verschil per maand is mij nogal groot...
TS, is het misschien een optie een colocated server uit te zoeken? Dan zijn de startup kosten wel eens waar veel hoger en afhankelijk van je opties zal je zelf het beheer van de hw en software moeten doen maar je kan misschien veel besparen op je maandelijkse kosten.
daarnaast bestaat er ook managed colocation, waarbij de coloboer het beheer op zich neemt (wel tegen meerprijs uiteraard)
fndanielnl
14/05/08, 18:37
jah heb wellus gekeken daarna, maar het gekke is bij de provider waar ik zit is colocation zo waar duurder dan dedicated. Je krijgt ook veel meer dataverkeer standaard bij dedicated dan bij colocation... Plus heb effe de maandkosten terug gerekend ook voor aanschaf van een server, en kom ik zowaar niet eens zoveel goedkoper uit...
je hoeft geen colocation bij je eigen provider af te nemen...
vrienden van me hebben internet via xs4all... betalen voor 4 domeinen en 75 mb webspace op een dedicated 550 euro per jaar..... vanaf komend jaar neem ik ze over, scheelt ze pak n beet 500. Colocation werkt precies zo, jij kiest je coloboer.
fndanielnl
15/05/08, 12:46
Dat weet ik ik bedoel ook niet bij mn provider voor internet thuis... Ik heb gewoon een vast bedrijf voor dat soort dinge, en ik ga daar alleen weg bij hele hoge uitzondering...
Maar als ik jou goed begrijp hoor... Waarom zou je voor 4 domeinen en 75 mb webspace een dedicated willen hebben :S Is wel zo goedkoop om dat op een webhosting te pleuren. van 60 per jaar ofzo...
Maargoe dat is het punt niet want ik kom niet rond met een dedicated server van 550 per jaar, voor waarvoor ik het wel gebruiken...