nieuw! dxadsl.be [Archief] - webhostingtalk.nl

corneto

24/04/08, 11:15

"Polar" <polar@edpnet.beLGIUM> schreef in bericht
news:48105865$0$331$fa620c48@newsreader-1.edpnet.be...
> pizza <no@pizza.com> in <news:fun8b7$b4k$1@registered.motzarella.org>:
>
>> Vanaf 1 juli 2008 moet Belgacom zijn adsl2+ openstellen voor elke ISP.
>> De "beperkte" geografische schaal valt vanaf dan voor goed weg.
>
> Da's nog een goeie twee maanden idd. Ken je de telecom, en Belgacom
> specifiek? Eerst zien, en dan geloven dus.
>
> --
> Polar
>

Het is een uitspraak van het bipt.

Als ze zich daar niet aan houden wordt dat een zeer zware boete per dag dat
ze het besluit niet volgen.

Overigens moet je binnen een bepaalde termijn de beslissing aanvechten en
dat heeft BC bij mijn weten niet gedaan.

Besluiten van het bipt werken waarschijnlijk niet opschortend.

BC zal dus mooi doen wat het bipt hen heeft opgelegd.

H__S

24/04/08, 15:05

"pizza" <no@pizza.com> schreef in bericht
news:fuo2mq$hkr$1@registered.motzarella.org...
>
> "s|b" <private@usenet4all.org> schreef in bericht
> news:480f8ae1$1_3@news4us.nl...
>> Pastei schreef:
>>
>>> Voor 30,95 euro/maand heb je ADSL2+
>>
>> ALS het beschikbaar is in je woonplaats (hier dus niet).
>>
>> --
>> Ik usenet, dus ik ben.
>> <http://www.briachons.org/>
>
>
> Lees vorig bericht!
>
> Vanaf 1 juli wel.
>

als je hoogstens 1 km van de BC centrale woont zeker ? en een deftige kabel
in je straat !

flandria

24/04/08, 15:25

"H__S" <h__s@telenet.be> schreef in bericht
news:Bz%Pj.140443$cj2.131904@newsfe13.ams2...
>
> "pizza" <no@pizza.com> schreef in bericht
> news:fuo2mq$hkr$1@registered.motzarella.org...
>>
>> "s|b" <private@usenet4all.org> schreef in bericht
>> news:480f8ae1$1_3@news4us.nl...
>>> Pastei schreef:
>>>
>>>> Voor 30,95 euro/maand heb je ADSL2+
>>>
>>> ALS het beschikbaar is in je woonplaats (hier dus niet).
>>>
>>> --
>>> Ik usenet, dus ik ben.
>>> <http://www.briachons.org/>
>>
>>
>> Lees vorig bericht!
>>
>> Vanaf 1 juli wel.
>>
>
> als je hoogstens 1 km van de BC centrale woont zeker ? en een deftige
> kabel in je straat !

Maximaal 4km van de centrale. Verder is het zinloos voor adsl2+.

Jan Claeys

25/04/08, 23:05

Op Wed, 23 Apr 2008 13:59:26 +0200, schreef pizza:

> Vanaf 1 juli 2008 moet Belgacom zijn adsl2+ openstellen voor elke ISP.
> De "beperkte" geografische schaal valt vanaf dan voor goed weg.

Zelfs Belgacom heeft maar 70-80% dekking, dacht ik?

--
JanC

An Ony

26/04/08, 20:05

> www.dxadsl.be
>
> Allez, waar is dat supersnelle internet van Telenet? Of Skynet?
>
> Grinnik.
>
> Voor 30,95 euro/maand heb je ADSL2+
>
> 100 gig volume en 20Mb down en 1Mb up.
>
>
>

Wat heb je aan supersnel internet als je niets mag downloaden?
Aan 20Mb/s is je 100GB er al na 12uur door.

Johannes

26/04/08, 20:05

"An Ony" <nowhere@somewhere.net> schreef in bericht
news:48136cff$0$2948$ba620e4c@news.skynet.be...
>> www.dxadsl.be
>>
>> Allez, waar is dat supersnelle internet van Telenet? Of Skynet?
>>
>> Grinnik.
>>
>> Voor 30,95 euro/maand heb je ADSL2+
>>
>> 100 gig volume en 20Mb down en 1Mb up.
>>
>>
>>
>
> Wat heb je aan supersnel internet als je niets mag downloaden?
> Aan 20Mb/s is je 100GB er al na 12uur door.
>

En ben je dan allemaal legale content aan het downloaden?

Vertel.

s|b

26/04/08, 21:05

Johannes schreef:

> > Wat heb je aan supersnel internet als je niets mag downloaden?
> > Aan 20Mb/s is je 100GB er al na 12uur door.

> En ben je dan allemaal legale content aan het downloaden?
>
> Vertel.

Heb je echt geen flauw benul op welke manieren je hopen legale content
kan downloaden? :-? Erg hoor... Jij belt zeker nog in met een klassieke
inbelmodem? ;-)

--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>

Johannes

26/04/08, 21:15

"s|b" <private@usenet4all.org> schreef in bericht
news:48137ba0_2@news4us.nl...
> Johannes schreef:
>
>> > Wat heb je aan supersnel internet als je niets mag downloaden?
>> > Aan 20Mb/s is je 100GB er al na 12uur door.
>
>> En ben je dan allemaal legale content aan het downloaden?
>>
>> Vertel.
>
> Heb je echt geen flauw benul op welke manieren je hopen legale content
> kan downloaden? :-? Erg hoor... Jij belt zeker nog in met een klassieke
> inbelmodem? ;-)
>
> --

175 giga per maand, allemaal legale content

vertel, ben wel eens benieuwd

met wat haal je dit?

s|b

26/04/08, 21:45

Johannes schreef:

> 175 giga per maand, allemaal legale content
>
> vertel, ben wel eens benieuwd
>
> met wat haal je dit?

Vertel jij het maar; jij bent duidelijk de expert. Met m'n ExpressNet
abo heb ik recht op amper 12 GiB per maand, dus vergeleken met jou ben
ik maar een amateur...

--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>

Johannes

26/04/08, 21:55

"s|b" <private@usenet4all.org> schreef in bericht
news:481384aa$1_4@news4us.nl...
> Johannes schreef:
>
>> 175 giga per maand, allemaal legale content
>>
>> vertel, ben wel eens benieuwd
>>
>> met wat haal je dit?
>
> Vertel jij het maar; jij bent duidelijk de expert. Met m'n ExpressNet
> abo heb ik recht op amper 12 GiB per maand, dus vergeleken met jou ben
> ik maar een amateur...
>
> --
> Ik usenet, dus ik ben.
> <http://www.briachons.org/>

ik haal in het strafste geval 20 giga

tv kijken via het internet (zattoo), radio luisteren een ganse dag rond,
nieuws kijken, you tube, enz ...

dan vraag ik me af, hoe haal je 175 giga in een maand? want blijkbaar vinden
er dat nog niet genoeg

met illegale content zoals films, software, en muziek haalt men die
monsterlimieten tiens ...

maar dat gaan de grootverbruikers natuurlijk niet willen toegeven

Philip Paeps

26/04/08, 22:05

Johannes <johannes@nomail.com> wrote:
> s|b <private@usenet4all.org> wrote:
> > Johannes schreef:
> > > 175 giga per maand, allemaal legale content
> > > vertel, ben wel eens benieuwd
> > > met wat haal je dit?
> >
> > Vertel jij het maar; jij bent duidelijk de expert. Met m'n ExpressNet abo
> > heb ik recht op amper 12 GiB per maand, dus vergeleken met jou ben ik maar
> > een amateur...
>
> ik haal in het strafste geval 20 giga
>
> tv kijken via het internet (zattoo), radio luisteren een ganse dag rond,
> nieuws kijken, you tube, enz ...
>
> dan vraag ik me af, hoe haal je 175 giga in een maand? want blijkbaar vinden
> er dat nog niet genoeg
>
> met illegale content zoals films, software, en muziek haalt men die
> monsterlimieten tiens ...
>
> maar dat gaan de grootverbruikers natuurlijk niet willen toegeven

Hoeft software dan per sÃ© "illegaal" te zijn? Ik heb geen bit "illegale"
software staan. Een ietwat relevante plaatselijke mirror bijhouden van een
ietwat actief open source operating system loopt al gauw op.

Er is ook ontzettend veel rechtenvrije muziek te vinden. Als je een
liefhebber bent, kan je daar ook redelijk wat mee verzetten.

- Philip

--
Philip Paeps Please don't email any replies
philip@paeps.cx I follow the newsgroup.

<foo> where's the innuendometer these days, azz?
<azz> Moof broke it

s|b

26/04/08, 22:15

Johannes schreef:

> ik haal in het strafste geval 20 giga
>
> tv kijken via het internet (zattoo), radio luisteren een ganse dag rond,
> nieuws kijken, you tube, enz ...
>
> dan vraag ik me af, hoe haal je 175 giga in een maand? want blijkbaar vinden
> er dat nog niet genoeg

Hier kan je alvast enkele dingen vinden:
<http://dagvandedownload.be/nl/forums/download-suggesties>

Een deel ervan zijn uiteraard absurd (zo zal niemand zomaar dezelfde
Linux distributie downloaden), maar er zitten wel interessante dingen
in.

> met illegale content zoals films, software, en muziek haalt men die
> monsterlimieten tiens ...
>
> maar dat gaan de grootverbruikers natuurlijk niet willen toegeven

Dat is jouw mening. Persoonlijk vind ik dat ik geen zaken heb met wat
andere mensen downloaden (en omgekeerd). Vergeet ook niet dat er mensen
met een gezin zijn en als alle leden van dat gezin "internauten" zijn...

--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>

Johannes

26/04/08, 22:25

"s|b" <private@usenet4all.org> schreef in bericht
news:48138b25$1_3@news4us.nl...
> Johannes schreef:
>
>> ik haal in het strafste geval 20 giga
>>
>> tv kijken via het internet (zattoo), radio luisteren een ganse dag rond,
>> nieuws kijken, you tube, enz ...
>>
>> dan vraag ik me af, hoe haal je 175 giga in een maand? want blijkbaar
>> vinden
>> er dat nog niet genoeg
>
> Hier kan je alvast enkele dingen vinden:
> <http://dagvandedownload.be/nl/forums/download-suggesties>
>
> Een deel ervan zijn uiteraard absurd (zo zal niemand zomaar dezelfde
> Linux distributie downloaden), maar er zitten wel interessante dingen
> in.
>
>> met illegale content zoals films, software, en muziek haalt men die
>> monsterlimieten tiens ...
>>
>> maar dat gaan de grootverbruikers natuurlijk niet willen toegeven
>
> Dat is jouw mening. Persoonlijk vind ik dat ik geen zaken heb met wat
> andere mensen downloaden (en omgekeerd). Vergeet ook niet dat er mensen
> met een gezin zijn en als alle leden van dat gezin "internauten" zijn...
>
> --
> Ik usenet, dus ik ben.
> <http://www.briachons.org/>

De modale internetgebruiker haalt maximaal 50 giga per maand. De rest is
ofwel gedeeld gebruik, ofwel mensen die semi-professioneel of professioneel
met IT bezig zijn.

Of natuurlijk illegale content.

houghi

27/04/08, 01:05

Johannes wrote:
> De modale internetgebruiker haalt maximaal 50 giga per maand. De rest is
> ofwel gedeeld gebruik, ofwel mensen die semi-professioneel of professioneel
> met IT bezig zijn.

Wie gaat mij uitbetalen? Ik ben niet ilegaal aan het down of uploaden,
Ik deel het niet. Ik moet dus wel semi-professioneel of professioneel
net IT bezig zijn, wat wil zeggen dat iemand mij moet betalen.

Ik zit nu rond de 60GB down en 400GB up. Een totaal van 460GB. Iets meer
dan de 50GB

houghi
--
This was written under the influence of the following:
| Artist : Evanescence
| Song : Whisper 2002
| Album : Not For Your Ears

Murkha

27/04/08, 09:55

Johannes microgolfde op 26/04/2008, zo rond 21:45:29, dit culiterair
griezelverhaal:

> ik haal in het strafste geval 20 giga
>
> tv kijken via het internet (zattoo), radio luisteren een ganse dag rond,
> nieuws kijken, you tube, enz ...

Je liegt punt

--
mvg, Valère
Naast de boot vissen

Geo55

27/04/08, 12:05

Op Sat, 26 Apr 2008 20:00:22 +0200, schreef "Johannes"
<johannes@nomail.com> :

>
>"An Ony" <nowhere@somewhere.net> schreef in bericht
>news:48136cff$0$2948$ba620e4c@news.skynet.be...
>>> www.dxadsl.be
>>>
>>> Allez, waar is dat supersnelle internet van Telenet? Of Skynet?
>>>
>>> Grinnik.
>>>
>>> Voor 30,95 euro/maand heb je ADSL2+
>>>
>>> 100 gig volume en 20Mb down en 1Mb up.
>>>
>>>
>>>
>>
>> Wat heb je aan supersnel internet als je niets mag downloaden?
>> Aan 20Mb/s is je 100GB er al na 12uur door.
>>
>
>En ben je dan allemaal legale content aan het downloaden?
>
>Vertel.

Dit is toch wel totaal naast de kwestie ! Zelf ben ik verplicht om
vele gegevens op CD/DVD te zetten (om het naar andere te overmaken)
door die stomme limieten.

De meeste ISP's zitten constant te zeveren over hun snelle verbinding
maar wat ben je ermee ? Zelfs met een 2 Mbits lijn ben je zo over de
20-30 GB en daarvoor moet je niet bijzonder doen.

--
De groetjes,

Georges http://geo55.homeip.net/

Geo55

27/04/08, 12:05

Op Sun, 27 Apr 2008 09:48:11 +0200, schreef Murkha
<spamfretters@telenet.beInvalidebe.providers> :

>Johannes microgolfde op 26/04/2008, zo rond 21:45:29, dit culiterair
>griezelverhaal:
>
>
>> ik haal in het strafste geval 20 giga
>>
>> tv kijken via het internet (zattoo), radio luisteren een ganse dag rond,
>> nieuws kijken, you tube, enz ...
>
>Je liegt punt

Inderdaad ! met een gewoon abo van Telenet zal die dat maar een dag of
twee moeten doen ;-(

--
De groetjes,

Georges http://geo55.homeip.net/

Michiel

27/04/08, 14:55

houghi submitted this idea :
> 400GB up.
> houghi

400 GB uploaden in een maand? Hoe doe je dat? :o)

--
No line here today ....

houghi

27/04/08, 15:15

Michiel wrote:
> houghi submitted this idea :
>> 400GB up.
>> houghi
>
> 400 GB uploaden in een maand? Hoe doe je dat? :o)

p2p via Dommel.

houghi
--
Always listen to experts. They'll tell you what can't be done,
and why. Then do it.
-- Heinlein : Time Enough For Love

Michiel

27/04/08, 15:25

houghi wrote :
> Michiel wrote:
>> houghi submitted this idea :
>>> 400GB up.
>>> houghi
>>
>> 400 GB uploaden in een maand? Hoe doe je dat? :o)

> p2p via Dommel.

> houghi

Ok, maar reken eens uit? 24 uur @ 100KB/s 31 dagen lang...

<< checked website >>

upload 3MB/s l-)

--
No line here today ....

houghi

27/04/08, 16:05

Michiel wrote:
> Ok, maar reken eens uit? 24 uur @ 100KB/s 31 dagen lang...
>
> << checked website >>
>
> upload 3MB/s l-)

;-)

houghi
--
Always listen to experts. They'll tell you what can't be done,
and why. Then do it.
-- Heinlein : Time Enough For Love

The Beloved

27/04/08, 18:05

On Sun, 27 Apr 2008 00:56:49 +0200, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
wrote:

>Ik zit nu rond de 60GB down en 400GB up. Een totaal van 460GB. Iets meer
>dan de 50GB

Als je echt aan 400GB up per maand zit, dan zit er iets heel fout in
de structuur of organisatie van waar je mee bezig bent.

Of je wil natuurlijk thuis perse een officiele mirror draaien van een
linux distro of iets anders wat constant update.

Maar zelfs in dat laatste geval ben je beter af met een dedicated
server te huren ergens.

The Beloved

27/04/08, 18:15

On Sun, 27 Apr 2008 15:12:22 +0200, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
wrote:

>> 400 GB uploaden in een maand? Hoe doe je dat? :o)
>
>p2p via Dommel.

Dat is vergelijkbaar met het hosten van iets 'groot'. IMHO belachelijk
dat je dat zo doet. Zet of huur daar ergens een dedicated server voor
en het gaat je een hoop miserie schelen.

Het lijkt stoer om zoiets van thuis uit te doen, maar het blijft
gewoon idioot.

Murkha

27/04/08, 18:15

The Beloved microgolfde op 27/04/2008, zo rond 18:04:55, dit culiterair
griezelverhaal:

> On Sun, 27 Apr 2008 15:12:22 +0200, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
> wrote:
>
>>> 400 GB uploaden in een maand? Hoe doe je dat? :o)
>>
>> p2p via Dommel.
>
> Dat is vergelijkbaar met het hosten van iets 'groot'. IMHO belachelijk
> dat je dat zo doet. Zet of huur daar ergens een dedicated server voor
> en het gaat je een hoop miserie schelen.
>
> Het lijkt stoer om zoiets van thuis uit te doen, maar het blijft
> gewoon idioot.

Jou kennende een stomme vraag eigenlijk maar weet je wel wat hij/zij
verstuurt met die 400 gig?

--
mvg, Valère
Wie zijn kind benzine voert, mag niet roken als het boert

Michiel

27/04/08, 18:15

The Beloved expressed precisely :

> Maar zelfs in dat laatste geval ben je beter af met een dedicated
> server te huren ergens.

Hmwoa... zolang de provider zich er niet aan stoort. Weet je wat 500
gig dataverkeer per maand in een pro omgeving/datacentre kost? ;-)

--
No line here today ....

The Beloved

27/04/08, 20:35

On Sun, 27 Apr 2008 18:08:28 +0200, Murkha
<spamfretters@telenet.beInvalidebe.providers> wrote:

>> Het lijkt stoer om zoiets van thuis uit te doen, maar het blijft
>> gewoon idioot.
>
>Jou kennende een stomme vraag eigenlijk maar weet je wel wat hij/zij
>verstuurt met die 400 gig?

Ik hoef het niet eens te weten.

Je hebt duidelijk (weer) niet eerst de moeite gedaan om mijn volledige
antwoord te lezen.

Als je effectief 400+GB upload per maand genereert vanuit je thuis
pc'tje, dan ben je IMHO heel verkeerd bezig. En dat bedoel ik in de
zin van organisatie van wat het ook mag zijn.

Voor dat soort dingen bestaat er hosting bij bedrijven die daarvoor de
geschikte interconnecties hebben.

400+GB feeden vanuit uw thuis pc over een particulier lijntje lijkt me
lichtjes bij de haren gesleurd.

The Beloved

27/04/08, 20:45

On Sun, 27 Apr 2008 18:14:07 +0200, Michiel <michiel@nospam.invalid>
wrote:

>> Maar zelfs in dat laatste geval ben je beter af met een dedicated
>> server te huren ergens.
>
>Hmwoa... zolang de provider zich er niet aan stoort. Weet je wat 500
>gig dataverkeer per maand in een pro omgeving/datacentre kost? ;-)

Als het voor een datacenter al zoveel zou kosten, dan kost het een
'gewone' provider minstens evenveel en dan hebben we hier een
duidelijk voorbeeld van iemand die de boel verkloot voor de rest van
de mensen.

Als hij er werkelijk elke maand 400+GB gaat blijven doorduwen dan denk
ik dat zelfs Robin Hood Dommel daar binnenkort niet meer mee kan
lachen.

Garfield

27/04/08, 20:45

"The Beloved" <maybe@one.day> schreef in bericht
news:rkh914h00je60s7u8fmrp7fj6f5irbv4di@4ax.com...
> On Sun, 27 Apr 2008 18:08:28 +0200, Murkha
> <spamfretters@telenet.beInvalidebe.providers> wrote:
>
>>> Het lijkt stoer om zoiets van thuis uit te doen, maar het blijft
>>> gewoon idioot.
>>
>>Jou kennende een stomme vraag eigenlijk maar weet je wel wat hij/zij
>>verstuurt met die 400 gig?
>
> Ik hoef het niet eens te weten.
>
> Je hebt duidelijk (weer) niet eerst de moeite gedaan om mijn volledige
> antwoord te lezen.
>
> Als je effectief 400+GB upload per maand genereert vanuit je thuis
> pc'tje, dan ben je IMHO heel verkeerd bezig. En dat bedoel ik in de
> zin van organisatie van wat het ook mag zijn.
>
> Voor dat soort dingen bestaat er hosting bij bedrijven die daarvoor de
> geschikte interconnecties hebben.
>
> 400+GB feeden vanuit uw thuis pc over een particulier lijntje lijkt me
> lichtjes bij de haren gesleurd.

Zeg maar volledig bij de haren gesleurd.

Wat een amateurisme.

Garfield

27/04/08, 20:45

"The Beloved" <maybe@one.day> schreef in bericht
news:huh914l4gbt019nbdtaodooga8eu637dl7@4ax.com...
> On Sun, 27 Apr 2008 18:14:07 +0200, Michiel <michiel@nospam.invalid>
> wrote:
>
>>> Maar zelfs in dat laatste geval ben je beter af met een dedicated
>>> server te huren ergens.
>>
>>Hmwoa... zolang de provider zich er niet aan stoort. Weet je wat 500
>>gig dataverkeer per maand in een pro omgeving/datacentre kost? ;-)
>
> Als het voor een datacenter al zoveel zou kosten, dan kost het een
> 'gewone' provider minstens evenveel en dan hebben we hier een
> duidelijk voorbeeld van iemand die de boel verkloot voor de rest van
> de mensen.
>
> Als hij er werkelijk elke maand 400+GB gaat blijven doorduwen dan denk
> ik dat zelfs Robin Hood Dommel daar binnenkort niet meer mee kan
> lachen.

Zo is dat.

Maar ik vrees dat er hier iemand graag wat overdrijft om zich interessant te
maken.

Als je elke maand er 400 gig doortrekt ziet men dat ook bij de provider. En
dat belast mogelijks zwaar het verkeer voor anderen.

houghi

27/04/08, 21:15

Murkha wrote:
> Jou kennende een stomme vraag eigenlijk maar weet je wel wat hij/zij
> verstuurt met die 400 gig?

Ach. Dat is eigenlijk compleet irrelevant, denk ik. Het is openSUSE,
maar al zou het random data zijn, dat is tussen de ontvanger en de
verzender

De enige reden dat het idioot zou zijn is omdat het niet betaalbaar is
ergens anders.

Mijn website zet ik niet thuis. Die heb ik liever ergens staan waar er
altijd een verbinding is (of toch vaker dan bij mij) p2p runnen om
distributies te uploaden is mijn bijdrage aan OSS.

houghi
--
Always listen to experts. They'll tell you what can't be done,
and why. Then do it.
-- Heinlein : Time Enough For Love

houghi

27/04/08, 21:35

Garfield wrote:
> Maar ik vrees dat er hier iemand graag wat overdrijft om zich interessant te
> maken.

Dus ik ben een leugenaar?
<plonk>

houghi
--
Always listen to experts. They'll tell you what can't be done,
and why. Then do it.
-- Heinlein : Time Enough For Love

MarcB

27/04/08, 22:15

An Ony wrote:

>> www.dxadsl.be
>>
>> Allez, waar is dat supersnelle internet van Telenet? Of Skynet?
>>
>> Grinnik.
>>
>> Voor 30,95 euro/maand heb je ADSL2+
>>
>> 100 gig volume en 20Mb down en 1Mb up.
>>
>>
>>
>
> Wat heb je aan supersnel internet als je niets mag downloaden?
> Aan 20Mb/s is je 100GB er al na 12uur door.

100G zou ik nu niet zo direct niets noemen.
In vergelijking met de magere 12G van Telenet is dit zelfs heel wat.

Je hebt toch wel mensen die nooit tevreden zijn.
--
MarcB

The Beloved

27/04/08, 23:05

On Sun, 27 Apr 2008 20:11:08 +0200, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
wrote:

>De enige reden dat het idioot zou zijn is omdat het niet betaalbaar is
>ergens anders.

Ik heb niks tegen het feit dat u een semi-mirror lijkt te willen
runnen, maar ik hoop dat je zelf inziet dat je zelf het probleem
aanhaalt ?

Als je zoiets elders wil regelen kost het een redelijke cent, maar u
denkt dat u het nu zonder gevolg kan op een goedkoop particulier
lijntje ?

Zoek zelf de tegenstrijdigheid.

The Beloved

27/04/08, 23:15

On Sun, 27 Apr 2008 20:14:14 +0200, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
wrote:

>> Maar ik vrees dat er hier iemand graag wat overdrijft om zich interessant te
>> maken.
>
>Dus ik ben een leugenaar?

Dat zegt niemand, maar zeg nu zelf, een particulier die elke maand
400+GB door zijn lijntje duwt...

En morgen hangt Dommel aan uw telefoon om u te waarschuwen dat zoiets
zelfs niet in een FUP past. Wat ga je dan komen klagen ?

Of Dommel kan u natuurlijk laten doen omdat ze het als 'stoere'
reclame zien. Ik hoop dat ze beseffen dat ze zichzelf daar dan de das
mee omdoen.

Of er moet sinds heel kort achter de schermen op vlak van volumekosten
en interconnectie heel veel heel erg veranderd zijn.

Garfield

27/04/08, 23:15

"The Beloved" <maybe@one.day> schreef in bericht
news:neq914t3mdi36f9jvi5pnu2v2od8fildjv@4ax.com...
> On Sun, 27 Apr 2008 20:11:08 +0200, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
> wrote:
>
>>De enige reden dat het idioot zou zijn is omdat het niet betaalbaar is
>>ergens anders.
>
> Ik heb niks tegen het feit dat u een semi-mirror lijkt te willen
> runnen, maar ik hoop dat je zelf inziet dat je zelf het probleem
> aanhaalt ?
>
> Als je zoiets elders wil regelen kost het een redelijke cent, maar u
> denkt dat u het nu zonder gevolg kan op een goedkoop particulier
> lijntje ?
>
> Zoek zelf de tegenstrijdigheid.

Vraag me af wat die "content" dan wel is?

Adult, software, ...

The Beloved

27/04/08, 23:25

On Sun, 27 Apr 2008 23:14:01 +0200, "Garfield" <geen@geen.com> wrote:

>Vraag me af wat die "content" dan wel is?
>
>Adult, software, ...

Suse zoals hij zei.

Verder doet het er niet eens toe, het gaat over het volume, niet het
soort content.

Garfield

27/04/08, 23:45

"The Beloved" <maybe@one.day> schreef in bericht
news:g9r9141gqkm0oejsabjakp1tsi5hdfqhi5@4ax.com...
> On Sun, 27 Apr 2008 23:14:01 +0200, "Garfield" <geen@geen.com> wrote:
>
>>Vraag me af wat die "content" dan wel is?
>>
>>Adult, software, ...
>
> Suse zoals hij zei.
>
> Verder doet het er niet eens toe, het gaat over het volume, niet het
> soort content.

Waarom moet dit door een particulier aangeboden worden, dat kan je toch via
linux zelf???

houghi

28/04/08, 00:35

The Beloved wrote:
> On Sun, 27 Apr 2008 20:14:14 +0200, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
> wrote:
>
>>> Maar ik vrees dat er hier iemand graag wat overdrijft om zich interessant te
>>> maken.
>>
>>Dus ik ben een leugenaar?
>
> Dat zegt niemand, maar zeg nu zelf, een particulier die elke maand
> 400+GB door zijn lijntje duwt...

Uh, er wordt verteld dat ik overdrijf. Dat wil zeggen dat ik de waarheid
niet spreek. Dat wil zeggen dat ik lieg en men mij dus een leugenaar
noemt.

> En morgen hangt Dommel aan uw telefoon om u te waarschuwen dat zoiets
> zelfs niet in een FUP past. Wat ga je dan komen klagen ?

Wedden dat ze morgen niet bellen? Dat jij niet snapt hoe het werkt wil
niet zeggen dat niemand het snapt.

Blijf maar lekker bezig om de prijzen kunstmatig hoog te houden en blijf
maar dubbel betaalen voor zaken waar je al een keer voor betaald hebt.

houghi
--
Remind me to write an article on the compulsive reading of news. The
theme will be that most neuroses can be traced to the unhealthy habit
of wallowing in the troubles of five billion strangers. -- Heinlein

Garfield

28/04/08, 00:35

"houghi" <houghi@houghi.org.invalid> schreef in bericht
news:slrng19v2a.1g1.houghi@penne.houghi...
> The Beloved wrote:
>> On Sun, 27 Apr 2008 20:14:14 +0200, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
>> wrote:
>>
>>>> Maar ik vrees dat er hier iemand graag wat overdrijft om zich
>>>> interessant te
>>>> maken.
>>>
>>>Dus ik ben een leugenaar?
>>
>> Dat zegt niemand, maar zeg nu zelf, een particulier die elke maand
>> 400+GB door zijn lijntje duwt...
>
> Uh, er wordt verteld dat ik overdrijf. Dat wil zeggen dat ik de waarheid
> niet spreek. Dat wil zeggen dat ik lieg en men mij dus een leugenaar
> noemt.
>
>> En morgen hangt Dommel aan uw telefoon om u te waarschuwen dat zoiets
>> zelfs niet in een FUP past. Wat ga je dan komen klagen ?
>
> Wedden dat ze morgen niet bellen? Dat jij niet snapt hoe het werkt wil
> niet zeggen dat niemand het snapt.
>
> Blijf maar lekker bezig om de prijzen kunstmatig hoog te houden en blijf
> maar dubbel betaalen voor zaken waar je al een keer voor betaald hebt.
>
> houghi

zever,

als iedereen morgen dergelijke misbruiken maakt,

dan ontploffen alle centrales

van de eerste tot de laatste

The Beloved

28/04/08, 17:25

On Sun, 27 Apr 2008 23:38:29 +0200, "Garfield" <geen@geen.com> wrote:

>> Suse zoals hij zei.
>>
>> Verder doet het er niet eens toe, het gaat over het volume, niet het
>> soort content.
>
>Waarom moet dit door een particulier aangeboden worden, dat kan je toch via
>linux zelf???

Hij doet zijn 'bijdrage' door een semi mirror mee te seeden in een P2P
netwerk.

Op zich mooi gebaar, maar als hij daardoor 400+GB per maand door zijn
particulier lijntje meent te moeten duwen, dan is hij IMHO heel
verkeerd bezig.

En net nu er eindelijk wat beweging schijnt te komen in die achterlijk
lage limieten in dit land zijn het wel net dit soort 'gebruikers' die
alles behalve een positieve invloed zullen hebben op die
limieten-discussie.

The Beloved

28/04/08, 17:25

On Mon, 28 Apr 2008 00:20:58 +0200, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
wrote:

>> En morgen hangt Dommel aan uw telefoon om u te waarschuwen dat zoiets
>> zelfs niet in een FUP past. Wat ga je dan komen klagen ?
>
>Wedden dat ze morgen niet bellen? Dat jij niet snapt hoe het werkt wil
>niet zeggen dat niemand het snapt.
>
>Blijf maar lekker bezig om de prijzen kunstmatig hoog te houden en blijf
>maar dubbel betaalen voor zaken waar je al een keer voor betaald hebt.

Voor particulier gebruik zou men inderdaad op zijn minst eens naar 30,
40 of zelfs 50gig mogen gaan ja.

Maar je gaat uw 400+GB toch geen normaal particulier gebruik noemen
zeker.

Over 5 jaar liggen die cijfers misschien wel meer in die richting ik
heb geen glazen bol, maar vandaag de dag 400+GB per maand verzetten
met je thuis pc'tje is geen pluspunt in heel die limiet-discussie.

houghi

28/04/08, 19:45

The Beloved wrote:
> Voor particulier gebruik zou men inderdaad op zijn minst eens naar 30,
> 40 of zelfs 50gig mogen gaan ja.

Waarom nog steeds het excuus van de limieten gebruiken? In onze
buurlanden is er ook _tegen een normaal tarief_ limietloos Internet
verkeer mogenlijk. De enige reden dat het hier niet kan is omdat idioten
er blijven in geloven dat het niet anders kan.

> Maar je gaat uw 400+GB toch geen normaal particulier gebruik noemen
> zeker.

Nee. So? Het downloaden van Linux distributies is ook geen normaal
particulier gebruik. Uploaden naar mijn website is ook geen normaal
particulier gebruik. Het hebben van een eigen domein naam ook niet.

Dat is nog geen excuus om mij te laten betalen voor diensten waar ik al
voor betaald heb.

houghi
--
Remind me to write an article on the compulsive reading of news. The
theme will be that most neuroses can be traced to the unhealthy habit
of wallowing in the troubles of five billion strangers. -- Heinlein

Jan

28/04/08, 22:15

The Beloved heeft uiteengezet op 28/04/2008 :
>> Waarom moet dit door een particulier aangeboden worden, dat kan je toch via
>> linux zelf???
>
> Hij doet zijn 'bijdrage' door een semi mirror mee te seeden in een P2P
> netwerk.
>
> Op zich mooi gebaar, maar als hij daardoor 400+GB per maand door zijn
> particulier lijntje meent te moeten duwen, dan is hij IMHO heel
> verkeerd bezig.

Ik wil me er niet bij moeien maar het valt me op (zie google bv) dat
Houghi zo wat altijd van een max. van 100 GB/maand (over lange tijd)
spreekt bij evonet en na een paar maanden bij dommel ineens van 400 GB,
nu er zal ergens iets 400% niet duidelijk overgekomen zijn denk ik :-)

--
Groetjes,
Jan

Jan

28/04/08, 22:15

Op 28/04/2008, heeft houghi verondersteld :
> Waarom nog steeds het excuus van de limieten gebruiken? In onze
> buurlanden is er ook _tegen een normaal tarief_ limietloos Internet
> verkeer mogenlijk. De enige reden dat het hier niet kan is omdat idioten
> er blijven in geloven dat het niet anders kan.

Spijtig dat er maar 1 houghi tegen miljoenen idioten (uw omschrijving
van Belgen blijkbaar?) is, nu ben morgen voor enkele dagen naar een
ander land met nog meer idioten en zonder internetlimiet :-D

--
Groetjes,
Jan

houghi

28/04/08, 22:35

Jan wrote:
> Ik wil me er niet bij moeien maar het valt me op (zie google bv) dat
> Houghi zo wat altijd van een max. van 100 GB/maand (over lange tijd)
> spreekt bij evonet en na een paar maanden bij dommel ineens van 400 GB,
> nu er zal ergens iets 400% niet duidelijk overgekomen zijn denk ik :-)

Ik heb nu een hogere upload snelheid en kan dus meer uploaden. Download
is het zelfde gebleven.

houghi
--
Remind me to write an article on the compulsive reading of news. The
theme will be that most neuroses can be traced to the unhealthy habit
of wallowing in the troubles of five billion strangers. -- Heinlein

The Beloved

28/04/08, 23:35

On Mon, 28 Apr 2008 22:06:27 +0200, Jan <jan@mail.invalide> wrote:

>Ik wil me er niet bij moeien maar het valt me op (zie google bv) dat
>Houghi zo wat altijd van een max. van 100 GB/maand (over lange tijd)
>spreekt bij evonet en na een paar maanden bij dommel ineens van 400 GB,
>nu er zal ergens iets 400% niet duidelijk overgekomen zijn denk ik :-)

't kan mij niet schelen wat hij doet, ik ben alleen van mening dat dit
soort 'gebruikers' de discussie over limieten en dergelijke niet in de
positieve zin helpen.

houghi

29/04/08, 00:15

The Beloved wrote:
> 't kan mij niet schelen wat hij doet, ik ben alleen van mening dat dit
> soort 'gebruikers' de discussie over limieten en dergelijke niet in de
> positieve zin helpen.

Wat dan wel? Een provider gaat uiteraard vertellen dat ze het niet
kunnen doen omdat houghi zoveel download en iedereen dan zoveel als
houghi gaat downloaden.

Dat wil nog steeds niet zeggen dat het een geldig argument is. Net als
de argumenten die ze gebruiken om extra te laten betalen voor een IP
adres omdat ze 'zeldzaam' worden.

het zijn drogredenen om het volk dom te houden. De enige discussie die
je kunt houden over limieten is of je wel of niet limieten wil hebben en
ik wil die niet.

Het moment dat je toegeeft aanlimieten is ook het moment dat je toegeeft
dat de providers nu op de juiste manier bezig zijn.

Het gaat er dus niet om of iemand in de drede of de 8ste maand zwanger
is. Het gaat er om of ze zwanger is of niet. Al de rest c'est du
gezever.

Ik WEET dat de limieten een drogreden zijn van providers. Ik WEET op
welke manier het begonnen is. Ik WEET wat de technische, financiele en
marketing kant van het geheel is van het standpunt van de provider.

Ik heb mijn kant gekozen. Ik vind Evonet nog steeds een prima provider,
maar zij konden het niet om te zeggen 'we gaan officieel doen wat we
officieus al deden'. Daarom ben ik overgestapt naar een provider die dat
wel deed.

Ik have put my money where my mouth is. Dat is al veel meer dan een
heleboel mensen her lopen te vertellen.

Dat is de enige 'discussie' die een provider wenst te begrijpen, of denk
je nu echt dat ze wakker liggen van wat mensen hier en daar die wat
lopen te zagen?

Wees eerlijk, er is geen discussie en er zal nooit een discussie komen,
zolang iedereen blijft zitten waar die zit. Indien je ook maar een
beetje intresse hebt om van de limieten af te komen, dan stap je over
(al is het uit princepe) naar een provider die de limiten aan zijn laars
lapt.

En wat ga je zeggen als in de zomer/najaar alle andere providers
beginnen met ADSL2+ en ook limietloos gaan aanbieden? "Goh, het kan
blijkbaar toch."?

Limieten? De ideale melkkoe. Het volk is dom en laten we dat zo houden.
Mijn excuses dat ik dat spel niet meespeel.

houghi
--
Remind me to write an article on the compulsive reading of news. The
theme will be that most neuroses can be traced to the unhealthy habit
of wallowing in the troubles of five billion strangers. -- Heinlein

GoldWing

29/04/08, 08:05

houghi schreef:
> The Beloved wrote:
>> 't kan mij niet schelen wat hij doet, ik ben alleen van mening dat dit
>> soort 'gebruikers' de discussie over limieten en dergelijke niet in de
>> positieve zin helpen.
>

>
> houghi

Ik ben deze discussie zo moe.

1. Het komt door 'profiteurs' zoals jij dat we wel degelijk met zulke
belachelijke limieten zitten (12GB btw.) ADSL is hier gewoon niet
geschikt voor. Met zulke hoge upstream blokkeer je gewoon andere
gebruikers, ocharme je buren. Een server draaien doe je in een
datacenter, daar hebben ze symmetrische lijnen.

2. Stop met te zeggen dat je maar moet overstappen. In België is er nog
steeds onvoldoende concurrentie. Enige andere optie buiten telenet hier
is ADSL met 1Mbit download (en 128Kb upload), om te blijten gewoon.
Iedereen heeft dan ook Telenet in mijn straat (en maar zagen tegen
elkaar ...)

G.

Gunter Schelfhout

29/04/08, 10:25

GoldWing wrote:

> houghi schreef:
>> The Beloved wrote:
>>> 't kan mij niet schelen wat hij doet, ik ben alleen van mening dat dit
>>> soort 'gebruikers' de discussie over limieten en dergelijke niet in de
>>> positieve zin helpen.
>>
>
>
>>
>> houghi
>
>
> Ik ben deze discussie zo moe.
>
> 1. Het komt door 'profiteurs' zoals jij dat we wel degelijk met zulke
> belachelijke limieten zitten (12GB btw.) ADSL is hier gewoon niet
> geschikt voor. Met zulke hoge upstream blokkeer je gewoon andere
> gebruikers, ocharme je buren. Een server draaien doe je in een
> datacenter, daar hebben ze symmetrische lijnen.

Dommel biedt blijkbaar limietloze abbo's aan. Waarom zou je dan een
denkbeeldige limiet moeten hanteren?

Een downloadlimiet zorgt er enkel voor dat je niet permanent je max.
bandbreedte kan gebruiken.
En technisch gezien is er een limiet. Hij kan namelijk niet meer over de
datalijnen verschepen over een bepaalde periode als dat de bandbreedte
toelaat.

Als we even vergelijken met mijn elektriciteitsleverancier, ik kan max. 63A
gebruiken, wat vergelijkbaar is met de max. bandbreedte inzake internet.
Maar nergens staat dat ik maar X KW mag afnemen per maand, aangezien ik
betaal volgens verbruik.

Dus, ofwel herschikken de providers hun abbo's zodat je een lage basiskost
betaalt en vervolgens een competitieve rate voor gebruik/download, of je
hanteert een hogere prijs zónder limieten. Het één of het ander.
Maar dat eerste zien ze ook niet zitten omdat ze dan minder gaan verdienen
aan de kleinere gebruikers.

[knip]

Geo55

29/04/08, 10:35

Op Tue, 29 Apr 2008 08:02:44 +0200, schreef GoldWing
<oliware@gmail.com> :

>> houghi
>
>
>Ik ben deze discussie zo moe.
>
>1. Het komt door 'profiteurs' zoals jij dat we wel degelijk met zulke
>belachelijke limieten zitten (12GB btw.) ADSL is hier gewoon niet
>geschikt voor. Met zulke hoge upstream blokkeer je gewoon andere
>gebruikers, ocharme je buren. Een server draaien doe je in een
>datacenter, daar hebben ze symmetrische lijnen.
>
>2. Stop met te zeggen dat je maar moet overstappen. In België is er nog
>steeds onvoldoende concurrentie. Enige andere optie buiten telenet hier
>is ADSL met 1Mbit download (en 128Kb upload), om te blijten gewoon.
>Iedereen heeft dan ook Telenet in mijn straat (en maar zagen tegen
>elkaar ...)

Ik volg deze discussie al een tijdje mee en alwel sommige uitspraken
beetje op teenager's praat lijken vind ik de fond toch bespreekbaar.
Namelijk dat gedoe met die limieten.

Waarvoor iedereen zijn upload & download gebruikt doet er hier niets
aan toe. Het gaat hem erover dat bijna iedere ISP het constant heeft
over zijn "snelle connectie's" maar er vergeet bij te zeggen dat men
met die onnozele (lage) limieten daar maar weinig (of niets) aan heeft
!

Wie beetje gebruikt maakt van zijn 2 Mbits connectie (hetgeen zeker
niet de snelste is !) zit na enkele dagen aan zijn limiet..DAT is een
harde feite en doet al dat gezever over snelheid ten niete !!

Men betaald niet om enkele dagen die snelheid te kunnen gebruiken maar
een heel maand ! Men wordt dus eigenlijk bedrogen !

Als men b.v. Telenet als voorbeeld neemt, zou men niet moeten zeggen
:
- 42,xx euros voor een maand Express Net MAAR
- 42,xx euros voor ENKELE DAGEN Express Net !!!

Hun site (o.a.) staat dus vol met bedriegelijke reklame !!!
(net zoals het grootste deel van de ISP's in dit apenland)

--
De groetjes,

Georges http://geo55.homeip.net/

The Beloved

29/04/08, 12:35

On Tue, 29 Apr 2008 00:02:08 +0200, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
wrote:

>Ik heb mijn kant gekozen. Ik vind Evonet nog steeds een prima provider,
>maar zij konden het niet om te zeggen 'we gaan officieel doen wat we
>officieus al deden'. Daarom ben ik overgestapt naar een provider die dat
>wel deed.

Als ik het goed begrepen heb zit je nu bij Dommel, dat is geen
provider, dat is een reseller.

The Beloved

29/04/08, 12:45

On Tue, 29 Apr 2008 10:24:28 +0200, Gunter Schelfhout
<no.mail@please.com.invalid> wrote:

>Dommel biedt blijkbaar limietloze abbo's aan. Waarom zou je dan een
>denkbeeldige limiet moeten hanteren?

Omdat Dommel het absoluut NIET kan volhouden als straks al hun klanten
er elke maand minstens 200 of 300GB gaan doorjagen.

>Als we even vergelijken met mijn elektriciteitsleverancier, ik kan max. 63A
>gebruiken, wat vergelijkbaar is met de max. bandbreedte inzake internet.
>Maar nergens staat dat ik maar X KW mag afnemen per maand, aangezien ik
>betaal volgens verbruik.

Als je dan toch die vergelijking wil maken... Als jij bijna constant
tegen jouw 63A afzekering aan verbruik zit dan zal het niet te lang
duren voor je leverancier contact met je opneemt voor een
aanpassing/verzwaring van je aansluiting.

>Dus, ofwel herschikken de providers hun abbo's zodat je een lage basiskost
>betaalt en vervolgens een competitieve rate voor gebruik/download, of je
>hanteert een hogere prijs zónder limieten. Het één of het ander.
>Maar dat eerste zien ze ook niet zitten omdat ze dan minder gaan verdienen
>aan de kleinere gebruikers.

En op dat vlak is er iets aan het rommelen.

Gisteren heb ik toevallig Telenet facturatie aan de lijn gehad voor
een dom probleem van (een ouder) iemand dat maar niet opgelost raakt.
Naast wat gezever over dat probleem ook in een discussie geraakt over
hun prijspolitiek, hun idiote limieten en het feit dat ze iets zullen
moeten gaan doen omdat langs alle kanten het ongenoegen stijgt, ook
vanuit politieke kant.

Het antwoord van die man was "we zijn ons er van bewust en er worden
al een hele tijd aan nieuwe strategieen gewerkt". Ontwijkend maar het
zegt toch iets.

The Beloved

29/04/08, 12:45

On Tue, 29 Apr 2008 10:34:14 +0200, Geo55 <geen@rommel.he> wrote:

>Als men b.v. Telenet als voorbeeld neemt, zou men niet moeten zeggen
>:
>- 42,xx euros voor een maand Express Net MAAR
>- 42,xx euros voor ENKELE DAGEN Express Net !!!
>
>Hun site (o.a.) staat dus vol met bedriegelijke reklame !!!
>(net zoals het grootste deel van de ISP's in dit apenland)

Bedriegelijke reclame zou ik het niet noemen, maar ze beseffen
blijkbaar zelf nog altijd niet hoe belachelijk ze er zich mee maken.

De reclames met die tijger en die beer over het 'de snelste zijn' is 1
ding. Dat je maar korte tijd per maand 'de snelste' kan zijn zeggen ze
er uiteraard niet bij.

Gunter Schelfhout

29/04/08, 13:35

The Beloved wrote:

> On Tue, 29 Apr 2008 10:24:28 +0200, Gunter Schelfhout
> <no.mail@please.com.invalid> wrote:
>
>>Dommel biedt blijkbaar limietloze abbo's aan. Waarom zou je dan een
>>denkbeeldige limiet moeten hanteren?
>
> Omdat Dommel het absoluut NIET kan volhouden als straks al hun klanten
> er elke maand minstens 200 of 300GB gaan doorjagen.

Waarom niet? Het verkeer over een periode is afaik voor Dommel geen
restrictie. Hun bandbreedte is dat wel en zorgt dus voor een automatische
nivellering.
Maw, voor providers is technisch gezien hetgene dat telt wat op 'dit' moment
door hun klanten aan verkeer wordt gegenereerd. Wat er over een bepaalde
periode werd gegenereerd is technisch van geen belang, want dat is het
verleden.

>>Als we even vergelijken met mijn elektriciteitsleverancier, ik kan max.
>>63A gebruiken, wat vergelijkbaar is met de max. bandbreedte inzake
>>internet. Maar nergens staat dat ik maar X KW mag afnemen per maand,
>>aangezien ik betaal volgens verbruik.
>
> Als je dan toch die vergelijking wil maken... Als jij bijna constant
> tegen jouw 63A afzekering aan verbruik zit dan zal het niet te lang
> duren voor je leverancier contact met je opneemt voor een
> aanpassing/verzwaring van je aansluiting.

Dat kunnen ze me niet verplichten en daar zorgt de zekering wel voor.
Punt is dat ook voor elektriciteitleveranciers het van belang op technisch
gebied wat er op een bepaald moment verbruikt wordt, niet wat er in periode
(verleden) is verbruikt, buiten de facturatie.
Door die beperking van 63A bestaat er een limiet.
Net als dat er ook voor die limietloze accounts een technische
downloadlimiet bestaat, omdat je over een bepaalde periode nu eenmaal niet
meer kan downloaden dan wat je bandbreedte toeliet.

>>Dus, ofwel herschikken de providers hun abbo's zodat je een lage basiskost
>>betaalt en vervolgens een competitieve rate voor gebruik/download, of je
>>hanteert een hogere prijs zónder limieten. Het één of het ander.
>>Maar dat eerste zien ze ook niet zitten omdat ze dan minder gaan verdienen
>>aan de kleinere gebruikers.
>
> En op dat vlak is er iets aan het rommelen.
>
> Gisteren heb ik toevallig Telenet facturatie aan de lijn gehad voor
> een dom probleem van (een ouder) iemand dat maar niet opgelost raakt.
> Naast wat gezever over dat probleem ook in een discussie geraakt over
> hun prijspolitiek, hun idiote limieten en het feit dat ze iets zullen
> moeten gaan doen omdat langs alle kanten het ongenoegen stijgt, ook
> vanuit politieke kant.
>
> Het antwoord van die man was "we zijn ons er van bewust en er worden
> al een hele tijd aan nieuwe strategieen gewerkt". Ontwijkend maar het
> zegt toch iets.

Ik begrijp ook hun standpunt wel.
Doen ze zoals hierboven beschreven, dan verliezen ze inkomsten aan de
doorsnee gebruiker en moeten ze om dat te compenseren, de grotere
verbruikers meer laten betalen. Maar die kunnen dan weer overstappen op de
concurrentie.
Mijn idee is dat ze nog een paar zoethoudertjes gaan promoten om maar niet
teveel klanten te verliezen en tegelijk niet te veel toe te geven aan hun
inkomsten. Maw, ze zullen hun limieten wat optrekken (waaw, een
verdubbeling) in verschillende stappen, Belgacom nauwlettend in het oog
houdend en vice versa.
Eén van de redenen dat er weinig beweegt bij TN en Belgacom is dat ze mekaar
in evenwicht houden. Ze willen kost wat kost vermijden dat ze in een
scenario duiken van opbod. Ze prefereren duidelijk een status quo omdat ze
anders beiden verliezen.

The Beloved

29/04/08, 19:45

On Tue, 29 Apr 2008 13:25:56 +0200, Gunter Schelfhout
<no.mail@please.com.invalid> wrote:

>> Omdat Dommel het absoluut NIET kan volhouden als straks al hun klanten
>> er elke maand minstens 200 of 300GB gaan doorjagen.
>
>Waarom niet? Het verkeer over een periode is afaik voor Dommel geen
>restrictie. Hun bandbreedte is dat wel en zorgt dus voor een automatische
>nivellering.
>Maw, voor providers is technisch gezien hetgene dat telt wat op 'dit' moment
>door hun klanten aan verkeer wordt gegenereerd. Wat er over een bepaalde
>periode werd gegenereerd is technisch van geen belang, want dat is het
>verleden.

Lijkt me sterk, want ik ken geen enkele hoster waar je aan betaalbare
prijzen grenzeloos volume mag verzetten. Zelfs geen buitenlandse.

>Eén van de redenen dat er weinig beweegt bij TN en Belgacom is dat ze mekaar
>in evenwicht houden. Ze willen kost wat kost vermijden dat ze in een
>scenario duiken van opbod. Ze prefereren duidelijk een status quo omdat ze
>anders beiden verliezen.

En er lijkt meer en meer druk van buitenaf te komen omdat het beetje
teveel begint op te vallen.

Jan Claeys

29/04/08, 20:05

Op Tue, 29 Apr 2008 12:30:33 +0200, schreef The Beloved:

> Als ik het goed begrepen heb zit je nu bij Dommel, dat is geen provider,
> dat is een reseller.

Dommel heeft zelfs eigen DSLAM's op een paar locaties... (o.a. waar
houghi zit).

--
JanC

houghi

29/04/08, 20:15

GoldWing wrote:
> Ik ben deze discussie zo moe.
>
> 1. Het komt door 'profiteurs' zoals jij dat we wel degelijk met zulke
> belachelijke limieten zitten (12GB btw.)

Nee, daar komt het niet door. In het begin was er enkel ADSL via
Turboline mogenlijk. Belgacom had in zijn contract 10GB datalimiet
staan. Doordat dit in het contract stond waren de providers verplicht
dit ook in hun contract te zetten, omdat anders Belgacom ineens
eenzijdig de providers daar aan kon gaan houden.

Toen er gevraagd werd (Planet Internet was de eerste die de vraag
stelde) of dit gemeten werd antwoorde Belgacom: Nee en we zijn dit ook
niet van plan. Als je zou willen zou je het zelfs als reclame tegen
Telenet kunnen gebruiken.
Verder doorvragen leverde als antwoord op dat als ze het wilden meten,
ze daar zelf voor moesten zorgen. Pi vertelde 'Daar gaan we over
nadenken, want het zou een moie extra inkomst zijn'.

De limieten zijn nooit echt serieus aangepakt omdat de providers er geen
reden toe hadden of omdat ze niet in staat waren om het te doen. Zolang
Belgacom in het contrcat had staan dat er een limiet was, was de
provider verplicht het zelfde te doen naar de klant toe.

Het lag echter 100% aan de provider of ze daar een facturatiemodel
achter zetten of niet. Ik snap het wel hoor. Sluit een teller aan op je
facturatie en het extra geld komt binnen.

> ADSL is hier gewoon niet geschikt voor.

ADSL is daar prima geschikt voor. Je kunt het perfect 100% belasten. Dat
weet ik al sinds ik betatester was voor ADSL

> Met zulke hoge upstream blokkeer je gewoon andere
> gebruikers, ocharme je buren.

Nee, dat doe je niet. Ten eerste is het geen kabel, ten tweede is er een
enorm verschil tussen bandbreedte en verbruik.

> Een server draaien doe je in een datacenter, daar hebben ze
> symmetrische lijnen.

En het hebben van symmetrische of asymmetrische heeft te maken met
bandtbreedte, niet met datavolume. Ik kan perfect een server zetten
achter een dialup lijntje van 33.6k. Er zijn jarenlang firma's geweest
die een leased line hadden van 64k en 128k up en down.

Zolang je upstream voldoende is voor wat je beoogt, is er geen enkel
probleem om een server te zetten achter eender wat je wil. IP over
Pigeon iemand?

> 2. Stop met te zeggen dat je maar moet overstappen. In België is er nog
> steeds onvoldoende concurrentie. Enige andere optie buiten telenet hier
> is ADSL met 1Mbit download (en 128Kb upload), om te blijten gewoon.
> Iedereen heeft dan ook Telenet in mijn straat (en maar zagen tegen
> elkaar ...)

Dat er te weinig concurentie is ben ik het mee eens, zeker op kabel. Dat
heeft echter niets te maken met datalimieten. Ik heb liever een 1MB
zonder limiet dan een 10MB met limiet.

houghi
--
Microsoft says, "Where do you want to go today?"
Apple says, "Where do you want to go tomorrow?"
FOSS says, "Are you coming, or what?"

Jan Claeys

29/04/08, 20:25

Op Sun, 27 Apr 2008 18:14:07 +0200, schreef Michiel:

> Hmwoa... zolang de provider zich er niet aan stoort. Weet je wat 500 gig
> dataverkeer per maand in een pro omgeving/datacentre kost? ;-)

Een VPS met 500 GiB trafiek kost je 20 euro / maand bij 1&1 (en de eerste
3 maanden zijn zelfs gratis momenteel).

En een dedicated server met unlimited traffiek krijg je bij OVH vanaf 10
euro / maand.

Da's natuurlijk wel niet in BelgiÃ« dat die zitten... :-P

--
JanC

Geo55

29/04/08, 20:35

Op Tue, 29 Apr 2008 12:39:30 +0200, schreef The Beloved
<maybe@one.day> :

>On Tue, 29 Apr 2008 10:34:14 +0200, Geo55 <geen@rommel.he> wrote:
>
>>Als men b.v. Telenet als voorbeeld neemt, zou men niet moeten zeggen
>>:
>>- 42,xx euros voor een maand Express Net MAAR
>>- 42,xx euros voor ENKELE DAGEN Express Net !!!
>>
>>Hun site (o.a.) staat dus vol met bedriegelijke reklame !!!
>>(net zoals het grootste deel van de ISP's in dit apenland)
>
>Bedriegelijke reclame zou ik het niet noemen, maar ze beseffen
>blijkbaar zelf nog altijd niet hoe belachelijk ze er zich mee maken.

Er staat dat Express Net 42,xx euro's kost voor 1 maand of lees ik
niet goed ? Als ik die snelheid beetje gebruik zit ik na enkele dagen
op smalband (en is het dus gedaan met Express Net)
42,xx euros voor een maand Express Net is dus bedrog !

>De reclames met die tijger en die beer over het 'de snelste zijn' is 1
>ding. Dat je maar korte tijd per maand 'de snelste' kan zijn zeggen ze
>er uiteraard niet bij.

De snelste ? 't ja interesseert mij niet speciaal..Trouwens met
hoeveel server's kan je die snelheid benutten ? En nog eens, ik
gebruik Internet ALLE dagen en niet enkele dagen per maand.

--
De groetjes,

Georges http://geo55.homeip.net/

houghi

29/04/08, 21:35

Jan Claeys wrote:
> En een dedicated server met unlimited traffiek krijg je bij OVH vanaf 10
> euro / maand.

Geeft een beetje het idee wat trafiek een provider kost. Die hoster moet
daar nog de server en dergelijke van betalen.

houghi
--
Microsoft says, "Where do you want to go today?"
Apple says, "Where do you want to go tomorrow?"
FOSS says, "Are you coming, or what?"

houghi

29/04/08, 21:45

Jan Claeys wrote:
> En een dedicated server met unlimited traffiek krijg je bij OVH vanaf 10
> euro / maand.

Uh, heb je daar een URL van? Ik ben aan het kijken op
http://www.ovh.co.uk/products/dedicated_list.xml en vind niets wat in de
buurt komt van die prijs.

houghi
--
Microsoft says, "Where do you want to go today?"
Apple says, "Where do you want to go tomorrow?"
FOSS says, "Are you coming, or what?"

The Beloved

29/04/08, 22:35

On Tue, 29 Apr 2008 20:26:32 +0200, Geo55 <geen@rommel.he> wrote:

>De snelste ? 't ja interesseert mij niet speciaal..Trouwens met
>hoeveel server's kan je die snelheid benutten ? En nog eens, ik
>gebruik Internet ALLE dagen en niet enkele dagen per maand.

Euhm, van de dingen die ik nu en dan download komt het meest wel
effectief aan 1100KB/sec binnen.

De traagste schakel is in veel gevallen al zeker niet de source van de
download.

The Beloved

29/04/08, 22:35

On Tue, 29 Apr 2008 17:58:13 GMT, Jan Claeys <usenet@janc.be> wrote:

>> Als ik het goed begrepen heb zit je nu bij Dommel, dat is geen provider,
>> dat is een reseller.
>
>Dommel heeft zelfs eigen DSLAM's op een paar locaties... (o.a. waar
>houghi zit).

Heb je daar bronnen of meer informatie over ?

Het zou me namelijk verbazen als Dommel op zulk korte tijd gegroeid
zou zijn.

The Beloved

29/04/08, 22:35

On Tue, 29 Apr 2008 21:35:27 +0200, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
wrote:

>> En een dedicated server met unlimited traffiek krijg je bij OVH vanaf 10
>> euro / maand.
>
>Uh, heb je daar een URL van? Ik ben aan het kijken op
>http://www.ovh.co.uk/products/dedicated_list.xml en vind niets wat in de
>buurt komt van die prijs.

Waarom wil je prijzen hebben ? Hetgeen jij doet is toch gewoon iets
dat je van thuis uit doet ?

Geo55

29/04/08, 22:55

Op Tue, 29 Apr 2008 22:30:59 +0200, schreef The Beloved
<maybe@one.day> :

>On Tue, 29 Apr 2008 20:26:32 +0200, Geo55 <geen@rommel.he> wrote:
>
>>De snelste ? 't ja interesseert mij niet speciaal..Trouwens met
>>hoeveel server's kan je die snelheid benutten ? En nog eens, ik
>>gebruik Internet ALLE dagen en niet enkele dagen per maand.
>
>Euhm, van de dingen die ik nu en dan download komt het meest wel
>effectief aan 1100KB/sec binnen.
>
>De traagste schakel is in veel gevallen al zeker niet de source van de
>download.

Och maakt niet zoveel uit. Als ik iets download (of upload) zit ik er
niet bij stil. Het meeste van de trafiek gebeurd hier meestal via FTP
(mijn correspondenten (en ik) doen het dan ook als het hun best past)

Aan 1.024 KB/sec

01 uur == 03,52 GB
02 uur == 07,03 GB
03 uur == 10,55 GB
04 uur == 14,06 GB (hier eindigt al Express Net en zit je op
smallband)

Dan hebt je Express Net gehad geduren nog geen 4 volledige uurtje's
;-(

Ik neem nu wel de maximum snelheid maar laat ons een vierde ervan
nemen en men doet nog altijd geen dag uit ;-(

Wat ben ik dan met die hoge snelheid ??!

--
De groetjes,

Georges http://geo55.homeip.net/

YvesDM

30/04/08, 22:25

houghi wrote:

> Michiel wrote:
>> Ok, maar reken eens uit? 24 uur @ 100KB/s 31 dagen lang...
>>
>> << checked website >>
>>
>> upload 3MB/s l-)
>
> ;-)
>
> houghi

Haal je die ook effectief?
Jij woont naast de lex zeker? :-)
--
Running GNU/Linux
yvesdm[AT]telenet[dot]be | GnuPG: 0xD590F022
Jabber: yvesdm[AT]jabber.belnet.be
"If windows is the solution, plz give me the problem back!"

Jan

03/05/08, 18:45

The Beloved stelde de volgende uitleg voor :
> En op dat vlak is er iets aan het rommelen.
>
> Gisteren heb ik toevallig Telenet facturatie aan de lijn gehad voor
> een dom probleem van (een ouder) iemand dat maar niet opgelost raakt.
> Naast wat gezever over dat probleem ook in een discussie geraakt over
> hun prijspolitiek, hun idiote limieten en het feit dat ze iets zullen
> moeten gaan doen omdat langs alle kanten het ongenoegen stijgt, ook
> vanuit politieke kant.
>
> Het antwoord van die man was "we zijn ons er van bewust en er worden
> al een hele tijd aan nieuwe strategieen gewerkt". Ontwijkend maar het
> zegt toch iets.

Beantwoorden managers van telenet tegenwoordig de telefoon???

--
Groetjes,
Jan

Jan

03/05/08, 18:45

houghi heeft uiteengezet op 29/04/2008 :
> GoldWing wrote:
>> Ik ben deze discussie zo moe.
>>
>> 1. Het komt door 'profiteurs' zoals jij dat we wel degelijk met zulke
>> belachelijke limieten zitten (12GB btw.)
>
> Nee, daar komt het niet door. In het begin was er enkel ADSL via
> Turboline mogenlijk. Belgacom had in zijn contract 10GB datalimiet
> staan. Doordat dit in het contract stond waren de providers verplicht
> dit ook in hun contract te zetten, omdat anders Belgacom

Och telenet zette er zelfs in het begin 300 MB in en ze gingen "nooit"
beperken...

--
Groetjes,
Jan

houghi

03/05/08, 19:45

Jan wrote:
>>> 1. Het komt door 'profiteurs' zoals jij dat we wel degelijk met zulke
>>> belachelijke limieten zitten (12GB btw.)
>>
>> Nee, daar komt het niet door. In het begin was er enkel ADSL via
>> Turboline mogenlijk. Belgacom had in zijn contract 10GB datalimiet
>> staan. Doordat dit in het contract stond waren de providers verplicht
>> dit ook in hun contract te zetten, omdat anders Belgacom
>
> Och telenet zette er zelfs in het begin 300 MB in en ze gingen "nooit"
> beperken...

En ik kan je vertellen dat dit niet komt door misbruikers, maar door het
zien van een extra manier van inkomsten. Ik kan me levendig voorstellen
dat er op een bepaald moment iemand verteld: wat als we nu geld gaan
vragen voor X of voor Y.

Veel mogenlijkheden hebben ze niet. Email? Mmm. We hebben ze verteld dat
ze die krijgen. Usenet? Nope, hebben we ook verteld dat ze dat krijgen.
De modem? Nope. Bandbreedte? yep, goed idee, maar we moeten nog wel even
verzinnen waarom we dat doen.

Excuses die dan aan de beurt gekomen zijn:
1) Kinderporno (Think about the children) Nee werkt niet
2) Terrorisme ging ook niet echt lekker
3) mensen die veel downloaden?

Ja, dat gaat wel werken, want iedereen download tenslotte extra veel
omdat we daar reclame voor maken. Verder kunnen we altijd anderen de
schuld geven en kunnen wij, als Teleslet, zeggen dat we het voor de
bestwil van de klant doen.

Het volgende idee dat al klaar ligt is dat de sites die je bezoekt
moeten gaan betalen. Op die manier krijgen ze geld van twee kanten.

Als het internet aan hun kant vol geraakt, dan zijn ze iets belangrijk
vergeten te doen: investeren in infrastruktuur. Niet investeren is
natuurlijk veel interessanter op korte termijn.

houghi
--
This was written under the influence of the following:
| Artist : Emerson, Lake and Palmer
| Song : Toccata
| Album : The Very Best Of Emerson, Lake & Palmer

=?ISO-8859-1?Q?Andr=E9_Tuytschaver?=

03/05/08, 20:05

houghi a écrit :
> Jan wrote:
>>>> 1. Het komt door 'profiteurs' zoals jij dat we wel degelijk met zulke
>>>> belachelijke limieten zitten (12GB btw.)
>>> Nee, daar komt het niet door. In het begin was er enkel ADSL via
>>> Turboline mogenlijk. Belgacom had in zijn contract 10GB datalimiet
>>> staan. Doordat dit in het contract stond waren de providers verplicht
>>> dit ook in hun contract te zetten, omdat anders Belgacom
>> Och telenet zette er zelfs in het begin 300 MB in en ze gingen "nooit"
>> beperken...
>
> En ik kan je vertellen dat dit niet komt door misbruikers, maar door het
> zien van een extra manier van inkomsten. Ik kan me levendig voorstellen
> dat er op een bepaald moment iemand verteld: wat als we nu geld gaan
> vragen voor X of voor Y.
>
> SNIP ...
> Als het internet aan hun kant vol geraakt, dan zijn ze iets belangrijk
> vergeten te doen: investeren in infrastruktuur. Niet investeren is
> natuurlijk veel interessanter op korte termijn.

+1

--
Cordialement,
________________
@ndré

__o
_'\(,_
(_)/ (_)

Jan

04/05/08, 10:05

houghi stelde dit idée voor :
> Ja, dat gaat wel werken, want iedereen download tenslotte extra veel
> omdat we daar reclame voor maken. Verder kunnen we altijd anderen de
> schuld geven en kunnen wij, als Teleslet, zeggen dat we het voor de
> bestwil van de klant doen.

Over het algemeen valt dat wel mee hoor dat iedereen zwaar gaat
downloaden dat zag je bij telenet in het begin ook, ok in het begin
misschien wat meer maar dat normaliseerde snel. In nl heb je geen
beperkingen maar ook daar valt dat snel terug, in praktijk gaat het
altijd over centen en niets meer.

--
Groetjes,
Jan

houghi

04/05/08, 15:45

Jan wrote:
> houghi stelde dit idée voor :
>> Ja, dat gaat wel werken, want iedereen download tenslotte extra veel
>> omdat we daar reclame voor maken. Verder kunnen we altijd anderen de
>> schuld geven en kunnen wij, als Teleslet, zeggen dat we het voor de
>> bestwil van de klant doen.
>
> Over het algemeen valt dat wel mee hoor dat iedereen zwaar gaat
> downloaden dat zag je bij telenet in het begin ook, ok in het begin
> misschien wat meer maar dat normaliseerde snel. In nl heb je geen
> beperkingen maar ook daar valt dat snel terug, in praktijk gaat het
> altijd over centen en niets meer.

Weet ik en zelf als er wat meer dan nu gedownload gaat worden zou dat
geen probleem moeten zijn 'investeren in de infrastruktuur' heet dat
dan. Dat is natuurlijk lastiger dan 'uitbetalen van de winst' of
'opkopen van de concurentie'.

houghi
--
This was written under the influence of the following:
| Artist : Within Temptation
| Song : Restless
| Album : Enter

Jan Claeys

05/05/08, 02:45

Op Tue, 29 Apr 2008 22:33:21 +0200, schreef The Beloved:

> On Tue, 29 Apr 2008 17:58:13 GMT, Jan Claeys <usenet@janc.be> wrote:
>
>>> Als ik het goed begrepen heb zit je nu bij Dommel, dat is geen
>>> provider, dat is een reseller.
>>
>>Dommel heeft zelfs eigen DSLAM's op een paar locaties... (o.a. waar
>>houghi zit).
>
> Heb je daar bronnen of meer informatie over ?
>
> Het zou me namelijk verbazen als Dommel op zulk korte tijd gegroeid zou
> zijn.

De plaatsen waar Dommel ADSL2+ aanbiedt vallen niet samen met de plaatsen
waar andere providers dat aanbieden (op Yabu na, dat voor dergelijke
abo's een reseller is van Dommel), en op die plaatsen hebben ze dan ook
eigen DSLAM's.

dxADSL is overigens een reseller van Full Telecom en dus van Scarlet, wat
ook eigen DSLAM's heeft.

Daarnaast heeft zeker ook 'e-leven' eigen DSLAM's op een beperkt aantal
plaatsen.

--
JanC

Jan Claeys

05/05/08, 02:55

Op Tue, 29 Apr 2008 21:35:27 +0200, schreef houghi:

> Jan Claeys wrote:
>> En een dedicated server met unlimited traffiek krijg je bij OVH vanaf
>> 10 euro / maand.
>
> Uh, heb je daar een URL van? Ik ben aan het kijken op
> http://www.ovh.co.uk/products/dedicated_list.xml en vind niets wat in de
> buurt komt van die prijs.

OVH is (van oorsprong) een Franse hosting provider...

<http://www.ovh.com/fr/particulier/produits/rps1.xml>
(Zo'n 12 euro met BTW inbegrepen blijkbaar, maar goed, op zich blijft dat
"geen geld".)

--
JanC

Jan Claeys

05/05/08, 02:55

Op Tue, 29 Apr 2008 21:25:15 +0200, schreef houghi:

> Jan Claeys wrote:
>> En een dedicated server met unlimited traffiek krijg je bij OVH vanaf
>> 10 euro / maand.
>
> Geeft een beetje het idee wat trafiek een provider kost. Die hoster moet
> daar nog de server en dergelijke van betalen.

Een internet access provider moet uiteraard ook wel alle verbindingen
tussen al de locale klanten en de gateways betalen, dus je kan dat niet
zomaar vergelijken.

Blijft natuurlijk wel dat de verschillen tussen diverse providers
gigantisch groot zijn...

--
JanC

houghi

05/05/08, 07:35

Jan Claeys wrote:
> Op Tue, 29 Apr 2008 21:35:27 +0200, schreef houghi:
>
>> Jan Claeys wrote:
>>> En een dedicated server met unlimited traffiek krijg je bij OVH vanaf
>>> 10 euro / maand.
>>
>> Uh, heb je daar een URL van? Ik ben aan het kijken op
>> http://www.ovh.co.uk/products/dedicated_list.xml en vind niets wat in de
>> buurt komt van die prijs.
>
> OVH is (van oorsprong) een Franse hosting provider...
>
> <http://www.ovh.com/fr/particulier/produits/rps1.xml>
> (Zo'n 12 euro met BTW inbegrepen blijkbaar, maar goed, op zich blijft dat
> "geen geld".)

Omdat je het over dedicated servers had ging ik kijken bij dedicated
servers. Het is echter een private server. Wil zeggen aparte cpu unit
met shared disk via NFS
Hoe dan ook, bedankt.

houghi
--
This was written under the influence of the following:
| Artist : Blue Öyster Cult
| Song : In The Presence Of Another World
| Album : Imaginos